Psyk-konstnären: böter! Inför konstnärs-leg?
31 Aug 2009 6 kommentarer
i brott
Det var väl det enda rimliga. Att den konstnärliga friheten skall vara stor är väl bra, men den bör nog inte vara total! Man vill ju inte bli ihjälslagen som ett examensarbete! Även om man får äran av att utgöra en del av ett omtalat konstverk!
Jag tycker Anna Odell verkar sympatisk i all sin naivitet! Men förhoppningsvis inser även hon så småningom det orimliga i att konstnärer skall sätta käppar i hjulet i vårt väloljade samhällsmaskineri!
Varför skulle enbart konstnärer ha denna rätt förresten? Och vem skall anses vara konstnär? Måste man vara elev eller f d elev från Konstfack? Då får man väl börja legitimera konstnärerna så polismyndigheterna kan skilja kreti från pleti! Bara att dom hivar upp legget när polisen kniper dom. När dom får se legget får dom väl göra honnör, be om ursäkt och försvinna innan dom förstör konstverket alltför mycket!
Är det någon som begriper vad hon skulle ha visat med sitt konstverk förresten? Såvitt jag hajar så är det att patienter läggs i spännbälte på lösa boliner. Men gör dom det? Jag betvivlar det. Men jag är osäker på om det var syftet.
Om någon verkar försöka ta livet av sig, så vill jag att folk ingriper helhjärtat, inte med tvekan! Någon sekunds tvekan kan vara skillnaden mellan liv och död! Det är ju ”självmördaren” som får lida, ingen annan!
Något att spinna vidare på kanske?
Här har ni konstverket
UPPDATERING
Anna Odell har skrivit ett långt ”försvarstal” i DN. Hon envisas med att kalla dumheterna för ett ”verk”. Är det ett verk endast när en konstnär utför gärningen? Gör syftet verket eller är gärningen verket? Konsekvenserna skulle bli helt absurda ifall lagbrott skulle kunna försvaras som ett konstnärligt ”verk”! Vem skall kunna anföra detta försvar? Alla eller skall man kräva konstfacks-utbildning?
Hon skriver att personalen spände fast henne, men beskriver inte alls varför, dvs hur Anna själv betedde sig! Självklart spänner dom inte fast en person som beter sig sansat! Hon måste rimligen ha sparkat coh fäktat! Men Anna förbigår med en talande tystnad själva orsaken till bältesanvändingen!
Endast i förbigående nämner hon problematiken ”Peter och Vargen” som om det vore en skitsak. Hon förstår inte att hon skadat psykpatienterna framförallt. Och hennes ”rådgivare” verkar brista ordentligt i omdöme! Konsekvenserna för andra psykpatienter, att dessa riskerar att inte tas på allvar, är vad som stör mig mest av allt!
Aug 31, 2009 @ 23:52:55
1. Bajsa inte på dig. Den enda summan st: Göran kunde redovisa att hon orsakat var 32.2kr.
2. Har du sett verket? Tänkt själv? Eller bara bajsat på dig efter att ha sett löpsedlarna? Trodde det.
Sep 01, 2009 @ 00:12:20
En akutpatient i psykvården kostar inte 32 kr någonstans, inte ens i Kina! Du kan väl inte på fullaste allvar tro på det själv??? Självklart är kostnaden mycket hög! När klagade jag förresten på kostnaden? Har jag aldrig gjort!
Om inte annat så fick andra patienter sitta emellan för att att dom skulle ta hand om detta ”akutfall”. Dom har fullt upp på akuten där, tro mig!
Det allvarligaste är att hennes ”konstverk” kommer att leda till ökad tveksamhet vid självmordssituationer, när folk borde ingripa snabbt, resolut och utan tvekan! Några sekunders tvekan och ett liv kan vara förlorat. Händer det en enda gång så är det likväl fruktansvärt! Ett enda liv är ett liv för mycket för ett ”konstverk”. Eller tycker du annorlunda?
Läs sagan om Peter och vargen så vet du vad jag menar!
Aug 31, 2009 @ 17:26:03
Konstnärsleg är en riktigt dålig idé. Det är ju inte bilkörning det handlar om. Odells ”käppar i hjulet” på samhället är en petitess i jämförelse med alla olagligheter majoritet av oss svenskar sysslar med, dvs livsfarlig körning på vägar, skattesmitning, svartjobb mm. Snacka om att göra en höna av en fjäder och att HELT missa positiva effekter med det hon gjorde.
Aug 31, 2009 @ 18:06:46
Vad var dom positiva effekterna, förutom att göra henne känd? Dom negativa effekterna känner jag väl till: ökat ifrågasättande av verkligt psykiskt sjuka. Osäkerhet hos vårdpersonal.
Jag ifrågasätter i och för sig inte hennes goda intentioner. Faran är bara att vi hamnar i ett legalt träsk om man kan åberopa konstnärligt skapande för straffrihet. Och hur skall vi avgöra vilka som skall straffbefrias av ”konstnärs-skäl”? Därav leg-”förslaget”.
Som människa skulle jag gärna fria henne, men som domare är det omöjligt.