Invandringsförespråkarna är rasister!
20 Sep 2011 70 kommentarer
i islam
Jag anser att islam är en åsikt, ingen ras. Vad som karakteriserar åsikter är att dom kan bytas ut, när som helst. Du kan byta åsikt från en dag till en annan. Men ras kan du inte byta! Ras är uppdelning av arter på ärftliga utseendemässiga kriterier, som hudfärg, hår, huvudform etc. Man brukar dela in raser i Kaukausier (vita), asiater och negrer (svarta), ibland görs även andra uppdelningar.
Art är en exakt uppdelning av djur (inkl. människan). Man tillhör samma art om man kan föda fertila barn. Hundar tillhör samma art, oavsett ras, för dom kan alstra fertila valpar. En åsna och en häst kan föda levande föl (mula), men den är steril. Alltså tillhör åsnan och hästen olika arter. Alla människor tillhör en och samma art, Homo Sapiens Sapiens.
Själv anser jag att ingen ras är bättre eller intelligentare än någon annan. De skillnader som finns är väsentligen kulturellt betingade.
Det märkliga är dock att invandringsförespråkarna anser att muslimerna utgör en särskild ras. Den som kritiserar muslimer är följaktligen rasister. Dom säger att kristna tillhör en ras och muslimer en annan.
Men att hävda att någon tillhör en annan ras, bara på grundval av dennes åsikter är förstås mycket rasistiskt. Vad tycker du? Synd att rasisterna inte kan lämna rasbiologin bakom sig!
Feb 21, 2012 @ 14:25:10
Till Josefina Bergfast – 70år – påhittad av Klartexten som komplement för att hans kommentarer inte ska se så ensamma ut.
Vi tar din grundtes -
”identifierar SIG SJÄLVA gärna och ofta med ”dem som liknar dem själva” –
Det är upp till varje människa att göra en sådan identifikation – Du kan inte säga att jag ska identifiera mig med en viss svensk mer än en filipin – och sedan i slutändan har vi vetenskapen – som ska ta ut det självklara – och vad säger då vetenskapen om sådan identifikation? Jo, de hittar inga belägg för sådant.
Så du får hålla dig till din identifiering, bsät du vill – men blanda inte in mig och andra människor i detta.
Feb 21, 2012 @ 14:32:52
Att tro att jag och Josefina skulle vara samma person visar bara hur illa det är ställt i din hjärna!
Feb 21, 2012 @ 00:01:50
Till Josefina Bergfast – 70år – påhittad av Klartexten som komplement för att hans kommentarer inte ska se så ensamma ut.
”Det finns mycket intelligenta människor, med s.k. höga IQ, som ändå inte alltid lyckas åstadkomma det som kanske behöver åstadkommas i en viss situation, och människor med lägre IQ som kan lyckas göra det som en situation behöver. Det finns inga garantier för att hög IQ automatiskt alltid lyckas lösa alla problemsituationer som kan uppstå, och därför behöver man nog undvika att fästa alltför stor vikt vid hög eller låg IQ.”
Intressant – mycket intressant. Det här borde väl vara en uppföljning i dina ”studier” runt detta ämne?
http://www.livescience.com/18132-intelligence-social-conservatism-racism.html
”The research finds that children with low intelligence are more likely to hold prejudiced attitudes as adults.” – och vad är det du just förespråkar om inte fördomar mot muslimer – du blandar inhop det lilla du läst med sanningen. Du ”orkar” helt enkelt inte tänka ut vad som är sanningen i det du läser. Du väljer den enklaste vägen ut – rasismen.
Feb 21, 2012 @ 10:55:55
Sanity sa:
…….” och vad är det du just förespråkar om inte fördomar mot muslimer”…. –
Om Sanity har läst mina kommentarer här på KLARTEXTEN så har jag verkligen inte ”förespråkat några fördomar mot muslimer”….Tvärtom.
Feb 20, 2012 @ 23:26:43
Till Josefina Bergfast – 70år – påhittad av Klartexten som komplement för att hans kommentarer inte ska se så ensamma ut.
KAN VI DÅ STRYKA ORDET RASBIOLOGI UR DUSKUSSIONEN OM RASER? KAN VI TA BORT ALLT DET SOM RASBIOLOGIN HAR SAGT OM RASER OCH INTE HÄNVISA TILL DENNA PSEUDO-VETENSKAP?
För FOLKSLAG sätter man efter landsgränser – Svenskar, kineser, tyskar osv och ETNICITET sätts efter den kultur som man vill se till – Vilket är rent POLTISKT SATTA BENÄMNINGAR OCH KAN ÄNDRAS AV FOLK HUR DE VILL – Så att jag kan då säga att muslimen tillhör mitt folkslag – för JAG SÄTTER DEN POLITISKA GRÄNS SOM JAG SJÄLV VILL SÄTTA – och den sätter jag efter ALLA SOM VALT ATT BO I LANDET SVERIGE. DE PERSONERNA TILLHÖR MIN FOLKSLAGOCH ETNICITET.
RASER EXISTERAR INTE FÖR MIG.
Feb 21, 2012 @ 00:01:57
Sanity:
”För FOLKSLAG sätter man efter landsgränser – Svenskar, kineser, tyskar osv och ETNICITET sätts efter den kultur som man vill se till – Vilket är rent POLTISKT SATTA BENÄMNINGAR OCH KAN ÄNDRAS AV FOLK HUR DE VILL.”….
Det finns nog lite väl mycket ”fantasi” här hos Sanity…..
FOLKSLAG är helt enkelt grupperingar som HAR olika ETNISKA särdrag; t ex FOLKSLAGET ASIATER, som bl.a. är t ex kineser, thailändare, philipiner, koreaner, vietnameser, burmeser, osv.
Det finns olika folkslag som har olika etniska och fysiska särdrag, (s.k. raser), som det minsta lilla barn kan se och identifiera sig med, helt enkelt.
Alla tillhör arten människa och är därmed rent biologiskt inte är så olika.
Feb 21, 2012 @ 00:08:00
Folkslaget asiater – satt efter den politiska gräns som vi kallar ASIEN – Var det så svårt?
Feb 21, 2012 @ 00:12:24
Vilket särdrag skulle en svensk ha som t.ex en filipin inte kan ha? Ja, förrutom då hudfärgen som satts efter den mängd melanin som kroppen behövt utsöndra som skydd mot solen.
Feb 21, 2012 @ 01:08:23
De sk fysiska särdragen är en följd av klimatanpassning( ursprungligen är vi alla afrikaner med en gemensam stammoder) , vissa gruppers geografiska isolering, och ( historiskt sett) just något i ”sjuttioåriga Josefinas” ( tydligen ej att förväxla med
den person som gick i Ljuraskolan 1983- 1994) något så onaturligt som parning mellan individer med olika etnisk profil, som det nu heter enligt ” identitärernas” PK-språkbruk.
Hur vill ” tant” Josefina förklara att större delen av Sydamerikas befolkning består av mestiser, mulatter osv om det strider emot de ” mänskliga inkiinationerna” ( billigt och kvasiintellektuellr ordval för att skaffa sig övertag ; en lillgammal sexårings debatteknik ).
Och kanske ”damen” också borde upplysa alla konsumenter av porr, där ” negern med … eller övrig ” exotism” just är huvudkryddan, eller alla sexturister ( vart. tror ” fruntimtret” att de åker?) att de handlar stick i stäv mot naturlgar, och inklinationer etc.
Feb 21, 2012 @ 12:12:37
För klarläggande angående mina olika “signaturer” så är de alltså:
“Josefina Bergfast”, (med påhittat födelsedatum)
“Alexandra Alexandersson” (med påhittat födelsedatum)
“Mikael(-a) Måås (med påhittat födelsedatum)
Sådär ja…..
Nu slipper oroade att fundera mer över det.
Och så konstigt behöver det väl inte vara med den saken?
”Signaturer” och ”alias” finns det väl inget ”förbud” på.
Att jag ÄR “tant” är dock riktigt, och att jag är ungefär 70…
Så var det klart, hoppas jag? Och ingen behöver längre bekymra sig om triviala “oviktigheter”.
V.h.
”Tant Josefina”
(skratt, fniss..)
Feb 21, 2012 @ 01:14:58
Sanity sa:
”Vilket särdrag skulle en svensk ha som t.ex en filipin inte kan ha?”
De ”etniska” särdragen handlar alltså om de fysiskt mest utmärkande dragen hos olika folkslag. Ex. på ”fysiska drag” hos kineser eller japaner, och andra ASIATISKA folk, är väl de specifikt vackra, lite mandelformade, ofta mycket mörkfärgade ögonen, och det specifikt mörka håret, som ofta då är tjockt och vackert och som asiatiska småflickor ofta flätar, samt också då ofta en kortare längd i genomsnitt än t ex nordeuropéer, osv.
Om Vanity inte känner igen olika folkslag på jorden, så är det nog lite tråkigt för Vanity, som då går miste om all den variationsrikedom som finns bland jordens alla olika folk.
Alla olika folkslag är vackra på sitt specifika sätt, (även ljushyade, blonda, långa och blåögda), och alla är lika värdefulla att de finns, och förhoppningsvis också kommer att fortsätta att finnas, för mångfaldens skull, till rikedom och glädje för hela mänskligheten.
Feb 21, 2012 @ 12:26:29
Så? Vilket särdrag är det som skiljer en filipin från en svensk? Det är inget speciellt att vara ”ljushyade, blonda, långa och blåögda” – Alla är som sagt lika värdefulla hur man än ser ut – och det finns inget som skiljer två människor åt i grunden – hur mycket du än tittar på ”särdrag” mellan människor – det finns inget ”särdrag” som speciferar ett folkslag (ett begrepp satt efter landsgränser). Ljudhåriga finns även i filipinerna. Mörkhåriga finns även i Sverige.
Men det finns då folk som GÄRNA vill säga att skillnaderna SKA MÄRKAS UT – men inte vetenskapen – Den får rasister ALDRIG med sig.
Feb 21, 2012 @ 13:38:46
Din jävla idiot! När skall du fatta att ras endast är praktiska benämningar som schäfer och collie? Ibland är det svårt att skilja raser åt och och då skall förstås ras heller inte avvändas, som i fallet filippiner är det oklart och då är det ju inte angeläget. Bättre då att använda ”filippinskt utseende” om de har ett typiskt sådant.
Feb 21, 2012 @ 14:00:48
Sanity sa:
”Alla är som sagt lika värdefulla hur man än ser ut – och det finns inget som skiljer två människor åt i grunden – hur mycket du än tittar på “särdrag” mellan människor – det finns inget “särdrag” som specificerar ett folkslag (ett begrepp satt efter landsgränser). Ljudhåriga finns även i filipinerna. Mörkhåriga finns även i Sverige.
Men det finns då folk som GÄRNA vill säga att skillnaderna SKA MÄRKAS UT – men inte vetenskapen – Den får rasister ALDRIG med sig.”
ALLA olika folk på jordklotet ser SJÄLVA SKILLNADERNA, och identifierar SIG SJÄLVA gärna och ofta med ”dem som liknar dem själva”, (på flera olika plan och nivåer), därför att så fungerar människor, (beroende till stor del på PRÄGLINGAR i barndom).
Det handlar INTE om, (i alla fall inte från min synpunkt sett), ”ATT MÄRKA UT” några människor som ”några andra” skall syssla med på något slags systematiskt vis.
Mitt synsätt handlar om att TA HÄNSYN till HUR ”arten människa”, tenderar att fungera i praktiken, som är ungefär ett likartat vis runt hela jordklotet, med alla dess olika folkslag.
(Här är min förra kommentar kring ämnet, som kanske Sanity kan läsa igen för att förstå hur jag menar, om vad som är ett ”människovänligt förhållningssätt”, och vad som INTE är ett ”människovänligt förhållningssätt” i praktiken.):
”Att människan är en HÄRMANDE varelse vet vi dock.
Att också människor identifierar sig själva med IGENKÄNNINGSATTRIBUT av olika slag vet vi också.
Dessa IGENKÄNNINGSATTRIBUT kan vara en mängd OLIKA saker och faktorer.
OFTA är det sådant som människor fysiskt kan se, mäta, ta på, känna, dofta, smaka, höra, uppfatta och förnimma på ett eller annat sätt. Det handlar också om språk och språkmusik, det handlar om biologiska/etniska olikheter mellan människor, det handlar om estetisk s.k. skönhet, det handlar om rytmer, traditioner och språkrytmer, språktoner och språkmelodier.
Vidare handlar det också om traditioner, seder och bruk, invanda ideal, tänkanden och tyckanden, samt preferenser.
Det handlar också om att vara del i ett socialt sammanhang och också del i en kulturell språk- och begreppsvärld som människor kan uppfatta till stor del genom att de har präglats på den, helt enkelt genom att de har fötts och levt i den.
Det kan vidare handla om olika religioner, och om olika politiska ideologier, där människor som har samma tro, eller ideologi, ofta har lättare att kunna kommunicera och kunna bekräfta varandras kulturella eller ideologiska språk.
Precis på samma sätt som alla de andra mätbara, fysiologiska och biologiska faktorerna också fungerar som identifierings och igenkänningsmarkörer, så har alla dessa olika ideologiska faktorer en bekräftande funktion, som gör att människor helt enkelt känner sig hemma och bland ”vänner och bekanta”, ”fränder och gelikar”, och ”likasinnade” när dessa faktorer finns att kunna ”identifiera”.
Detta FENOMEN och grundläggande BEHOV av ÖMSESIDIG identifieringsmöjlighet som finns hos alla människor, innebär att människor kan ORIENTERA sig och identifiera SIG SJÄLVA, vilka de är, och vilka de tillhör, och det är LIKARTAT för ALLA människor runt hela jordklotet.
Detta är ett mänskligt GRUNDLÄGGANDE BEHOV och en VERKLIGHET för ALLA OLIKA människor, OAVSETT OM:
”VETENSKAPEN DEFINIERAR NÅGRA RASER”….. eller ej.
Detta grundläggande behov och denna verklighet är INTE någon form av automatisk ”RASISM” eller med nödvändighet någon form av FIENTLIGHET mot andra som då INTE kan ”igenkännas”.
(Även om både s.k. ”icke-rasister”, såväl som s.k. ”rasister” kan uttrycka förvånansvärt mycket, (likartat) ”hat” ibland mot dem som för dem själva är ”de andra”. Hatet kan då uttryckas från båda ”parter”, både i ”tanke, ord och gärning”, vilket naturligtvis är mycket tråkigt. Människor och ”nationer”, ”folkslag”, ”ideologier”, eller ”kulturer”, som på ett eller annat sätt upplever sig själva ”hotade eller trängda”, har genom historiens gång visat upp viljor till ”krig” och ”desperata självförvarsbeteenden”, (ibland ”självförsvar genom attack” osv.), vilka tendenser har visat sig ibland kunnat gå överstyr till fullkomliga paranoida tillstånd av ”vansinne, hysteriskt hat, galenskap och krig”, sorgligt nog.)
Det är istället ett FUNDAMENTALT BEHOV för alla olika människor runt hela jordklotet, att KUNNA IDENTIFIERA varandra och därmed också kunna ”igenkänna” och identifiera också SIG SJÄLVA”, så att individerna kan ”orientera sig, gestalta, förverkliga, ge uttryck för, just ”sin kulturs kulturella ideal”, och därmed bli en ”bärande länk” i just sitt ”kulturella sammanhang”.
Det är väl så som kulturer fortlever och skapar just det fantastiska mångfalden som finns på jorden, till glädje och rikedom för dem själva, men också för hela mänskligheten.
Det vore ju tråkigt, enformigt och enahanda för hela mänskligheten, om skillnaderna mellan alla de olika folken och kulturerna dog ut, och alla folk blev ”lika varandra”.
Feb 21, 2012 @ 14:05:45
Raser existera kanske inte för dig, men det existerar för alla andra! Jag kommer att fortsätta använda ras som en praktisk och behändig metod att beskriva en persons yttre egenskaper. Skurken var en neger, t ex. Jag kanske inte vet vilket land han kommer ifrån! Dessutom ger det ingen info att beskriva en person som amerikan om du inte också anger rasen! Du är väldigt enfaldig!
Feb 21, 2012 @ 14:30:04
Och så länge du väljer att använda dig av ras-formuleringen kommer jag att kalla dig rasist – för det är vad det ordet står för mig ”Att tro på raser” -
Så säg då inte att jag har fel – om nu vi inte ska utgå efter någon forskning utan kan hitta på bedömningar bäst vi själva vill
Feb 21, 2012 @ 14:32:11
Det är ingen som bryr sig vad du tycker så länge du hittar på egna definitioner av ord. Idiot!
Feb 20, 2012 @ 17:44:45
Ska man då vända på begreppen en gång till och påstå att de som säger ”Invandringsförespråkarna är rasister!” är själva rasister?
Varför ska annars en liten klick få bestämma vilka som ska berörar av detta negativa ord (något som detta PK har sagt om just ordet rasism ska vara).
Bara för att du (som artikelförfattare) vänder på begreppen oh gör din egen uppfattning korrekt – så betyder det ju inte att du har rätt.
Feb 20, 2012 @ 18:06:22
Ifall du anser att islam-kritiker är rasister, så måste du anser att muslimer är en annan ras. Och då är du rasist! Har du svårt att fatta?
Feb 20, 2012 @ 18:14:32
Jag tror inte ens på raser. Tror inte det finns någon uppenbar skillnad mellan människor från olika delar av jorden.
Feb 20, 2012 @ 18:47:38
Jo dom har olika åsikter!
Feb 20, 2012 @ 18:55:17
Jaha, men då är ju du och jag också totalt olika ”raser” – eller hur vill du ha det?
Feb 20, 2012 @ 18:55:59
Vad är ras då? Dvs vad är det du inte tror på?
Feb 20, 2012 @ 19:07:38
Att människans art kan delas upp i någon undergrupp som ska kallas ”ras”- människan är alldeles för homogen för att få till en sådan delning. Det blir bara luddigt så fort du ska benämna vad denna ”ras” ska bestå av.
Har du inte läst vad vetenskapen säger?
http://www.dn.se/debatt/ny-dna-teknik-visar-att-det-inte-finns-raser
En människa i Sverige, som har haft sin ätt här mycket länge, kan vara mer släkt med någon på andra sidan jorden – än med sin närmsta granne – även om denna granne också har haft sin ätt mycket länge i Sverige.
”–Hur en människa ser ut eller var hon bor går inte att se på generna” – säger Svante Pääbo (en forskare som rasister brukar hänvisa till men som de har helt felaktig syn på vad hans forskning egentligen säger)
Feb 20, 2012 @ 19:34:24
Du kan dela in människan i raser precis som hundar. Där är arterna också indelade i raser. Den indelningen är praktiskt och syftar inte till att värdera dom olika raserna. För jag tror skillnaden finns i åsikterna, inte i rasen. Alla raser är lika bra enligt mig, men åsikterna kan variera. T ex finns det ingen muslimsk ras, som du försöker göra gällande. Däremot existerer en muslimsk religion. Den utövas av samtliga raser!
Förnekar du hundraser också? Erkänner du inte att det finns schäfer, collie, tax etc??? Är du rasist för att du delar in hundar i raser (av praktiska skäl)?
Feb 20, 2012 @ 19:45:59
Ras är bara en utseendemässig skillnad, som ändå är praktisk att använda! Och den är genetisk!
Feb 20, 2012 @ 19:09:51
–”Afrika, Asien och Europa möts i generna” -säger Svante Pääbo
Feb 20, 2012 @ 19:40:39
Att vi är samma art, utesluter inte att vi är olika raser. Uppenbart finns negrer, vita (kaukausier), asiater (kineser, vietnameser, koreaner etc med sneda ögon), skillnade i hudfärg, röst etc. Att förneka dessa skillnader gränsar till idioti! Det är först när du anser en ras vara förmer än en annan som du blir rasist. Och det anser inte jag!
Om du skall beskriva den utseendemässiga skillnaden mellan en vit och neger; hur beskriver du skillnaden? Jag säger vit resp neger och saken är klar! Hur gör du???
Feb 20, 2012 @ 20:31:29
Men vetenskapen definerar inga raser – så det du förespråkar är endast pseduvetenskap utan förankring till vad forskare har hittat bevis för.
Alla djur som definerar raser har blivit manipulerade av människan till att få vissa speciella egenskaper. Men om du låter dessa djur få para sig fritt igen utan människans inblanding blir de en och samma ”sort” igen – T.ex blir hunden den sort vi kallar för spets – vilket kan ses på vildhundar.
Så, det finns inget djur som innehar något som man kan definera raser – utan det är bara de olika egenskaper vi avlar fram som gör skillnaderna.
Därför säger engelsmännen just ”breed” om djurraser (för avelns skull) medan den gamla rasistiska benämningen heter ”race”.
Feb 20, 2012 @ 21:54:21
Kalla det gärna pseudovetenskap om du vill. Min poäng är att det fyller en praktisk funktion och att det är baserat på tydligt iaktagbara genetiska skillnader! Har inte människan manipulerats då? Raserna har ju levt åtskilda! Om alla raser knullar med varandra hej vilt, så kommer vi till slut också att endast utgöras av en enda ras. Men så länge vi inte är där, så är rasbegreppet motiverat! Men OK, om du menar illa när du säger ”neger”, så för all del låt bli att använda ordet!
Återigen, ras anger inte värdet på människan! Endast åsikterna har betydelse för värderingen av människan! Den som behandlar andra ojämlikt är värd mindre i mina ögon. Och muslimerna behandlar kvinnor och bögar ojämlikt!
Att använda människoraser som en praktiskt benämning, som för hundar, är helt OK. Om man inte gör det för att nedvärdera, vilket jag inte gör.
Feb 20, 2012 @ 20:38:31
Ja, det finns kaukasier, negrer osv men inte inom biologi eller medicin – Det är folk som har tagit fram där dessa benämningar i rent politiska sammanhang men dessa förändringar i hudfärg du ser är pga melatinet i huden skyddar själva huden – därför är man svartare ju längre söderut du kommer – för att den svarta huden skyddar mot solen bäst.
I norr behöver inte detta melatin aktiveras för att skydda huden utan kroppen låter huden vara vi istället. – Så alla människor har precis samma anlag. Det går inte att se på blod eller dylikt något som urskiljer människor åt – och därmed finns det inga raser.
Feb 20, 2012 @ 22:03:11
Har du svårt att fatta? Så länge du benämner hundar med raser (och menar säkert inget illa!) så kan du av praktiska skäl, även benämna människor utifrån olika raser, när det är påkallat!
Visst fan har raser biologiska skillnader! Negrerna har mycket mer melatonin i huden t ex och deras stämband är lite annorlunda än våra! Deras hud är uppenbarligen mörkare etc! Asiater har sämre enzymer för nedbrytning av alkohol, vilket gör att dom blir berusade mycket lättare än oss. Fattar du inte detta eller spelar du dum?
Jag har aldrig hävdat att negrer är sämre, ondare eller något annat. Jag vet mycket väl att hudfärgen är deras solskydd helt enkelt! Och det beror på deras anlag, som naturen har avlat fram!
Erkänn rasskillnaderna, men inse att rasskillnaderna inte gör någon bättre eller sämre! Bara dina åsikter gör dig till en dålig människa! Inte hur du fötts! Den som stenar, hänger och hedersmördar kvinnor är ett svin! Men det har fan inget med hans ras att göra utan beror på hans åsikter (religion)!
Jag använder ordet ”neger” av samma skäl som jag använder order ”schäfer”! I rent beskrivande syfte (inte värderande)!
Feb 20, 2012 @ 21:57:13
Sanity sa:
”Men vetenskapen definierar inga raser.”
Att människan är en HÄRMANDE varelse vet vi dock.
Att också människor identifierar sig själva med IGENKÄNNINGSATTRIBUT av olika slag vet vi också.
Dessa IGENKÄNNINGSATTRIBUT kan vara en mängd OLIKA saker och faktorer.
OFTA är det sådant som människor fysiskt kan se, mäta, ta på, känna, dofta, smaka, höra, uppfatta och förnimma på ett eller annat sätt. Det handlar om språk och språkmusik, det handlar om biologiska/etniska olikheter mellan människor, det handlar om estetisk s.k. skönhet, det handlar om rytmer, traditioner och språkrytmer, språktoner och språkmelodier.
Vidare handlar det också om traditioner, seder och bruk, invanda ideal, tänkanden, tyckanden och vanor.
Det handlar också om att vara del i en både socialt sammanhang och också en kulturell språk- och begreppsvärld som människor kan uppfatta till stor del genom att de har präglats på den genom att helt enkelt leva i den.
Det kan vidare handla om olika religioner, och om olika politiska ideologier, där ofta människor som har samma tro, eller ideologi, ofta har lättare att kunna kommunicera och kunna bekräfta varandras kulturella språk.
Precis på samma sätt som alla de andra mätbara, fysiologiska och biologiska faktorerna, som också fungerar som identifierings och igenkänningsmarkörer, har alla dessa olika faktorer en bekräftande funktion, som gör att människor helt enkelt känner sig hemma och bland ”vänner och bekanta”, ”fränder och gelikar”, och ”likasinnade” när dessa faktorer finns att kunna ”identifiera”.
Detta FENOMEN och grundläggande BEHOV av ÖMSESIDIG identifieringsmöjlighet som finns hos alla människor, så att de därmed kan ORIENTERA sig och identifiera SIG SJÄLVA, vilka de är, och vilka de tillhör, är LIKARTADE för ALLA människor runt hela jordklotet.
Detta är ett mänskligt GRUNDLÄGGANDE BEHOV och en VERKLIGHETER för ALLA OLIKA människor, OAVSETT OM:
”VETENSKAPEN DEFINIERAR NÅGRA RASER”….. eller ej.
Detta grundläggande behov och denna verklighet är INTE någon form av automatisk ”RASISM” eller med nödvändighet någon form av FIENTLIGHET mot andra som då INTE kan ”igenkännas”.
Det är istället ett FUNDAMENTALT BEHOV för alla människor runt hela jordklotet, att KUNNA IDENTIFIERA, dvs. ”IGENKKÄNNA” varandra, och därmed också SIG SJÄLVA.
Det som ”RASISMEN” har gjort, nämligen den FELAKTIGA beskrivningen att ”den ENA RASEN, skulle med någon slags AUTOMATIK vara ”förmer”, än den andra ”rasen”, DET är i sammanhanget nog en felaktig bedömning.
Människogrupperingar av OLIKA ”raser” kan vara OLIKA bra på OLIKA saker, vid OLIKA tider i historien, och intelligens och begåvning kan se OLIKA ut, i OLIKA sammanhang och OLIKA omständigheter.
DÄRFÖR är FOKUSERINGEN på IQ och mätningar av olika folkgruppers olika IQ nivåer egentligen ganska fånigt, och behöver egentligen inte med någon slags automatik tvärsäkert säga varken bu eller bä.
Det finns mycket intelligenta människor, med s.k. höga IQ, som ändå inte alltid lyckas åstadkomma det som kanske behöver åstadkommas i en viss situation, och människor med lägre IQ som kan lyckas göra det som en situation behöver. Det finns inga garantier för att hög IQ automatiskt alltid lyckas lösa alla problemsituationer som kan uppstå, och därför behöver man nog undvika att fästa alltför stor vikt vid hög eller låg IQ.
Feb 20, 2012 @ 22:25:32
Vad ska ras betyda då? Ska du och jag också anses vara olika raser? – ska jag och min pappa kunna ses som olika raser för att vi ser annorlunda ut? – bara för att jag vill ha det så. Kan jag kalla vad jag vill för ”ras”? – Bara för att det passar min diskussion?
För var ska gränsen för en ny ras uppstå? Måste det samlas en massa ”rasister” och diskutera saken och det som bestäms runt det frukostbordet är vad som ska gälla som ras. Jag anser ibland att jag har mer gemensamt med min muslimska granne än med svenska – Kan jag då säga att msulimen och jag är samma ras men svensken och jag är helt olika raser? – För det är så jag ser det?
Hur tänker du egentligen om inte vetenskapen ska få ligga som grund för begreppen?
Feb 20, 2012 @ 22:32:38
Varför skulle jag erkänna rasbegreppen när inte ens någon vetenskap – förutom pseudovetenskapen rasbiologi, någonsin talar om några raser?
T.o.m inom zoologi benämner man djurens ”raser” för ”sorter” för att det är bara en massa olika egenskaper som människan har avlat på- rasbegreppet använder man inte.
Så jag har inte en endaste aning varifrån du får din kunskap – jo, förresten. Från rasismen.
Feb 20, 2012 @ 23:09:41
Sanity säger:
”Vad ska ras betyda då?”
Ordet ”ras” är helt enkelt ETT ORD, som man har BENÄMT de synliga, mätbara, iakttagbara olika s.k. etniska SKILLNADER som man kan SE mellan folk runt jordklotet, (precis som KLARTEXTEN säger).
Det ordet i sig behöver ju inte vara ”något ont”. Det har ju endast fått ge namn på någonting som beskriver en verklighet.
”Rasist” är man nog endast OM man vill mena att ”det ena folkslaget är FÖRMER än det andra folkslaget”, vilket man inte behöver mena, även om man använder sig av ordet och begreppet ”ras”.
Och Sanity sa vidare:
”Kan jag då säga att muslimen och jag är samma ras men svensken och jag är helt olika raser? – För det är så jag ser det?”
Muslim är i sig inte en definiering av en ”särskild folkgrupp”, eller en ”särskild ras”, dvs. en särskild etnisk grupp, och därför kan man aldrig egentligen bli beskylld för ”rasism” om man, som KLARTEXTEN, vill kritisera det som man tycker är fel inom religionen islam.
Muslim, eller muhammedan, är man ju om man bekänner sig till och omfattar religionen eller livsåskådningen islam. Religionen islam kan alla olika slags folk, och alla olika s.k. ”raser”, t ex asiater, orientaler, nordeuropéer, afrikaner och indianer osv., omfattas av.
Sanity sa: ”Hur tänker du egentligen om inte vetenskapen ska få ligga som grund för begreppen?”
Det som vetenskapen menar är att det på ett BIOLOGISKT plan inte finns så stora likheter mellan olika folkgrupper, (även om det finns SYNLIGA etniska skillnader som alltså människor KAN SE och som de kan identifiera sig själva med och ”känna igen sig själva i”, osv., som jag skrev i min förra kommentar.)
Det är ju verkligen inte alls konstigt att vetenskapen anser att olikheterna ”inte är så stora”, DÄRFÖR ATT ALLA OLIKA FOLK TILLHÖR JU ”MÄNNISKOSLÄKTET”, och är alltså ”SAMMA ART”, vilket naturligtvis medför att de fysiska olikheter som KAN SES AV ALLA, RENT BIOLOGSIKT inte är så särskilt stora, och därför säger vetenskapen att det inte finns raser.
Feb 20, 2012 @ 23:24:56
Det blev ett förfärligt tjat om raser hit och dit här plötsligt?
I fågelvärden har vi Arter lika med att gråsparvar gör inte avkommor med bofinkar et cetera.
Eftersom negrer, kineser, araber, indianer et cetera kan göra avkommor hur som helst och alla dessa nämnda m fl tillhör homo sapiens, behövs inte något tjafs om raser?
Det som skiljer dessa homo sapiens åt är, vad jag vill kalla ”marknadsanpassning” lika med förändrar som uppstått vid utvandring till olika regioner under årtusenden.
Svårare än så här är det inte. Allt detta gäller såväl utseende som levnadsvanor.
Feb 21, 2012 @ 14:02:40
Rasbenämning av människor fyller samma funktion som för hundar, dvs praktisk språklig. Hur beskriver du att du just såg en schäfer gå förbi utan att nämna rasen? Nämner du inte raser är det en informationsförlust. Likadant om du skall beskriva förövaren av ett brott. Han var en ”människa”! Bättre då att säga rakt ut att han var en neger så vet alla vad man menar! Det fyller en praktisk språklig funktion, inte som klassificering!
Feb 20, 2012 @ 23:12:27
Rättelse:
”Det som vetenskapen menar är att det på ett BIOLOGISKT plan inte finns så stora OLIKHETER……et cetera….”
Nov 25, 2011 @ 23:35:42
Här i insändarspalterna tycks råda en viss osäkerhet om vad som menas med rasism?
För Er som är intresserade eller känner sig okunniga i ämnet, finns i min kökslåda en hel doktorsavhandling i ämnet Rasbiologi, utgiven av Uppsala Universitet år 1918. Detta är ett godkänt och vetenskapligt verk. Mycket intressant. Jag har sparat denna avhandling då risken uppstod att yngre studenter och andra kanske inte fått med detta i sin undervisning efter 1945.
Av insändarna här, framgår tydligt en stor okunnighet d ordet RAS missbrukas förfärligt!
Nov 25, 2011 @ 23:52:03
Jag har själv funderat och bloggat en del om detta. Självklart är att RAS måste utgöra att viktigt element i ”rasism”. Jag menar, det är ju etymologiskt fundamentalt!
Hur kunde det då vara rasistiskt att hata judar på 30-talet, men inte muslimer idag? Jo för att judar då, var tämligen ”rasrena”. Jag menar inte att dom egentligen utgjorde en annan ras än övriga från forna Israel, men att dom i långt högre utsträckning än dagens muslimer, var ”renrasiga”. Det är vad jag tror. Dagens muslimer kan vara negrer, araber, asiater och europeer …. Muslimerna utgör således (i motsats till 30-talets judar) definitivt INGEN RAS! Så därför är det självklart att kritik av islam, eller muslimer, aldrig kan vara rasistiskt!
Har du avhandlingen i digital form, så får du jättegärna lägga upp den här.
Nov 26, 2011 @ 00:47:40
Den är i lösblad och på A4 format. Skulle behöva scannas för att sedan göras om till en Pdf fil.
Har ingen scanner.
Biblioteket i Uppsala borde ha detta om nu inte någon PK har bränt ”verket”?
Materialet var underlag för Adolf Hitlers vidare görande då Sverige var ett förgångsland och understött av det Socialdemokratiska partiet. Detta har de väl glömt eller förträngt nu.
Nov 26, 2011 @ 10:06:49
OK, någon kanske redan lagt upp avhandlingen i digital form.
Feb 20, 2012 @ 17:55:03
Det som du säger ”Jag anser att islam är en åsikt, ingen ras.” är då en annan sorts rasism där du anser att kulturer ska hålla isär – precis som de värsta nazisterna ville om raserna – att de skulle hållas isär.
Din ”rasism” kallas i folkmun heter mer ”kultur-rasism”. Där du ser olikheten i människan efter kulturer. Du verkar förneka att en person som föds med en kultur skulle kunna ta åt sig av andras kulturer och bli en självständig människa.
Den uppfattning jag får är att du har en uppfattning om att människan är statiskt inför den kultur man föds inom.
Främlingsfientliga har ALDRIG fått rätt historiskt utan ALLT har gått emot det som de har stått för. Varför tror du att det skulle vara annorlunda år 2012?
Feb 20, 2012 @ 18:10:14
Historien visar att muslimerna inte konverterarar. Dom behåller sin religion, med resultat att dina barn växer upp i ett allt mer islamiserat Sverige! Ett islam som särbehandlar kvinnor, homosexuella och icke muslimer. Muslimerna kan inte stava till tolerans!
Förespråkar du diskriminering av kvinnor och homosexuella? Då förstår jag att du gillar islam!
Feb 20, 2012 @ 18:11:44
Allt du behöver läsa är från denna forskare som sitter på de dokument som ras-biologiska institutet avhandlade, innan man ändrade om till insitutet för medicinsk genetik för man insåg att det inte fanns någon riktig vetenskaplig bevisning till att kunna dela upp människan i raser.
http://www.dn.se/debatt/ny-dna-teknik-visar-att-det-inte-finns-raser
Begreppet ras har däremot vuxit fram ur vår kristna tro där fjärde mosebok 25e kapitlet säger att två personer av olika ras inte ska blandas – så rasbegreppet uppstod långt innan vetenskapen hade fått bli del av människans vardag och därifrån är det rasister får ”tron” att raser skulle vara något självklart samt att man lätt får folk med sig – för man hänvisar till den religiösa moral som är självklar för många.
Feb 20, 2012 @ 17:48:11
http://www.wikipedia.se/rasism –
”Rasism är en indelning av människor i ett hierarkiskt system av raser” – Det är att vilja ha en syn på människan att dess art kan delas upp i en undergrupp som heter ras som gör att personer uppfattas som rasister.
Rasist = Person som tror på raser. Här har du ordet ras betydelse i ordet i ras-ist.
Feb 20, 2012 @ 18:07:40
Du passar bra in på den definitionen. Du klassar ju muslimerna som en särkskild ras, viljet jag inte gör. Din jävla rasist!
Feb 20, 2012 @ 18:12:39
Jag tror inte ens på raser.
Feb 24, 2012 @ 16:50:59
Sanity skrev tidigare:
“Rasism är en indelning av människor i ett hierarkiskt system av raser – Det är att vilja ha en syn på människan att dess art kan delas upp i en undergrupp som heter ras som gör att personer uppfattas som rasister.
Rasist = Person som tror på raser. Här har du ordet ras betydelse i ordet i ras-ist.”
Man kan nog egentligen varken ”tro på” eller ”inte tro” på att ”raser finns” eller att ”raser inte finns”.
Olika folkslag i den mänskliga familjen FINNS på jorden.
De flesta av alla de olika folkslagen på jorden identifierar SIG SJÄLVA som tillhörande just sin egen folkgrupp.
ALLA olika folkgrupperingar, med sina olika specifika och särskilt urskiljbara specifika särdrag, olika språk och kulturella uttryck, är ALLA LIKA MYCKET värda att bevara just för MÅNGFALDENS bevarande i HELA den mänskliga familjen.
Detta sker oftast ganska naturligt och för de flesta människor alldeles SJÄLVMANT och automatiskt, därför att de flesta olika folkslag har tendenser och inklinationer ATT just SJÄLVA vilja identifiera sig med dem ”som liknar dem själva” på flera olika plan. Viljan att identifiera sig med ”gelikar”, kan handla om att vilja identifiera SIG SJÄLV med människor som tillhör samma socialgrupp, samma intressegrupp, samma politiska ideologi och också eller samma religion, men OCKSÅ att LÄTTARE kunna identifiera SIG SJÄLVA med dem som också liknar dem SJÄLVA på det etniska, inklusive språkliga m.m., planet.
Så tenderar de flesta människor att fungera runt hela jordklotet.
DÄRFÖR är det mycket MÄNNISKOVÄNLIGT att verkligen ta hänsyn till hur ARTEN MÄNNISKA fungerar och vilka BEHOV som arten människa faktiskt har.
Att FÖRNEKA dessa grundläggande behov är INTE MÄNNISKOVÄNLIGT utan istället MÄNNISKOFIENTLIGT.
Nov 23, 2011 @ 12:41:20
Så klockren beskrivning av missbruket av ordet ”rasist”! Verkligen välkommet. Jag kommer citera dig när jag blir beskylld för att vara ”rasist” nästa gång om det är ok?
Nov 25, 2011 @ 22:59:33
Självfallet! Alla får använda sig av mina texter hur dom vill! Att det är så lätt att knäcka ryggraden på PK-rasisterna, visar hur jävla dumma dom är! Jag är glad att du fattade poängen, vilket inte alla verkar göra.
Sep 20, 2011 @ 16:44:19
Dom som förespråkar invandringen dom vill bara framstå som duktiga och snälla , dom struntar i invandrarnas bästa.
Sep 20, 2011 @ 16:57:22
Och framförallt är dom rasister!
Okt 14, 2011 @ 22:51:11
”Dom dom dom dom”, jag känner att svenska språket inte riktigt sitter på plats.
De som förespråkar, de vill bara, de struntar i, är de rasister.
Dom är talspråk, mycket fult sådant.
Okt 15, 2011 @ 03:38:44
Till skillnad från dig, så fokuserar jag på väsentligheter. Dessutom är jag angelägen om att använda ett lättillgängligt språk. Det finns ett skäl till att tidningarna använder sig av den principen. Du borde tänka igenom dina prioriteringar. Jag kan uttrycka mig mycket mer ”korrekt” och formellt än du, men jag är bara inte så dum.
Sep 20, 2011 @ 16:42:42
Av dina egna tidigare inlägg att döma är det du själv, KLARTEXTEN!, som tycker att muslimer och i synnerhet somalier utgör en helt egen ras.
För om ditt PK skitsnack i det här inlägget är sant så betyder det att du ljugit fram till nu. Alternativet är naturligtvis att du ljuger nu. Så hur ligger det till egentligen?
Sep 20, 2011 @ 16:54:05
Jag tar aldrig ordet ras i min mun, om jag inte tvingas försvara mig mot rasister. Visa något enda ställe där jag hävdat att muslimer är en annan ras! Så fort invandrare och muslimer är på tapeten så gapar hävdar ni att muslimer är en annan ras. Hävdar du inte att muslimer är en annan ras?
Är muslimer en annan ras eller inte?
Hur ligger det till med vad, menar du? Vad har jag ljugit om?
Sep 20, 2011 @ 17:04:10
Du måste inte använda ordet ”ras” för att vara rasist. Det räcker med att hålla anföranden om att majoriteten av somalier inte bidrar till samhället.
För du gör en värdering där du tillskriver vissa grupper av människor ett mindre värde. Och detta skulle egentligen vara en helt okej grej att göra… förutsatt att du intimt känner ALLA människor i gruppen personligen. Råkar du inte göra det så har du fördomar, vilket i sammanhanget bidrar till en rasiststämpel. Gratulerar!
Sep 20, 2011 @ 17:20:57
Jag hävdar med bestämdhet att muslimer INTE utgör en annan ras, men du hävdar att dom gör det. Vem är rasist då? Du delar in människor i olika raser beroende på vilken religion dom råkar tillhöra! Nazisterna gjorde samma sak som ni! Ni går hand i hand med nazisterna!
Jag däremot gör inte skillnad på raser. Jag talar BARA om religion! Så du är rasisten! Jag har inte tillskrivit någon mindre värde! Jag säger bara att Sverige inte gynnas av att dom flyttar hit! Har inget med deras värde att göra. Och vi hjälper många fler om vi hjälper på plats, via UNHCR!
Jag talar aldrig om raser, delar inte in folk i olika raser, beroende på religion!
Sep 20, 2011 @ 18:02:01
Läser du egentligen vad folk skriver till dig?
Sep 21, 2011 @ 10:53:53
Nej, Klartexten!® läser per princip inget han själv inte har skrivit.
Ordet du söker är kulturrasism, det är Klartexten!® fullt medveten om, men han gillar att spela dum till den grad att han själv inte kan skilja på vad som är teater och vad som är verklighet.
Sep 21, 2011 @ 23:37:51
Var vänlig definiera ”kulturrasist”!
Sep 21, 2011 @ 19:40:15
Nä, nu ska vi inte vara elaka mot stackars KLARTEXTEN!. Han läser visst (vissa delar av) vad andra människor skriver till honom. Om inte så har han åtminstone lyckats träffa någorlunda nära frågorna som andra människor väckt (förutsatt att ordet ”nära” används i dess allra vidaste bemärkelse).
Sep 20, 2011 @ 16:29:43
Till Stig Palm: Jodå, det institutet finns kvar men under ett annat namn, nämligen: ”Institutionen för medicinsk genetik”.
Dvs samma nasseinställning men bara i ny förklädnad.
Fast för mig är nasse ändå alltid nasse och enl vad jag läst och lärt hade herr Adolf & Co stor glädje och nytta av Sveriges föredömliga rashygieniska synsätt!
Läs gärna mer om institutet och dess historia här på wikipedia av alla ställen
http://sv.wikipedia.org/wiki/Statens_institut_f%C3%B6r_rasbiologi
Sep 20, 2011 @ 20:25:49
Jag tackar för denna länk. Kanske vore på sin plats att undervisa svenska folket om vad som menas med rasism?
Ordet är snart urvattnat och enbart blivit ett skällsord som fan och jävlar när inte ordförrådet räcker till.
Dec 08, 2011 @ 10:44:57
Att vilja att ens barn ska få uppleva samma trygghet som jag själv fick växa upp i, att känna en längtan efter att få känna igen mig i samhället- hur kan det klassas som att vara rasistisk? Mitt land har på kort tid skänkts bort och jag förväntas bara att gilla läget? Jag kan inte få komma med invändningar när folk som gick hur lätt som helst att samarbeta med, byts ut mot folk med helt andra värderingar, som är ögontjänare inför chefen och som drar ner ett helt yrkes status och gör det till ett riktigt skityrke- är det DET som är att vara rasist när jag upplevt detta?
Att man som förälder blir förbannad av att behöva gå förbi kriminella tiggar-ligor på stan och behöva ”förklara” det för mitt barn- är det att vara rasist?
Att veta att ens barn inte kommer att ha en chans till en egen lägenhet när han blir myndig pga att de flesta som kommer hit som ”flyktingar” väljer att bo i huvudstaden de med- är det att vara rasist? Mest beror det givetvis på att moderaterna trollat bort hyresrätterna,men det hjälper inte precis att också slåss om de få hyresrätter som finns kvar, med nya ”svenskar”…
Att jag som ensamstående förälder ska behöva acceptera att få höra att det är ”fel” att inte bo med en man och bli nedvärderad -ska jag tycka att alla har rätt till sina ”åsikter” då? Jag kan känna att vi svenskar hade kommit bra mycket längre utan dessa ålderdomliga värderingar som återplanterats pga att vi släppt in muslimer. Är det att vara rasist att jag gärna vill slippa bli sedd som mindre värd för att religiösa fanatiker menar att min livsstil är emot guds ord? Nu tänker jag att kristdemokraterna är nästan lika jävliga. Jag anser inte religion på något sätt gör samhället någon tjänst. Andlighet ja tack. Religiöst trams hör faanimig inte hemma i ett modernt samhälle.
Visst- kalla mig gärna rasist den som vill. Att vilja bevara (nu är det snarare återskapning som gäller) det fina svenska samhället är inte att vara rasist. Det vet jag.
Sep 20, 2011 @ 16:25:23
Klockrent skrivet!
Det är kul att kunna smälla på alla PK-idioter med deras egna vapen, dvs skriva och använda deras eget språkbruk mot dom!
För mig var det en ren fröjd att läsa det här
Hoppas det är ok om jag kopierar texten till min blogg?
Sep 20, 2011 @ 16:47:54
Du får gärna kopiera det! Tackar! Det visar att dom inte kan tänka klart. Inte konstigt dom förespråkar massinvandring!
Sep 20, 2011 @ 14:03:36
Varför inte vända sig till Rasbiologiska institutet i Uppsala, om det nu finns kvar, för utredning i frågan?
Jag har en doktorsavhandling i ämnet utgivet 1918 från just, Uppsala universitet liggande i byrålådan.
Intressant läsning och som upptogs med förtjusning av nazistpartiet i Tyskland på 1930-talet. Sverige var ett föregångsland i ämnet. Där talas inte om muslimer men väl om olika folkstammar.
Ordet rasist är otroligt missbrukat. Snart får vi väl inte ens ortbestämma folk utan att bli kallad rasist? T ex Skåningar, Göteborgare et cetera…