Israel: Beviset, därför var det INTE organstöld!!!

torso

Donald  Boströms artikel (och anklagelser) i Aftonbladet har diskuterats här, främst med signatur ”Lövet”. Jag har kommit fram till att organstöld är fullständigt orimligt i Aftonbladets ”parad-exempel” Bilal Achmed Ghanan, och jag skall sammanfatta mina argument här:

Vad talar emot organstöld?

Jag utgår från att Donald menar buk när han skriver mage. De organ man främst är intresserad av att transplantera är (Bröst:) hjärta, lungor (Buk:) lever, bukspottskörtel (pancreas) och njurar (kidney). I Sverige är njurar det i särklass vanligaste transplantationsorganet, förmodligen samma sak i andra länder.

Ett sidoskott genom bröstet skadar lätt båda lungorna och hjärtat. Tryckvågen gör att kulan skadar även intilliggande organ. Framifrån skadar ett bröstskott en lunga och eller hjärtat. Ett buk (mag-)skott skadar lätt levern och endera njuren.  Så fundamentalt måste vara att man till varje pris undviker bukskador!

Dessutom, ifall man är angelägen att offret lever så vill man för allt i världen inte skada varken hjärta eller stora kroppspulsådern, som ju går från hjärtat via bröstet till buken. Annars förblöder man snabbt! Det är också goda skäl att undvika bröst och buk. Donald Boström nämner i artikeln att Israel har en stor brist på lever, ett organ som är mycket stort och lätt skadas vid bukskott.

Själva sättet dom dödade pojken på motsäger helt organstöld! Om man tänker stjäla organ vore man idiot om man siktade på magen eller bröstet!  Soldaterna sköt offret BÅDE i magen och bröstet! En kula i magtrakten kan skada hjärtat, lungorna, levern, bukspottskörteln, njurarna, ja ALLA organ av intresse att transplantera!

Så att det skulle vara någon planerad organstöld är högst osannolikt! Och skall man nu transportera någon för organstöld, så tar man ju förstås inte någon som både är skjuten i bröst och buk! Vill man stjäla njurarna föredrar man förstås två hela njurar framför en! Och återigen, man skjuter inte i buken! Är man bara ute efter njurarna kan man skjuta högt i bröstkorgen, för nedre bröstkorgen gränsar till njurarna.

Ville man stjäla vederbörandes organ så siktar man förstås på huvudet, tex ansiktet!!! Dom låg ju och siktade i lugn och ro! Dom hade all tid att sätta kulan i huvudet istället! Dessutom är offret rörligt vilket gör det än dummare att sikta på bröst/buk eftersom minsta vridning kan spoliera allt även t o m för en träffsäker prickskytt, som det säkert ej var frågan om här.

Det enda som kunde tala för organstöld är kulhål i skallen och uppsprättad buk med saknade organ. Men så var ju inte fallet!

Kort sagt så betedde sig soldaterna precis som man förväntar sig när man INTE vill stjäla organ! Att soldaterna sköt offret både i buk och bröst talar oerhört mycket emot organstöld!

I kommentarerna till mitt inlägg ”Israel-krisen: Äter judarna spädbarn” kan ni följa vår argumentation.

Elementär logik motsäger således helt tesen om organstöld

Att soldaterna skulle snott hans organ är lika logiskt som att slänga in en handgranat i en bil du tänker stjäla!


Varför agerade soldaterna så vid begravningen?

Förra stycket innehöll de tunga argumenten emot organstöld i det återgivna fallet. Här är lite lösa funderingar kring soldaternas agerande i övrigt.

Tänkbara förklaringar:

Ifall jag vore en Israelisk soldat skulle jag aldrig sätta foten i palestinskt område utan militäreskort! Att släcka kan mycket väl vara av säkerhetsskäl för att försvåra för prickskyttar m fl.

Jag kan tänka mig att man tvingade fram begravningar på natten och gjöt i cement för att hindra att liken visas upp på gatorna som martyrer i ett propagandaspektakel. Man gör ju allt för att göra propagandanummer av sina begravningar. Logiskt sett borde man då göra så med de mest prominenta offren.

Varför har palestinierna inte undersökt bevisen?

Såvitt jag förstår har palestinierna fått tillbaks liken (åtminstone de flesta). Varför har inte palestinierna kontrollerat om det fattas organ? Kontrollerat ifall sedvanlig (krigs-)obduktion utförts? Dom har ju själv bevismaterialet (liken)! Har man inte gitt det borde man hålla tyst!

Bakgrund DN:

Nu krävet Italien att EU fördömer Aftonbladet-artikeln:

DN AB EXP SVD

SVD  Spekulativt missbruk av tryckfrihetslagen

About these ads

37 kommentarer (+lägga till din?)

  1. Sherlock
    Aug 09, 2012 @ 16:56:59

    Ojdå- förstår inte riktigt hur det kommer sig att den här till ålders stigna tråden, ftf kommer upp i mest lästa… Jaja, jag skriver väl ngt som kommit upp i skallen medan jag läste. För det första är jag rätt så säker på att krig skapar kaos. Ett kaos där inga normer uppehålls- dag blir natt och natt blir dag. En av mina närmaste vänner är f.d yrkessoldat och vi har pratat om upplevelserna, vilka annars är jäkligt svåra att förstå för ngn som int evarit där själv. Att ngn önskar dela upplevelserna trots all smärta och skit, har varit bra för honom och jag är glad att kunna lätta på bördan. Och så är jag ju så nyfiken på hur det är eftersom jag själv inte varit med om särskilt mycket då jag är rätt överkänslig för känslor och utsätter mig ogärna för situationer exempelvis fattar jag inte folk som ger sig ut och klättrar i berg eller hoppar fallskärm. Vardagen innebär redan där ett obehag i många fall. Jag strävar efter harmoni- inte efter endorfinkickar!

    Vad jag förstått av detta med att leva mitt i ett krig en längre tid, är att logiken inte direkt råder. De egenskaper som tjänar en överlevare präglas av instinkt och snabba reflexer och en stark vilja. I krig har man också ett starkare bränsle som övervinner allt: ett ”VI och DE-tänk”. Att ett land som har krigat mot ett annat land, med alla de motsättningar detta innebär, skulle ens VILJA ta emot en lever eller njure från fienden, verkar mest ologiskt. Jag tror att väldigt många kroppar används som reservmaterial här i världen. Krig eller inte krig. Men att israeler skulle medvetet vilja stoppa in en njure i sin döende släkting tror jag bara inte på.

    Svara

    • Sherlock
      Aug 09, 2012 @ 16:59:51

      Menar förstås att israeler inte skulle vilja använda palestinska organ till sina nära och kära bundsförvanter. De är ju fiender och smutsiga osv osv. Av samma anledning vägrar ju andra religiösa att både använda organ från sina hjärndöda olycksfall liksom tvärtom; att ta emot sådana…

      Svara

      • Sherlock
        Aug 09, 2012 @ 17:05:09

        Men å andra sidan kanske ni här menade att det frågan om att sälja organen till andra länder? Isf är det mer troligt, men å andra sidan skulle frakten vara omöjlig särskilt i ett krigsdrabbat land, väl? Frakten skulle kosta mer än vad de fick för organen? Nej, organ är inte så lätta att hantera och väldigt mycket en ”färskvara” som måste vara närproducerad. Tror inte på detta med organstöld.

        Svara

        • Galmin Tireantvs
          Aug 22, 2012 @ 11:25:47

          Du kan gärna forsätta att tro att ingen organstöld förekom, faktum är
          emellertid att IDF (Israel Defense Force) tillstått att organstöld bedrevs i stor skala. Offer var Israeliter, Palestinier och utländska arbetare. Företrädesvis skördades näthinnor.

          Svara

          • KLARTEXTEN!
            Aug 22, 2012 @ 13:35:54

            Du får allt hosta upp bevis på dina påståenden!

          • Galmin Tireantvs
            Aug 22, 2012 @ 14:16:11

            ”KLARTEXTEN!
            Aug 22, 2012 @ 13:35:54

            Du får allt hosta upp bevis på dina påståenden!”

            Visst. Alternativet är att du läser kommentarerna till detta blogginlägg, något jag vet du är för lat för att göra.

            Ergo:

            http://www.cnn.com/2009/WORLD/meast/12/21/israel.organs/index.html?iref=allsearch

            CNN skriver:
            Israel harvested organs without permission, officials say

            Jerusalem (CNN) — Israel harvested organs from bodies in the 1990s without permission of family members, the former head of a state-run forensic laboratory said in a newly released interview.

            Government officials acknowledge that the practice happened, but emphasize that it ended years ago.

            ……………..

            We started to harvest corneas for various hospitals in Israel,” Hiss said in the interview on Israel’s Channel 2 network.

            Whatever was done was highly informal. No permission was asked from the families,” he said.

            Hiss said the harvesting also included heart valves, skin and bones.

            ……………..

            The report said organs were at times also harvested from Palestinians and foreign workers.

            In the interview, Hiss was asked about the legality of such practices. ”It wasn’t clear,” he said, adding that he thought families were supposed to be asked for permission.

            After getting permission from family members to perform an autopsy, ”we felt free” to harvest organs, he said.

            Organs were not harvested if it was believed relatives might discover it, he said, adding that in some cases glue was used to close eyelids to hide missing corneas.

            The report included a statement from the military, the Israel Defense Forces, saying the activity ceased a decade ago”.

          • Galmin Tireantvs
            Aug 23, 2012 @ 13:02:40

            ZzzzzzZzzzzzZZzzzz

          • Galmin Tireantvs
            Aug 24, 2012 @ 15:03:53

            ..Zzzzzz….Zzzzzz…..Zzzzzz….

          • Galmin Tireantvs
            Aug 25, 2012 @ 09:06:34

            Host….Zzzzzzzz

          • Galmin Tireantvs
            Aug 29, 2012 @ 14:07:22

            Laidies and Gentlemen,

            the host of this blog is currently resetting his brain. When he reappears, he will have no recollection of what he has been saying, nor will he remember what he has been thinking. Have a nice day.

          • Lövet
            Dec 12, 2012 @ 09:09:26

            Zzzzzz

  2. Lövet
    Maj 25, 2011 @ 10:43:23

    MEd anledning att det här gamla bloggbidraget fortfarande läses kommer här en sammanfattning:

    https://klartexten.wordpress.com/2009/08/28/israel-konflikten-en-dares-forsvarstal/

    ”KLARTEXTEN! skriver:

    Såvitt jag förstår så återbördade Israel i vart fall de flesta liken. Man har ju allt bevismaterial (liken)! Det är väl bara att räkna organen och kolla om något fattas! Borde även vara en lätt match för varje palestinsk obducent att kontrollera om obduktionen utförts på normalt (Israeliskt) sätt för krigsoffer”.

    https://klartexten.wordpress.com/2009/08/25/israel-krisen-ater-judarna-spadbarn/

    ”KLARTEXTEN! skriver:

    Aftonbladet publicerade en artikel om att Israeliska armén skulle stjäla organ från döda palestinier! Detta är fullständigt absurt! Detta är bottomline!

    Hade påståendena varit underbyggda så OK! Uppgiftslämnarna själva erkänner att det finns inte ett enda bevis! Att då som Aftonbladet fungera som kanal för sådana skrönor är fel! Man kunde lika gärna skrivit att det påstås att judarna äter spädbarn och utför ritualmord! Vad är skillnaden?”

    https://klartexten.wordpress.com/2009/08/31/israel-beviset-darfor-var-det-inte-organstold/

    ”KLARTEXTEN! skriver:

    Själva sättet dom dödade pojken på motsäger helt organstöld! Om man tänker stjäla organ vore man idiot om man siktade på magen eller bröstet! Soldaterna sköt offret BÅDE i magen och bröstet! En kula i magtrakten kan skada hjärtat, lungorna, levern, bukspottskörteln, njurarna, ja ALLA organ av intresse att transplantera!”

    http://www.cnn.com/2009/WORLD/meast/12/21/israel.organs/index.html?iref=allsearch

    CNN skriver:
    Israel harvested organs without permission, officials say

    Jerusalem (CNN) — Israel harvested organs from bodies in the 1990s without permission of family members, the former head of a state-run forensic laboratory said in a newly released interview.

    Government officials acknowledge that the practice happened, but emphasize that it ended years ago.

    ……………..

    We started to harvest corneas for various hospitals in Israel,” Hiss said in the interview on Israel’s Channel 2 network.

    ”Whatever was done was highly informal. No permission was asked from the families,” he said.

    Hiss said the harvesting also included heart valves, skin and bones.

    ……………..

    The report said organs were at times also harvested from Palestinians and foreign workers.

    In the interview, Hiss was asked about the legality of such practices. ”It wasn’t clear,” he said, adding that he thought families were supposed to be asked for permission.

    After getting permission from family members to perform an autopsy, ”we felt free” to harvest organs, he said.

    Organs were not harvested if it was believed relatives might discover it, he said, adding that in some cases glue was used to close eyelids to hide missing corneas.

    The report included a statement from the military, the Israel Defense Forces, saying the activity ceased a decade ago”.

    Jag skriver:

    1) Organstöld förekom i stor skala.
    2) Huvudsakligen skördades näthinnor.

    Q.E.D.

    Svara

  3. Lövet
    Jan 17, 2010 @ 15:04:25

    http://www.cnn.com/2009/WORLD/meast/12/21/israel.organs/index.html?iref=allsearch

    Israel harvested organs without permission, officials say

    Jerusalem (CNN) — Israel harvested organs from bodies in the 1990s without permission of family members, the former head of a state-run forensic laboratory said in a newly released interview.

    Government officials acknowledge that the practice happened, but emphasize that it ended years ago.

    ……………..

    ”We started to harvest corneas for various hospitals in Israel,” Hiss said in the interview on Israel’s Channel 2 network.

    ”Whatever was done was highly informal. No permission was asked from the families,” he said.

    Hiss said the harvesting also included heart valves, skin and bones.

    ……………..

    The report said organs were at times also harvested from Palestinians and foreign workers.

    In the interview, Hiss was asked about the legality of such practices. ”It wasn’t clear,” he said, adding that he thought families were supposed to be asked for permission.

    After getting permission from family members to perform an autopsy, ”we felt free” to harvest organs, he said.

    Organs were not harvested if it was believed relatives might discover it, he said, adding that in some cases glue was used to close eyelids to hide missing corneas.

    The report included a statement from the military, the Israel Defense Forces, saying the activity ceased a decade ago.

    ETC..

    Svara

    • Lövet
      Jan 17, 2010 @ 15:30:15

      Svara

      • Lövet
        Jan 23, 2010 @ 14:41:18

        Läs den här tråden, Klartexten.

        Svara

      • Lövet
        Jan 24, 2010 @ 12:47:22

        ”On 24 januari 2010 at 9:07 KLARTEXTEN! Said:
        Vilken tråd?”

        Den jag just nu skriver i:

        On 17 januari 2010 at 15:04 Lövet Said:

        http://www.cnn.com/2009/WORLD/meast/12/21/israel.organs/index.html?iref=allsearch

        Israel harvested organs without permission, officials say

        Jerusalem (CNN) — Israel harvested organs from bodies in the 1990s without permission of family members, the former head of a state-run forensic laboratory said in a newly released interview.

        Government officials acknowledge that the practice happened, but emphasize that it ended years ago.

        ……………..

        ”We started to harvest corneas for various hospitals in Israel,” Hiss said in the interview on Israel’s Channel 2 network.

        ”Whatever was done was highly informal. No permission was asked from the families,” he said.

        Hiss said the harvesting also included heart valves, skin and bones.

        ……………..

        The report said organs were at times also harvested from Palestinians and foreign workers.

        In the interview, Hiss was asked about the legality of such practices. ”It wasn’t clear,” he said, adding that he thought families were supposed to be asked for permission.

        After getting permission from family members to perform an autopsy, ”we felt free” to harvest organs, he said.

        Organs were not harvested if it was believed relatives might discover it, he said, adding that in some cases glue was used to close eyelids to hide missing corneas.

        The report included a statement from the military, the Israel Defense Forces, saying the activity ceased a decade ago.

        ETC..

        Svara

        • KLARTEXTEN!
          Jan 24, 2010 @ 12:59:49

          Har lite problem med internetförbindelsen, som jag haft ett tag, kan inte läsa din länk nu.
          Frågan är dock i vilka sammanhang detta skedde.

          Skedde det i sammanhanget Daniel Bodström (eller vad han hette) beskrev? Var det israeliska armén som tog organ? Sköt soldater med baktanken/syftet att stjäla organen?

          Svara

    • Lövet
      Jan 24, 2010 @ 17:53:48

      ”On 24 januari 2010 at 12:59 KLARTEXTEN! Said:

      Har lite problem med internetförbindelsen, som jag haft ett tag, kan inte läsa din länk nu.
      Frågan är dock i vilka sammanhang detta skedde.

      Skedde det i sammanhanget Daniel Boström beskrev? Var det israeliska armén som tog organ? Sköt soldater med baktanken/syftet att stjäla organen?”

      Uppenbarligen genomfördes organstöld i stor skala och utan att meddela de anhöriga. Offer var Israeliter, Palestinier och utländska arbetare.

      En obduktion var lika med fritt fram för organstöld.

      Israel Defense Forces’ (IDFs) kommentar är att de slutat med detta för tio år sedan.

      Huvudsakligen togs ögon, men även andra organ.

      För ögonstöld kan de skjuta hur många gånger de vill i buken, eller hur?

      Bodström påstod sig inte ha bevis, inte heller påstod han att organstöld förekom. Däremot sa han att frågeställningar förekom och borde besvaras. Som tack för detta stämplades han som antisemit och Israel kom dragandes med äta-barn-försvaret.

      Nu vet vi att:
      1) organstöld förekom,
      2) att bland de bestulna offren fanns Palestinier och
      3) att IDF säger att de slutate med detta för tio år sedan.

      Svara

      • KLARTEXTEN!
        Jan 24, 2010 @ 18:16:51

        Jag har nu lyckats läsa artikeln. Det är dock inte samma sak som Daniel Boström skrev om! Han skrev ju att Israeliska armén sköt palestinier, med syftet (åtminstone delvis) att ta deras organ.

        Vad din artikel nämner är, såvitt jag förstår, organ”stölder” i Israel. Majoriteten av organ togs från judar! Så det var en helt annan sak än vad Boström skrev om! Och det verkar vara personer som avlidit på vanligt sätt, dvs olycksfall, sjukdom etc, ej stridigheter.

        Det fina i sammanhanget är att israelerna haft vett att erkänna detta! Och att upphöra med det. Detta förekom på 90-talet.

        Visst var det oetiskt, men inte särskilt oetiskt! Det är ju ganska förnuftigt att ta tillvara organ från avlidna för att rädda livet och synen på andra! Det finns ju länder i Europa där organ tas från avlidna ifall man inte uttryckligen förklarat sig inte vilja donera! Det är ju nästan samma sak som israelerna gjorde! Reglerna kanske var oklara och i sådana fall har jag all förståelse för att läkarna gör sin plikt och prioriterar levande framför döda! Helt rätt! Särskilt när anhöriga gett tillstånd till obduktion. Jag tror dessutom att det förekommer i många andra länder, där reglerna är oklara eller icke existerande.

        Jag har mycket svårt att uppröras av detta! Det vore ju förstås en annan sak om man tog från personer man mördat eller dödat i strid! Men det verkar det inte ha varit! Så jag anser det tämligen oskyldigt, t om förnuftigt, om än inte helt etiskt! Därför har man också upphört med det. Och dom har erkänt! Heder åt dom!

        Svara

        • Lövet
          Jan 25, 2010 @ 08:31:17

          Med andra ord:

          Organstöld förekom. Det gjordes i stor skala och från många sjukhus, bl.a. från Abu Kabir-sjukhuset (det sjukhus som Boström skrev om). Organstölden diskriminerade inte mellan israeliska soldater, israeliska civila, palestinier, gästarbetare. Det gjorde inte heller någon skillnad mellan personer som dött i olyckor, sjukdomar eller militärt våld.

          Minns du ditt ursprungliga inlägg, där du kommit ”fram till att organstöld är fullständigt orimligt” och ”det enda som kunde tala för organstöld är kulhål i skallen”?

          Att du läser in någonting i Bodströms artikel som inte finns där, eller godtar CNNs tolkning av en svensk text förtar inte vad som egentligen skrevs.

          Behöver jag summera dina argument för att den ”orimligtvis kunde handla om organstöld” (par)?

          Så vi har gått itrån ”Aftonbladet publicerade en artikel om att Israeliska armén skulle stjäla organ från döda palestinier! Detta är fullständigt absurt!” , att organstöld var ”fullständigt orimligt”, ”antisemitiska vandringssägner” till ”varför skulle Israel lämna ut obduktionsprotokoll?” och ”har inte palestinierna gitt detta (själva obducerat), borde man tiga!”, till att det visserligen förekom organstöld, men i så stor skala att det gör det hela oskyldigt, t.o.m. förnuftigt.

          Bra jobbat Klartexten.

          Svara

          • KLARTEXTEN!
            Jan 25, 2010 @ 17:31:23

            Vi diskuterade med utgångspunkt från fallen där israelerna gjorde räder hos palestinierna, sköt någon i syftet att stjäla dennes organ. Vårt resonemang kretsade kring dessa fall! Och jag visade att det var helt orimligt att dom dödades med åtminstone delvis syftet att ta deras organ. Eller hur?

            Detta är ju helt andra situationer! Det tror jag förekommer i mycket stor utsträckning runt om i världen, där inte religion hindrar att man tar organ! Det är sunt förnuft enligt min mening! Man har tagit organ från redan avlidna, inget märkvärdigt alls!

          • Lövet
            Jan 25, 2010 @ 19:16:12

            Klartexten, jag föreslår att du läser de blogginlägg du själv skrivit. Börja med:

            https://klartexten.wordpress.com/2009/08/25/israel-krisen-ater-judarna-spadbarn/

            ”Aftonbladet publicerade en artikel om att Israeliska armén skulle stjäla organ från döda palestinier! Detta är fullständigt absurt! Detta är bottomline!

            Hade påståendena varit underbyggda så OK! Uppgiftslämnarna själva erkänner att det finns inte ett enda bevis! Att då som Aftonbladet fungera som kanal för sådana skrönor är fel! Man kunde lika gärna skrivit att det påstås att judarna äter spädbarn och utför ritualmord! Vad är skillnaden?

            Varför är det absurt då? Om Israel överbevisades om något sådant vore det det en fullständigt vanvettig prestigeförlust. Att dom ens skulle ta den risken, med så många inblandade som ändå är nödvändigt, faller på sin egen orimlighet. Jag kan inte föreställa mig att Israelerna skulle vara så korkade (om man nu förutsatte att dom var så pass oetiska)!”

            Fortsätt med:

            https://klartexten.wordpress.com/2009/08/28/israel-konflikten-en-dares-forsvarstal/

            ”Såvitt jag förstår så återbördade Israel i vart fall de flesta liken. Man har ju allt bevismaterial (liken)! Det är väl bara att räkna organen och kolla om något fattas! Borde även vara en lätt match för varje palestinsk obducent att kontrollera om obduktionen utförts på normalt (Israeliskt) sätt för krigsoffer. Har inte palestinierna gitt detta, borde man tiga!”

            Och avslutningsvis:

            https://klartexten.wordpress.com/2009/08/31/israel-beviset-darfor-var-det-inte-organstold/

            ”Själva sättet dom dödade pojken på motsäger helt organstöld! Om man tänker stjäla organ vore man idiot om man siktade på magen eller bröstet! Soldaterna sköt offret BÅDE i magen och bröstet! En kula i magtrakten kan skada hjärtat, lungorna, levern, bukspottskörteln, njurarna, ja ALLA organ av intresse att transplantera!”

            När du är färdig med detta kan du lägga in följande faktum i ekvationen:

            1) Organstöld förekom i stor skala.
            2) Huvudsakligen skördades näthinnor.

            Organstölden diskriminerade inte mellan israeliska soldater, israeliska civila, palestinier, gästarbetare. Det gjorde inte heller någon skillnad mellan personer som dött i olyckor, sjukdomar eller militärt våld.

            ERGO: Organstöld förekom vid av IDF ihjälskjutna Palestinier. End of story.

            Hur var det nu? Fullständigt absurt? Det kan orimligtvis kunde handla om organstöld? Skäms du lite?

  4. Lövet
    Sep 01, 2009 @ 14:05:29

    ”Om du vill förstöra bilen så totalhavererar man den, samma sak med människor.”
    Förvisso. Däremot finns möjligheten att delar av både bilar och människor är fullt funktionsdugliga efter ett totalhaveri. ;)

    Svara

  5. Lövet
    Sep 01, 2009 @ 11:21:52

    ”Att soldaterna skulle snott hans organ är lika logiskt som att kasta in en handgranat i en bil du tänker stjäla!”

    Nu var det väl inte så att någon avsiktligt totalhavererar bilar. Intedestomindre kan man köpa bildelar på skroten.

    Svara

    • KLARTEXTEN!
      Sep 01, 2009 @ 11:49:36

      Om du vill förstöra bilen så totalhavererar man den, samma sak med människor. Fast att köpa människodelar på ”skroten” vill ju inte organtjuvarna göra!

      Svara

  6. Lövet
    Aug 31, 2009 @ 19:20:57

    ”Jag har visat att det är högst OSANNOLIKT att organstöld ägt rum!”
    Inte heller det har du visat. Du har en teori om hur den kan ha förhållit sig, varken mer eller mindre.

    Om jag någon gång skulle komma inför rätta, påminn mig om att inte anlita dig till försvaret. ;)

    Svara

    • KLARTEXTEN!
      Aug 31, 2009 @ 19:30:15

      ”Med en dåres envishet!” Ifall han skjutits i huvudet hade du garanterat tagit det som belägg för organstöld. Men när det nu är precis tvärtom så rinner det av dig som vatten på en gås!

      Organtjuvarnas gyllene regel: skada inte organen! Skjut långt ifrån intressanta organ. Tänk på det ifall du skulle ägna dig åt något sådant, för annars blir det inga pengar!

      Att soldaterna skulle snott hans organ är lika logiskt som att kasta in en handgranat i en bil du tänker stjäla!

      Svara

  7. Staffan V
    Aug 31, 2009 @ 18:14:10

    Nja, det du lyckas bevisa är att organstöld för transplantation är osannolikt. Däremot kan organ ha försvunnit av andra orsaker. Antagligen helt vanligt slarv.

    Svara

    • KLARTEXTEN!
      Aug 31, 2009 @ 18:27:29

      Jo, lite kvällstidningsrubrik var det allt! Rätta ordet är, som du påpekar, att det är OSANNOLIKT att organstöld för transplantation ägt rum!

      Svara

  8. Lövet
    Aug 31, 2009 @ 17:20:49

    ”Mina argument visar klart att det är ORIMLIGT att organstöld skulle ha ägt rum!”
    Dina argument visar inte tillnärmelsevis något sådant.

    ”Mina argument baseras på att soldaterna sköt offret såväl i bröst som buk. Resten kunde jag egentlige stryka. Vill du hävda att dom hade gjort det ifall dom skulle haft organstöld i bakhuvudet?”
    Varken du eller jag vet på vilka bevekelsegrunder soldaterna agerade. De kanske först säkerställde uppdraget (slå ut målet), för att sedan undersöka möjligheten att t.o.m. tjäna en (ordentlig) slant. Vem vet? Inte jag. Inte du.

    ”Uppenbarligen befann dom sig nära ett redan allvarligt skadat offer men sköt honom ändå i magen! Hade dom förstås inte gjort om dom ville åt organen! Eller?”
    Vet du var i ”magen” skottet föll? Nej?

    Svara

    • KLARTEXTEN!
      Aug 31, 2009 @ 18:18:09

      Det är väl uppenbart att ifall man vill ”tjäna en slant” så tar man inte någon skjuten både i bröst och buk! Bara korkat! Sen kan du ju ta en titt på din egen mage och föreställa dig hur säkert du skulle kunna undvika ”transplantations-organen” på ett antal meters håll. Förefaller mig mycket svårt, rena lotteriet. Varför sköt dom inte honom i så fall med ytterligare ett skott i bröstet istället? Vore ju en självklarhet! Om vi tänker oss att man främst är ute efter njurarna t ex. Eller allra helst i huvudet?

      Dessutom var dom i vart fall två stycken. Ifall armén satt i system att stjäla organ vore Achmed en självklar kandidat eftersom dom kunde sikta och skjuta i lugn och ro! Ifall tanken inte slog den ena så borde den slagit den andra! Och vara så klantig att man tänker på det förrän man åstadkommit maximal skada är bara förjävla dumt! Så korkat att det är orimligt i mina ögon! Inte ens palestinierna påstår att Israelerna är så jävla dumma! Påminner fan om Helan och Halvan i Palestina! Tror du verkligen på det själv?

      Enda sättet att veta precis var i magen man skjuter en levande (rörlig) människa är att trycka pipan mot magen och trycka av!

      Svara

      • Lövet
        Aug 31, 2009 @ 18:52:50

        ”Sen kan du ju ta en titt på din egen mage och föreställa dig hur säkert du skulle kunna undvika ”transplantations-organen” på ett antal meters håll.”
        ”Enda sättet att veta precis var i magen man skjuter en levande (rörlig) människa är att trycka pipan mot magen och trycka av!”

        Såhär stod det i artikeln:
        ”När Bilal var tillräckligt nära var det bara att trycka av. Det första skottet träffade i bröstet. Enligt bybor som bevittnade händelsen sköts han sedan med ett skott i var ben. Därefter sprang två soldater ner från snickeriet och sköt honom ytterligare en gång i magen”.

        ”Tror du verkligen på det själv?”
        Hade du LÄST det jag skrivit hade du vetat att jag inte tror att organstöld ägt rum.

        Dessutom hade du fått veta varför dina argument haltar. Vem har f.ö. påstått att ev organstöld skulle ha varit särskilt organiserat av IDF? Inte Broström i alla fall. Allt som behövs är ett par rötägg med kontakter, eller hur?

        ”Beviset, därför var det INTE organstöld!!!”
        Du har inga bevis. Som sagt, jag tror inte der har förekommit någon organstöld, men dina bevis för det är obefintliga!

        Svara

        • KLARTEXTEN!
          Aug 31, 2009 @ 19:04:41

          Jag har visat att det är högst OSANNOLIKT att organstöld ägt rum! Donald Byströms paradexempel faller som en fura!
          Det säger en hel del om kvaliten på hans artikel.

          Det är ju bra om du inte tror på organstöld! Där måste jag ha missförstått dig.

          Svara

  9. Lövet
    Aug 31, 2009 @ 15:41:56

    ”Jag har kommit fram till att organstöld är fullständigt orimligt”
    jag tror inte att organstöld ägt rum. Desvärre har inte ett enda av dina argument den dignitet som i normalfallet krävs för att komma fram till att någonting är fullkomligt orimligt. När dina bevis inskränker sig till ”tänkbara förklaringar” (ex.vis om varför soldaterna under mörkläggning vid undantagstillstånd efter mörkrets innbrott levererar kroppen via militärkortege, beordrar ett antal anhöriga att gjuta cement och stannar kvar tills jobbet är utfört kan ha fler mer logiska förklaringar jämfört med dom du kommit upp med. Uppenbarligen togs inte ovan nämnda försiktighetsåtgärder när stenkastaren skjöts, förekommer sniperattacker bara på natten? ;)) kan man inte upphöra att förvånas.

    ”Dom låg ju och siktade i lugn och ro! Dom hade all tid att sätta kulan i huvudet istället!”
    Jag vet inte var du gjorde militärtjänst någonstans. På KA1 i Vaxholm fick man lära sig att sikta där målet är som bredast, för att vara säker på träff. ”Dessutom är offret rörligt”. Jo, just det.

    Svara

    • KLARTEXTEN!
      Aug 31, 2009 @ 16:23:17

      Mina argument visar klart att det är ORIMLIGT att organstöld skulle ha ägt rum! Mina argument baseras på att soldaterna sköt offret såväl i bröst som buk (resten kunde jag egentligen stryka). Vill du hävda att dom hade gjort det ifall dom hade haft organstöld i bakhuvudet?

      ”Därefter sprang två soldater ner från snickeriet och sköt honom ytterligare en gång i magen.” Uppenbarligen befann dom sig nära ett redan allvarligt skadat offer men sköt honom ändå i magen! Hade dom förstås inte gjort om dom ville åt organen! Eller?

      Svara

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

Följ

Få meddelanden om nya inlägg via e-post.

Gör sällskap med 72 andra följare

%d bloggare gillar detta: