USA:s vapenlagar suger!

Five-seven tactical

Fort Hood, Texas

Vad är motivet? En djupt religiös muslim, gick till Moskén dagligen! Han propagerar i tjänsten om att USA bör lämna Irak och Afghanistan. På sin blogg agiterar han för självmordsdåd! Attentatsdagen klär han sig i traditionell muslimsk dräkt och delar ut Koranen och skänker bort alla sina möbler. Han skriker Allah Akbar medan han skjuter ner ett 40-tal oskyldiga kollegor, varav 13 dör!

Och överallt läser man att USA söker efter motiv!!! Kunde motivet vara tydligare? Man står mitt i skogen och letar efter träd! Sånt hyckleri! Det kanske det är dags att öppna ögonen!

Han hade köpt vapnet  privat i en vapenbutik. Vapnet var en Five-Seven Tactical ”copkiller” (bilden ovan) med plats för 20 kulor i magasinet,

Orlando, Florida

Ett land där det överlag är väldigt lätt att få licens på vapen, där det ens behövs! Klart folk använder skjutvapen om de blir blindgalna och har en revolver drällande i byrå-lådan!

Känner personligen till en president i ett MC-gäng som har huset fullt med olika automatvapen, K-pistar etc. Fullt legalt. Har foton 10-åriga småtjejer som sköt med dom. Trodde i min enfald att det var leksaksvapen. Icke sa Nicke! Ska fan vara inbrottstjuv där!

När vi slår nån på käften så skjuter dom. Det är grundlagsstadgat, varje person har rätt att försvara sig med skjutvapen. Så länge detta inte ändras får vi inget slut på eländet!

Jag tror det är den mäktiga vapenindustrin som sätter käppar i hjulet.

Emot vapen-kontroll:

För vapen-kontroll (svårt att hitta):

SVD Skottdrama i Florida

SVD USA söker motivet för massakern

SVD Kvinnlig polis stoppade skjutandet

DN ”Han var livrädd för kriget”

DN Muslimsk ilska över attentatet

DN USA söker motivet för massakern

DN Massakern väcker ny kritik mot närvaron i Irak

DN Skottdrama i Orlando

EXP De dog i massakern på Fort Hood

AB Skottdrama i Florida

Advertisements

26 kommentarer (+lägga till din?)

  1. Pia
    Nov 08, 2009 @ 23:24:48

    Som jag ser det är dom enda två bra alternativen att ingen har vapen, eller att alla har vapen. Eftersom vi ändå säljer ut hela vår militär så kan vi väl gå på det andra alternativet. Tror bråk i tvättstugan skulle minska avsevärt och att folk skulle få en mycket sundare hållning till varandra om alla ALLTID var beväpnade.

    Svara

  2. Veritas
    Nov 08, 2009 @ 16:23:49

    Jag bor i USA sedan 1993. Jag håller med om att våra vapenlagar i USA behöver skärpas men svenskar har en något ”indoktrinerad” bild av vapen och mord i USA. Det är svårt att jämföra internationell statistik på detta område eftersom olika länder klassar brott olika (Sverige verkar ha en förkärlek fär att kalla mord vållande till annans död), men om man tar hänsyn till befolkingstalen och ser till mord per 100000 invånare så hamnar Sverige på runt 1.9 och USA på 5.4 (2007-2008). Så ja, USA har 2.5 gånger fler mord men tycker inte detta är så dramatiskt som det ofta framställs. Dessutom är USAs våldsbrottstendens sjunkande medan Sveriges ökar.

    Svara

    • KLARTEXTEN!
      Nov 08, 2009 @ 17:03:01

      Veritas: nej det låter inte så dramatiskt. Men man kanske skulle granska antalet skjutvapenorsakade dödsfall/10.000 istället för antalet mord. Det skulle bli mer objektivt. Då skulle man slippa skillnader i juridiska bedömningar.

      Svara

  3. Olbap
    Nov 08, 2009 @ 14:14:32

    Muslimer är fullt kapabla att utplåna oss otrogna hundar även utan generösa vapenlagar. Islam = ideologin, Metoden = terror, Målet = världsherravälde för islam. När ska Västvärlden vakna?

    Svara

  4. Per Karlsson
    Nov 08, 2009 @ 01:32:51

    I detta liksom i princip alla terrordåd utförda under de senaste åren är själva vapnet islam.

    Det är där problematiken ligger.

    Ifall gärningsmannen använder pistol, kniv, sprängmedel eller flygplan för att genomföra sitt attentat är i sig oväsentligt.

    Hatet ligger i själva religionen.

    Svara

    • KLARTEXTEN!
      Nov 08, 2009 @ 09:31:02

      Per: Visst har du rätt! Det är också vad jag velat ha fram i första delen av mitt inlägg. Religionen är boven i dramat, no doubt about it! Ville dock ta tillfället i akt att även kritisera vapenlagarna, en gemensam nämnare för det två fallen.

      Svara

  5. Escaping Perdition
    Nov 08, 2009 @ 00:11:02

    Det är synd att svenska skolväsendet är så duktiga på att förblinda sina små elever kring varför vi har så starka vapenlagar. Det är nämligen så att det främsta och första målet för totalitära stater är attt begränsa vanliga medborgares tillgång till vapen. Det är ett hot mot statsmaktens våldsmonopol. De länder i världen där det finns flest vapen är i regel de mest demokratiska, där Schweiz toppar. I varje hem finns ett automatvapen. Sverige är ingen totalitär stat, men å andra sidan vill ju varje svensk falla på knä framför staten och ge den mer pengar, mer makt, mer inflytande, så vem behöver mer kontroll?

    Dessutom vet vi alla att det fullständigt befängt att tro att en avsaknad på pistoler stoppar brott. Det stoppar inte knivar. Det stoppar inte långa, brutala misshandlar med knytnävar, tillhyggen, och stålhättor. Det behövdes ingen pistol för att misshandla och våldta och mörda alla de tonårsflickor som råkat illa ut i år, senast för ett par dagar sedan. Å andra sidan, om tjejerna haft en pistol i handväskan hade de haft en chans att försvara sig.

    Det finns en sak gemensamt för alla school shootings med massa dödsfall: mördarnas offer hade ingen möjlighet att försvara sig själva. Det hade välvilliga och dumsnälla aktivister sett till!

    Svara

    • KLARTEXTEN!
      Nov 08, 2009 @ 09:25:51

      Faktum är att alla som mördats i USA hade möjlighet att köpa vapen!
      Så teorin är att ju fler som har vapen desto färre använder dom och desto färre dödas? Är det rätt tolkat?

      Svara

      • Escaping Perdition
        Nov 08, 2009 @ 11:05:46

        Nej, fet är inte alls ett faktum. Snarare en rejäl myt, likt det mesta svenskar tror om USA.

        I exempelvis Washington DC med ett av de högsta mordfrekvenserna i USA är det extremt svårt att lagligt köpa vapen, och näst intill omöjligt att gå runt med dem (ett så kallat Conceal Carry Permit). Det samma gäller de allra flesta av de värsta städerna i USA. Rånare och våldtäktsmän och gängmedlemmar skiter i lagen, det gör inte offren.

        Virginia Tech massakern skedde på ett campus som var en ”gun free zone”, vilket betydde inga vapen. Inte ens säkerhetsvakterna fick ha vapen! Samma sak i Finland.

        Sist men inte minskt skedde denna nya massakern på soldater som var obeväpnade på grund av en hälsoundersökning.

        Det tragiska med gun free zones är att av någon konstig anledning vägrar psykopater lyssna på reglerna! ”Men hallå, sluta skjut, det får du inte i det här området!!” har liksom aldrig hjälpt någon.

        Svara

        • KLARTEXTEN!
          Nov 08, 2009 @ 11:24:14

          Men menar du verkligen på fullt allvar att antalet dödsfall skulle minska om alla var beväpnade??? I så fall är väl det bästa att all världens länder skaffar kärnvapen, skulle bli mycket lugnare då, eller hur?

          Svara

  6. Allah
    Nov 07, 2009 @ 15:13:58

    Enligt dokument från militären så kunde majoren knappt avfyra ett vapen. Men lyckas ändå på 5 min döda 12 st och skada 30. Lite fishy. Men klart, allt går väl med Allahs hjälp.

    När det kommer till vapen så är Amerikanarna lika bakåträvande som muslimer. Man hade vapen då nationen skapades och då är det fortfarande rätt. Skruvad logik. Varför inte applicera all hela samhällsbilden man isåfall hade då konstitutionen skrev.

    Så kan resten av oss utvecklas och leva vidare.

    Svara

  7. Allah
    Nov 07, 2009 @ 15:08:40

    Men dom måste ju ha vapen för att skydda sig från den farliga regeringen haha

    Det är väl motiveringen till deras sjuka vapenlagar. Varför riktar då inte Am befolkningen sina vapen emot rätt människor?

    Svara

  8. Texas Swede
    Nov 07, 2009 @ 14:59:46

    USA’s vapenlagar suger säger ni. Det är inskrivet i konstitutionen att vi har rätt att bära vapen att beskydda oss med. Har inget själv men inser att alla skall ha rätten om de vill. Varför skall inte jag ha rätten när politiker, Hollywoodmaffian etc. har beväpnade vakter som skyddar dem. Deras liv är inte ett dugg mer värt än mitt.

    Svara

    • KLARTEXTEN!
      Nov 07, 2009 @ 15:11:45

      Mitt enkla svar är att om obeväpnade slåss så snackar vi blåtiror och frakturer. Med vapen snackar vi body bags! Fler lik helt enkelt.

      Svara

      • Ann-Marie
        Nov 07, 2009 @ 23:16:29

        Man önskar ju att livet vore så enkelt, men
        om brottslingarna vet att vapen är förbjudna för vanligt folk blir det fritt fram för dom att råna, stjäla, mörda etc. Nu håller dom sig i skinnet något lite i alla fall.
        Illegala vapen finns att få tag på i vilket land som helst för den som inte bryr sig lagen. Se bara hur det är i Sverige nuförtiden. Det som man läser om i tidningen dagligen hade varit en sensation 20-30 år sedan. Nu lyfter folk knappt på ögonbrynet.
        Sedan är det ju trist att då och då är det en knäppgök som går bärsärkargång, som i det här fallet.

        Svara

        • KLARTEXTEN!
          Nov 07, 2009 @ 23:59:11

          Min teori är att ju färre som har vapen desto färre använder dom. Har jag fel?

          Svara

        • Ann-Marie
          Nov 08, 2009 @ 00:39:04

          Det gick inte att svara på din , så jag svarar på min egen… alltså,svaret på din fråga: det funkar inte så länge det finns kriminella element med i spelet. Är man kriminell bryr man sig nog inte så mycket om någon annans liv och lem och tar den lätta vägen ut, ett skjutvapen. Och som jag skrev ovan, dom finns att få tag på varsomhelst även i Sverige.

          Jag önskar också att det vore så enkelt att bara ta bort skjutvapen helt från marknaden, men då kommer det bara något annat istället, kanske något ännu värre. Kriminella kommer att bestå så länge det finns människor på jorden. Om vi kunde programmera om dom…. men då kommer vi in på något helt annat.

          Svara

          • KLARTEXTEN!
            Nov 08, 2009 @ 09:28:21

            Ann-Marie: Du har nog rätt när det gäller (grovt) kriminella element. Men i övrigt då? Och det är majoriteten! Vanliga människor som kommer i jävla bråk med varandra, som använder knytnävarna? Är det bättre att dom använder vapen?

          • Ann-Marie
            Nov 08, 2009 @ 18:30:16

            Det är mig veterligen ytterst sällsynt att vanliga laglydiga människor skjuter på varandra. Det som massmedia bygger upp hysterin kring är oftast folk som har sina vapen illegalt. Dvs dom är köpta på den svarta marknaden för det går inte att gå in till vapenhandlaren och köpa en. Och anledningen till det är att dom sannolikt har begått ett brott och då är genast förbjudet att ens äga vapen, ännu mindre köpa ett. Och slutligen så är ju skjutvapen inte direkt billiga heller.
            Och ja, jag håller med dig om att jag ser hellre att folk tar till knytnävarna vid ett slagsmål som på den ”gamla goda tiden”. Om man nu ens behöver slåss! Men vi lever i helt andra tider nu, tyvärr. Man undrar ju vart civilisationen tog vägen.

  9. Texas Swede
    Nov 07, 2009 @ 14:55:47

    Detta var det största terroristdådet i USA sedan 9/11 inget annat. Flera andra har misslyckats eftersom FBI
    har koll på alla imamer som sprider sitt hat. Såg en inspelning från ett möte i Stockholm där imamen spred
    hat mot judar och polisen i Sverige gjorde inte ett skvatt. Politiska korrektheten som Obama sprider är helt sjuk. Om det hade varit en kristen fundamentalist som skrikit Gud är Stor innan han sköt skulle tidningarna skrivit ihjäl sig om detta. Muslim, då vågar man inte kalla saker vid rätt namn.

    Svara

  10. Henke
    Nov 07, 2009 @ 14:45:11

    Hej hej,

    du har aldrig funderat över faktumet att karln var yrkesofficer och MAJOR, och hade tillgång till TJÄNSTEVAPEN.

    Dessutom, liknande saker har hänt i Finland, Tyskland och England.

    Kom dessutom ihåg citat: ”Gun´s don´t kill people. I do.”

    Svara

  11. Lövet
    Nov 07, 2009 @ 14:13:06

    Dina åsikter i all ära, men inte kommer USA att ändra på vapenlagarna nämnvärt. De flesta amerikaner ser rätten till vapen fastställt i andra tillägget i USAs konstitution. Det är undefär som att försöka få Tyskarna att generellt hastighetsbegränsa autobahn, att förbjuda ”Coffeeshops” i Amsterdam eller grillad hund på menyn i China.

    Svara

    • KLARTEXTEN!
      Nov 07, 2009 @ 14:23:46

      Eller att få amerikanerna att anta ett ”socialistisk” hälsovårdsreform. Jovisst, its a long shot! Det är inget annat än min ödmjuka åsikt!

      Svara

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: