Tidsbestäm straffet!

Annika__Östberg

Annika Östberg har redan suttit 28 år för ett polismord som pojkvännen utfört! Hon fick sannolikt ett så pass hårt straff därför att hennes pojkvän som sköt, hängde sig innan han kunde dömas.  Någon måste straffas så man tager vad man haver!

Annikas öde (7 avsnitt):

Den för folkmord dömde Biljana Plavsic dömdes till 11 år, men släpptes redan efter mindre än 7 år!

Annika Östberg hoppas att Örebro tingsrätt idag tidsbestämmer straffet. Det är förstås ett första steg mot frigivning. Man måste även tänka på andra fångar som överförs från amerikanska fängelser. Om USA tycker vi släpper dom för snabbt så lär dom inte överföra några fångar hit längre. Men dom vet nog hur softa vi är här. Dom hade nog inte släppt hit henne ifall dom inte accepterade att hon släpptes rätt snart. Så jag misstänker att det inte blir alltför sura miner ”over there”!

Enligt vad jag läst dömdes hon 1972 till villkorligt för knivdråp, efter att ha anmält sig själv. Åklagaren surrar om att det är för tidigt att släppa henne! Befängt! Kvinnan har dömts för något hennes pojkvän gjort! Hur kan hon göras ansvarig för morden, enligt svenskt synsätt?

Är hon inte ansvarig för morden, varför skall hon då sitta mer än 28 år i fängelse? Förklara det herr åklagare!!!

Skulle inte ett 28 års fängelse och ett års utslussningstid räcka? Nyligen dömdes två mördare, till c:a 1/15 av hennes redan avtjänade straff!

Hon hoppas kunna bli fri sommaren 2010.

Ifall någon svensk fånge har straffats tillräckligt så är det Annika Östberg!

WIKIPEDIA om Annikas liv

SVD Annika Östberg inför svensk domstol

SVD Annika Östberg vill bli fri i maj

DN Annika Östberg inför svensk domstol

AB Annika Östberg vill bli frisläppt

SVD Åklagare vill inte släppa Östberg i förtid

Newsmill Livstidsexperter: Därför är det inte självklart att Östberg friges

DN

13 kommentarer (+lägga till din?)

  1. Solveig olofsson
    Nov 12, 2009 @ 13:01:36

    Vad kan hon och vad vill hon gör om hon blir frigiven.
    Jag har några råd: Umgås med valigt folk som är stabila gå
    med i en intressseförening. Hålla föredrag omsin situation i skolor.

    Kanske hitta ett jobb, det finns ju så många bidragsanställningar som
    fötegarna vill ha.

    Om hon skulle kunna jobba med något enkelt så har ju åtminstone
    sysselsättning. Mindre risk att hamna i fel umgänge.

    Arbetslös.

    Svara

  2. Pether
    Nov 10, 2009 @ 11:09:26

    Det är knappast påståenden när det står i domstolsprotokollen.
    Har du ens försökt att läsa dem?

    Svara

    • KLARTEXTEN!
      Nov 10, 2009 @ 11:50:59

      Tror du alla som skriver om rättsfall först lägger tid på att leta reda på alla domstolsprotokoll och sen läsa alla dessa? Då skulle man aldrig hinna skriva. Man måste jobba rationellt. Jag skjuter från höften, men jag är alltid villig att ändra fel jag skrivit, men när en enig media säger en sak och endast en person en annan, då får jag gå på media, tyvärr. Du snackar, men inget fakta har du lyckats visa, trots att jag bett dig flera gånger!

      Svara

  3. Pether
    Nov 09, 2009 @ 19:41:45

    Lite info om Fallet:

    Annika har varit sedan tidiga tonåren en knarkande hora. Det tog inte lång tid från att hon rymde hemifrån tills hon mördade en man, och slapp undan pga snyft historier, hon är ju kvinna trots allt, alla kvinnor är offer.

    Hon fortsatte sedan att sälja knark och hora ut sig tills hon träffade sin knarkande vän, hon skaffade också ett barn. HON planerade att råna en person och fick med sig sin pojkvän på det. Enligt två vittnen som såg hennes pojkvän när mannan blev skjuten, så kan det INTE ha varit han som sköt, utan måste ha varit annika.

    Under flykten behövde annika stanna för att pissa, under tiden hade en polis kommit för att fråga ifall de behövde hjälp med bilen. Annika kom ut ur skogen och sköt denne polis efter att han sett att det bara var en kvinna, hon är inget hot. Synd bara att han inte visste att hon var en kallblodig mördare.

    Framspolning tills en annan polis stoppar dem och skottlossning utbryter, annika skjuter för fullt, medans pojkvännen…. ja, han ska ha varit så full att han knappt kunnat göra något alls under alla dessa händelser.

    Trots allt detta så ska vi tro att annika är en ängel som blivit indragen i detta av sin elaka pojkvän.

    Knappast.

    Hon har endast sympati för att hon är en blond kvinna.
    Nämnde vi att hon flyttade ifrån sverige innan hon ens var 10?

    ”Vi skall inte låtsas om att hon mördat!”

    Jag vet, vi behöver inte låtsas, hon har ju faktiskt mördat 3 redan.

    ”Såvitt jag vet finns inga bevis för att hon ens velat att mordet skulle ske!”

    Det var HON som planerade rådmordet.

    Har du ens läst de bevis som finns?
    Hon fick ett lägre straff ENDAST pga hon är kvinna, så enkelt är det.

    Och vi har samma lagar i sverige.
    Läs på om malexandermorden.

    Svara

    • KLARTEXTEN!
      Nov 09, 2009 @ 19:55:28

      Pether, kan du visa något som styrker dina uppgifter? Jag har inte sett någonstans att hon skjutit någon. Däremot att hon fälldes för knivdråp, ett straff som avtjänats tidigare vad jag vet, som hon fick villkorligt för.

      Svara

      • Pether
        Nov 09, 2009 @ 20:10:34

        1. Hon dömdes för dråp för att hon var kvinna. Men läser du protokollen så ser du att skadorna inte kunnat uppstå på det sättet hon påstod. Att hon *oops* ramlar och kniven råkat åka in i honom är lögn.

        2. Det fanns 2 vittnen, kompisar till den döde, som hade pojkvännen i synfält(han stod vid bagageluckan med köttet) när skotten brann av, alltså hade inte hade kunnat vara skytten. Att det var annika som planerade rådmordet står inte till hennes fördel.

        3. Polisen sköts i ryggen. En polis vänder inte ryggen mot en man, däremot mot en kvinna som har en handväska och som precis varit o kissat i skogen.

        Och som sagt, pojkvännen var stupfull och hade inte kunnat använda en pistol.

        Allt står i protokollen.

        Svara

        • KLARTEXTEN!
          Nov 09, 2009 @ 22:05:46

          Pether, Du tycks vara ganska ensam om din uppfattning! Kanhända hon planerade rånet (jag vet inte), men knappast mordet, det får du allt styrka! Följaktligen inte ”rånmordet” heller.
          Det räcker inte med bara dina påståenden, särskilt som all annan information jag sett säger annorlunda. Har du länk till protokollen?

          Svara

  4. Haringen
    Nov 09, 2009 @ 16:23:07

    Att hon dömdes till livstid, kan ju inte bero på att den Amerikanska lagen är så att hon blev skyldig för hon var där och inte gjorde något för att förhindra det?
    Vilket är rätt, hon skulle gjort vad hon kunnat för att förhindra det, och gjorde det inte.

    Svara

    • KLARTEXTEN!
      Nov 09, 2009 @ 19:06:54

      Jovisst är det så att hon var skyldig enligt Californiens lagar. När vi bedömer frigivning måste vi förstås titta främst på våra lagar, våra värderingar. Vi kan ju inte börja tillämpa Pakistansk rättvisa här t ex. Jag menar inte man skall negligera USA:s bedömning, men att vi måste tungt väga in hur brottet är enligt vår lagstiftning. Det måste vara en väsentlig faktor, tycker jag.

      Men detta skall ske så man inte äventyrar framtida fång-överföringar från USA.
      Jag hävdar inte att hon är oskyldig till brott, men hon är oskyldig till mord!. Vi skall inte låtsas om att hon mördat! Såvitt jag vet finns inga bevis för att hon ens velat att mordet skulle ske! Mycket väsentligt!

      Svara

      • Haringen
        Nov 09, 2009 @ 22:16:28

        ÄR hon verkligen det, eller är det vad svensk media vill få oss att tro?
        Snyfthistorier säljer bra.
        Och har vi fått HELA historien, eller bara det som säljer lösnummer?

        Och tydligen så har vi liknande lag nu här i Sverige.

        Men här i Sverige är det ju synd om alla kiminella, speciellt en kriminell kvinna som inte ens VARIT i Sverige sedan hon flyttade härifrån som barn.

        Hon har varit med och/eller vid ett eller flera mord, och borde då sitta den tid hon ha fått av den Amerikanska domstolen då det var där hon blev dömd.
        De säger en bra sak därborta i USA: Don´t do the crime, if you can´t do the time!

        Svara

        • KLARTEXTEN!
          Nov 09, 2009 @ 22:28:10

          Jag tror inte svensk media ljuger. Vore konstigt om så många hade fel, men visst möjligt är det. Men det är väl upp till dom som påstår det att skaka fram stöd för sina påståenden!

          Jo, men nu är vi i Sverige! Jag menar, hon har redan suttit 28 år i amerikanskt fängelse! Det är säkert värre än att sitta här! Jag tror ingen svensk som ej mördat någon för egen hand, suttit så länge! Jag kan acceptera en särbehandling till en gräns med hänsyn till USA. Men hon har redan straffats så hårt. Vi måste även ställa det i relation till andra mördare vi har. Hon måste väl ligga i topp straffmässigt! Hade hon suttit ”bara” 15 år så hade jag inget sagt, men 28 år!

          En enkel fråga: hur länge bör hon sitta, och varför längre än alla andra?

          Svara

  5. Allah
    Nov 09, 2009 @ 09:55:22

    Det är skillnad på folk och folk.

    Svara

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: