Sverige blir muslimskt!

Det var en gång ett kristet land

Krig gjorde dock att landet tog emot många muslimska flyktingar. Dessa förökade sig mycket snabbare än dom kristna och nu är landet muslimskt. 50 % är muslimer, 40 % kristna och 10 % övriga religioner. Landet heter Libanon.

Hur skall den utvecklingen hindras här om massinvandringen fortsätter?

Idag är 5 % av EUs invånare muslimer. Om sex år är dom 10 %.  The Telegraph räknar med att

20 % av EU är muslimskt  år 2050!

Vår sk svenska befolkning minskar. För att upprätthålla oförändrat befolkningstal måste nativiteten vara minst 2.11 ( Pga en viss barnadödlighet och för att inte alla föder barn). Vår är runt 1.8. Muslimernas nativitet är i vart fall är minst 3. Resultatet blir att muslimerna kraftigt ökar medan ”Svenskarna” minskar.

Dom var 200.000 år 2000 och är nu sannolikt runt 500.000, på mindre än 10 år, främst pga invandring och anhöriginvandring. I takt med att muslimernas andel i befolkningen ökar så ökar även deras makt! Idag anhåller muslimerna om särlagar, i framtiden bestämmer dom själva! Den framtiden väntar dina barnbarn.

Ifall Turkiet går med i EU accelereras den muslimska invasionen! 70 miljoner muslimer blir potentiella invandrare!

Är det rasistiskt att inte önska den utvecklingen?

Islamiseringen blir en kontinuerlig process som ökar  när deras andel av befolkningen ökar. Vi kommer alla att känna av det. Vi känner av det redan vid 5 %, hur blir det vid 10 %, 20 %?

När muslimerna är i majoritet

stiftar dom vilka lagar dom vill. I Algeriet vann islamisterna valet på att dom ville införa Sharia, men militären vägrade (klokt nog) att överlämna makten! I Gaza vann dom också liksom i Turkiet. Islamisterna kan mycket väl vinna valet i ett framtida Sverige.  Muslimerna har trott på Koranen i 1400 år och lär göra så många hundra år till!

Kristendomen och judendomen blir minoritetsreligioner. De klassas av muslimerna som ”bokens folk” och får existera mot att de betalar en straffskatt. Övriga religioner förbjuds.  Hur behandlas minoritetsreligioner i muslimska länder? Värst blir det för  kvinnor och framförallt homosexuella! Flera muslimska länder har dödsstraff för homosexualitet. Lagen förbjuder homosexualitet eller diskriminerar homosexuella.

Hur blir det att leva som kristen i ett muslimskt samhälle? I Saudiarabien finns inte en enda kyrka! Kristna kan inte visa sina religiösa symboler öppet! Hur blir det med yttrandefriheten, pressfriheten?

Vad händer med kommunister och vänstern? Islam är konservativ till sin natur och kommer självklart aldrig att tolerera dessa. När dom hjälpt muslimerna till makten är det färdiglekt för deras del! Dom hängs eller kastas i fängelse.

Sen undrar man ifall moderata eller fundamentalistiska muslimer kommer att dominera Europa. Mitt stalltips är att fundamentalisterna tar makten. Dom har faktiskt makten redan idag bland muslimerna! Varför? Jo, för att deras tolkning av Koranen är den rätta! Även om jag förstås håller på moderata muslimer så kommer vi aldrig ifrån att deras tolkning av Koranen är helt felaktig! Dom tolkar ju inte ens Koranen! Dom blundar för den! Så prognosen är dålig.

Sverige är på god väg att bli muslimskt!

Islamister har makten idag!

Redan idag har islamisterna makten bland muslimer i Sverige! Tror du att dom förlorar den makten när islam tillväxer här? Regeringen förhandlar med islamister, t ex vid Muhammedkontroversen! Alla Sveriges fyra största muslimska organisationer är islamistiska!

T ex är Mahmoud Aldebe, ordförande i Sveriges Muslimska Förbund, även medlem i Muslimska Brödraskapet som mördade Anwar Sadat! Ni har alla sett Mona Sahlin i slöja med honom! Se på denna film från SVT!

Är det den framtid du vill ge dina ättlingar?

VIKTIGT! Ex-muslim om islam:

Vad kan vi göra?

Förutom att öka medvetenheten om detta så behövs fyra åtgärder:

Stoppa Turkiets medlemskap i EU! Minimera muslimsk invandring och öka vår nativitet. Hur då?

Man bör öka dom ekonomiska incitamenten att föda barn. Det kan finansieras med pengar från flyktingpolitiken. Jag har sett siffror på 300 miljarder per år. Men säg att den kostar 200 miljarder. Det blir 3000 netto i månaden per svensk!

Det kanske inte är politiskt hållbart att endast begränsa muslimsk invandring, i så fall är man väl tvungen att begränsa all invandring. En hög invandring har en mycket stor inverkan på hur snabbt Sverige blir muslimskt! Jag har räknat på detta.

Ser du någon annan lösning?

Om vi inte skall ge våra barnbarn ett muslimskt samhälle så måste vi stoppa den utvecklingen!

Känner sig muslimerna kränkta så är det ett pris jag är beredd att betala!

P.S. Muslimerna tycks överlag mycket mer medvetna om denna utveckling. Här pratar Mohammar Khadaffi att ”Europa kommer att erövras utan svärd”:

Islamiseringen av Europa!

DN Utan invandring skulle befolkningen minska

Advertisements

174 kommentarer (+lägga till din?)

  1. Anonym
    Okt 22, 2015 @ 10:46:31

    varför tar inte dom rika arabländerna större ansvar och tar emot mera flyktingar där dom har många gånger mera gemensamma värderingar? läste att Saudiarabien kan skänka pengar till 200 nya moskéer till Tyskland men inte intresserad av ta emot flyktingar

    Svara

    • Peter
      Okt 31, 2015 @ 15:02:47

      Jadni ste vi Šveđani.Zar još niste shvatili što vam se sprema.Za koju godinu će vam sve žene nisiti burke,a vi svi na obrezivanje penisa i u đamije.Teško vama!

      Svara

  2. Mikael
    Sep 05, 2013 @ 13:01:51

    När muslimerna tar över sverige, fy fan vilka mord som kommer öka i sverige, det kommer bli lagligt med hedersmord, misshandla sina kvinnor, männen styr över kvinnorna, alla dessa rättigheter med jämlikhet kommer försvinna när muslimerna tar över och styr sverige.

    Och svenskarna kan inte ta tillbaka makten för dem har gett bort landet.

    Svara

  3. Jonas
    Sep 25, 2011 @ 20:09:45

    Det är dags att vakna nu…….

    Svara

  4. Demonian Evilius
    Jan 23, 2011 @ 07:11:20

    Sverige bör efterfölja Japans exempel. Acceptera en åldrande och långsamt minskande befolkning och lös de problem detta medför. Långt bättre än ett svenskt muslimskt helvete inom 50 år.

    Svara

  5. Demonian Evilius
    Jan 23, 2011 @ 07:03:20

    Muslimska länder bör bojkottas totalt vad gäller deras livsnödvändiga import. Dvs tillåt dem ingen teknikimport, inga mediciner, inget ris, import av basmat osv. Däremot kan de få importera vapen, kultur, droger, skräpmat, personbilar, märkeskläder och annan skit som världen producerar. Framförallt teknik, basmat och mediciner bör stoppas så att deras barnadödlighet återigen blir som på 1800-talet eller medeltiden. Den tid alla muslimska länder vill leva i.

    Svara

  6. Ing. Sven-Olof Bengtsson-Svensson-Lundin
    Jan 22, 2011 @ 21:21:40

    Författaren är tydligen dum i huvudet (det enda ställe där man kan vara dum). Sverige kommer aldrig att bli en muslimsk stat av det enkla skäl att de muslimer som kommer hit efter hand blir lika sekulariserade som Svenskarna själva. Sverige är inte ett Kristet land annat än i Jönköping och till kulturen. Varför gapar kyrkorna tomma? Jo ingen jävel tror längre på den skiten. Vem vill ha en jävla självutnämnd predikant som talar om för en hur man ska leva? Kyrkorna är tomma och det är som det ska vara. Jämna dem med marken! Välkomna alla muslimer till våra hem och lär dem sekularisering, så blir de som vi. Av egen erfarenhet kan jag konstatera att alla välutbildade personer som kommer från muslimska länder är precis lika sekulariserade och ateistiska som jag. Därför, satsa på utbildning. Vetenskapen klarar sig bra i konkurrensen bara någon tar sig tid att föra fram den.

    Svara

    • KLARTEXTEN!
      Jan 22, 2011 @ 21:41:48

      Du är tydligen okunnig både vad gäller historia och vår nutidshistoria! All erfarenhet visar att muslimerna inte sekulariseras som oss! Tvärtom så har den muslimska fundamentalismen ökat, särskilt efter 11 september! Inte minskat!

      Du inbillar dig att islam är som vilken religion som helst, men då tar du grundligt fel! Läs mitt inlägg (i marginalen) ”islam for dummies”!

      Men det är riktigt att man nog kan klassa oss som sekulära mer än kristna. Det är just finessen med kristendom, att den är förenlig både med demokrati och sekularisering! Islam är det inte!

      Svara

      • Ing. Sven-Olof Bengtsson-Svensson-Lundin
        Jan 22, 2011 @ 21:50:40

        Varken Islam eller Kristendomen är förenlig med demokrati. Men när människorna får välja själva, när de kommer till Sverige t.ex. inser de att det finns annat än en jävla skitbok som kallas koranen eller bibeln. Då börjar det liksom jag, och kanske du, tänka själva.

        Islam är bara farlig i länder utan vetenskaplig utbildning, precis som kristendomen är.

        Och jag vägrar besudla mitt sinne med ditt jävla Islam for dummies eller nåt annat jävla påhittat trams. Det finns absolut ingen anledning att lägga tid på sånt skit!

        Svara

        • KLARTEXTEN!
          Jan 22, 2011 @ 22:07:11

          Du ägnar dig åt önsketänkande! Inget annat! Du dömer andra efter dig själv! Erfarenheten talar ett helt annat språk! Som jag skrev, dom blir mer fundamentalistiska! Problemet med dig är att du är helt okunnig om islam och muslimer! Du pratar i nattmössan! Läs på och återkom!

          Svara

          • Ing. Sven-Olof Bengtsson-Svensson-Lundin
            Jan 22, 2011 @ 22:29:32

            Och du snackar skit, infekterad av Koranstudier som du är. Hur kan jag veta att du inte är en muslim i förklädnad?

            Ofta är det så att personer som förespråkar motsatsen till något i själva verket själva vill ha detta något, fast de inte vet det själva på en medveten nivå.

            Här skulle jag kunna göra en lite utvikning om empati. Ja, jag tror att jag gör det. Det kan göra dig gott.

            Mänsklig och djurisk empati bygger på att man känner vad ett annat djur känner, precis som man själv var i den andres situation.

            Det är allt lovvärt, men utvärderingen av situationen görs av en själv. D.v.s. Man utvärderar den andres känslor utifrån sitt eget värderingsmaskineri.

            Därför kommer sinnen som har tagits till fånga av religion att uppfatta det som en skymf om någon ritar en teckning, på samma sätt som en heterosexuell man kan känna avsmak eller hat när han ser två män som hånglar, en handling som genererar avsmak och avsky då empatigeneratorn genererar känslor som om observatören var i någon av objektens plats.

            Ett tack för lektionen är på sin plats 🙂

          • KLARTEXTEN!
            Jan 22, 2011 @ 23:04:33

            Du kan inte uttala dig tvärsäkert om islam och muslimer innan du tagit reda på fakta. Det bästa som kunde hända i dessa länder är att dom skippade all religion! Men du verkar inte medveten om islams natur! Eftersom du saknar kunskap jämställer du den med kristendomen, ett stort misstag! Det är som dag och natt!

          • Ing. Sven-Olof Bengtsson-Svensson-Lundin
            Jan 22, 2011 @ 23:22:45

            Jag förstår visst att islam är betydligt offensivare än kristendom. Och erkänner gärna att jag inte är det minsta intresserad av att förkovra mig i alla tusentals religionsfantasier som finns där ute.

            Det gör dock ingen skillnad i sak. De är virus, eller parasiter, som angriper logik och förnuft, parasiter som gör att människor inte kan tänka förnuftigt och rationellt.

            Därför bör målsättningen vara att radera alla religioner. En uppgift som kan ta mer än en generation i anspråk, vilket jag är fullt medveten om. Och därför gäller det att hålla trycket mot dessa på en nivå som överstiger spridningstrycket, eller hur man nu ska uttrycka det.

            Religion hade säkert en uppgift fordom då det definierade tillhörighet mellan olika byar eller grupper. I dagens globala samhälle har det ingen funktion längre, och bör således utrotas snarast.

            Vad gäller att förstå muslimer finns inget extra att förstå. Det är där du tror att du vet något extra. Att förstå sagor. Mja, om man är Hans eller Greta kanske det är bra, men du är riktig. Ingen fantasifigur.

            Ta och prata med en muslim i stället, en riktig människa. Och du kommer att inse att de är som du och jag. Ett fåtal är dock liksom många kristna fundamentalister i USA redo för dårhuset.

          • KLARTEXTEN!
            Jan 23, 2011 @ 00:58:11

            Du måste inse att du inte kan bedöma en religions inverkan på människor utan att förstå grunderna i den religionen! Det är ett fundamentalt misstag!
            Jag har debatterat och gör det just nu på Bahlool. Dessutom är muslimer väldigt välkomna med sina synpunkter här. Några har försökt, men drar snabbt när dom märker att dom inte kan lura mig, med floskler.

            Men som sagt, sekulära muslimska länder vore fantastiskt. Men dom länderna har ett inneboende problem. När alla partier tillåts finns risken att islamisterna blir populära. Dom vill införa sharia! Vad fan gör man då? Antingen sharia eller förbjuder partier helt! Då närmar man sig diktatur (som i många av dessa länder). Det är därför jag är så pessimistisk! islamisterna är starka i t ex Turkiet (regeringsmakten!) och Egypten m fl länder.

            Kristna länder har ingen motsvarighet till islamsterna. Dvs det finns inget starkt parti som vill avskaffa demokratin och inför ett prästvälde i våra kristna länder! Så vi behöver inte förbjuda några partier!

        • Mikael Persson
          Aug 23, 2015 @ 23:42:41

          Hallå har du nyss lärt dig skriva eller dement mm ? var kommer alla flyktingar ifrån ???? kristna länder eller muslimska. ???? VAKNA !!!!!

          Svara

    • olle bengtsson
      Apr 25, 2011 @ 19:14:55

      Du är ju mer än lovligt dum! Se dig omkring! eller du bor säkert ute på landsbygden, långt från verkligheten. Islamisterna lyssnar inte ens på dig, du är en otrogen som ska dö enligt dem. Vakna!!

      Svara

  7. Bengt Lundström
    Jan 05, 2011 @ 19:59:18

    Fattar ni inte Rikssvenskar, att ni står inför alternativet att börja Döda eller Dö!

    Svara

    • Ulf Claesson
      Apr 05, 2011 @ 09:27:06

      Då kommer jag att döda. Hela tiden. Hur många som helst. Om det behövs. Hela Europa står inför ett stundande inbördeskrig och det kommer att gå till historien som ett av de värsta, fullt jämförbart med de kinesiska upproren Tai Ping och An San.revolten.

      Svara

  8. Du är svårt sjuk i huvudet...
    Jan 05, 2011 @ 02:02:17

    hejdå…

    Svara

  9. Trackback: Islam sprids inte med svärdet! « KLARTEXTEN!
    • Monir
      Mar 30, 2010 @ 11:48:46

      ja bo, de bli vår, haha. dö. haha, vi ska ha muslim land, här, haha. ni inte kan göra något, haha.

      Svara

      • Josefine
        Apr 01, 2010 @ 13:19:33

        Så glad att ni ska ha muslim land,men ni hade ett dår ni flydde från…minns. Ha Ha

        Svara

        • KLARTEXTEN!
          Apr 02, 2010 @ 13:54:27

          Han vill inte svara på varför han flydde till ett kristet land! Det vill ingen av dom! Svaret är självklart att kristna länder är rika, välfungerande och välmående, medan muslimska länder är efterblivna förtryckarstater!

          Inte ens muslimer vill bo i de muslimska skitländerna! Alla vill dom fly till väst, därför har vi en organiserad flyktingmottagning! Men väl här käftar dom om islams förträfflighet. Är dom inte patetiska så säg! Fucking losers! Med en sådan mentalitet och logik, är det konstigt att muslimska länder inte fungerar?

          Svara

      • Hampus
        Maj 13, 2010 @ 13:55:26

        Haha, ni är ju analfabeter. Ni duger knappt till att städa toaletter – och du tror att ni skall ta över Sverige.. Hur skall ni gör det, genom att vända burgare, städa toaletter och be böner 5 gånger om dagen??
        Jag skrattar på mig!

        Svara

        • Anonym
          Jul 29, 2011 @ 04:18:36

          Hampus, det där var skrivet av en nasse och inte en riktig muslim. En skojare som vill vara lite lustig.
          Däremot inte alla muslimer är städare och burger vändare.
          Det finns de som är intelligenta så du skulle skita på dig för att du har inte tillräckligt med hjärnceller att diskutera med en av dem.

          Jag är från Bosnien och har akademisk utbildning och så gott som alla mina landsmän jag känner är högt uppsatta och intelligenta akademisk utbildade människor.
          Så var inte för arrogant utan ta en promenad till köket och diska dina plast tallrikar innan du byter däck på din white-trash jänkare.
          Framtiden närmar sig sakta men säkert 😉

          Svara

  10. Lövet
    Mar 02, 2010 @ 12:03:31

    ”Bra vetenskapling sansad granskning kan du läsa på http://www.stockholmsinitiativet.se

    Humor på hög nivå. En samling akademiker med inslag av några klimatforskare som diametralt motsäger varandra ehuru global uppvärming har antropologiskt urpsung och om detta är skadligt eller till nytta. Mosebacke monarki. Grattis.

    Svara

  11. Trackback: Islamska republiken Sverige! « KLARTEXTEN!
  12. Trackback: Förtryck i mångkulturens namn! « KLARTEXTEN!
  13. Trackback: Intolerans mot intoleransen! « KLARTEXTEN!
  14. Olbap
    Jan 05, 2010 @ 09:46:20

    Västvärldens nya religion heter politisk korrekthet och att visa ”tolerans” ad nauseam. Då kan man ju givetvis inte ”peka ut” en uppenbart skyldig ideologi/religion bakom de senaste 1400 åren av aggression från mellanöstern, utan istället kallar man det för ”terrorism” – trots att ”terrorism” är en METOD, inte en orsak/ideologi som driver våldet. Jag vågar dock säga vad detta rör sig om: Islam är ideologin som driver en mycket stor del av världens muslimer att direkt eller indirekt sympatisera/stöda muslimsk terrorism. Det har aldrig handlat om fattigdom eller ”förtryck” – det har hela tiden handlat om islams anspråk på makt över jordens alla folk, precis som framgår i Koranen och Haditherna, och inte minst den muslimske profeten Muhammeds egna exempel: ta bara hans masslakt av den judiska befolkningen i staden Khaybar. Vad jag vet så är islam den enda religionen vars grundare var en massmördare, krigare, våldshetsare och pedofil, allt i ett. Inte undra på att muslimer beter sig som de gör.

    Svara

  15. Trackback: Brigitte Gabriel: Libanon var kristet! « KLARTEXTEN!
  16. Trackback: Kyrkan överger folket! « KLARTEXTEN!
  17. Lövet
    Dec 14, 2009 @ 21:39:43

    ”Du kallar det militär aggression som om det var ett angreppskrig. Jag kallar det militär intervention!”
    Du får kalla det vad du vill, benämningen förändrar inte det faktum att det är orsaken till de flyktingströmmar du vill reducera.

    Svara

    • KLARTEXTEN!
      Dec 15, 2009 @ 06:30:51

      Oavsett detta måste gränserna ändå stängas. Varför måste dom till Kristna länder? Varför flyr dom inte till dom muslimska länderna?

      Svara

      • Lövet
        Dec 15, 2009 @ 08:47:01

        När det gäller Afganistan handlar det i första hand om flyktingar som urpsrungligen kommer från Afghanistan, men flytt till Pakistan eller Iran. Afghanistanflyktingar (Muhajir) har varit ett begrepp sedan Sovietarmen marscherade in i landet 1979. Det bor fortfarande ca 1.7 millioner Afghanska flyktingar i Pakistan och ca 1 million i Iran. Eftersom Afghanistan inte har kapacitet att ta emot så många hemvändande flyktingar på en gång ,så portionerar UNHCR ut flyktingar till andra länder: i första hand till Kanada, Australien, Norge och Sverige.

        Ett program för hemvändande flyktingar är nu i kraft, där ett av UNHCR utformat skadeståndsdokument ger flyktingarna rätten till en egen jordlott att bygga sitt hem på.

        Ergo: flyktingvågen kommer att avta per automatik och snabbare så om stridigheterna upphör. Efter detta får du hitta en ny hobby. 😉

        Svara

        • KLARTEXTEN!
          Dec 15, 2009 @ 10:16:30

          Är du så naiv att du tror att stridigheterna upphör för att väst slutar bry sig? Då blir det förmodligen än värre! Vi har dessutom fått massor med muslimska flyktingar utan att det kan skyllas på västlig intervention: Iran, Palestinska flyktingar, Libanon, Bosnien.

          Svara

          • jag blir så jävla ledsen!
            Jan 30, 2011 @ 12:44:12

            JAG är från BOSNIEN och muslim ursprungligen. Jag kom hit som nioåring just PÅ GRUND AV människor som DIG! Om du inte vet vad kriget i fd jugoslavien handlade om egentligen så kan JAG berätta för dig! Det var p.g.a genocide dvs utrotning av en ras för att annan ska få makten! Jag kan också berätta för dig att jag VÄL MINNS att jag var tvungen att ta av mig mina gröna örhängen vid gränsen till Kroatien för att inte få mina öron avhuggna (eftersom grön färg stod för islam)! Jag kan också säga till dig nu att varken någon i hela min släkt är intresserad av detta fundementalistiska tankesätt du tror alla muslimer har! Och jag dessutom trots respekt för alla religioner och människor som vill väl, känner mig mer som ateist i dagens samhälle MEN vägrar förneka eller skämmas eller konvertera till något annat just av den principen av att så många oskyldiga människor DÖTT p.g.a. just såna som DIG!! OCH JAG KAN ÄVEN TILLÄGGA att jag har ett jobb som du och många andra lowlife soc fall nassar skulle vara AVUNDSJUKA på! Så DÖM INTE MIG P:G:A DITT EGET MISSLYCKADE LIV!!

          • KLARTEXTEN!
            Jan 30, 2011 @ 13:52:02

            Då frågar jag dig vad du anser om Lars Vilks och andras Muhammedteckningar! Vad anser du om Iran? Vad tycker du om att vi nu har islamister i Riksdagen, Waberi t ex. Jag har kritiserat morden på muslimer i forna Jugoslavien på min blogg! Men ärligt talat har jag alltmer förstått vad Serbien kanske var rädda för, islamisterna! Jag har insett att den rädslan var mer motiverad än jag trodde!

            Mitt problem med islam är att det representerar sharia och är emot diktatur. Vad anser du? Du säger att du flydde pga såna som mig. Menar du att jag skulle mördat muslimer om jag bodde i ditt hemland? Eller menar du att du hade flytt för att jag önskade en demokratisk stat?
            Du kan börja med att besvara mina frågor om du vill bli respekterad. Ser du problem med islam, med islamisterna, sharia, hedersmord, kvinnoförtrycket, böghatet, terrorismen, hatet mot yttrandefriheten? Du är ingen demokrat för att du har flytt! Du är demokrat för dina åsikter. Redogör för dom! Hur många muslimer vill du skall flytta till Sverige? Vill du ha muslimsk majoritet här? Inbillar du dig något annat än att det skulle leda till problem för sveriges invånare? Så gott som alla muslimska länder är misslyckade ekonomiskt, socialt och humanitärt, skitländer kort sagt! Med en fot i medeltiden!

        • Lövet
          Dec 15, 2009 @ 11:10:46

          ”Då blir det förmodligen än värre!”
          Nej, med säkerhet inte.

          Svara

          • KLARTEXTEN!
            Dec 15, 2009 @ 11:31:45

            För mig är det viktigaste att flyktingvågorna upphör, oavsett metod. Men jag är övertygad om att de fortsätter pga de muslimska ländernas bristande demokrati och inneboende instabilitet!

      • Lövet
        Dec 15, 2009 @ 08:52:46

        Svara

      • Lövet
        Dec 15, 2009 @ 11:08:54

        ”Är du så naiv att du tror att stridigheterna upphör för att väst slutar bry sig?”
        Personangreppen kan du lämna därhän. Istället kan du läsa det jag skriver, ex vis posten som börjar med just: ”När det gäller Afganistan”…

        ”Då blir det förmodligen än värre! Vi har dessutom fått massor med muslimska flyktingar utan att det kan skyllas på västlig intervention: Iran, Palestinska flyktingar, Libanon, Bosnien”.
        Iranska flyktingar under Iran – Irak kriget? Kriget Saddam Hussein förde i Västs uppdrag, sponsrad med material och pengar? Eller menar du Afghaner från flyktingförläggningar i Irak, som vi redan talat om?

        Flyktingar från Palestina och Libanon, som tur är det inte valår i Israel varje år. Varifrån får Israel sin vapenarsenal nu igen?

        Bosnien? Människorna flydde från genocid och etnisk resning utfört av en typ som du kanske kommer ihåg som Slobodan Milošević, tillsammans med Milan Milutinović, Vlajko Stojiljković, Nikola Šainović och Dragoljub Ojdanić.

        Svara

        • KLARTEXTEN!
          Dec 15, 2009 @ 11:54:03

          Iran, Palestina, Libanon och Bosnien. Inga trupper från väst, ändå en jävla massa flyktingar! Ekonomiskt och militärt får man räkna att inget land står helt ensamt! Så om du söker ett land som varken får bistånd eller vapen från utlandet så för du söka på månen! Dessutom har alla krigförande muslimska länder undantagslöst fått såväl militärt som ekonomiskt bistånd från muslimska länder!

          Jag har inget emot att man lämnar otacksamma muslimska länder åt sitt öde. Ingen inblandning, helt OK! Måste vi av säkerhetspolitiska skäl så får vi väl lägga oss i, men inga flyktingar hit! Flyktingpengarna (50 miljarder per år tror jag) används till att öka vårt eget barnafödande via bidrag till barnfamiljer.

          Dom bör endast fly till muslimska länder, så slipper vi de religiösa problemen och problemen med ett snabbt växande islam. Se på England som går ett tragiskt öde tillmötes pga sina öppna dörrar.

          När det gäller vår flyktingpolitik så måste den baseras på att flyktingar behöver fly och vill komma hit. Finns det inga flyktingar så är det ju inget problem! Vi måste utgå från att flyktingströmmarna fortsätter som de gjort i hela efterkrigstiden (och dessutom ökat). Helt korkat att inbilla sig att de skulle upphöra bara för att vi vill det!

          Sen kan vi lämna orsakerna därhän, därför att det är inget som ändå kan prognostiseras på ett vettigt sätt.

          Svara

        • Lövet
          Dec 15, 2009 @ 16:38:39

          ”När det gäller vår flyktingpolitik så måste den baseras på att flyktingar behöver fly och vill komma hit. Finns det inga flyktingar så är det ju inget problem! Vi måste utgå från att flyktingströmmarna fortsätter som de gjort i hela efterkrigstiden (och dessutom ökat). Helt korkat att inbilla sig att de skulle upphöra bara för att vi vill det!

          Sen kan vi lämna orsakerna därhän, därför att det är inget som ändå kan prognostiseras på ett vettigt sätt.”

          Var ska jag börja…

          Om flyktingarna behöver fly beror det på att det finns en orsak, de flyr inte för att det är vackert väder. Om vi förstår orsakerna, kan vi göra någonting åt dom. Vi kan dessutom, om vi förstår orsakerna, bättre prognostisera om flyktingar. Du talar om humanitära åtgärder, ändå är ditt recept till flyktingvågor att stänga gränsen för flyktingar.

          Oh, the humanity.

          Svara

          • KLARTEXTEN!
            Dec 15, 2009 @ 20:17:18

            Lös du världsproblemen, jag nöjer mig med flyktingfrågan! Du kommer ALDRIG att få ens någon grov prognos på flyktingströmmarna! Jag kan dessutom inte styra USA:s utrikespolitik, så jag försöker inte ens.

            Bara gudarna vet var konflikterna dyker upp. Känn dig dock lugn! Dom dyker upp och det finns inga tecken på att stora väldsfriden kommer att sänka sig över oss!

            Trenden har varit ökade flyktingströmmar under hela efterkrigstiden och inget pekar på att den trenden skulle brytas! Snarare förvärras! Det enda som är nästan säkert är att det blir oroligt i de muslimska länderna, kanske Iran till att börja med, när USA bombar dom. I vart fall är det muslimer som kör igång t ex separatister som startar ett storskaligt inbördeskrig, eller islamister som vill ta makten på andra ställen.

            Sen skall vi inte glömma konflikten mellan Sunni och Shia. Irak har hälften av båda vilket gör att konflikten kan blossa upp när USA lämnar dom åt sitt öde. Iran lär stötta Shia som hittills medan de flesta arabstater är Sunni.

            Dessa länder har en otrolig mängd analfabeter, fattigdom och de mänskliga rättigheterna lyser med sin frånvaro.

            Palestinafrågan är inte löst heller, så allt kan hända där. Erfarenheten visar också att araberna inte blir nöjda med Västbanken och Gaza. Man är inte riktigt nöjd förrän hela Israel är utplånat vilket gör Palestinafrågan till en potentiell krutdurk. Får Iran kärnvapen så kan det bli verklig katastrof ett storskaligt krig. Dom måste börja bomba NU!
            Finns många kandidater för kommande konflikter. Närmare kan jag dock inte ange, sett över ett längre perspektiv.

            I ett längre perspektiv drabbas troligen oljestaterna av ekonomisk katastrof när oljan inte längre efterfrågas eller tar slut. Ingen industri! Blir en humanitär katastrof! Det är skit redan med oljan, hur blir då inte när t om den, deras stora livlina tar slut?

            Den gemensamma nämnaren är islam som rör till allt för dom!

            Det finns mycket mer som pekar på ökade än minskade flyktingströmmar. Fast i en perfekt värld skulle det inte vara så!
            Så orsakerna lämnar jag därhän. Flyktingfrågan kan man påverka via valsedeln. Man kan tycka till om andra saker, men det är ju en annan sak!

        • Elvis
          Jan 06, 2010 @ 17:50:09

          Varför anstränger du dig? Ser du inte att apor är smartare än dessa människor. Det är bättre att du ställer dig mot en vägg och försöker prata med den.

          Hade de haft förnuft så hade de aldrig hållt på som de gör. Ignorera skitet, det är det bästa du kan göra.

          Svara

        • Lövet
          Jan 07, 2010 @ 12:39:42

          ”Varför anstränger du dig?”
          Mit skrivande är inte förenat med någon ansträngning, om det vore ansträngande skulle jag inte skriva.

          Det kan vara som du säger att en diskussion här är som att prata med en vägg eller värre. Jag gör det för underhållningsvärdet, samt att jag då och då faktiskt lyckas inpränta en gnutta sunt förnuft och källkritik. Inte ofta, men ibland.

          Svara

  18. Lövet
    Dec 14, 2009 @ 21:33:31

    ”Absolut! Du kallar det militär aggression som om det var ett angreppskrig.”
    Det är ett angreppskrig.

    ”Jag kallar det militär intervention! Det skall fortsätta, om vi inte skall sluta bry oss förstås.”
    jag trodde du ville få ner flyktingströmmarna. Istället vill du forstsätta militära operationer i de har regionerna, av ren godhet får man förmoda.
    För det är väl inte så att du är den US amerikanska geopolitiska neokonservatismens vattenbärare och nyttiga idiot?

    http://www.newamericancentury.org/

    Svara

    • KLARTEXTEN!
      Dec 15, 2009 @ 06:28:45

      Väst måste agera säkerhetspolitiskt och humanitärt där det behövs. Givetvis med hänsyn till lokalbefolkningen. Vi kan inte låta bli nödvändig intervention av rädsla för flyktingar. Stäng hellre gränserna!

      Svara

      • Lövet
        Dec 15, 2009 @ 08:17:20

        Att väst bombar deras hemland och sen stänger sina gränser för flyktingar är ett humanitärt agerande?

        Det låter som George W Bush logik: ”compassion by bombing the shit out of them and then blocking them from a decent life, obviously with respect of the local population”.

        Svara

        • KLARTEXTEN!
          Dec 15, 2009 @ 08:55:39

          Du måste vara neutral! Du förutsätter att dom är ilvilliga och jag att dom vill hjälpa. Då är det vettigast att vi är neutrala. Vi säger att dom agerar militärt i ett land! Är det OK?

          Jag frågade varför muslimer inte kan fly till muslimska länder?

          Svara

        • Lövet
          Dec 15, 2009 @ 09:05:32

          ”Du måste vara neutral! Du förutsätter att dom är ilvilliga och jag att dom vill hjälpa. Då är det vettigast att vi är neutrala. Vi säger att dom agerar militärt i ett land! Är det OK?”
          Jag förutsätter ingenting, däremot reflekterar jag det du skrivit.

          ”Jag frågade varför muslimer inte kan fly till muslimska länder?”
          Och jag svarade (längre upp).

          Svara

  19. Mike
    Dec 14, 2009 @ 14:29:37

    Du lever i mammons värld knuten till samsara men världens tankar.
    Ni har alla blivigt lurade.

    Jag känner mig inte hemma inomhus.
    Men utomhus där jag kan bevittna sanningen och skapelsen och dess anpassning känner jag mig hemma.
    För jag ser samma process i min kropp som i skapelsen som flödar genom sanningen.

    Människan skapar ett falsk jag i sinnet pga strävan efter det matriela och dess begär och detta pga okunskapen som tvingat alla födas i synden.

    När du lever efter hjärtat som är nyckeln till själen vari anden tar plats så finner du den heliga anden som är ditt sanna jag kopplat till fadern vår, i meditationen och sinnets frid.
    Du andas in faderns sanning för den finns överallt den flödar även genom jord och himmel genom dig, utan den finns ingen skapelse och inget av existens.

    Jag är på en resa av uppvaknande fortfarande och söker mig till bergen.
    För att kämpa mot mitt sinne och avärja frestelser hela tiden tar onödigt med livskraft och hjärtat måste vara utan hinder. I varje liv måste vi söka oss själva då endast det rena med högsta menning återstår när vi kommer till denna värld.Barnen är alla faderns barn.
    Man ska ta avstånd från världens tankar under dessa tider av förvillelse det är enda sättet och få ro i hjärtat.
    Kärleken funnen är evig men att kärleken ska behöva såras pga den falska kunskapen som finns i dagens värld är något som är mycket viktigt att ta avstånd från.
    Tysta sinnet, hitta hjärtat, lev rättfärdigt och dömm aldrig någon.
    Komihåg att dom som lurar ljuger och hatar andra hatar sig själva och skapar hinder för sig själva.
    Dom har vigt sina liv åt vilsenheten och det oändliga korta strävandet efter sina låga drifter.
    När en människa går igenom ett helt liv utan att fråga sig, varför känner jag som jag gör, varifrån kommer denna känsla, när började den, vem är jag, vad är mitt syfte. Då har dom inte heller förtjänat något bättre.
    Människan är en underbar skapelse samtidigt som den är en mycket sorgsen varelse för guds barn har inte ännu insett att lidandet och kärleken är hårfin.
    När du lider för andra, när du känner sorg för en döende som din bror fastän du inte känner denna då vet du att ditt hjärta lever och inte förvandlats till sten.
    Den som inte lyssnar på sitt hjärta får ett stenhjärta med vilseledande känslor och knutar som hindrar sanningens flöde.
    Man kan inte lura sitt eget hjärta.
    Du finner ditt sanna jag genom ditt hjärta och din andning.Älska din jord och lär älska himmlen, älska dig själv och du lär älska andra.

    Endast genom kärlek kan den heliga anden ta sin plats och guida dig.Vi kan inte dömma någon för självhatet skapar förlorade människor som inte vet vad dom gör.Därav förlåt dem för dom vet inte vad dom gör, dom har ingen kontakt med sitt hjärta och sitt jag.Därför har dom ingen uppfattning om vad sann makt är heller.
    Jag är mycket trött och jag är mycket besviken på mäniskornas utveckling men det gläder mig när jag ser att det finns hopp än och vilja till förändring.Det är aldrig försent och förlåta sig själv.Förlåtelse kommer till den som från hjärtat ångrar sina fel.
    Lev ett rättfärdigt liv och i kärlek och du får ta plats vid fadern.

    Vi lever i tider där vi sätts på prov mer än någonsin.
    Själv har mitt prov alltid pågått.
    Många gånger har jag dött för svärdet.
    Många gånger har jag förlåtigt,
    Många gånger har jag bärt människornas synder.
    Därav är jag lammet som vittnar för era handligar.

    Ty endast den som lärt sig förlåtelse och insett att vi alla är likadana och faderns barn kan se bortom det uppenbara.

    Sinnet klart, Hjärtat öppet, Roten stark.
    Genom tomheten, medlidande och kärlek med rätt intention och fokus flödet och hjärtat sanningen rikting ger ,däri vi finner sanna naturen av att vara.Därav anden i köttet genom hjärtat. Var glad och tacksam när du helar andra för att hela dig själv.
    Älska moder jord för att älska fader himmel.
    Allt är förgängligt, sann makt är att leva i hjärtat.
    Hjärtats väg är den eviga vägen ty endast hjärtat kan hålla kvar livets erfarenheter genom livens kretslopp och gå faderns väg.

    Jag är konungarnas kung.
    Jag kommer såsom en tjuv om natten.
    Jag ska lära er rena er själva.
    Tiden närmar sig, mitt uppvaknande väntar.
    Lev i frid och harmoni.
    Lev i kärlek och anden.
    Må den heliga anden vara med er.
    I Fadern sonens Sanningens och den heliga andens namn

    Muslimer är era rättfärdiga bröder.

    Religionerna har lurat er alla och den sanna läran förvridigts av babylons sköka och den falska kunskapens lära av era ledare mm.

    Säg mig vem här vet sanningen.

    INGEN

    Svara

  20. KH
    Dec 12, 2009 @ 15:40:41

    ”Öka vår nativitet och minimera muslimsk invandring. Hur då?”

    ”Man bör öka dom ekonomiska incitamenten att föda barn. Det kan finansieras via pengar som skulle finansierat flyktingpolitiken.”

    Detta är oseriös och skulle leda till en ohållbar utveckling. När befolkningsmängden ökar snabbare än infrastrukturen orkar med så leder till en sämre livsstandard för alla.

    ”Det kanske inte är politiskt hållbart att endast begränsa muslimsk invandring, i så fall är man väl tvungen att begränsa all invandring. En hög invandring har en mycket stor inverkan hur snabbt Sverige blir muslimskt! Jag har räknat på detta.”

    Vad betyder muslimsk invandring? Jag skulle satsa alla mina pengar på att över 90% av invandrare från muslimska länder inte ens är religösa. En hel del kommer från de länderna för att slippa det religösa förtrycket. Kvinnorna som inte bär slöja är en direkt bevis på att de inte är religösa.

    Ser du någon annan lösning?

    Om du är rädd för att den Svenska kulturen och livsstilen kommer gå förlorad så borde du satsa din tid på att marknadsföra Sveriges goda kultur och styrkor. Visa vad är det som har gjort svenskarna framgångsrika så att invandrare och deras framtida generationer också vill identifiera sig med de värderingarna.

    En av de personer som har gjort mest för Sverige är utan tvekan Astrid Lindgren. Hon har nått ut till miljontalks människor, även i muslimska länder. Det bevisar bara att vi människor har i grunden samma värderingar, och kan lära oss att uppskatta de sakerna hos varandra om vi bara slutar att vara så hårda mot varandras dumma olikheter.

    Satsa på soft-power (http://en.wikipedia.org/wiki/Soft_power).

    Svara

    • KLARTEXTEN!
      Dec 12, 2009 @ 18:20:37

      ”Öka vår nativitet och minimera muslimsk invandring. Hur då?”

      ”Man bör öka dom ekonomiska incitamenten att föda barn. Det kan finansieras via pengar som skulle finansierat flyktingpolitiken.”
      KH: Detta är oseriös och skulle leda till en ohållbar utveckling. När befolkningsmängden ökar snabbare än infrastrukturen orkar med så leder till en sämre livsstandard för alla.
      Klartexten: Vem har sagt att befolkningen skall öka snabbare än infrastrukturen?

      Det kanske inte är politiskt hållbart att endast begränsa muslimsk invandring, i så fall är man väl tvungen att begränsa all invandring. En hög invandring har en mycket stor inverkan hur snabbt Sverige blir muslimskt! Jag har räknat på detta.”

      KH: Vad betyder muslimsk invandring? Jag skulle satsa alla mina pengar på att över 90% av invandrare från muslimska länder inte ens är religösa. En hel del kommer från de länderna för att slippa det religösa förtrycket. Kvinnorna som inte bär slöja är en direkt bevis på att de inte är religösa.
      Klartexten: ”sekulära muslimer” är betydligt mer religiösa än sekulära svenskar. Religiös förtryck är bara ett av många skäl till att folk flyr. Politiskt förtryck, fattigdom, oroligheter, terrorism och krig är andra. Vissa flyr för att dom är islamister och inte tolereras i hemlandet. Vissa flyr för att dom vill ha en annan form av islam än i hemlandet osv. Men alla muslimer är muslimer!

      Vissa vill nog ha demokrati, men bara så länge den inte strider mot Koranen! Dom vill ha särlagstiftning. Integrationen fungerar inte alls i Sverige och övriga Europa, ett bevis på att dom vill behålla sina muslimska traditioner, vanor, religion etc. När Sverige väl är muslimskt vet vi aldrig vilka muslimer som får makten! Islamister eller moderarata? Redan idag har islamisterna makten hos Svenska muslimer! De fyra största muslimska organisationerna i landet är samtliga islamistiska! Tecken på att vanliga muslimer är religiösa: äter ej svinkött, tjejer deltar ej i gympa, simning, sexualundervisning etc. Böner, tystnad när bomber smäller när krav på inskränkningar av yttrandefrihetet, antisemitism. Dessutom USA-fientlighet, väst-fientlighet …. Jag respekterar inte detta ett jävla dugg! När vanliga muslimer inte kritiserar islamister, då vet vi var vi har dom!!!

      Alla muslimska kvinnor är likväl muslimer och röstar som männen säger. Mannen har makten i den muslimska familjen. Med en majoritet svenskar vill dom inte utmärka sig, men med muslimsk majoritet!

      Koranen är helt oförenligt med demokrati, jämlikhet och yttrandefrihet! Inte ett enda muslimskt land har detta
      , bevis nog för att islam skapar dålig samhällen som folk vill fly ifrån! 90% av flyktingarna kommer från muslimska länder. Säger allt! Sen blir det likadant här. Tro inte annat!

      Ser du någon annan lösning?

      KH: Om du är rädd för att den Svenska kulturen och livsstilen kommer gå förlorad så borde du satsa din tid på att marknadsföra Sveriges goda kultur och styrkor. Visa vad är det som har gjort svenskarna framgångsrika så att invandrare och deras framtida generationer också vill identifiera sig med de värderingarna.
      Klartexten: Jag är rädd för religionen islam Kulturen accepterar jag så länge den inte motiveras av Koranen och är förtryckande! Jag vill inte ha muslimernas religiösa kultur, den andra kulturen är OK! Med islam kan vi hälsa hem till demokratin, yttrandefriheten och jämlikheten. Kvinnan är värd skit!

      KH: En av de personer som har gjort mest för Sverige är utan tvekan Astrid Lindgren. Hon har nått ut till miljontalks människor, även i muslimska länder. Det bevisar bara att vi människor har i grunden samma värderingar, och kan lära oss att uppskatta de sakerna hos varandra om vi bara slutar att vara så hårda mot varandras dumma olikheter.

      KLartexten:Muslimerna föredrar Koranen framför Astrid Lindgren! Tyvärrr! Med muslimsk majoritet hjälper ingen Astrid Lindgren eller något annat. Koranen blir det viktigaste, viktigare än vår demokrati! Astrid Lindgren har inte hjälpt muslimska länder, lika lite som det kommer att hjälpa här. Enda sättet att slippa islams förtryck är att muslimer konverterar eller att dom inte får majoritet här!
      Så länge Koranen är viktigare än demokrati, yttrandefrihet och jämlikhet så innebär islam förtryck. Dina ord ändrar inget.

      Ifall dom inte är ”riktiga” muslimer så föreslår jag att dom konverterar! Annars får vi utgå från att dom i själ och hjärta är muslimer!

      Svara

  21. profanum_vulgus
    Dec 10, 2009 @ 00:44:50

    Men det är ju FAKTA att flyktingströmmarna uppkom i samband med de kristnas krigföring och att det lågintensiva förtrycket före inte orsakade flyktingströmmar.

    Som du själv skriver så är det ju bara de som är missnöjda med det islamistiska förtrycket som flyr från islamistiska länder. OLIKTÄNKANDE, homosexuella och religiösa minoriteter kommer väl inte hit för att införa styret de flytt från????

    Det finns endast EN ORSAK till att vi fått en märkbar muslimsk minoritet, det är USA:s krig. Men du visar nu att det inte alls är det du klagar på som är det verkliga problemet du har. Du gillar USA:s krig för att det drabbar araber och du vill att vi ska förtrycka araber här med.
    Om din kritik verkligen handlade om det du skriver om så skulle du vara emot de kristna erövringskrigen som ORSAKAR det du kritiserar.

    Svara

    • KLARTEXTEN!
      Dec 10, 2009 @ 13:56:27

      Först: jag har inte tid att besvara ett mycket stort antal kommentarer från dig varje dag. Så av tidsmässiga skäl får vi begränsa det. En kommentar per dag från dig!

      Som jag skrev i min senaste kommentar, så måste vi primärt ta ställning till om flyktingströmmen förväntas fortsätta. Inte huruvida västs agerande är moraliskt rätt eller ej (vilket jag anser det vara). Vi kan inte ägna all tid åt den sekundära frågan!

      Homosexuella har mycket starka skäl att konvertera från och bekämpa islam. För dom är i princip dödsdömda i dom muslimska samhällena. Oliktänkande kan vara såväl terrorister, islamister som andra muslimska fraktioner (Sunni-Shia t ex) eller många andra skäl utan att dom för den skull ogillar islam! Så dom kan mycket väl vilja införa islam här! Endast dom som konverterar vill det inte!

      Svara

      • Lövet
        Dec 10, 2009 @ 21:13:31

        ”Först: jag har inte tid att besvara ett mycket stort antal kommentarer från dig varje dag. Så av tidsmässiga skäl får vi begränsa det. En kommentar per dag från dig!”
        Vem har bestämt att du måste besvara profanum_vulgus alla poster (och när börjar du)?

        You’re now leaving the democratic sector.

        Svara

        • KLARTEXTEN!
          Dec 10, 2009 @ 21:57:50

          Ingen har bestämt att jag måste besvara alla, jag besvarar en per dag från honom. Är det svårt att förstå? Vi måste förutsätta att det gäller omedelbart, eftersom inget annat angives. Vad är det för skitsnack du skriver?

          Inbillar du dig att jag har tid att besvara 5-8 långa kommentarer per dag bara från honom? Som dessutom oftast är uppblandade med lögner, skällsord och massor med obekräftad påståenden gripna ur luften! En annan sak är också att det är uppenbart att han ignorerar sanningen totalt! Han söker bara gripa varje tillfälle att till varje pris försvara islam och misskreditera kristendomen och USA. Vilka bevis som än presenteras och vederläggs. En seriös debattör ändrar uppfattning om han överbevisas. Han erkänner aldrig när han har fel utan söker istället nya förklaringar i en oändlig ström av kommentarer! Lögnerna är så grova att det är uppenbart att han inte är seriös! Vid upprepde tillfällen bad jag honom bevisa sina påståenden och lögner, vilket han normalt inte gjorde. Tvärtom upprepas dessa lögner och lösa anklagelser konstant!

          Han är mer demagog än debattör!

          En per dag från honom hinner jag med. Skulle det inte räcka? Och hans kommentarer skall inte lämnas obesvarade (av mig)! För annars använder han bloggen som ett klotterplank. Han får väl se till att skriva mer fokuserat och hålla sig till fakta. Begränsningen gäller bara honom eftersom han skriver otroligt många och långa kommentarer och kommer med en massa påståenden som måste bemötas. Uppblandat med lögner.

          Jag förnekar dock inte att han är kunnig, men utnyttjar gärna detta till att tänja på sanningen, t ex att ett kristet falangist-parti ”blir” fascistiskt. Låter rimligt vid en ytlig betraktelse, men är lögn och får inte stå oemotsagt! Jag måste veta att jag har rätt. Att bevisa att någon har fel kräver sin tid. Annars slutar det i allmän pajkastning!

          Dessutom anser jag debatten (särskilt att Sverige blir muslimskt) är så pass viktig att jag inte vill att kommentarerna svämmar ut i tanklösheter! Vi måste föra ett fokuserat och framskridande resonemang, för vår skull och även för läsarnas! Annars tenderar det att bli oändliga ordbajserier!

          Förhoppningsvis blir resultatet mer kvalitativa och genomtänkta resonemang! Kvalitet framför kvantitet! Bättre bra ord än många!

          Dessutom vet jag ingen anti-SD blogg som tillåter så pass fri debatt som här. Vet du någon? Själv är jag van vid att mina kommentarer inte tas med på andra bloggar enbart på grunden att jag är islam-kritisk!

          Du snackar skit och gör det mot bättre vetande!

          Många andra har stängt av honom helt.

          Svara

    • KLARTEXTEN!
      Dec 10, 2009 @ 14:13:33

      Jag har sagt att jag inte accepterar inlägg från dig där du använder skällsord eller rena lögner! Du skrev att falangisterna kallade sig själva fascister! Det är en jävla skillnad mellan falangist och fascist, inte alls samma sak, Aishas ålder har du ljugit om, du ljög grovt om andelen muslimer i Sverige! Du smyger ständigt in rena skällsord och lögner i dina kommentarer. Alla sådana kommentarer tas bort!

      Skälet är att jag vill ha en diskussion där jag kan fokusera på sakfrågan och slipper fastna i debatter om dina lögner och skällsord!

      Svara

    • Lövet
      Dec 11, 2009 @ 09:28:45

      ”Ingen har bestämt att jag måste besvara alla, jag besvarar en per dag från honom. Är det svårt att förstå?”
      Inte alls, men i den post där du proklamerar att besvara en per dag från profanum_vulgus så gör du inte ens det. På sin höjd tar du ut en liten del av hans post och svarar på, resten låter du stå obemött. Därav min fråga om när du tänker börja svara.

      ”Som jag skrev i min senaste kommentar, så måste vi primärt ta ställning till om flyktingströmmen förväntas fortsätta. Inte huruvida västs agerande är moraliskt rätt eller ej (vilket jag anser det vara). Vi kan inte ägna all tid åt den sekundära frågan!”

      Som profanum_vulgus med befog hävdade, är det vad du kallar den sekundära frågan den direkta orsaken till den följaktliga kärnfrågan. Den är en så viktig i sammanhanget att den inte kan ignoreras, oavsett vilken ställing man har till den sekundära frågans ev. moraliska aspekter. Alltså?

      ”Inbillar du dig att jag har tid att besvara 5-8 långa kommentarer per dag bara från honom?”
      Nej, jag inbillade mig att om du nog tog tiden att bemöta en post per dag så skulle du också göra det. Det ser nu ut som att du bemöter en liten del av posten, ignorerar resten av en post per dag posten och istället investerar din tid i onödigt långa poster om saker jag inte har påstått.
      Men jag var väl naiv.

      Svara

      • KLARTEXTEN!
        Dec 11, 2009 @ 13:19:50

        Jag förstår din invändning, och uppskattar den! För dom är ofta befogade, i vart fall seriöst menade.

        Du kanske har en poäng. Jag kände att den sekundära frågan svämmade ut utan att den primära besvarades, vilket förstås är olyckligt. Men jag inser att den sekundära också är viktig enär den primära vilar på den.

        Kan dock säga att han envisades med att föra in en massa invektiv i debatten som jag först fick fokusera på att ifrågasätta och vederlägga, varför även den sekundära frågan tenderade att hamna i bakgrunden. Jag vill diskutera sakfrågorna sakligt. Jag måste även bemöta varje onödigt invektiv, för att inte tillåta honom att slänga skit på väggarna. Jag måste hindra honom att slänga skiten eller tvätta bort den med motbevis, så diskussionen hamnar ständigt på onödiga sidospår.

        Man kan väl säga att sekundära frågan är intressant, men inte avgörande för flyktingströmmarna! Den primära är avgörande dock, så jag tyckte det var mest ekonomiskt att lösa den först. Är det fel? Jag skrev också detta, att först löser vi den primära frågan (om möjligt utan att först lösa den sekundära).

        Svara

        • Lövet
          Dec 14, 2009 @ 11:16:39

          Nu är det så att människor har en tendens att fly sina hemland i händelse av krig, något de inte skulle göra i fredstid. Således är militära aggressioner direkt förbundna med flyktingströmmar.

          Svara

          • KLARTEXTEN!
            Dec 14, 2009 @ 19:51:33

            Absolut! Du kallar det militär aggression som om det var ett angreppskrig. Jag kallar det militär intervention! Det skall fortsätta, om vi inte skall sluta bry oss förstås. Vi måste även ta säkerhetspolitiska hänsyn. Kan inte låta dårarna äventyra den internationella säkerheten.

  22. profanum_vulgus
    Dec 09, 2009 @ 15:29:41

    Jag fattar inte hur du kan missa det uppenbara, eller hur du kan fortsättas låtsas att du missar det.

    De länder som muslimerna huvudsakligen kommer ifrån är Irak, Afghanistan och Somalia. Flyktingströmmarna från dessa länder uppstod NÄR de angreps av kristna. Innan dess så fanns inte flyktingströmmarna.

    Det kan ha varit hur som helst i dessa länder innan, en sak VET vi. Det är den kristna krigföringen som fått dem att fly hit. Du kan få förklara det med att det blev LÄTTARE att fly när infrastrukturen förstördes och folk blev fattigare om du vill. Jag förstår inte logiken, men det spelar ingen roll.

    Det viktiga är att ORSAKEN är de kristnas krig och att FÖLJDEN är att de kommer hit.
    När ORSAKEN försvinner så försvinner FÖLJDEN.
    ORSAKEN kommer inte bestå i 20 år, än mindre i 40 eller 70 år. Detta helt enkelt därför att:
    1. USA har inte råd.
    2. Oljans strategiska värde kommer minska med tiden.

    Det kommer därför ALDRIG uppstå en situation där 20% (eller 10%) av svenskarna är muslimer.

    Vill man inte ha hit muslimer så bör man omgående engagera sig i att få slut på ORSAKEN till att vi får hit muslimer.

    Svara

    • KLARTEXTEN!
      Dec 10, 2009 @ 13:42:41

      ORSAKEN till flyktingströmmarna: Jag anser att västs intention är att hjälpa länderna ifråga och du anser att de vill skada länderna. Dels har vi de grundläggande orsakerna till de muslimska ländernas oroligheter, dels har vi orsakerna till USAs intervention. Sen kan vi fråga oss om USAs intervention är moraliskt motiverad vilket dock är sekundärt, eftersom det primärt är frågan om ifall dom intervenerar eller ej! Eftersom frågan om USAs rätt till intervention är så värdeladdat och dessutom sekundärt så skippar vi det för tillfället. Vi kan nöja oss med att konstatera att dom har intervenerat och frågan gäller då om dom kommer att fortsätta intervernera! Sen har vi förstås muslimska länder där USA inte intervenerat trots oroligheter.

      1) så länge väst behöver oljan kommer USA inte att tillåta att oljetillförseln stryps, period! Sen kan du tycka vad du vill om det!
      2) När oljans värde minskar kraftigt drabbas oljeländerna av ekonomisk kris (eftersom dom saknar industri) med nya oroligheter och krig som följd.
      3) Erfarenhet och all statistik visar en tydlig trend att invandringen ökat radikalt.
      4) du visar inga övertygande skäl att trenden skulle bli minskande!

      Dessa båda faktorer talar för att flyktingströmmarna bara fortsätter.

      Svara

      • Lövet
        Dec 10, 2009 @ 16:35:26

        ”Jag anser att västs intention är att hjälpa länderna ifråga”
        Ärligt talat, Klartexten: tror du verkligen att de villigas koalition har startat angreppskrig mot geostrategista länder för att ”hjälpa länderna ifråga”?

        Du kanske t.o.m. tror att de som bombats till stenåldern känner någon slags tacksamhet för att saker som fanns tidigare: VVS, EL, vänner och bekanta, universitet, sekularisering (Irak), emancipation (Irak), etc inte existerar längre?

        Milosevic kanske startade sin etniska resning för att hjälpa Kosovo?

        Kan den inte snarare vara så att väst har startat krigen för att hjälpa sig själva?
        Läs in dig på PNAC:
        http://www.newamericancentury.org/

        Svara

        • KLARTEXTEN!
          Dec 10, 2009 @ 18:12:47

          Jag anser att alla länder drivs av egoistiska motiv, även USA. Men inte bara egoistiska motiv i dessa fall. Bombats till stenåldern? Har dom någonsin lämnat den?

          Du får skilja på syftet och resultatet! Det är sannolikt att bombningarna även fått oönskade konsekvenser. Du får allt visa att det var primära syftet att förstöra VVS, El etc. I ett krig mot hänsynslösa Talibaner som försöker infiltrera lokalbefolkningen blir ”collateral damage” oundvikligt! Dessutom skyfflar USA in massor med pengar för att bygga upp landet igen. Men landet är väldigt korrupt.

          Svara

      • Lövet
        Dec 10, 2009 @ 19:57:13

        ”Bombats till stenåldern? Har dom någonsin lämnat den?”
        Du känner till att Irak var det mest västinfluerade och västvänliga landet i regionen med ett kulturarv som Svedala bara kan drömma om (Kristna och Muslimer bodde i samma område, Tariq Aziz f.d. utrikes, reps vice premiärminister i Iraq är kristen, Universiteten hade världsklass, kvinnorna var emanciperade) och det land som slogs för det goda och emot Ayatollahstyrda Iran och således en av ”the good guys” innan Saddam var fräck nog att sparka ut Big Oil och förstatliga?

        Det är en händelse som låter som en tanke när Khadaffi, mannen bakom Lockerbiebombningen (ett mycket påtagligt terroristattentat), kan rehabiliteras genom att skriva kontrakt med Shell Petroleum. Hux flux är han inte terrorist längre.

        ”Dessutom skyfflar USA in massor med pengar för att bygga upp landet igen. Men landet är väldigt korrupt.”
        Överkorruptorn Karzai är ju placerad där av USA, brodern Ahmed Wali är stor CIA-sponsrad knarkkung. De pengar USA skyfflar in är inte avsedda till att bygga upp landet, i alla fall inte som du och jag förstår det.

        Svara

        • KLARTEXTEN!
          Dec 10, 2009 @ 20:53:19

          Jag syftade på Afghanistan. När det gäller Irak är jag beredd att hålla med om att Kriget kan ha varit ett misstag. Sannolikt var ett misstag. Därför att Saddam trots allt var sekulär.

          Vid det här laget borde du veta att jag vet att USA har varit och är omoraliska (som alla andra!). Vilket dock inte innebär att allt dom gör är fel. Jag vill betona ALLA länder är omoraliska! Och USA måste ta ett ansvar för västvärldens oljetillförsel ifall våra ekonomier inte skall braka ihop. Något vi visar liten tacksamhet för! Jag har även skrivit inlägg om detta (sök på draksådd)!

          Betr. Afghanistans korruption, så kan ingen ändra deras kultur över en natt! Man kan bara försöka vända utvecklingen mot ett demokratiskt samhälle. Det är Afghanerna som är korrupta, inte USA!

          Svara

        • profanum_vulgus
          Dec 11, 2009 @ 10:27:30

          USA har ju bara gjort oljan dyrare, och flyttat över en andel av oljeinkomsterna till sig själva varför ska vi tacka dem för det?

          Varför kan du inte bara hålla dig till sakfrågan om den muslimska invandringens framtid istället för att haka på alla sidospår du hittar?

          Svara

          • KLARTEXTEN!
            Dec 11, 2009 @ 13:38:29

            Ett otal gånger har du klankat på USAs förehavanden i mellanöstern. Även påpekat att dom är egoister och bara vill åt oljan. Är det inte på tiden att du får ett svar även på detta? Hade du inte tagit upp saken själv hade jag inte nämnt kommenterat den heller.

            Så här enkelt är det: Ifall USA inte hade säkrat oljetillgången så hade vår ekonomi brakat ihop! Totalt! Arbetslöshet, fattigdom etc. Fast det hade tvingat oss att snabbare bli oljeoberoende.

            Falangisterna: jag har bett dig bevisa att dom själv kallar sig fascister (vilket du lögnaktigt påstått)! Det har du konstant vägrat att göra (går ju inte för det är lögn). Skyll dig själv! Försök fatta: falangist och fascist är inte samma sak! Falangist kommer av falang som är en tät formation av soldater, dvs en rent militär term!

            Nazisterna hade Generaler, även vi. Då är våra generaler nazister med din logik! Har helt olika språklig innebörd (etymologisk innebörd). Allt som innehåller såna här (obevisade) lögner kastas. Du slänger lögner omkring dig och hoppas att nån idiot tror på dom! I ett nytt inlägg länkar du till sidor som inte bevisar ett dyft av det du påstår! BEVIS! Inga insinuationer!

            Undvik även invektiv i diskussionen! För jag måste då bemöta alla invektiven som innebär sidospår i diskussionen och vi tappar fokus samt slösar tid i onödan!

            Sen har vi debatten om samhällsproblemen orsakade av Islam resp. Kristendomen.
            Du bygger hela din argumentation på att GT är lika viktigt som NT för kristna. Det är självklart helt fel! Läs här i Nationalencykopedin om Kristendom. NT är mycket viktigare än GT för kristna! Dessutom orsakar islam otroligt mycket mer samhällsproblem än Kristendomen.

            Samhällsproblemen jag nämnt föreskrivs i Koranen/haditherna och/eller utgör islamsk tradition och är en verklighet i samhället!
            Samhällsproblemen varken föreskrivs i NT eller är en verklighet!

            Ang. restriktion av kommentarer från dig: Anledningen är, som sagt, att jag inte har tid att besvara hur mycket som helst. Av det följer att när korta eller inga svar tarvas så är det inga problem. Men kommentarerna den senaste veckan har ofta krävt långa och djuplodande svar. Fortfarande gäller restriktionen, men jag släpper igenom allt som inte kräver svar eller bara korta sådana.

            Vad kräver svar då: debattämnen förstås, beskyllningar, invektiv, lögner, insinuationer etc. Ett ärligt, sakligt och rättframt resonemang för debatten raskt framåt! Det betyder inte att man inte får tycka illa om saker och ting, men det är ett sidospår.

            Du skriver följande i en ny kommentar (tar ej med det för det innehåller återigen obevisade påståenden om falangisterna)
            Oljan:
            Men det har inte med saken att göra, diskussionen handlar väl om invandring av muslimer och om den kan tänkas vara konstant i 20, 40 eller 70 år.
            (
            svar: varför tog du upp skälen till USAs närvaro där då?)

            USA har inte säkrat några oljetillgångar, tvärtom har de skjutit över oljemakten till västfientliga länder. Iom att Irak blev av med sin oljemakt ökade den ju i t.ex Iran och Venezuela. Någon oljeutvinning av stor betydelse för USA:s bolag är det ju inte tal om i Irak. Kriget i afghanistan har ännu inte gett en droppe centralasiatisk olja till indiska oceanen, så inte heller det har säkrat någon olja.”
            (Svar: USAs närvaro i mellanöstern motiveras främst av oljan, eller hur? Eller vilket är skälet menar du?)

          • KLARTEXTEN!
            Dec 11, 2009 @ 14:41:03

            Jag föreslår att vi återgår till huvudfrågan ifall flyktingströmmen kan förväntas fortsätta till Europa. Ja pga:

            1. de muslimska ländernas inneboende instabilitet, som beror på: ett odemokratiskt styre, som beror på Koranen.
            2. Förväntad ekonomisk kris i oljestaterna när oljan inte efterfrågas eller tar slut. Resultat: oroligheter- krig-flyktingar.
            3. Västs agerande/krig i muslimska länder: vad pekar på att det sannolikt upphör?
            4. All erfarenhet och historia visar att trenden är att flyktingarna ökar! SCB statistik
            5. Koranen och haditherna förespråkar att islam skall regera hela världen. Det finns endast en gud, Allah, följaktligen skall alla ha Allah till gud!
            6. Västs befolkning minskar (låg nativitet) medan muslimernas ökar (hög nativitet)
            7. Blåögdheten hos Europas politiker. En frikostig invandringspolitik.

          • profanum_vulgus
            Dec 11, 2009 @ 14:52:34

            1.
            Var de stabila innan 2001? Annars, varför kom inte flyktingarna då? (Då kom ju muslimerna hit från bosnien, för att kristna förde krig där).

            2.
            Att det är för kostsamt och oljans minskande betydelse.

            3.
            Den visar att flyktingströmmarna sammanfaller med kristna krig. Kolla migrationsverkets statistik som jag länkat till.

            4.

            5.
            Vad har det med flyktingströmmen att göra?

            6.
            Du menar att deras förökning skulle öka andelen muslimer? Efter två generationer har de ju samma nativitet som i landet i övrigt, och dessutom minskar andelen troende redan i första generation i förhållande till de hitkommande.

            7.
            Spelar ju ingen roll om de slutar komma.

          • KLARTEXTEN!
            Dec 12, 2009 @ 11:32:38

            Fortsatta flyktingströmmar pga:
            1. Muslimska länders instabilitet: Vi har haft ett konstant flöde av flyktingar som ökat och ökat under hela efterkrigstiden! Vid regelrätt krig blir det toppar.
            2. Oljestaternas kris när oljan tar slut: Förtydliga dig! Dom saknar industri att tala om! Vad skall dom leva på? Dom drabbas av ekonomisk kris, oroligheter och krig. Massor av flyktingar!
            3. västs agerande: då är vi överens om att dessa krig och flyktingströmmar förväntas fortsätta?
            4. Erfarenhet: trenden är tydlig, fler flyktingar! SCB statistik
            5. Koranen förespråkar muslimskt världsherravälde: ideologisk och religiös plikt att sprida islam!
            6. Nativitet: Det är en muslimsk plikt att gifta sig tidigt (och därmed få många barn). Att muslimers nativitet skulle minska finns inga belägg för i verkligheten! se punkt 5!
            7. Invandringspolitiken: gör det lättare för alla som vill, att komma hit! Dom kommer och har gjort det i många deccenier!

            (jag har numrerat om några av punkterna för att få dom att stämma med mina)

          • KLARTEXTEN!
            Dec 11, 2009 @ 15:30:03

            Fascism definieras av sin ideologi, inte av sin organisation! Hävdar du att ideologin var fascistisk så måste du bevisa detta!

          • KLARTEXTEN!
            Dec 11, 2009 @ 18:06:25

            Jag har krävt bevis för ditt påstående om falangisterna! Du hävdar att dom själv kallat sig fascister. Presentera bevis på detta, något du vägrar att göra. Likaså har du ej producerat bevis på att falangisternas ideologi skulle vara fascistisk.

            Du har tydligen svårt att fatta vad bevis är för något! Kolla upp det! Kom igen när du har bevis!

            Detta är ett av många exempel på hur jag får slösa tid på att bemöta dina lögner! Skärp dig!

            Ditt sätt att komme med grundlösa anklagelser och sen undvika att bevisa dessa är något du helt måste sluta med!

  23. Lövet
    Dec 09, 2009 @ 09:49:38

    ”Du missar poängen! Poängen är att folk hade anledning att fly under Talibanerna. Oviktigt om dom de facto flydde, eller inte kunde!”
    Anledningen till att flyktingantalet från Afghanistan har ökat dramatiskt sedan 2001 är alltså enl. din mening att det är lättare att ta sig ur landet idag (trots att den magra infrastrukturen skjutits i bitar) och ökningen har inget med krigssituationen att göra?

    Svara

    • Lövet
      Dec 09, 2009 @ 09:54:53

      ”Du missar poängen! Poängen är att folk hade anledning att fly under Talibanerna. Oviktigt om dom de facto flydde, eller inte kunde!”
      Alternativt svar:
      Och när koalitionen i Operation Enduring Freedom avlägsnade Talibanerna, dvs tog bort anledningen att fly, så ökade flyktingantalet från Afghanistan radikalt därför att:(….skriv luddig bortförklaring här….)?

      Svara

      • KLARTEXTEN!
        Dec 09, 2009 @ 13:52:05

        Du verkar ha missat min analogi med operation av patient. En operation är alltid farlig och medför en risk för patienten. Samma sak med krig. Ett förtryck är plågsamt för folket, men lugnt jämfört med ett krig! Ändå är krig nödvändigt för att besegra förtryckarna, då blir det alltid en flyktingtopp!

        Liksom i Irak blev kriget blodigare och långvarigare än väntat. Borde man låtit Talibanerna sitta kvar? Om inte, så gjorde man väl det rätta? (Metodiken kan kanske diskuteras)

        Svara

        • Lövet
          Dec 09, 2009 @ 14:12:42

          ”Liksom i Irak blev kriget blodigare och långvarigare än väntat. Borde man låtit Talibanerna sitta kvar? Om inte, så gjorde man väl det rätta?”
          Du vet lika väl som jag att Afghanistan inte attackerades för att folket levde under förtryck.

          Svara

        • profanum_vulgus
          Dec 09, 2009 @ 14:26:47

          Det handlar inte om ifall krigen var rättfärdiga eller ej (vilket de inte är eller var). Det handlar om att det är de kristna krigen som driver flyktingar hit, om krigen upphör så upphör den muslimska flyktingströmmen.

          Svara

          • KLARTEXTEN!
            Dec 09, 2009 @ 19:35:18

            Så utan kristna så försvinner förtryck, oroligheter och krig? I Somalia och Afghanistan skulle islamisterna ta makten. Skulle flyktingströmmarna upphöra för att folk inte vill fly eller inte kan fly?

    • KLARTEXTEN!
      Dec 09, 2009 @ 13:50:19

      Jag bryr mig inte ens om att dissikera frågeställningen, eftersom det avgörande för framtida flyktingströmmar uppenbarligen är förtryck och krig i hemlandet. Det är alltså vad man skall fokusera på. I den mån vi kan förvänta fortsatt förtryck och krig, så kan vi också förvänta oss fortsatta flyktingströmmar!

      Svara

      • Lövet
        Dec 09, 2009 @ 14:06:20

        Så lösningen är att väst slutar föra attackkrig, eftersom flyktingarna från Afghanistan började komma i drösar först när de kristna hade bombat sönder infrastrukturen.

        Svara

  24. profanum_vulgus
    Dec 08, 2009 @ 16:50:50

    Irak:
    Det vet jag inte, men de krävde att han skulle slå ner hårt mot shiiter och kurder samt att han skulle föra krig mot Iran.
    Men det är inte alls poängen, det är helt utanför saken. Frågan var ju vad som orsakade att Irakierna kom hit och om denna orsak kunde tänkas vara konstant i ytterligare 20 år.

    Somalia:
    De var fascister. Jag vet att de ansåg sig själva dela ideologi med de Libanesiska kristna fascisterna, och dessa kallade sig själva fascister.
    ”Oroligheterna”, alltså kriget, beror på att kristna trupper med stöd från USA har invaderat landet och satt upp en marionettregim.
    Frågan är återigen vilka perioder som det kommer somalier till Sverige (medförande sin tro), detta sammanfaller med kristen krigföring i Somalia.

    Afghanistan:
    Så varför kom det inte Afghaner innan 2002?

    Svara

    • KLARTEXTEN!
      Dec 08, 2009 @ 21:36:03

      IRAK:
      Sen åtminstone Saddams tid (jag tror över 30 år) har folk flytt därifrån till Sverige. Lämnar USA skulle fullskaligt inbördeskrig bryta ut! Ett blodbad utan like! Flyktingar utav helvete! Betr. Irak håller jag faktiskt med dig. Man borde kanske låtit Saddam sitta kvar! Varför? För att han var sekulär. Men det hänger också på hur landet och hans politik skulle utvecklas, och hur Irak visar sig utvecklas framdeles. Med facit skulle jag sagt: invadera ej! Men poängen kvarstår, Irak var ett flyktingland även före invasionen, det var ett förtryckt folk. Det är poängen.

      SOMALIA:
      Antingen bevisar du omedelbart att dom benämnde sig själva fascister eller använd inte ordet mer! Du har blivit påkommen med lögner tillräckligt bara idag! Aisha, vilken grov lögn! Vad skulle hända om regimen faller? Islamisterna tar över, samma sak som i Afghanistan. I båda länderna knackar islamisterna på dörren. Hävdar du att det är bättre att islamisterna tar över?
      AFGHANISTAN:
      Ointressant varför dom inte kom före 2002. Kärnfrågan är ifall Talibanerna förtryckte sitt folk eller ej! Vad anser du?

      Men i övrigt nej!

      Svara

      • profanum_vulgus
        Dec 08, 2009 @ 22:12:23

        Irak:
        Han var bara sekulär på riktigt fram till 1991. Flyktingströmmen började 1997 och tog extra fart efter 2003:
        http://www.migrationsverket.se/download/18.56e4f4801246221d25680001080/Asyls%C3%B6kande+till+Sverige+1984-2008.pdf

        Somalia:
        Va? Menar du de Libanesiska fascisterna nu?
        Hur gammal är du?
        Vilka lögner?
        Återigen kolla länken ovan och jämför med händelserna i landet. Ja Islamisterna är bättre än de kristna, inte minst om man inte vill ha hit muslimer.

        Afghanistan:
        Nej kärnfrågan är ju om de kom eller ej. Det är ju det vi pratar om vad som orsakar ökade mängder muslimer här.

        Svara

        • KLARTEXTEN!
          Dec 09, 2009 @ 00:52:07

          IRAK: att flyktingarna ökar under krig är självklart. Samma sak som att kroppen tillfälligt skadas när man utför en operation. Poängen är att Saddam förtryckte sitt folk hela tiden. Med eller utan USA. Och att folk då försöker fly, om dom kan. Inget pekar på att Irak skulle bli särskilt stabilt den närmaste tiden, då fortsatta flyktingströmmar måste befaras!

          SOMALIA: nämn inte ordet fascist mer, eftersom du inte lyckast bevisa ditt påstående. Jag vill inte öda tid åt sånt strunt. Lögnen om Aishas ålder när Muhammed hade samlag med henne, men det är en annan sak. Du föredrar islamisterna före de kristna. Då är du inte riktigt funtad! Meningslöst att resonera med dig om Somalia. Ifall du får din vilja fram så vinner islamisterna och då finns det skäl för befolkningen att fly hit!

          Afghanistan: Kärnfrågan är om dom har/haft anledning att komma hit! Det är ju det som avgör framtida flyktingströmmar och det är ju det som är av betydelse här eller hur? Så om USA lämnar Afghanistan i förtid, så tar Talibanerna över och då finns det skäl för befolkningen att fly hit.

          Svara

        • profanum_vulgus
          Dec 09, 2009 @ 08:53:55

          Irak:
          Men det finns gott om instabila länder och regioner som folk inte flyr ifrån. Utan den amerikanska armén inblandad så kan det vara hur fullt inbördeskrig som helst, det blir ändå en frisk fläkt jämfört med idag.
          Poängen är fortfarande att Irakierna kommer hit därför att USA är där, innan USA:s krig så kom de inte trots att du tycker att de hade skäl att göra det.
          Kriget kommer inte pågå i 20 år till, och redan nu saknas 20% av Iraks befolkning, om vi räknar med att de skulle dödas och fly i samma utsträckning i 20 år till så skulle bara 60% av befolkningen finnas kvar, knappast troligt.

          Somalia:
          Eftersom du inte svarade på åldern så får jag gissa. Den äldste jag träffat som inte haft kunskap om detta är 23 år, jag antar att du är yngre.
          Aisha var 19 när hon hade samlag med Muhammed, det är alla lärde överens om.
          Fast de facto så flydde de inte då. För min del skulle det vara egalt om jag styrdes av kristna eller muslimer, men uppenbarligen är det inte så för somalierna.

          Afghanistan:
          Nej det är inte kärnfrågan. Kärnfrågan för att avgöra om det blir fler afghanska muslimer här är om de faktiskt kommer hit.
          Befolkningen flydde inte när Talibanerna hade makten, de började fly när USA tog makten.

          Svara

          • KLARTEXTEN!
            Dec 09, 2009 @ 14:19:54

            IRAK: Det finns inget skäl att tro att landet skulle leva i harmoni i framtiden! Det är en möjlighet, men inget pekar på det! Därför måste vi räkna med ytterligare flyktingströmmar därifrån.

            SOMALIA: Finns starka skäl att räkna med antingen förtryck (islamisterna) eller krig i landet. Båda fallen ger flyktingströmmar.

            Afghanistan: Menar du att dom inte ville fly från Talibanerna eller inte kunde? Så fort en befolkning utsätts för förtryck, krig etc så måste vi räkna med flyktingströmmar. En annan sak att flyktingarna öka under regelrätt krig, såklart!

            Frågan om fascister, slutdiskuterad, du har inte styrkt ditt påstående (oväsentligt i bästa fall). Aisha: Jag har presenterat 6 citat ur Haditherna vilket är bevis nog för hennes ålder. Du har inga bättre bevis! Dessutom bekräftar det bara den allmänna uppfattningen. Vill du diskutera detta mer måste du presentera starkare bevis!

          • profanum_vulgus
            Dec 09, 2009 @ 14:24:45

            Irak:
            Det var väl inte harmoni innan USA:s krig heller?

            Somalia:
            Varför gav inte förtryck och inbördeskrig flyktingströmmar innan då?

            Afghanistan:
            Möjligheterna att fly har knappast blivit bättre av några hundra tusen ton bomber på infrastrukturen och ökad fattigdom.

            Aisha:
            Du har tagit sex citat som alla har samma källa. Jag har hänvisat till att DIN källa har uppgett åldern 16 och 19 år. Samt ett tiotal historiska källor som passar med åldern 16 och 19 år men inte med åldern 6 och 9 år.

          • KLARTEXTEN!
            Dec 09, 2009 @ 15:16:04

            Irak: nej
            Somalia: Jag tror skälet är att folk inte kunde fly. frågan gäller varför skall vi inte förvänta oss flyktingströmmar därifrån i framtiden?
            Afghanistan: menar du att dom inte ville fly under Talibanerna?
            Aisha: källan hänvisar till sex hadither. Sex hadither är tungt! du har ingen hadith!

            Beträffande inlägg som automatiskt hamnar i spam-korgen. Jag tar bort dom från spamkorgen men väntar att godkänna dom tills jag svarar, för då missar jag inte att besvara dom. När jag svarar ser jag inga komentatatorträd alls utan bara en samling kommentarer. Icke godkända är alltså highlightade så jag inte missar att besvara dom.

  25. profanum_vulgus
    Dec 04, 2009 @ 09:19:07

    Nej jag vill inte att Sverige ska bli muslimskt, jag hoppas att allt hokus pokus försvinner ur landet.
    Men islam är det minsta problemet, det finns betydligt mer kristna än muslimer. Det finns dessutom fler störda uppfattningar som man borde göra sig av med, sådana som dina t.ex. Det är också betydligt större problem om sådana som du får makt, då har vi talibanstyre, men med en bibel under armen istället.

    Svara

    • KLARTEXTEN!
      Dec 04, 2009 @ 09:34:01

      Först enas vi om att jag är en ateist och sen har jag bibeln under armen. Som vanligt är du förvirrad!

      Du säger att såna som mig har en ”störd uppfattning”. Men du har väldiga problem med att argumentera för din sak. Jag låter dig skriva, men du du verkar bli alltmer desperat, som en trängd råtta! Du har knappast lyckats visa att jag har fel på någon väsentlig punkt! Du bara kvider i största allmänhet! Du är på väg att göra bort dig totalt! Skärp till din argumentation!

      Du vill inte ha ett muslimskt Sverige, men vägrar fatta att dom fyrfaldigats till 20 % år 2050. Har majoritet år 2080 som det ser ut. Du tycker att kristna är det största hotet! OK då vet vi din inställning om kristna!
      Då är min följdfråga, ifall du tror att muslimerna kommer att öka även i framtiden, och i så fall, önskar du det?

      Svara

      • profanum_vulgus
        Dec 04, 2009 @ 10:22:43

        Vi enades om att jag är ateist. Jag trodde att du var kristen.

        Ja du vill ju ungefär samma saker som är problemet med radikala islamister. Tortyr, omänskliga straff, avrättningar, förbud av andra uppfattningar osv.

        Om de fyrfaldigas så handlar det om 1,6% för Sveriges del, inget mot de ca 10% som är kristna idag.
        Men sen finns det ingen risk att de fyrfaldigas under de kommande 40 åren. USA orkar inte hålla igång sina krig så länge och om 40 år är nog inte oljan lika viktig.

        Nja, det är lite svårt att sia om. Nu går ju den social utvecklingen baklänges så religion verkar öka, fascism verkar öka osv. Men det är oundvikligt att religion kommer att försvinna med tiden, frågan är bara vilka tidslängder vi pratar om.
        Jag skulle tro att Islam i Sverige ökar med invandringen under de kommande 10 åren, kanske upp till 1% av befolkningen. När invandringen avtar så assimileras muslimerna tills de nästan försvunnit.
        Men då kommer du ju ha glömt bort Islam och börjar klaga på den religion som kommer med den tidens invandrare.

        Svara

        • KLARTEXTEN!
          Dec 05, 2009 @ 02:09:19

          Jag har flyttat Taliban-kommentarerna från ”Sverige blir muslimskt” hit, eftersom jag inte vill att kommentarer om själva inlägget ”drunknar” i något som inte har med saken att göra. Ni kan även söka på: Taliban-kommentarer.

          Skulle vilja skapa ett särskilt inlägg och flytta kommenaterna dit bara, men vet ej om det går ens. Tror inte det. Så kommentarerna hamnar i själva inlägget. Det går bra att fortsätta kommentera där. Eftersom inlägget blir väldigt stort med alla kommentarer så lägger jag det på äldre datum.

          Svara

  26. profanum_vulgus
    Dec 03, 2009 @ 15:45:44

    Jasså, var samhället så innan det sekulariserades? Annars kom det ju en massa trevliga saker med kristendomen till vårt land, bestialiska straff, kriminalisering av otrohet och utomäktenskapligt sex, kvinnans underordning, krav på huvudduk mm mm.

    Försöker folk sticka från muslimska länder där inte kristna för krig?

    Varför skulle muslimer fly från muslimska länder om de vill ha det som i muslimska länder??

    Svara

    • Josefine
      Dec 03, 2009 @ 16:39:22

      If you are an atheist as you say,why you are going blue in your face defending muslims and critisizing christians.

      Svara

    • KLARTEXTEN!
      Dec 03, 2009 @ 16:54:19

      Hur länge skall du tjata om hur det var förr? Nutiden är det viktiga!

      Dom vill slippa krig, svält och elände men begriper inte att islam är grundorsaken till deras elände. När dom har majoritet här blir det här som i övriga muslimska länder. Dom försöker fly till väst från alla muslimska länder, möjligen undantaget Saudiarabien.

      En fråga till dig: vill du att Sverige blir muslimskt?

      Svara

      • profanum_vulgus
        Dec 03, 2009 @ 20:08:54

        Du hävdar ju att kristendom skapar demokrati, trots detta hade vi bakåtsträvande barbariska samhällen i alla kristna länder ända tills sekulariseringen. Ju mer kristna länderna var desto längre innan demokrati och t.ex. släppande av kolonier, avskaffande av slavar osv.

        Svara

        • KLARTEXTEN!
          Dec 04, 2009 @ 06:14:16

          Det väsentliga är hur det är i modern tid, begriper du inte? Jag har försökt förklara detta för dig flera gånger nu, men du verkar inte fatta!

          Svara

      • profanum_vulgus
        Dec 03, 2009 @ 20:10:10

        Så muslimerna önskar sig samhällen med elände, men sedan vill de lämna de samhällena för att skapa elände i andra samhällen, fast de tycker inte om det?

        Din förvirrade fascism blir bara mer och mer vårdmässig.

        Svara

        • KLARTEXTEN!
          Dec 04, 2009 @ 06:24:44

          Dom flesta muslimer önskar inte elände, men får det pga islam ändå! Dom flyr från förtryck, krig, oroligheter, fattigdom, men fattar inte att allt detta bottnar i islam! Det är omedvtetet m a o. När sen islams inflytande ökar i samhället får väst samma problem som dagens muslimska länder! Men då finns det ingenstans att fly!

          Tecken på detta finns redan i Rosengård. delar ev Storbrittanien, Norrebro etc.

          Skall vi komma vidare på ett fruktbart sätt, så krävs det att du besvarar väsentliga frågor jag ställer! Rubriken är ”Sverige blir muslimskt” så det är det viktiga! Du vägrar besvara frågan om du vill att Sverige blir muslimskt?

          Det är en övergripande fråga som kräver ett svar!

          Svara

          • profanum_vulgus
            Dec 08, 2009 @ 16:11:11

            Det förväntas inte alls. Ökningen beror på invandringen och invandringen beror på krigen som kristna för i muslimska länder som beror på oljetillgångarna. Det finns inget som tyder på att de krigen skulle pågå i 20 år till, eller ens att oljetillgångar skulle vara lika intressanta i 20 år till.

          • KLARTEXTEN!
            Dec 08, 2009 @ 16:12:42

            Irak: folk har flytt från irak i över 20 år, långt innan USA invaderade. Där är huvudkonflikten mellan Shia- och Sunni muslimer.
            Somalia: fullt inbördeskrig mellan muslimer!
            Sudan: muslimer slaktar muslimer
            Afghanistan: Ifall USA lämnar tar Talibanerna över och då får vi än större flyktingströmmar (i den mån folk kan fly)
            Därifrån har vi dom stora flyktingströmmarna. Dessutom har inget muslimskt land demokrati, jämlikhet och yttrandefrihet. Så förutsättningar för lugna stabila samhällen saknas. Islam och dessa värden går inte ihop!
            Visa vilket land det skulle bli fred i ifall dom kristna lämnar.

          • profanum_vulgus
            Dec 08, 2009 @ 16:13:14

            Irak:
            USA intervenerade 1979 och satte Saddam Hussein vid makten, han var då sekulär.
            1991 (18 år sedan) gick USA in och det nuvarande kriget startade.

            Somalia:
            USA gick in på 1992 och stödde kristna fascister, kriget misslyckades och de islamistiska domstolarna tog över. Utvandringen minskade trots hårt förtryck.
            2006 gick kristna trupper från Etiopien in i landet med amerikanskt stöd och kriget pågår än.

            Sudan:
            Sudaneser återfinns inte ens bland de 20 största invandrargrupperna.

            Afghanistan:
            Varför kom det knappt några invandrare från Afghanistan innan 2002 då?

          • KLARTEXTEN!
            Dec 08, 2009 @ 16:14:31

            IRAK:
            Att dom stöttade Saddam är inte samma sak som att sätta honom vid makten. Då säger du att alla muslimska länder är svaga marionetter! Saddam förtryckte sitt eget folk så länge han hade makten. Hävdar du att USA tvingade honom att förtrycka sitt folk?
            SOMALIA:
            Använd inga starka värdeord om du inte samtidigt bevisar att dom äger giltighet. Jag tar bort sådan osaklig inlägg! ”Kristna fascister”. Visa att dom är fascister och följ gängse definition på fascist. Kan du inte det så upprepa aldrig ordet! Sluta upp med dina desperata lögner!
            SUDAN:
            Nämndes som ett exempel på muslimers övergrepp på muslimer. Flyktingar eller inte! Folk ville förstås fly, men kunde inte!
            AFGHANISTAN: vill du hävda att Talibanerna var ett bra styre för landet?

          • profanum_vulgus
            Dec 08, 2009 @ 16:23:49

            Irak:
            Men de satte honom vid makten. De hade CIA-agenter på plats som hjälpte till, Baathpartiet fick pengar och vapen direkt från USA.
            Alla muslimska länder blir ingenting av att Irak var något. Men visst är många av dem svaga marionetter.
            Nej men han hade inte kunnat göra det utan USA:s stöd, varför tror du att Saddam blev muslim så fort USA slutade stödja honom (förutom då att de stödde hans bekämpande av Shiaupproret 1991-92.
            Men skulle vi inte hålla oss till saken? När flyr Irakier till Sverige annat än när kristna för krig där?

            Somalia:
            Det är inget värdeord, det är en politisk klassificering. Det var en kopia på de kristna som USA stödde i Libanon som själva kallade sig fascister.
            Men skulle vi inte hålla oss till saken? När flyr Somalier till Sverige annat än när kristna för krig där?

            Sudan:
            Men skulle vi inte hålla oss till saken? När flyr Sudaneser till Sverige?

            Afghanistan:
            Men skulle vi inte hålla oss till saken? När flyr Afghaner till Sverige annat än när

          • KLARTEXTEN!
            Dec 08, 2009 @ 16:41:27

            IRAK:
            Jag frågade inte om Saddam behövde USA:s stöd, utan frågan var om USA krävde att han skulle förtrycka sitt folk! USA har inte tvingat Saddam till detta! Poängen är att muslimska regimer förtrycker sina egna om dom bara kan! Att USA stöttar vissa korrupta regimer syftar inte till att förtrycka den muslimska befolkningen utan är en strategisk åtgärd. USA skulle säkert varit gladare ifall regimerna varit demokratiska.

            SOMALIA:
            Så du kan alltså inte bevisa att dom kristna var fascister enligt ordets gängse betydelse? I så fall använd aldrig ordet i felaktiga betydelser. Gäller f ö alla ord, men särskilt så här värdeladdade. Jag vill inte att du sprider falsk information! Oroligheterna i landet beror på islamsk milis som vill störta en muslimsk regering. På vilket sätt förvärrar kristna denna konflikt?

            SUDAN: Grundorsaken till alla flyktingströmmar finns där. Krig, folkmord, muslimskt våld! En annan sak att dom inte kan fly!

            Afghanistan: Som Sudan. Grundorsaken till flyktingströmmar finns där även om ingen utländsk intervention sker. Talibanerna tar över och förtrycker sitt folk!

          • profanum_vulgus
            Dec 08, 2009 @ 18:48:09

            Moget att radera mitt inlägg när du insåg ditt grundfel.

          • KLARTEXTEN!
            Dec 08, 2009 @ 21:38:30

            Vilket ”grundfel”? Jag uppmanade dig flera gånger att posta kommentarerna under detta inlägg! Där dom hör hemma!

          • profanum_vulgus
            Dec 08, 2009 @ 22:13:14

            Ditt påstående att den muslimska invandringen skulle fortsätta i samma takt i 50 år till.

          • KLARTEXTEN!
            Dec 09, 2009 @ 00:57:04

            The Telegraph räknar ju med att det fortsätter till år 2050. Deras perspektiv verkar inte vara längre än så. Ifall det blir som dom förutspått och trenden fortsätter så blir dom i majoritet år 2080. Rimligen.

            Vad finns det för skäl att tro att flyktingströmmarna minskar då? Hävdar du att muslimska länderna blir fredligare? Det räcker ju med sporadiska krig och oroligheter i olika länder för att flyktingströmmen skall hållas vid liv. Du får allt utveckla och motivera detta påstående i så fall.

            Dessutom vad tror du händer i arabländerna när efterfrågan på oljan upphör eller oljan tar slut? Vad skall oljeländerna sen leva av? Dom kan ju inget alls! Vårt oljebehov lär ha minskat dramatiskt till dess, liksom deras inkomster.

          • profanum_vulgus
            Dec 09, 2009 @ 08:56:40

            Som du kan se av min länk så är det inte så. Det är helt 100% belagt och går inte att argumentera eller tjata sig ur.
            Sedan kan vi resonera om anledningarna till att muslimerna kommer hit först då kristna för krig mot dem. Jag skulle tro att det beror på att de kristna, främst USA, för en så oerhört grym krigföring att förtrycket mångdubblas i jämförelse med talibaner eller islamistiska domstolar.

          • KLARTEXTEN!
            Dec 09, 2009 @ 14:29:01

            Det har framgått av resonemangen att vad som generellt hänt i länderna vi diskuterat är följande:
            Irak: makthavaren har förtyckt sitt folk
            Somalia och Afghanistan: islamisterna har tagit makten (helt eller delvis) och förtryckt folket

            I samtliga fall har väst ingripit och försökt skapa någorlunda demokratiska, icke förtryckande regimer, men mött motstånd från islamister. M a o så har det varit skit innan väst ingrep!

          • profanum_vulgus
            Dec 09, 2009 @ 14:47:28

            Men det är ju inte om det varit skit innan eller ej som diskuteras.
            Rubriken är ju SVERIGE blir muslimskt. Du hävdar att flyktingströmmar från dessa länder gör Sverige muslimskt och att dessa flyktingströmmar kommer vara konstanta till 2050 och sedan till 2080.

            För att detta ska stämma krävs ju att ORSAKEN till flyktingströmmarna finns kvar till 2050. Innan ORSAKEN inträffade fanns inte dessa flyktingströmmar. Det kan ha varit hur det vill innan ORSAKEN, det fanns ändå ingen flyktingström av muslimer från dessa länder.
            Om ORSAKEN upphör så kommer FÖLJDEN att upphöra. INGENTING tyder på att orsaken kommer finnas kvar i ens 20 år till.

          • KLARTEXTEN!
            Dec 09, 2009 @ 19:55:24

            Jag har aldrig hävdat att flyktingströmmarna kommer att vara konstanta! Vid ”normalt” förtryck och förföljelse har vi flyktingströmmar som dock alltid ökar vid regelrätt krig! Det lär gå i vågor som det alltid gjort!

            Och det är inte samma länder hela tiden, utan flyktingarna flyr från olika muslimska länder under olika perioder, beroende på var dom värsta krigen för tillfället äger rum. Ett land får fred, så blir det krig i ett annat land osv.

            Sen måste vi ha klart för oss orsakerna till flyktingströmmarna. En lågintensiv flyktingström har du vid ett lågintensivt förtryck, t ex Irak före invasionen, i Iran efter ”revolutionen” 79 osv. Du har ett konstant flöde av oliktänkande, torterade, homosexuella, rymlingar osv. Sen när det blir fullskaligt krig så får vi stora toppar i flyktingvågorna.

            Vad jag menar är att islam skapar grogrund för förtryck. Först och främst accepterar islam ingen annan auktoritet än den muslimskt rättrogna. Iran är ett typexempel på hur en islamsk stat bör styras! Det leder ofrånkomligt till spänningar inom landet därför att systemet är diktatoriskt och måste så vara enligt islam. Prästerna skall inte följa folkets vilja utan enbart Koranen. Dock skall folket välja sina religiösa auktoriteter! När det är gjort, skall auktorieten inte lyda folket utan Koranen!
            Så även i den perfekta islamska staten får vi stora spänningar, se på Iran! Ständigt flöde av flyktingar. Vissa vill ha ett annat religiöst styre, andra vill ha demokrati.

            I den icke perfekta muslimska staten som Irak, Egypten mfl länder så kommer de religiöst rättrogna alltid att vilja eftersträva ett religiöst styre (muslimska brödraskapet t ex). Därför har du oroligheter i Egypten och hade i Algeriet. Du har således en konstant kamp för eller mot den islamska staten och olika islamska styren! Du slipper aldrig dessa spänningar och konflikter i de muslimska länderna!

            Dessutom är oljestaterna beroende av oljan. När vi ställt om vår energiförbrukning så hamnar dessa länder i ekonomisk kris, med inre konflikter som resultat, krig och andra oroligheter. Flyktingar!

            Därför slipper du aldrig heller flyktingarna därifrån!

            Demokrati och islam går absolut inte ihop! Det hoppas jag du inser!

            I sekulära väst kan alla vara överens om att låta våra folkvalda genomföra vår vilja! Alla är överens om att det är folkets vilja som skall förverkligas! Således ingen konflikt folket-religionen!

            Därför är våra demokratier stabila och islam instabilt!

          • KLARTEXTEN!
            Dec 10, 2009 @ 06:25:21

            Jag tog bort ditt senaste inlägg därför att du skrev en massa grundlösa osakligheter! Att jag ville att USA skulle förtycka Arabländerna. Att kristna bedrev erövringskrig. Om du inte är saklig tas inläggen bort. För jag har inte tid att dessutom besvara dina osakliga och grundlösa påhopp.

            Jag har redan fått lägga ner tid på att besvara dina grova lögner (Aishas ålder, att muslimerna här skulle vara 0,4 %, att kristna skulle kalla sig själva fascister osv).

            Det är uppenbart att inget pekar på att flyktingarna minskar utan tvärtom ökar! Sen kan vi vänta med att diskutera orsakerna. Dom kommer att fortsätta, även om sannolikt inte på senare årens höga nivå, så får vi ändå en kraftig invandring! Det är poängen! Jag vill inte höra några OM, just nu (för den primära frågan gäller om flyktingströmmen förväntas fortsätta) utan bara: vad talar för att flyktingströmmarna från muslimska länder minskar? se kurvan i länken!
            Här har du statistik från SCB om flyktingströmmarna. Tydlig trend att flyktingarna ökar!

          • bÄngt svÄng
            Dec 12, 2009 @ 00:51:17

            flyktingar lär vi få här i vilket fall pga av att folk inte kommer att kunna leva i sina länder då platserna blir för varma för dom att leva på. Frågan är hur hotfulla religioner egentligen är när naturkatastroferna kommer tvinga folk att flytta mot kallare breddgrader där folk står med en kamp mot smältande isblock. hur fan kan man sitta å vara rädd för att ”muslimer” ska ta över ett ”kristet” land när klimatet kommer ta kål på dig vare sig vilket land du bor i eller vilken religion du tillhör?

          • Micke
            Mar 01, 2010 @ 11:25:53

            Du verkar inte ha läst internationella medier utan gått på Aftonbladets lobbyist kampanjer, Klimatbluffen är avslöjad och IPCC kommer att upplösas, itds nog så kommer ni alarmister att få stå med skägget i brevlådan medans vi andra skrattar gott åt eran naivitet.

            Bra vetenskapling sansad granskning kan du läsa på http://www.stockholmsinitiativet.se

          • Lövet
            Dec 09, 2009 @ 15:06:47

            ”On 09 december 2009 at 14:29 KLARTEXTEN! Said:
            Det har framgått av resonemangen att vad som generellt hänt i länderna vi diskuterat är följande:
            Irak: makthavaren har förtyckt sitt folk
            Somalia och Afghanistan: islamisterna har tagit makten (helt eller delvis) och förtryckt folket

            I samtliga fall har väst ingripit och försökt skapa någorlunda demokratiska, icke förtryckande regimer, men mött motstånd från islamister. M a o så har det varit skit innan väst ingrep!”

            Vilken höjdare. Den kommer upp på anslagstavlan.

          • Lövet
            Dec 08, 2009 @ 22:30:16

            ”Afghanistan: Som Sudan. Grundorsaken till flyktingströmmar finns där även om ingen utländsk intervention sker. Talibanerna tar över och förtrycker sitt folk!”

            Vad var invandringen från Afghanistan innan oktober 2001? Talibannies styrde landet på den tiden.

          • KLARTEXTEN!
            Dec 09, 2009 @ 01:07:49

            Du missar poängen! Poängen är att folk hade anledning att fly under Talibanerna. Oviktigt om dom de facto flydde, eller inte kunde! Det viktigaste skälet till våra flyktingar är inte att de kan fly utan att de har skäl att fly!

          • profanum_vulgus
            Dec 09, 2009 @ 08:45:09

            Jag trodde att det bara kom hit muslimer om de de facto kommer till Sverige. Menar du att muslimerna ökar bara muslimer VILL komma hit?

          • KLARTEXTEN!
            Dec 09, 2009 @ 14:09:15

            Först och främst, så hamnar en del av dina kommentarer i spam-korgen automatiskt. Har du någon förklaring till detta?

            Vi pratar om framtida flyktingprognoser. Då är det väsentliga om det finns skäl att tro att orsaken till flyktingströmmar (förtryck, krig etc) existerar! Historien är tämligen oväsentlig.

          • profanum_vulgus
            Dec 09, 2009 @ 14:20:19

            JAG kan inte förklara det, jag trodde att du inte släppte fram dem för att du inte klarade av debatten. Men hela trädfunktionen verkar helt kaiko också.

            Orsaken till flyktingströmmarna är ju de kristnas krigföring. När talibaner, baathister och islamistiska domstolar hade makten så flydde inte folk. När kristna började bomba så började folk fly. Om kristna slutar bomba så borde folk sluta fly, detta helt oavsett om samma förtryck som innan återupptas eller om det blir mindre förtryck än innan.

          • KLARTEXTEN!
            Dec 09, 2009 @ 15:10:07

            Som du förstår kommer det att ta ett tag innan jag hinner besvara detta stora flöde av kommentarer. Men så länge du är saklig och håller dig till ett ämne i taget så är allt OK. Dina kommentarer hamnar fortfarande automatiskt i spamkorgen. Bara så du vet så kommer jag inte att stoppa dom utan mycket starka objektiva skäl. Och då vet du om det.
            Däremot kan det ta lite tid innan jag hinner svara.

            Jag hävdar att Irak förtyckte sitt folk, även utan USA:s intervention. I Somalia och Afghanistan hade islamister tagit makten och förtryckt sitt folk utan intervention. Invänder du?

    • Il Padre
      Dec 04, 2009 @ 09:43:42

      Jag känner äkta och ren förtvivlan över att Sveriges nuvarande riksdagspartier vägrar att diskutera och se hotet! När tog den politiska korrektheten över och hur? Borde inte fenomenet behandlas som en dödlig sjukdom för superhög virulens? Med den här utvecklingen med muslimska flyktingar som får PUT och sedan tillhörande obligatoriska anhöriga hit kommer vi om cira 4 decennier ha ett oåterkallerligt helt förändrat samhälle där vi alla lyder under sharia. NEJ så vill jag INTE att mina barn och barnbarn ska ha det! Absolut inte! På inga villkor, kosta vad det vill! DEN ENDA MÖJLIGHET JAG SER är att RÖSTA PÅ SVERIGEDEMOKRATERNA som idag inte alls enligtt Jan G är varken främlingsfientligt ellelr nazistiskt, men behöver snygga till både medlemsförteckning och partiprogram, helt enkelt i stora stycken är ett ofärdigt, inkomplett parti! — Just nu kommer den muslimska vågen från Irak och Somalia och vad vi behöver tillägna oss i Sverige det är att islam inte är likt någon annan religion eftersom den har krav på att implementeras i statsapparaten och alla människors dagliga liv i detalj. Man skiljer på orena otrogna och rena trogna, dvs svart eller vitt. Även en inte helt renlärig muslim som anpassat sig (assimilerat) till det icke muslimska samhälle man lever i betraktas av de renläriga, alltmer radikala islamistyerna som ”otrogna” och bekymre4t är då att religionen föreskriver att alla otrogna, dvs alla som inte är bokstavstrogna Koranen, inte är islamist, skall ellimineras! Jag begriper inte varför normalintelligenta personer inte förstår det! Är politiker, kristna och andra religioners företrädare helt enkelt dumma som inbillar sig att de kommer att gå fria genom att hålla sig väl med islams tolkare, eller är de infekterade av något som påverkar hjärnfunktionerna?

      Ryssland, Turkiet och Thailand har hittills lyckats hålla dem stången hjälpligt med militär, men inte utan offer genom blodiga terrordåg. Vill vi ha det som man har det i de länderna i Sverige?

      Normalt just nu är svenskar fortfarande i majoritet, men vad händer den dag när muslimer är det? Det är alltid radikala, politiska islamister och imamer som har sista ordet i samhällen med muslimska majoritetsbefolkningar. Det är där vi ser rabblandet i koranskolor lika talrika som grässtråna i en gräsmatta! Det är därför vi inte behöver tvivla på vad som skulle hända demokratin i Sverige heller.

      Ja vad gör man om inte SD:s platser i riksdagen hjälper när det gäller islams hunger efter världsherravälde och krav på en livsstil som barkar rakt åt helbvete med vetenskap, forskning,lagatiftningar, rätten att fritt få skriva och tala.demokratin? Har det inte redan hunnit gå så långt att Sverige för att verkningsfullt kunna motverka utbvecklingen, samtidigt behöver blunda för fler protester från FN och olika människorättsorganisationer? Är det sådant som gör att politikerna inte gör något, att de anser slaget redan är förlorat? Kommer huvuddekapiteringarna bli ”lördagsnöje” på samma vis på svenska torg som i Saudiarabien? Har svenska politiker tänkt på att den beskyllda främlingfientligheten kanske i själv verket skall förstås som befogad främlingsrädsla, en rädsla som också angår dem, deras barn och barnbarn? Vad tänker dom med?

      Svara

      • KLARTEXTEN!
        Dec 04, 2009 @ 09:51:56

        Liksom du har jag undrar hur folk kan vara så dumma att dom inte ser klart. Läs profanum_vulgus inlägg så inser du hur djup dumheten är i detta land. En bildad man, men totalt förblindad! Dom tycks ha en mental spärr mot sunt förnuft!

        Svara

      • profanum_vulgus
        Dec 04, 2009 @ 09:54:48

        Men USA har inte förmåga att föra krig i fyra decennier till, så flyktingvågen kommer inte pågå så länge. Antagligen har USA eller om de inte finns längre någon annan startat krig någon annan stans så att era barn får nya uppfattningar att hata. När oljan börjar minska i värde så är det väl odlingsbar mark som krigen kommer handla om, och det har ju muslimer ont om. Det blir väl katoliker i sydamerika kanske som blir hotet då.

        Sedan borde ni faktiskt ägna några minuter åt att studera den religion som ni är så rädda för. Den är en kopia av kristendomen, Muhammed trodde t.o.m att han var kristen efter resan till Jerusalem. En stor skillnad är dock att islam skiljer på vantrogna och otrogna, det kan vara vettigt att lära sig den skillnaden.

        Turkiet är ju ett muslimskt land.

        Nejdå, radikala muslimer har oftast inte så stor makt i muslimska länder. Det är ju bara i ett fåtal som de har makten, Iran och Saudiarabien är de enda jag kan komma på.

        Hör du hur likt nazismens inställning till judendomen din inställning till islam låter?

        Svara

        • KLARTEXTEN!
          Dec 04, 2009 @ 10:09:58

          Ifall USA inte agerar världspolis så slaktar muslimerna varandra med fortsatta flyktingvågor. Sen är dom majoritet här och slakten fortsätter här. Detta är prognosen.

          När muslimerna väl har makten så vet du aldrig villka som dominerar, fundamentalisterna eller de moderata. Dessutom är fundamentalismen växande. Har vi problem idag när dom är 5 %, hur blir det inte när dom är över 50 % , 10 gånger mer. Samhället blir fruktansvärt!

          Antingen visar du likheten mellan nazismens och mina åsikter eller så slutar du nämna det!

          Jag studerar Koranen. Anser det är jätteviktigt! Det borde även tokvänstern göra, så dom vet vad om pratar om , för 99% vet inget alls!

          Svara

        • Ulf Claesson
          Apr 05, 2011 @ 09:33:51

          Islam ÄR nazism. Hur bäst definiera nazism/fascism? Antiintellektuellt, antisemitiskt, antidemokratiskt.. kort sagt, islam. Lägg dessutom antifeministiskt, och du har bilden klar av en psykotisk, nihilistisk dödskult. Islam. Religionen som Reinfeldt & Co gör allt för att suga av.

          Svara

  27. profanum_vulgus
    Dec 03, 2009 @ 10:59:23

    Det är väl inte självklart, påstod du inte innan att kristna och judar for illa i muslimska länder?
    Men det är som sagt det som är problemet, att hävda att alla från muslimska länder är muslimer, det är inte enbart okunnigt.

    Delningsplanen förkastades ju av judarna. De utropade 1948 en GRÄNSLÖS religiös judisk stat, som svar på arabernas förslag om en stat där statsmakten skulle delas mellan judar och muslimer (där även kristna skulle ha reserverade platser) och grupperna skulle ha samma rättigheter. När kriget startade fanns ingen judisk stat.

    Talibanerna varken härbärgade al-Qaida eller vägrade lämna ut dem. al-Qaida och talibanerna har diametralt motsatta uppfattningar både politiskt och religiöst. bin Laden levde på nåder i Afghanistan och det bara för att han hade hjältestatus sedan han som CIA-medarbetare varit med och byggt upp al-Qaida-konstruktionen i kriget mot Sovjet. Han bröt hela tiden mot talibanernas lagar och hotades hela tiden med konsekvenser. Talibanerna erbjöd USA att lämna ut bin Laden.

    Ja just nu är det ju USA som för krig där. USA är i Somalia också, de stödjer ju Etiopiens krig, även med direkta krigshandlingar. Detta eftersom de misslyckades med sina försök att upprätta en kristen fascistregim i Somalia. Men Somalia har ju ingen olja, bara ett strategiskt läge så det är inte värt lika mycket, särskilt inte efter att USA fått baser i Saudiarabien.

    Svara

    • KLARTEXTEN!
      Dec 03, 2009 @ 11:52:28

      För min del kan vi lämna er muslimer åt ert öde. Vi vet hur det slutar, inbördeskrig, massmord och en jävla massa flyktingar igen! Det gamla vanliga! Vi vet hur det blir när polisen sticker, se på Rosengård! Jag har föreslagit Obama detta i min blogg. Hoppas nu han tar det under allvarligt övervägande.

      Betr. dina påståenden om Israel och Al Qaida, så får du allt länka til någon vederhäftig källa. Förresten hur kunde Talibanerna lämna ut Al Qaida om dom inte härbärgerade dom? Check mate!

      Svara

      • profanum_vulgus
        Dec 03, 2009 @ 12:00:00

        Sluta larva dig, jag är inte muslim, jag är ateist. Bli inte sur bara för att jag avslöjar din religions sanna natur.

        Kom det en massa flyktingar under inbördeskriget senast?

        Googla.

        Svara

        • KLARTEXTEN!
          Dec 03, 2009 @ 15:35:43

          Vill du veta vår religions sanna natur? Slå på nyheterna, gå ut på gatan, skriv vad du vill, här t ex, Rösta nästa år. Det samhället har baserats på vår religion!

          Vilka samhällen har baserats på islam? Alla vill sticka därifrån! Alla vill flytta hit! Vi skulle kunna få 1 miljard immigranter om vi ville!

          Folk flyr från muslimska till kristna länder! Ingen vill fly till ett muslimskt land! Alla som kan flyr till kristna länder? Krig, ond bråd död, fattigdom, flykt! Kan det vara tydligare?

          Svara

      • Lövet
        Dec 04, 2009 @ 10:06:32

        ”Först och främst Lövet, så är frågan ytterst perifer i förhållande till ämnet ”Sverige blir muslimskt”. Så förlora dig inte i perifera detaljer innan du kommenterat den övergripande frågeställningen.”
        Nu är det här temat inget nytt och vi har diskuterat frågan tidigare. Men visst kan jag ånyo beskriva min ståndpunkt: Sverige blir inte muslimskt, all skrämselpropaganda till trots.

        Svara

  28. profanum_vulgus
    Dec 03, 2009 @ 08:15:05

    Nja något säger mig att du inte har något emot offentliga avrättningar så länge det inte är muslimer som utför dem, så brukar det ju vara med er extremister.

    Men hur som helst muslimerna är inte 5% av Sveriges befolkning, de är 0,4% och deras tillväxt beror på invandring. Tredje generationens invandrare från muslimska länder kallar sig knappt muslimer. Vi kommer knappast öka invandringen i sådan omfattning att man ens kommer närma sig storleken av de kristna sekterna.

    Det bästa sättet att få dem att sluta försöka komma hit är ju att få de kristna att sluta bomba och förtrycka dem i deras hemländer, så lösningen är mycket enklare än att avskaffa allt vad demokrati heter.

    Den stora risken man skulle ta med en muslimsk majoritet är inte sharia, den stora risken är kristna erövrararméer.

    Svara

    • KLARTEXTEN!
      Dec 03, 2009 @ 08:34:45

      Varför är islamistkramare så dumma? ”Något säger mig …..” – vilket jävla idiotsnack! Lär dig bygga dina resonemang på fakta, inte på vidskeplighet! Men jag borde väl inte vänta mig något annat! Du påstår att muslimerna är 0,4 %, visar att du fattar noll!
      Du tror inte på The Telegraphs bedömning? På vilken grund, vidskeplighet igen?

      Vem anföll Israel 1948? Arabstaterna fick på flabben och gnäller över att dom förlorade land, när dom ville utrota Israel! Jag tycker inte synd om länder som vill utrota ett annat land!

      USA bombade inte talibanerna före 9/11! Iran slaktar sitt folk, vem bombade dom? Irak slaktade sitt folk under Hussein, vem bombade dom? Pakistan, ständigt jävla terroristproblem, vem bombade dom? Ni slaktar och förtrycker varandra bara ni får chansen! Härlig religion. Därför flyr folk från islam!

      Kom igen när islam har gett ett enda land med demokrati, yttrandefrihet och jämlikhet! Islam och ett modernt, demokratiskt, fritt välmående samhälle går inte ihop! Snacka om misslyckande!

      Svara

      • profanum_vulgus
        Dec 03, 2009 @ 09:47:00

        Så vad tycker du ska vara straffet för en pedofil eller seriemördare?

        Därför att the Telegraph har räknat antalet med rötter från muslimskt dominerade länder, inte antalet muslimer. I Sverige utgör muslimerna 0,4% av befolkningen. Alla assyrier och kristna irakier i Södertälje räknas t.ex. som muslimer med the Telegraphs metod.

        Ingen anföll Israel 1948 eftersom landet inte fanns, Israel bildades i en våldsam revolution som startades av judarna av religiösa skäl, de utrotade samtidigt Palestina.

        Nej före september 2001 så bombade talibanerna med amerikanska bomber. Men talibanerna har ju inget samband med 9/11 så vad har det med saken att göra?
        Enligt jänkarna så dödade Saddam 250 000 irakier, 11 gånger så många har dött av USA:s krig där. Dessutom så var ju Saddam sekulär och stödd av jänkarna fram till 1991, så även han bombade med amerikanska bomber.
        Pakistan är ju USA:s närmast allierade utanför NATO enligt USA. Så länge USA stödde talibanerna så hade Pakistan inga terroristproblem annat än med hinduer.

        Nästan ingen flyr från muslimska länder där kristna eller judar inte för krig.

        Kom igen när kristendomen eller judendomen gett något sådant.

        Svara

        • KLARTEXTEN!
          Dec 03, 2009 @ 10:15:29

          Självklart är dom flesta som flyr muslimska länder muslimer! Sluta tjata om den dumma siffran 0,4 %. Jag önskar att siffran stämde! Allmänt vedertaget är att muslimerna här är 400.000-500.000! vilket är c:a 5 %! Säg 430.000 om vi räknar bort kristna. Fortfarande c:a 5%.

          Israel bildades 1948. En annan sak att du inte erkänner det! Wikipedia: ” År 1947 godkände FN delningen av Palestina i två stater, en judisk och en arabisk. Den 14 maj 1948 förklarade sig staten Israel självständig, vilket följdes av ett krig med de omgivande arabiska staterna, som vägrade att acceptera planen.”

          Så araberna försökte utrota Israel men det sket sig! Dom fick stryk! Och har gnällt sen dess!
          Talibanerna härbärgerade Al Qaida och vägrade lämna ut dom!

          Typiskt araber, alla deras krig beror på USA! Tillåt mig skratta! Vad händer när USA lämnar Afghanistan och Irak? Ni slaktar varandra! Blir bara skit! Varför flyr somailerna? USA är inte där! När USA lämnar Irak och Afghanistan flyr alla till oss pga inbördeskrig! När skall ni lära er att leva civilicerat?

          Svara

  29. profanum_vulgus
    Dec 02, 2009 @ 18:59:49

    Fast du räknar ju alla som kommer från muslimskt dominerade länder som muslimer, iaf av dina siffror att döma. Vilket ju pekar på att du tänker på deras härkomst snarare än religion. De flesta som kommer från mellanöstern och hit är ju inte praktiserande muslimer.

    Svara

    • KLARTEXTEN!
      Dec 02, 2009 @ 20:30:18

      Jag bryr mig inte alls om deras härkomst (även om det kanske verkar så). En svensk muslim ogillar jag! Gillar arabiska kristna och respekterar dom, för jag vet vilka problem dom fått kämpa med i hemlandet!

      Sant att dom flesta muslimer är icke praktiserande. problemet är dock att du aldrig vet hur deras religiositet utvecklas med tiden och var dom har sin solidaritet, Allah eller riksdagen! Stor skillnad mellan icke praktiserande kristen och muslim! Muslimerna är potentiella terrorister om jag skall hårddra det! Dom kan radikaliseras och dom kan hamna var som helst på skalan! Så vi vet aldrig hur ett svenskt muslimskt samhälle skulle te sig! Allt från nästan sekulärt till Sharia! Problemet är också islam i sig, som ÄR fundamentalistisk. Så varje seriös debatt om islam vinns av fundamentalisterna! Därför är islam som en bomb.

      Svara

      • profanum_vulgus
        Dec 02, 2009 @ 22:53:17

        Du menar att de haft liknande problem som du vill skapa får muslimerna här?

        Så är det ju med kristna och judar också.

        Men kontentan är väl att om du är så jävla missnöjd med Sverige så får du flytta.

        Svara

        • KLARTEXTEN!
          Dec 03, 2009 @ 05:46:00

          Mitt största problem med islam är att det växer så det knakar! 5 % idag och 20 % år 2050. Då kommer vi att ha jätteproblem med islam! Ifall det inte växte så skulle jag faktiskt inte bry mig om deras minaret! Men vi måste sätta ner foten, därför att vi skapar ett fruktansvärt samhälle för våra barnbarn! Vi har ett ansvar för dom, som vi måste ta!

          Efter ytterligar 30 år (2080) kan vi räkna att muslimerna är i majoritet här! Då kan sharia införas. Vill vi ge ett sådant samhälle till våra barnbarn

          Om vi inte skall ge våra barnbarn ett muslimskt samhälle så måste vi stoppa det! Känner sig muslimerna kränkta så är det ett pris jag är beredd att betala!

          Jag är inte så missnöjd med sverige idag, men ett framtida muslimskt Sverige vore jag jävligt missnöjd med. Vill du ha ett muslimskt Sverige, kanske med hängningar och halshuggningar på våra torg?

          Svara

        • M
          Dec 03, 2009 @ 08:41:00

          Att vi flyttar ifrån vårat land är lika fel som att driva Araberna ut ur deras land.
          Man måste lära sig skillnaden mellan Svenskar som Folkgrupp och Svensk medborgare.
          Araber kan aldrig ingå i den stam som kallas den germanska folkgruppen, lika lite som Jag som Svensk kan tillhöra den Arabiska folkgruppen, jag kan däremot vara medborgare i deras land.
          Du kan inte bli Kines men du kan bli Kinesisk medborgare. Det gör inte mig till rasist att värna min egen stam och mitt ursprung lika lite som det det är fel av urinvånarna i Peru, Australien, Nordamerika, Egypten osv att värna sin kultur trots att Ett annat folk med annan religion tagit deras land i besittning.

          Svara

  30. Olle
    Nov 28, 2009 @ 17:52:02

    Snart kommer en muslim och äter upp dig din jävla rasist.

    Svara

    • KLARTEXTEN!
      Nov 28, 2009 @ 18:17:37

      Är inte ens antisemit! Visa att jag är rasist så lovar jag att ändra åsikt. Kan du beskriva den muslimska rasen? Gillar du inte utvecklingen förresten, ett muslimskt Sverige? Borde väl glädja dig!

      Svara

      • profanum_vulgus
        Dec 02, 2009 @ 18:20:11

        Du skriver det ju själv, du skiljer på svenskar och muslimer. Inte menar du att svenskar är en religiös grupp?

        Svara

        • KLARTEXTEN!
          Dec 02, 2009 @ 18:45:28

          Muslimer å ena sidan. Övriga å andra (blandat svenskar och invandrare). Jag använder ett enkelt språk, dom flesta begriper vad jag menar. Men det går bra att fråga om man inte begriper. Jag är förstående.

          Svara

    • Mack
      Nov 28, 2009 @ 19:02:04

      Muslimer är bland de största rasister med tanke på deras intolerans mot andra kulturer och religioner. Halshuggning verkar vara deras universallösning på det mesta.

      Svara

  31. KLARTEXTEN!
    Nov 22, 2009 @ 20:17:44

    Marcus: Betr. prognosen så har du rätt! Har jobbat med det ett tag och kommit fram till andra siffror. Invandringen har en enorm betydelse dock! Det har jag konstaterat. Det är ingen tvekan dock att Sverige blir muslimskt så småningom om utvecklingen fortgår.

    Men jag föreslår att du läser dagens inlägg jag skrivit som går in på det övriga du skriver. Att du skriver som du gör vittnar om att du saknar elementära kunskaper om islam. Du kan inte uttala dig om en annan religion om du saknar elementär kunskap om denna! Det är uppenbart att så är fallet!

    Dom har lämnat hemlandet ja främst pga krig och oroligheter. Inte religiöst förtryck! Men dom tar ju med sig grundproblemet som är islam! När dom är i majoritet här får vi uppleva samma sak som händer i deras hemländer idag! Islam är inkompatibelt med ett sekulärt samhälle med demokrati, jämlikhet och yttrandefrihet! Jag har skrivit om detta flera gånger. Det är lätt att inse att så är det.

    Svara

  32. Lennart Persson
    Nov 18, 2009 @ 18:39:50

    Amr Khaleds resonemang är egentligen ganska nyktert; han vill att muslimerna i Europa skall visa hur bra de är (för att de är muslimer) för att vi kristna och sekulära europeer skall acceptera att de är på väg att bli majoritet i vår del av världen.

    Det ”vi och dom”-resonemang som jag använder i påståendet ovan, avfärdas av multikulturaliserna med argumenten:
    1. Man kan inte dela in den europeiska befolkningen i grupperna ickemuslimer och muslimer eftersom båda grupperna är alltför heterogena
    2. Underförstått kommer muslimerna att anamma de värderingar som är fundamentala för oss kristna/sekulära västerlänningar. Alltså finns ingen konflikt.

    Båda dessa argument är felaktiga. Det finns viktiga skillnader mellan hur en kristen eller sekulariserad västerlänning och en mer eller mindre hängiven muslim (de sekulära ”muslimerna” är oroväckande tysta, existerar de ens?), ser på grundläggande frågor som bla rör individens förhållande till kollektivet. Den humanistiska traditionen som kommit att bli så stark och betydelsefull för vår kulturutveckling, rimmar väldigt illa med en ideologi som islam. Om inte annat så visar den islamska praktiken detta.

    Fast egentligen borde detta inte spela någon roll. Bara det faktum att islam är en så pass främmande fågel i vår del av världen, gör att man har rätt att känna olust inför att den islamska ideologin/kulturen gör alltför snabbt gör alltför stort intrång i den egna kulturen. Detta utan att vi blivit tillfrågade om vi vill ha det så (se tex Klartextens frågor som jag citerar i mitt förra inlägg).
    Faktum är att multikulturalisterna själva hävdar att all folk och individer har rätt till sin kultur. Problemet är bara att detta endast gäller för främmande kulturer såsom den islamska. Multikultidårarna och oikofoberma är därför inget annat än simpla förrädare och borde behandlas som sådana.

    Ang detta läs Johan Lundbergs mycket smarta och träffande parafras på Görrel Espelunds recension av boken ”The Challenge for Africa – A New Vision”. Johan tydliggör multikulturalistens inkonsekventa inställning i frågan om vem som har rätt att vara nationalist och ha en egen kultur:

    http://www.axess.se/blog/post/2009/11/15/Ny-vision-for-Sverige.aspx

    OBS! Missa inte Johans diskreta länk till originaltexten (som han alltså baserar sin textpararfras på). Jag lägger in den här:

    http://www.sr.se/sida/artikel.aspx?programid=503&artikel=3233531

    Svara

    • KLARTEXTEN!
      Nov 18, 2009 @ 22:55:18

      Religion är en åsikt! Vi kan kritisera åsikter helt fritt. Självklart har åsikts-kritik inget med rasism att göra.

      Jag anser att den fundamentala skillnaden mellan väst och islam är att islam aldrig egentligen accepterar en värdslig makt över Allah. Fördjupar du dig i Koranen så gäller stening! Så är det bara! Fundamentalisterna har helt jävla rätt! Och det gör islam till ett problem för väst. Fundamentalismen kan aldrig undervisas bort, den förvärras tvärtom med undervisning! Koranen är i alla delar högaktuell, vilket endast Nya Testamentet är för kristna. Inget muslimskt land har demokrati, jämlikhet och yttrandefrihet, därför flyr dom till väst.

      Se sen skillnaden i mänsklighet i Jesu gärningar och Muhammeds gärningar!

      Svara

      • Lennart Persson
        Nov 19, 2009 @ 12:16:03

        citat:

        ”Jag anser att den fundamentala skillnaden mellan väst och islam är att islam aldrig egentligen accepterar en värdslig makt över Allah. Fördjupar du dig i Koranen så gäller stening! Så är det bara! Fundamentalisterna har helt jävla rätt! Och det gör islam till ett problem för väst. Fundamentalismen kan aldrig undervisas bort, den förvärras tvärtom med undervisning! Koranen är i alla delar högaktuell, vilket endast Nya Testamentet är för kristna. Inget muslimskt land har demokrati, jämlikhet och yttrandefrihet, därför flyr dom till väst.

        Se sen skillnaden i mänsklighet i Jesu gärningar och Muhammeds gärningar!”

        Klockrent formulerat!
        Jag tror att din text kan komma väl till pass att citera framgent när man munhugges med de naiva halalhippisarna och de ormar som nästlat sig in i vårt land under falsk flagg.

        Svara

        • KLARTEXTEN!
          Nov 19, 2009 @ 17:29:45

          Tackar! Jag var dock för kategorisk vad gäller stening. Med tanke på att koranen föreskriver pisk och Muhammed stening i vart fall för äktenskapsbrott där båda är gifta så verkar det finnas utrymme att välja straff. Att straffa enligt koranens text är självklart aldrig fel. Att välja Muhammeds straff enligt kanoniska Hadither kan heller inte vara fel, strikt religiöst. Bäda måste vara rätt. Den som anser anser annorlunda tillämpar en märklig och udda tolkning av islams heliga skrifter som jag ser det. Från min amatörsynvinkel.

          Notera vad Alexander Bard sade om religion förresten. Religion är en ÅSIKT! Detta är en fantastiskt underbar formulering! Slår undan fötterna totalt på alla som anklagar oss för rasism och islamofobi. För det är så jävla rätt! Man kan byta åsikt precis när man vill! Har inget alls med ras eller nationalitet att göra, blir så jävla tydligt!

          Svara

  33. kristen arab
    Nov 17, 2009 @ 22:08:41

    Den här artiklen går rakt in DJUPT i Isalmens syfte ” erövra världen” sakta men säkert når dem målet. jag kan läsa av hatet i Amr Khalids ord och hans kropspråk. VAKNA!!!! jag en kristen arab som har bott här i 10 år och ser och känner hotet inför framtiden, jag har ju flytt hit för att bli av med dem men de följer ju efter för att erövra europa. VAKNA; REAGERA

    Svara

  34. Lennart Persson
    Nov 17, 2009 @ 19:28:10

    Bra bloggning Klartexten!

    Det som blir tydligt med ditt sätt att angripa problemet, är att frågan om rasism eller inte är helt oväsentlig.
    Eller rättare sagt, alla är rasister om man med begreppet menar att man föredrar de som kulturellt (och mer eller mindre också biologiskt) är mest lika en själv, och därmed blir det meningslöst att peka ut ”rasister”.

    De som reagerar negativt på dina frågor ”Är det rasistiskt att inte önska den utvecklingen?” och ”Är det den framtid du vill ge dina barn och barnbarn?”, tillhör den stora massan som indoktrinerats av politiker, journalister och andra makthavare. Indoktrineringen har gjort att normalt förnuft upphör att gälla och de kan/vill inte förhålla sig till dessa enkla men fundamentala frågor.

    Blindheten beror nog på att man tror att den relativt positiva utveckling vi hittills haft i Sverige då det gäller demokrati, jämställdhet, frihet och mänskliga rättigheter, att den skulle vara självklar och självgående.
    Man inser inte att även mycket grovhuggna, våldsamma, infantila och primitiva idékonstruktioner som tex islam, mycket väl kan utmana denna utveckling. Kanske just för att de är så primitiva och enkla.

    All civilisation hänger alltid på en skör tråd. 1900-talets två stora världskrig med tillhörande diktaturer och diktatorer borde ha lärt oss detta, men icke…

    Svara

    • KLARTEXTEN!
      Nov 17, 2009 @ 19:46:51

      Tack Lennart! Folk förutsätter nog att jag är rasist. Men jag har faktiskt inget emot arabiska kristna t ex och dom kan läsa vad jag skrivit om Sabuni. Dåliga ideer är vad som skadar oss. Hela deras tänkade är förvridet.

      Alexander Bard sade det väldigt bra:

      Religion är en åsikt! Och åsikter får man kritisera hur mycket som helst! Är man rasist för man kritiserar en åsikt? Var och en bestämmer själv vilka åsikter man har! Det är ett beslut! Att byta åsikt kallas konvertering.

      Svara

  35. Josefine
    Nov 17, 2009 @ 14:30:46

    Det är sant, sverige måste begränsa muslim invandering, Jeg kommer från en av arab land själv men jag är kristen,jag vet hur dem fungerar.

    Svara

    • KLARTEXTEN!
      Nov 17, 2009 @ 14:49:29

      Jag har pratat med flera arabiska kristna och dom är oroade, precis som dig! Dom vet ju hur det är att leva bland en muslimsk majoritet.

      Svara

  36. Anna
    Nov 13, 2009 @ 13:43:52

    Det som talar emot är att folk som får det bättre minskar barnafödandet.
    Det är inte troligt att muslimska familjer kommer att fortsätta att föda lika många barn som de hittills gjort.

    Svara

    • KLARTEXTEN!
      Nov 13, 2009 @ 16:41:23

      Du får allt visa siffror som stöd för ditt påstående för muslimska familjer! Och har dom inte fått det mycket bättre här än i hemlandet? Ändå föder dom väldigt mycket! Motsäger ditt påstående.

      Svara

  37. brygel
    Nov 13, 2009 @ 00:29:32

    Vi får väl helt enkelt göra något åt saken.

    Om islamistiska organisationer kan komma hit och rekrytera ungdomar på svenska fritidsgårdar för att åka till andra länder och kriga för islam. Då borde väl vem som helst på samma sätt starta anti- eller kontra-islamistiska rörelser, samla in pengar, rekrytera och slåss mot islam och muslimer i hela världen.

    Svara

  38. Sabina
    Nov 12, 2009 @ 22:07:15

    Tänk om du kunde vända ditt ogrundade hat till kärlek, vad lycklig du skulle vara! Hur kan du på allvar tro på det du säger? Och varifrån hämtar du dina siffror? Antar att de är lika välgrundade som Åkessons påståenden i hans debattartikel i aftonbladet… Alltså inte alls.

    Svara

    • Allah
      Nov 12, 2009 @ 22:24:51

      Och trots alla de ”fel” Åkesson hade, så ramlar det numera dagligen in nyheter om att hans analys är korrekt

      Svara

      • KLARTEXTEN!
        Nov 12, 2009 @ 23:02:39

        Aftonbladet är så jävla klantiga! Det är uppenbart att dom inte har tänkt igenom sina åsikter alls! Tror dom kan vinna debatter genom att ljuga! Sanningen kommer ändå fram!

        Svara

    • KLARTEXTEN!
      Nov 12, 2009 @ 22:30:51

      Vad har mina siffror med hat att göra? Bara konstaterar fakta! Du är välkommen att korrigera mig. Har du sett första videon? Det är en muslim som tror att Europa är muslimskt redan om 20 år! I egyptisk TV! Tror du han ljuger?

      Jag kommer jävligt bra överens med araber! Även muslimer, så länge vi inte diskuterar religion etc. Två som jag gillar mycket har dock visat sig vara kristna. Skulle övriga visa sig vara muslimer skulle jag gilla dom ändå! Självklart! Det är inget personligt! Det handlar om vilket land vi vill ha i framtiden!
      Jag känner inget hat mot någon invandrare eller invandrargrupp!. Däremot känner jag ilska mot de som förföljer och slaktar oskyldiga! Du är fördomsfull!

      Sabina, vad du säger är typiskt för SD:s kritiker. Osakligt och svepande, luft helt enkelt! Vill du blunda, varsågod!

      Svara

  39. Trackback: Desperationen ökar! « KLARTEXTEN!

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: