Tortyr nödvändigt!

alfurqangm0

Man blir jävligt trött på den svenska naiviteten ibland! Amnesty är bra men viktigast är verkligheten! Vilket tror ni är viktigast: terroristernas mänskliga rättigheter eller att få stopp på deras terror? Jag tycker svaret är så jävla självklart!

Vill man krossa terroristerna så gör man det! Man bjuder dom inte på kaffe och wienerbröd och hoppas på att dom bryter ihop och erkänner! Det funkar inte så! Dom är tränade i anti-förhörsteknik! Dom har strategier för hur dom skall klara sig igenom förhör.

Jag har själv studerat deras manualer och det är ganska sofistikerat vill jag lova! Principiellt: ”säg inget, såvida du inte är klart överbevisad! Det är bara ett psykologiskt spel, till sist tror dom du är oskyldig och dom slutar tortera.” För självklart räknar dom med att bli torterade, särskilt i 3:e världen.

Al Qaida har gett upp Egypten pga deras hårda metoder. Men dom fungerar! Ifall man inte hade varit så hård är det stor risk Egypten idag hade varit ett i raden av islamistiska länder! Egypten har haft fruktansvärda problem med islamister, men lyckats bemästra dom!

Personligen tycker jag några naglar är ett billigt pris för att rädda liv och samhället! För länder med terroristproblem är detta självklart och borde så vara! Om du verkligen tror någon sitter inne med vital information om ett terrornätverk, se till att han snackar för faaaaan! Vid välgrundade misstankar: kör hårt!

Men självklart skall inte alla torteras! Bara där man på goda grunder antar att dom sitter inne med vital information. Framförallt info om planerade attentat, nätverk, organisation, namn, adresser, telefonnummer etc. Så att man kan gripa andra och rädda liv. Inte för att utöva sadism! Erkännande är mindre viktigt, för det kan ju vara falskt. Men det gäller att ta i så mycket att man inser att han hade erkänt ifall han var skyldig!

Och som ni alla vet: kan terroristerna själva kan inte ens stava till ordet hänsyn! När dom vet att man torterar dom så är dom inte så jävla kaxiga, jag lovar!

Vi som hittills sluppit terror på svensk mark skall inte sätta oss till doms för hur drabbade skall lösa sina terrorproblem! Det viktiga är att deras problem löses! Det går helt enkelt inte att få slut på terrorismen utan tortyr, utan den viktiga information man får genom tortyr! För mig är det fullständigt självklart! Det tycks det även vara för berörda militärer. Man har alltid haft en offentlig agenda och en intern hemlig, där man hanterar verkligheten efter dess krav! Problemet är att den enda som öppet vågat erkänna tortyr är Bush, vilket hedrar honom.

Men mitt försvar av tortyr förutsätter att resultatet är värt övergreppen! För visst är det ett övergrepp! Men om resultatet motiverar övergreppen så är det OK!

Man kan inte ”tycka” att tortyr inte är effektivt! Jag tror det är effektivt och mitt främsta argument är Egypten!

En självklarhet är att rätt personer skall torteras.

Ni som inte instämmer, håll er till Astrid Lindgren!

Problemet är att inge officiell person, politiker eller journalist kan officiellt hålla med mig, även om dom egentligen gör det. Det hör till det officiella spelet att förneka!

Självmord pga tortyr i svenska häkten!

Sen utövas det tortyr även i Sverige! Fast som vanligt erkänner vi aldrig sådant. Brottmisstänkta utsätts för psykisk tortyr genom att hållas isolerade i dagar till veckor för att pressa fram erkännanden.  I utländska häkten finns det möjlighet till mänskligt umgänge, men inte i Svenska! Många häktade har inte stått ut utan hängt sig!

Vem bryr sig?

Dom avvisade egyptierna och tortyr!

Guantanamo

Amnesty: Livet är heligt! Skit i dom döda!

SVD

MR-grupper: Tortyr vanligt i Egypten

Kanada ignorerade tortyranklagelser

Replik från Ruwaida: Stöd för mänskliga rättigheter är inte stöd för terror

Norge söker lösning om Krekar

EXP

”De utsätts för tortyr”

Pakistanskt missnöje bakom blockad av UD

AB

Tortyrmisstänkt general leder svenska Afghanistan-truppen

21 kommentarer (+lägga till din?)

  1. galmin101
    Jul 19, 2016 @ 21:10:16

    Svara

  2. Lövet
    Dec 08, 2009 @ 12:53:16

    On 04 december 2009 at 8:57 KLARTEXTEN! Said:
    ”Läs mitt svar till profanum 8:53.”

    Jag har gjort det, ditt svar behandlar inte det omöjliga i att verifiera resultatet av tortyren innan den ägt rum. Alltså måste tortyr sättas in innan visshet införskaffats, eller hur?

    Svara

    • KLARTEXTEN!
      Dec 08, 2009 @ 13:55:42

      Ibland vet man säkert att någon är skyldig, men man vill pressa fram ytterligare information. Andra gånger vet man inte ifall personen är skyldig, men man har goda skäl att tro det (tänk på exemplet med bomben i ryggsäcken).

      Svara

      • Lövet
        Dec 08, 2009 @ 13:57:21

        Med andra ord måste tortyr sättas in innan visshet införskaffats.

        Svara

        • KLARTEXTEN!
          Dec 08, 2009 @ 14:27:24

          Ibland finns bevis på hans skuld, så visshet saknas inte! Ibland saknas bevis på hans skuld, så visshet saknas. Varierar alltså. Mitt antagande är att oftast saknas visshet om skuld, men man har god skäl att tro att han är skyldig. Det är ju förstås absurt att tortera alla man får tag i!

          Jag vill understryka att tortyr måst genomföras ansvarsfullt, jag vill inte gå så långt som till kärleksfullt dock. Det skulle möjligen uppfattas som föga trovärdigt.

          Svara

  3. profanum_vulgus
    Dec 04, 2009 @ 10:31:51

    Men wafan, hur kan du inte fatta var din logik fallerar?

    Du kan ju inte verifiera informationen FÖRE tortyren. Du kan inte verifiera den efter heller eftersom DELS 1. kommer nästan alla information vara felaktig DELS 2. kommer förhållandena kunna ha ändrats under tortyren.

    1. Varför skulle du vilja lägga en massa energi på felaktig information? Varför skulle du vilja förstöra informationsbärare som kan ha viktig information?

    2. Se på vilken motståndsgrupp som helst. Motståndet mot nazisterna i Baltikum, Norge och Frankrike t.ex. Tortyren ledde INGENSTANS för alla grupperna hade regler om att man inte skulle ge någon korrekt information det första dygnet efter tillfångatagande. Under det dygnet ändrades all information som den tillfångatagne hade. Alla vapen denne kände till flyttades osv. Eftersom den torterade visste detta så ljög denne alltid, när man väl hade ljugit så var det dessutom bäst att hålla sig till lögnen och inte ändra sig. Så de flesta gav inte ens informationen när de visste att det var säkert att göra det.

    I tusentals år har man vetat att tortyr enbart är kontraproduktivt. Hur har du missat det?

    Svara

  4. profanum_vulgus
    Dec 04, 2009 @ 08:37:31

    Till Klartexten:

    Men öppna en bok nån gång. Läs lite innan du skriver. Jag förstår att du vill tortera araber för att det tilltalar dig att göra det. Men att skylla på ett syfte som blev omodernt innan frälsaren föddes visar ju bara på okunskap.

    Från medeltiden fram tills idag så har erkännanden under tortyr alltid underkänts i länder som öppet praktiserar tortyr. Det är en ännu äldre lärdom att sådant som sägs under tortyr inte är tillförlitligt.

    Och om du nu inte tror på erkännanden under tortyr, varför skulle du tro på annan information. Tortyr förstör ju bara informationskällorna. När du väl har torterat en person som kan ha information så har du ju förstört värdet av informationen som denne lämnar.

    Sen finns det ett problem till, hur ska du veta vilka som har information att tortera fram? Om polisen plockar in dig för att de misstänker att du skriver bizarra saker för att svärta ned högerkristna och egentligen är medlem av en terroristcell. Hur länge ska de tortera dig innan de tror på ditt förnekande?

    Svara

    • KLARTEXTEN!
      Dec 04, 2009 @ 08:53:55

      Du får allt skärpa dig profanum. Jag har inte lust att ständigt i mina kommentarer till dig behöva upprepa vad jag skrivit redan i inlägget!

      Erkännanden är rätt så ointressanta, information är intressant. Givetvis skall informationen kunna kontrolleras på något sätt! Får man t ex reda på adress till en terrorist, eller en vapengömma och det visar sig stämma: Voila! På vilket sätt skulle den informationskällan förstöras?

      Vem skall torteras? Exempel: om en man (misstänkt sen tidigare för terrorism) filmas av en övervakningskamera när han går in med en ryggsäck till en lokal. Lämnar lokalen utan ryggsäck. En liten stund senare exploderar en bomb i lokalen. Då säger jag: tortera om det behövs!

      Intressant information? cell-medlemmar, adresser, telefonnummer, nätverk, planer, vapengömmor, detaljer kring det aktuella dådet (var byggdes bomben och av vem ….)
      Ett av många exempel. Var och en bör inse att detta är vital information för att rädda liv!

      Skall jag förmoda att du inte klarar av att tänka ut detta själva?

      Svara

      • profanum_vulgus
        Dec 04, 2009 @ 09:08:29

        Du får nog fan läsa kommentaren igen, för nu verkar du om möjligt ännu dummare.

        Varför skulle man kunna lita mer på annan information än erkännanden?

        Så om du misstänks och torteras, du har inget att säga men för att slippa tortyren så anger du några du känner och hittar på lite skit. De du angett plockas in för tortyr och för att slippa tortyren så konfirmerar de vad du har sagt samt hittar på lite skit och anger några till osv. Är det ok? Vad har man vunnit?
        Om en riktig terrorist plockas in och torteras, för att undkomma tortyren så hittar han på lite skit och anger några han ogillar, dig t.ex. Är det ok, Vad har man vunnit?

        För det man vet med tortyr är ju att den mesta informationen man får är osann, och att man får MER sann information utan tortyr.
        Det vet ju du också, så varför vill du EGENTLIGEN att man ska tortera folk?

        Svara

        • KLARTEXTEN!
          Dec 04, 2009 @ 09:20:53

          Det här är sista gången jag låter dig skriva otrevligheter. Sen är det slut. Inte för att jag tar åt mig, utan för att det är som myggbett, och jag gillar inte mygg.

          Du är en förvirrad människa, tänker inget alls!
          Allt måste man förklara för dig, som till en liten bebis!
          Läs min kommentar 8:53. Jag skrev att informationen
          skall kunna kontrolleras =verifieras!

          Ger han adress till en vapengömma, ja då är det förstås lätt att kollla, likaså adresser till andra kända terrorister etc. Massor med saker kan kontrolleras. Det som inte kan kontrolleras är givetvis rätt svag information tills även det kan verifiieras.

          Svara

  5. Allah
    Dec 03, 2009 @ 19:30:09

    Vilket tror ni är viktigast: terroristernas mänskliga rättigheter eller att få stopp på deras terror? Jag tycker svaret är så jävla självklart!

    veckans bästa det där.

    Svara

  6. Demokratbloggen
    Dec 03, 2009 @ 17:59:05

    Det kan finnas en risk med tortyr, och det är att man kan få folk att erkänna sådant man vill att de ska erkänna, oavsett om det är sant eller inte, och då kom man ingen vart.

    Men spärra in dem om de är misstänkta, och släpp givetvis inte ut dem på permission. Låt dem sedan kunna få något bättre förvaring om de kan säga något som är av värde. Visserligen är det att ge fördelar till slödder, men kan vara effektivt efter några år inlåsning.

    Men om tiden är knapp, och man är säker på att man har en trrorist, och man vill att han ska tala om adressen till en viss plats så, okey.

    Svara

    • KLARTEXTEN!
      Dec 03, 2009 @ 18:56:04

      Främsta anledningen till att jag tror så mycket på tortyr är att det lyckats jättebra i Egypten! Dom hade fruktansvärda problem med Muslimska Brördraskapet efter mordet på Sadat. Tortyren gav dom jätteviktig information så att man kunde nysta upp hela nätverket och gripa många nyckelpersoner. Myndigheterna har slagit mycket hårt mot islamisterna och det har lyckats! Jag är ingen sadist och tycker det är tragiskt varje gång någon oskyldig drabbas. Men jag förutsätter att man är selektiv och bara använder det vid stark misstanke om viktig information.

      Man torterar för information, inte erkännande i första hand. Det kan gälla planerade attentat, medkonspiratörer, organisation etc. Sen skall man kunna kontrollera informationen på något sätt (tex att det passar in på övrig info man fått, bevis etc.

      Svara

      • profanum_vulgus
        Dec 03, 2009 @ 20:03:58

        Hur gick det i Nazityskland, Israel och USA då, har de lyckats bra?

        Redan romarna kom på att tortyr var värdelöst vid informationsinhämtning. De som klarar tortyren lämnar felaktiga uppgifter och de som inte klarar den lämnar också felaktiga uppgifter. CIA har ett system för att värdera information som heter typ 4*4 och bygger på förhållanden hos information och förhållanden hos personen. Information som getts under tortyr eller av en torterad klassas genast ned som mindre trovärdig.

        Men det är ju egentligen inte för informationen som du vill tortera araber, och det var ju faktiskt inte därför som Gestapo torterade judar.

        Svara

        • KLARTEXTEN!
          Dec 04, 2009 @ 06:11:18

          Lite sunt förnuft tack! Det är ett faktum att Egypten har krossat militanta islamister tack vare tortyr! Så det funkar oavsett vad du försöker göra gällande. Måste givetvis skötas med omdöme! Jag bryr mig mer om våra soldaters liv än terroristers naglar!

          Svara

      • Lövet
        Dec 04, 2009 @ 07:27:43

        ”Främsta anledningen till att jag tror så mycket på tortyr är att det lyckats jättebra i Egypten!”

        Enl MR-gruppen tillhör tortyr vardagen i Egyptens polisstationer. http://www.svd.se/nyheter/utrikes/artikel_3886411.svd
        Tortyr används generellt för att pressa fram medgivanden till allehanda brott och förseelser och även om Dick Cheney påstår motsatsen så säger militär och underättelsetjänst i USA att tortyr är förkastligt som metod till att få fram sanningen. Däremot är det ett effektivt sätt att få fram de medgivanden man vill ha. Det hade nog inte varit något problem att få fram en hel drös Palmemördare om man bara hade fått tortera.

        Jag säger som Ben Marble, M.D. ”go fuck yourself, mr Cheney”

        Svara

        • KLARTEXTEN!
          Dec 04, 2009 @ 07:39:07

          Om du läser vad jag skrivit så vet du att jag är emot ett generellt tortyranvändande! I utvalda fall! Och att det är ointressant att bara få medgivanden. Uppenbart rätt värdelöst!

          Svara

    • Lövet
      Dec 04, 2009 @ 08:11:26

      ”Om du läser vad jag skrivit så vet du att jag är emot ett generellt tortyranvändande! I utvalda fall! Och att det är ointressant att bara få medgivanden. Uppenbart rätt värdelöst!”

      Det är det som är problemet, Klartexten. Misstanke är inte visshet. Det är omöjligt att veta vad resultatet blir innan det är faktum. Vem ska ta beslutet om att sätta in tortyr? Är beslutstagaren säker på att resulatet blir det önskade? Är rätt person häktad? Det är omöjligt att utan visshet veta att rätt person gripits, eller att sanningen kommer fram om tortyr sätts in. En rättstat värd namnet ska skydda sina medborgare, även mot övergrepp i statens regi.

      CIA har hämtat upp en hel del människor i Europa för att de råkar heta något särskilt och flugit iväg med dessa till något ställe där de torterats i månader, en del i år, för att sedan släppas med ursäkten ”sorry, wrong guy” mit ute på någon stepp i Långtutistan.

      Svara

      • KLARTEXTEN!
        Dec 04, 2009 @ 08:57:03

        Läs mitt svar till profanum 8:53.

        Svara

        • Lövet
          Dec 04, 2009 @ 10:15:01

          ”Läs mitt svar till profanum 8:53.”
          Jag har gjort det, ditt svar behandlar inte det omöjliga i att verificera resultatet av tortyren innan den ägt rum. Alltså måste tortyr sättas in innan visshet införskaffats, eller hur?

          Svara

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: