Carl Bildt är ryggradslös!

Att riksdagen erkänner det historiska faktumet att turkarna mördade 1.5 miljoner kristna Armenier är fullt naturligt! Alla seriösa historiker erkänner folkmordet! Den historiska vetenskapen erkänner folkmordet! Rakt upp och ner!

Man uppmanar i princip Turkiet att erkänna folkmordet, en nödvändighet för verklig försoning med Armenien!

Att Carl Bildt vägrar erkänna historiska fakta är sinnessvagt! Det är som att vägra ta ställning till om holocaust ägt rum! Men Carl har heller aldrig varit särskilt vass. Hans intelligens tycks omvänt proportionell mot självgodheten.

 Carl Bildt  är kort och gott princip- och ryggradslös.  Vi fick ju även se prov på detta när han kråmade sig för den för folkmord dömde Plavsic i fängelset och sen verkade för hennes frigivning!

Hans recept att hantera folkmord är, ”förlåt och gå vidare”!  Det enda sättet att hantera folkmord är att ansvariga får sina straff (och avtjänar dom!) samt att erkänna alla historiska fakta! Då först kan man gå vidare!

Att i efterhand blunda för illdåden är det värsta vi kan göra! Det ger ett frikort till förövarna. Dom vet på förhand att oddsen är på deras sida om sådana som Carl Bildt fick bestämma.

Varför förnekar han inte judeutrotningen också, när han ändå är igång? Vad är skillnaden?

Bästa sättet att kurera en varböld är att sticka hål på den! Det har riksdagen gjort! Visst gör det ont Turkiet, men det är välgörande, om ni tillåter behandlingen. Men då måste man förstås erkänna sjukdomen!

Tyskland tog utan krusiduller på sig ansvaret för judeutrotningen. Nu väntar vi på att Turkiet gör samma sak!

 Skulle jag jämföra Bildt och Churchill vore det som att jämföra en amöba med en människa. Moral och långsiktiga hållbara lösningar fattar han inte alls!

Vi övriga måste visa att vi aldrig glömmer och att någon preskriptionstid inte existerar för historiska händelse, särskilt inte folkmord!

För övrigt har Turkiet inget i EU att göra! 97 % av Turkiet och dess invånare bor i Asien! Istället för att erkänna det uppenbara så förnekar man det med en dåres envishet. Vad beror detta förnekande på? Är det islam? Det tycks vara en gemensam nämnare för att blunda för verkligheten. Jag vet inte.

Det är väl bara bra att Turkiet kallar hem sin ambassadör! Något är fundamentalt ruttet i ett land som i hundra år förnekar uppenbara historiska fakta! Som vägrar erkänna verkligheten!

Släpp inte in Turkiet i EU!!!

Plavsic borde avrättats!

Ambassadören kallad till turkiska UD

Turkiets ambassadör kallas hem

USA-utskott: ”Folkmord” på armenier

Bildt beklagar riksdagens beslut

Riksdagen erkände folkmord

UNDER STRECKET |  Folkmord förtigs 90 år efteråt

Christer Asp uppkallad. ”Kanske den känsligaste frågan för turkarna i dag.”

Advertisements

43 kommentarer (+lägga till din?)

  1. Wunder
    Mar 25, 2010 @ 09:36:58

    > Du krånglar till saker helt i onödan!

    Kanhända.

    > Räkna lugnt med att historikerna i allmänhet granskat alla bevis för och emot. Dom har kommit fram till att det var ett folkmord. Finns det någon anledning att betvivla dessa vetenskapsmäns slutsatser?

    Jo – det finns anledning att betvivla vetenskapsmäns slutsatser. Framför allt i känsliga frågor som denna. Och – jag vet inte ens vilka ”dom” är som vi skall lita på.

    > Använd ditt sunda förnuft! Vi vet alla att Turkiet med näbbar och klor försöker skydda sitt historiska renommé, med allehanda lögner!

    Detta är faktiskt irrelevant. Att t.ex. en brottsling nekar till brottet är inte en extra anledning att tro att han är skyldig.

    Svara

    • KLARTEXTEN!
      Mar 25, 2010 @ 09:44:39

      Då kan man fråga sig varför du inte ifrågasätter all annan vetenskap när du ändå är igång? Att den skyldige förnekar är inte skäl nog när alla argumenten granskats av oberoende vetenskapsmän!

      Av vilket skäl skulle dessa historiker, från otal länder, riskera sitt renommé för att ljuga? Alla vetenskapsmän, inklusive historiker, är måna om sitt vetenskapliga rykte! Enda vägen till ett gott rykte är att man finner sanningen! Det borde du förstå.

      Svara

      • Wunder
        Mar 25, 2010 @ 09:58:32

        Hmmmm … du verkar ha en mycket naiv inställning till vetenskap. Det modärna samhället vilar på resultat från vetenskapen – både teknisk och samhällsvetenskaplig vetenskap. Den vetenskapliga metoden är framgångsrik. Ungefär som demokrati är ett framgånsrikt styrelseskick. Det betyder inte att vare sig vetenskap eler demokratiska beslut är/har rätt. Det betyder bara att det är det bästa vi har.

        Och i en så laddad fråga som folkmord är det lätt att forskares personliga åsikter är vägledande i resultaten.

        Men OK – jag säger inte att det är fel. Jag säger bara att det inte uppenbart MÅSTE vara rätt.

        En liten hint – jag är vetenskapsman.

        Dessutom så är frågan om folkmord eller ej ungefär som frågan om huruvida Pluto är en planet eller ej. Det kanhända är en onödig distinktion så länge man inte hamnar i en domstol. Om Osmaner dödade en massa Armenier under mycket trista förhållanden eller om det kan kallas för folkmord är kanske inte så viktigt för gemene man i dag.

        Om man finner det mycket viktigt så kanske man skall fundera på om man är rättshaverist?

        Svara

        • KLARTEXTEN!
          Mar 25, 2010 @ 12:41:49

          Hur kan du jämföra resultatet av vetenskaplig forskning med resultatet av ett demokratiskt styre? Demokrati är majoritetsbeslut och självklart har inte alltid majoriteten ”massan” alltid rätt! Framförallt har dom ofta inte bemödat sig att sätta sig ordentligt in i sakfrågorna, vilket vi dock kan räkna att historikerna gjort, som forskat i detta folkmord.

          Det väsentliga är förstås vad som hänt och att erkänna detta. Det är sekundärt vad det kallas. Problemet är att turkarna inte vill erkänna vad som hänt. Om dom är korkade nog att inte kalla det folkmord är iofs inget problem för förnuftiga personer. Vill man sätta dumstruten på huvudet, ”be my guest”!

          Du kallar frågan för laddad, försöker därmed insinuera att den skulle vara kontroversiell. Återigen, den är inte kontroversiell bland seriösa historiker!

          Svara

        • Wunder
          Mar 25, 2010 @ 14:54:01

          @KLARTEXTEN

          Vetenskaplig forskning är inte så absolut som du tror. När det gäller lite mer tekniska saker som fysik och matematik så kan man bevisa eller göra utförliga experiment och därmed verifiera. Men inte alltid – tänk på astronomi t.ex.

          Men historia och samhällsvetenskaplig forskning styrs av åsikter och antaganden. Experiment går inte att göra och stringenta bevis är det ont om.

          När det gäller vad som hänt kontra vad det kallas. Vad det kallas är viktigt om man t.ex. skall gå till någon domstol. Det förenklar också när man talar om det. Dessutom – riksdagsbeslutet var att händelserna i osmanska riket skall KALLAS folkmord.

          Och jag tror faktiskt att Turkiet främst vänder sig mot beteckningen folkmord. Att man i osmanska riket dödade en massa armenier tror jag inte de bestrider.

          Men främst tror jag de vänder sig emot att det är armenierna som definierar vad det är. En stor del av det historiska bevismaterialet finns i armenska arkiv som Turkiet inte har tillgång till.

          Svara

          • KLARTEXTEN!
            Mar 27, 2010 @ 12:40:29

            Jag vet mycket väl skillnaden mellan historia och de exakta vetenskaperna. Är bevandrad i båda.

            Ditt ifrågasättande av folkmordet befinner sig på samma låga nivå som revisionisternas ifrågasättande av förintelsen. Man vägrar tro på historikerna! Du befinner dig i dårars sällskap. Hoppas du trivs! Hör du hemma där?

            Du väljer att inte tro på den historiska vetenskapen, utan något annat skäl än att förövarna förnekar brott. Det är minst sagt enfaldigt!

          • Wunder
            Mar 27, 2010 @ 12:48:32

            Du fortsätter att vara otrevlig. Och du fortsätter att missförstå vad jag skriver. Det jag skriver är inte särskillt svårt. Om du inte ens kan förstå det. Och du inte ens kan debattera utan att vara oförskämd. Hur tror du då att någon kan tro på något du skriver alls? Hur hade du då tänkt få någon respekt för dina åsikter? Du är en typisk loser KLARTEXTEN.

            Och nu tror jag att jag besökt din blogg nog.

            Ajöken!

          • KLARTEXTEN!
            Mar 27, 2010 @ 14:46:33

            Det är inte min mening att vara oförskämd. Jag kan dock inte blunda för verkligheten, att du faktiskt inte är bättre än revisionisterna! På lika lösa boliner ifrågasätter du historikerna!

            Om du självmant bänkar dig bland revisionisterna, så kommer ditt omdöme att ifrågasättas! En annan sak förstås, om du hade satt dig in i problematiken och verkligen hade skäl att ifrågasätta historikerna!

            Att av grumliga skäl ifrågasätta olika vetenskaper är inte förenligt med förnuft!

            Jag kan dock förstå att det är ett beskt piller att svälja. Och skall folk tro på vad jag skriver, så bör jag vara ärlig.

  2. Robin_Shadowes
    Mar 13, 2010 @ 23:59:33

    Haha du verkar ha fått hit en riktigt fanatisk turkofil!

    Svara

    • Wunder
      Mar 14, 2010 @ 10:41:43

      Om det är mig du menar så är det ju fascinerande att se att det inte bara är blogginnehavaren som saknar förmåga för läsförstående. Jag har inte uttryckt något positivt om Turkiet.

      Jag har sagt:

      1. Det är inte upp till politiker (eller annan representant för statsapparaten) att definiera vad som är ”korrekt” historia.

      2. Tänk om beslutet blivit det motsatta. Hade ni varit lika nöjda då? Det var faktikt bara en röst som skiljde.

      Svara

      • Robin_Shadowes
        Mar 14, 2010 @ 23:13:54

        Hej Carl! Kul att du också har hittat hit!

        Svara

      • KLARTEXTEN!
        Mar 16, 2010 @ 05:49:48

        Försök fatta följande:

        1. Historikerna har redan fastslagit att det var ett folkmord! Fattar du det eller inte? Om inte så hade varit fallet, ja hade jag hållt med dig!

        2. Dum jävla fråga! Självklart måste man vara missnöjd när lögnen segrar! Att vi tycker det är bra att polikerna röstade ja, betyder givetvis inte att politiker alltid har rätt! Har du huvudet rätt fastskruvat?

        Svara

        • Wunder
          Mar 16, 2010 @ 09:45:54

          1. Jag har inte sagt ett smack om vad historiker har sagt. Av den anledningen att jag inte har den ringaste aning om huruvida man kommit till en slutgiltig slutsats eller ej. Jag har inte utrett det och skaffat mig en uppfattning i frågan. Du påstår att det är klarlagt – andra påstår motsatsen. Du kanske har rätt. Jag har noll koll på det. Jag har bara sagt att dylika frågor inte har i riksdagen att göra – oavsett om det är rätt eller fel.

          OBS – att det finns lite olika nyanser när det gäller att ha ihjäl en massa människor. Ordet ”folkmord” har en viss betydelse. Beroende på i vilka sammanhang man använder ordet så är det olika viktigt att man inte använder fel ord. Kolla här http://sv.wikipedia.org/wiki/Folkmord. I denna text kallas Turkarnas totala utrotning av kristna för ett självklart folkmord.

          2. OK – då vet jag det. Du är nöjd över resultatet. Rimligt. Även om jag (om jag vore du) skulle reflektera över att ”rätt svar” vann med en (1) röst och därmed ungefär hälften av de styrande faktiskt inte håller med dig – antingen i frågan om det var ett folkmord eller i frågan att det skall tas upp i riksdagen. Frågan är ju så klantigt ställd att man inte kan avgöra det.

          3. Du är inte särskilt trevlig. Måhända gillar du inte mina åsikter. Men du kan väl uppträda rimligt vänligt och belevat i alla fall.

          Svara

          • KLARTEXTEN!
            Mar 17, 2010 @ 11:21:23

            1. Jag vet, jag har läst historia på universitetet.

            2. Det är inte så att jag tar röstetalet i Riksdagen som ett mått på huruvida det var ett folkmord eller inte! Jag har inte mycket till övers för politiker överhuvudtaget. Att nästan hälften röstade nej säger mer om dumheten hos politikerna än om folkmordet!

            3. Ursäkta då! Men det är min stil, på gott och ont. När jag blir engagerad kan det bli så. Jag tycker att en ursäkt verkligen är motiverad! Dom som inte vill erkänna folkmordet utsätter dom mördade för en skymf, något man inte bör göra! Det kunde varit dina eller mina anhöriga! Hur hade du känt dig om en idiot som Bildt och svenska regeringen inte vill erkänna folkmordet, av politiska skäl?

          • Wunder
            Mar 17, 2010 @ 11:34:53

            Vi vet inte varför de röstade nej. Frågan var inte ställd så att man kunde förstå ett vad ett nej betydde. De kanske – liksom vad jag tycker – inte ansåg att frågan har i riksdagen att göra – Då måste man rösta nej.

            Sedan så är det ju så at vi har någon slags skendemokrati just nu. De flesta blockröstar. Regeringen lägger (normalt) fram förslag. Alla i alliansen röstar för och alla i oppositopnen röstar emot. Vad de än tycker i frågan. Som princip. Samma sak om oppositionen lägger fram ett förslag. Då vinner aliansen i storts ett alla omröstningar.

            Skillnsden i denna omröstning vara tt det var fyras tycken från alliansen som bröt mot blockröstningen.

            För övrigt – jag är inte särskillt emotionellt engagerad i historiska händelser – vare sig de gjorts av svenskar eller turkar eller andra.

            Jag tror dessutom att det som händer och sker kan tolkas otroligt olika beroende på observatör. Även där man varit ögonvittne kan beskrivningar av vad som hänt vara totalt olika. Så – det finns sällan bare en sanning.

            Vi kan ju gå till vår egen tid. Är det så att kvinnorna är förtryckta av patriarkatet i Sverige? Bra fråga eller hur? Beroende på vem man är svarar man olika dock.

          • KLARTEXTEN!
            Mar 17, 2010 @ 11:41:06

            Därför respekterar jag inte politiker i allmänhet! Man slutar fungera som individ! All moral far sin kos! Endast de som vågar trotsa partipiskan är värda respekt! Detta var en djupt moralisk fråga, av nästan holocausts dignitet. Tänk om riksdagen vägrade erkänna holocaust!

            Armeniska folkmordet är inte ifrågasatt av seriösa historiker. Alla oseriösa i frågan är turkar! Saken är utredd.

          • Wunder
            Mar 18, 2010 @ 08:34:47

            Jag har läst två saker som Turkarna framfört till sitt försvar. Har ingen aning om sanningshalten. Föresvaren låter dock seriösa. Det kan iofs lögner låta ibland.

            1. När Osmanska riket föll sönder var det en tid av extremt våld. Många otäcka och oförlåtliga saker gjordes av flera parter mot flera parter. Det som historikerna kallar för armenska folkmordet är bara en del av detta och skall ses i ett större sammanhang.

            2. Bevismaterialen för det Armenska folkmordet befinner sig i USA under kontroll av exilarmenier. Turkiska staten vill att detta bevismaterial skall göras offentligt. Det vägrar exilarmenierna.

            Som sagt – har ingen aning om detta är korrekt. Detta är ju en partsinlaga. Upplys mig gärna om hur man kan verifiera eller vederlägga påståendena.

          • KLARTEXTEN!
            Mar 25, 2010 @ 09:23:18

            Du krånglar till saker helt i onödan! Räkna lugnt med att historikerna i allmänhet granskat alla bevis för och emot. Dom har kommit fram till att det var ett folkmord. Finns det någon anledning att betvivla dessa vetenskapsmäns slutsatser? Använd ditt sunda förnuft! Vi vet alla att Turkiet med näbbar och klor försöker skydda sitt historiska renommé, med lögner!

            Du krånglar till saker helt i onödan! Räkna lugnt med att historikerna i allmänhet granskat alla bevis för och emot. Dom har kommit fram till att det var ett folkmord. Finns det någon anledning att betvivla dessa vetenskapsmäns slutsatser? Använd ditt sunda förnuft! Vi vet alla att Turkiet med näbbar och klor försöker skydda sitt historiska renommé, med lögner!

  3. Wunder
    Mar 12, 2010 @ 23:37:20

    Äsh. Nu orkar jag inte mer. Du blandar ihop saker. Du vill inta ha in Turkiet i EU och tycker att ändamålen helgar medlen. Men vad du än säger. Man kan inte besluta i riksdagen om historiska händelser. Det är rent strunt.

    Sedan ditt snack om att det inte blir någon försoning om Turkiet inte erkänner. Men – du vill ju inte att Turkiet skall lyckas. Så – du vill nog inte att Turkiet erkänner. Du gottar dig åt varje dag som de förnekar.

    Jaja … nu är jag trött och skall sova. Natti natti.

    Svara

    • KLARTEXTEN!
      Mar 12, 2010 @ 23:53:36

      Har riksdagen beslutat om en historisk händelse? Knappast! Man har sagt att man tror på den historiska vetenskapen och att Turkiet borde göra samma sak!

      Sen vill jag inte ha in Turkiet i EU! Vill du har av invasion av turkiska muslimer? Men det är en helt annan sak. Att jag tycker så gör inte Turkiets historieförfalskning korrekt!

      Svara

      • Wunder
        Mar 13, 2010 @ 00:13:25

        Oj – jag hann inte lägga mig innan jag såg ditt inlägg 🙂

        Att i riksdagen besluta att man tror på en viss historisk händelse (vare sig den är stödd av historiker eller ej) kallas historierevision. Att besluta vad som är sant eller falskt var en viktig del av handlingen i boken 1984. Det är när statens beslut bestämmer vad som är sant eller falskt som man är ute på farliga vägar. Och den effektivaste vägen att nå dit är att de flesta besluten är vettiga.

        Men nu stänger jag av datorn och sover på riktigt – natti natti. I morgon skall jag till IKEA och köpa ett skrivbord åt min son.

        Svara

        • KLARTEXTEN!
          Mar 13, 2010 @ 07:17:07

          Fattar du inte att det är vetenskapligt belagt att folkmordet ägt rum? Riksdagen bara håller med vetenskapsmännen! Eftersom det tydligen är en markering turkarna behöver, för att sätta press på dom.

          Du framställer det som om folkmordet är kontroversiellt. Det är det inte, inte inom vetenskapen.

          Endast förövarna själva vägrar erkänna fakta. Närmaste parallellen är Iran som vägrar erkänna holocaust. Det är fullt jämförbart.

          Skärp dig, du framstår som en idiot!

          Svara

        • KLARTEXTEN!
          Mar 13, 2010 @ 07:19:01

          Fattar du inte att det är vetenskapligt belagt att folkmordet ägt rum? Riksdagen bara håller med vetenskapsmännen! Eftersom det tydligen är en markering turkarna behöver, för att sätta press på dom.

          Du framställer det som om folkmordet är kontroversiellt. Det är det inte, inte inom vetenskapen.

          Endast förövarna själva vägrar erkänna fakta. Närmaste parallellen är Iran som vägrar erkänna holocaust. Det är fullt jämförbart.

          Skärp dig, du framstår som en idiot!

          Svara

        • Wunder
          Mar 13, 2010 @ 12:30:28

          @KLARTEXTEN

          Du läser tydligen inte vad jag skriver. Jag skrev att det är fel och t.o.m. farligt att politiskt fastställa sanningar – hur sanna dom än är. Det är att styra upp vad man får tycka – och ett jättekliv mot 1984.

          Dessutom – om det nu är så himla klarlagt – hur kan det då komma sig att det var 130 som röstade emot? Vad hade du sagt om en till bytt sida och det blivit 131 emot? Hade du fortfarande tyckt att det var OK att rösta om sanningen – om sanningen då varit att det inte var folkmord?

          Svara

          • KLARTEXTEN!
            Mar 16, 2010 @ 05:42:56

            Om sanningen segrar är det alltid bra! Förstås dåligt om den förlorar! Ehhhh!

            Folkmordet är en historisk, inte politisk sanning! Och historia är en vetenskap! Vem som än erkänner historiska sanningar, politiker eller icke politiker, gör något bra! Den som vägrar är ett ryggradslöst kräk!

            Att sen dumma politiker röstade emot är ju förstås av politiska och handelspolitiska skäl! Det är realpolitik i sin lägsta och smutsigaste form!

  4. Pompe
    Mar 12, 2010 @ 12:39:18

    Hmm…

    Var det inte en Svensk regent som slog ihjäl alla danskar i Skåne en gång i tiden. Undrar när Sverige blir retroaktivt dömt för det?
    Preskribering av mord har varit lag i Sverige tidigare men nu har man tagit tillbaka den möjligheten. Kanske något för oppositionen att ta fler poäng på om nu regenten inte var sosse.

    Upp till kamp men välj strid med omsorg

    Pompe

    Svara

    • KLARTEXTEN!
      Mar 12, 2010 @ 22:43:21

      Hur motivererar du ett försvar av en lögnaktig historieskrivning? Folkmord på 1.5 miljoner kristna är en mycket stor och allvarlig historisk händelse!

      Självklart menade jag preskribering av historiska händelser! Uttyckte mig lite klumpigt bara.

      Något är fundamentalt ruttet med ett land som förnekar uppenbara fakta!
      Förnekar Sverige historien du nämner?

      Svara

  5. Alvaro
    Mar 12, 2010 @ 11:54:21

    Carl Bildt är inte bara ryggradslös utan en cyniker utan dess like. Han påstår att man ej borde ”politisera historien”! Om det är något han ansträngt sig till det yttersta så är det att politisera historien! Men det är klart: politisera historien är väl bara ok när det passar hans egna ideologiska syften.

    Svara

  6. Erik Jonsson
    Mar 12, 2010 @ 11:01:48

    Om nu Carl Bildt och överiga på nejsidan inte tyckte att detta var en fråga för Riksdagen. Då borde de väl helt avstått från att rösta. Det hade varit en tydlig markering.

    Svara

    • Wunder
      Mar 12, 2010 @ 11:09:24

      Eh? Övriga på nej-sidan? Vad menar du. Nej till vadå? Nej till att det var ett folkmord? Eller nej till att man skall ta upp frågan?

      I båda fallen måste man ju rösta nej för att få som man vill. Att avstå är ju en röst för att resolutionen skall antas.

      Visst – att avstå vore en tydlig markering. Men – på det sätt som frågan ställts så tvingas man ju att inte göra denna markering.

      Verkar ganska amatörmässigt. Trodde de var skickligare på demokrati än så i riksdagen.

      Svara

      • Erik Jonsson
        Mar 12, 2010 @ 11:17:12

        Nej till att man ska ta upp frågan. Det är ju det Carl Bildt har haft som argument. Detta har inte i Riksdagen att göra.

        Svara

        • Wunder
          Mar 12, 2010 @ 11:23:25

          Njae – Bildts argument är snarare att det är skadligt för försoningen. Och – skall jag vara ärlig så vet jag inget om det. Hmmmm … men det kanske inte Bildt vet heller. Så – jag backar lite om att jag håller med Bildt.

          Svara

          • KLARTEXTEN!
            Mar 12, 2010 @ 22:36:31

            Det kan ändå aldrig bli någon verklig försoning förrän Turkiet erkänner folkmordet! Bildts argument vilar på korkade och felaktiga premisser!

        • Erik Jonsson
          Mar 12, 2010 @ 11:37:06

          Wunder: Det du säger var vad jag försökte få fram. Jag kommenterar inte sakfrågan. Det vet jag för lite om. Det jag vill få fram är: Vad betyder ett ”nej” i detta fall. Nej, inget folkmord har skett eller nej, detta har inte i Riksdagen att göra. Och det enda sättet att markera att det inte har i Riksdagen att göra är att avstå. Annars kan det ju uppfattas som att ett folkmord ej har skett.

          Svara

        • Wunder
          Mar 12, 2010 @ 11:41:31

          @Erik

          Jag förstår det. Det vore tydligare att avstå. Men – precis som jag skrev – om man avstår hjälper man dem som vill få igenom resolutionen – så det kan man omöjligt göra om man vill stoppa den.

          Och det var det jag menade med att hela frågan togs upp extremt amatörmässigt i riksdagen. Vilket förvånar mig.

          Svara

  7. Harry
    Mar 12, 2010 @ 10:45:10

    Bildt är en Köpt lakej till Turkiet han lönas fett för sin kollobration med Turken och betalning sker till skatteparadis han säljer ut hela Europa om löningen är rätt Turkarna behandlar han kungligt

    Svara

    • Wunder
      Mar 12, 2010 @ 10:50:27

      Jag gillar inte Bildt. Han är arrogant och dessutom så har han ett antal tveksamma affärer. Men … jag tror faktiskt (även om det gör ont) att jag håller med honom här. Denna fråga hör inte hemma i riksdagen och tajmingen känns lite konstig.

      Svara

      • Wunder
        Mar 12, 2010 @ 11:24:57

        Som synes ovan så tar jag tillbaka att jag håller med Bildt. Skönt! Jag gillar inte att hålla med den i mitt tycke osympatiske mannen.

        Svara

  8. Wunder
    Mar 12, 2010 @ 00:05:36

    Det är inte riksdagens sak att rösta om det var ett folkmord eller inte. Och om du nu tycker jag har fel – vilka andra historiska händelser tycker du vi skall ta upp i riksdagsbeslut?

    Dessutom hände detta folkmord för snart 100 år sedan. Inte djävel som var med då lever nu. Kanhända att de som lever nu inte känner sig ett dugg delaktiga i händelsen – och med all rätt blir förnärmade över dylika påhopp.

    Så vitt jag förstår så fernekar dock Turkiet folkmorden. Detta är ju iofs otroligt omoget då de är klart fastställda så vitt jag vet. Tycker dock inte att det är svenska riksdagens sak att få Turkarna att mogna till. De kommer nog att ”komma ut” en vacker dag skall ni se. Och om inte så blir det snart 200 år sedan folkmorden skedde. Och då spelar det faktiskt noll roll.

    Svara

    • KLARTEXTEN!
      Mar 12, 2010 @ 06:11:29

      Varför är det ett problem för dig att riksdagen erkänt folkmordet? Kan du förklara det? Att det inte är ”deras uppgift” är lite väl tunt!

      Ett land som systematiskt ägnar sig åt historieförfalskning förtjänar som minimum, en knäpp på näsan! Turkiet inte bara förnekar folkmordet utan förföljer dom som berättar sanningen! Turkarna bör ta ansvar för det armeniska folkmordet, liksom tyskarna tog för judeutrotningen! Erkänn fakta!

      Du för ett svagt resonemang, både intellektuellt och moraliskt!

      Svara

      • Wunder
        Mar 12, 2010 @ 08:50:53

        1. Därför att man inte avgör historiska händelser genom en politisk omröstning. Skall vi börja bedriva all forskning så? Vi kanske skall rösta i riksdagen om fysikens lagar också. Då slipper vi ju dyra vetenskapliga instrument – cyklotroner och sånt – och dessutom vetenskapsmän.

        2. Därför att det är oförskämt. Och jag tycker faktiskt att det skulle vara lika oförskämt om sveriges riksdag i dag röstade om att erkänna judeutrotningen. Vad ¤%¤# skulle det vara bra för?

        3. Därför att det bara är publikfrieri. En taktisk fint inför valet – och inte omtanke om Armenierna.

        4. Därför att det existerar olika synsätt på det Armenska folkmordet. Här är jag lite svävande på målet då jag inte riktigt vet. Men visst är det så att Turkiet tillsatt eller väntar på en historisk utredning i frågan? Och att de undanbett sig politiska utspel? I det läget skulle jag också dra hem diplomater om det kom politiska utspel.

        5. Därför att det är historia. Det var nästan 100 år sedan. Ingen nu levande människa var med.

        Svara

        • Johan
          Mar 12, 2010 @ 11:53:46

          Kan bara hålla med. Historiska händelsers vara eller icke vara ska aldrig vara föremål för en omröstning. Och vad spelar det för roll om det var folkmord eller inte. Oavsett vilket så var det förmodligen en herrans massa människor som fick sätta livet till. Och det går inte att utkräva nån slags skuld eller rannsakan från den turkiska staten heller.

          Man kan möjligen tycka att den turkiska staten har ett konstigt förhållande till denna fråga men det är en subjektiv uppfattning och sådana kan man ju alltid ha omröstningar om…

          Svara

        • KLARTEXTEN!
          Mar 12, 2010 @ 22:33:38

          Det var angeläget att visa upp historieboken för förnekarna, Turkiet! Riksdagen talade om att enda lösningen är att Turkiet erkänner folkmordet på 1.5 miljoner kristna! Den som inte fattar detta är dum i huvudet!

          Svara

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: