Terroristernas rättigheter pinkar jag på!

Titt som tätt dyker någon dumskalle upp med en artikel om hur synd det är om terroristerna. Att dom ju särbehandlas, man är fan elak mot dom! (se artikeln i länken nedan).

Vad som fick mig att hoppa i taket är att han tyckte det var hemskt att terroristerna inte informerades om att dom hade rätt att vara tysta under förhören!  Artikel ”Rätten att förbli tyst, är hotad” (länk nedan). Gud vilken skada att dom pratade fast dom kunde tigit! Hur dum får en journalist vara? Då har det fan gått för långt med daltandet med folk som vill mörda oss!

Dessa dumma skribenter har lite svårt att prioritera tror jag. Dom har svårt att fatta att väst skulle  få enorma problem med terrorbekämpningen, ifall alla misstänkta skulle serveras kaffe och Wienerbröd och få en vänlig klapp på huvudet, med uppmaningen att knipa käft oavsett vad dom vet.

Dumheten är så monumental att man bara vill ge upp ett primalskrik! Det skulle vara intressant att ta del av deras recept på terrorbekämpning. Hur dom tänkt sig att väst på ett effektivt sätt skulle få bukt med terrorismen!

Det låter kanske otrevligt, men ont skall med ont fördrivas! Det är det enda som fungerar!

Samhällets uppgift är först och främst att skydda sina laglydiga medborgare, inte att värna terroristernas rättigheter. Måste terroristernas rättigheter offras, så måste vi vara beredda att göra det ”offret”!  Drabbas dom av en orättvisa, så har det drabbat rätt person, för en gångs skull! Då är jag nöjd!

 Måste någon offras, så får det inte bli den skötsamme medborgaren!

Terroristernas rättigheter: jag måste erkänna att det inte är någon hjärtefråga för mig!

Vad det till syvende och sist handlar om är vems rättigheter som skall offras! För någons blir det!

Finns det någon som fortfarande inte fattar sambandet mellan antalet muslimer och antalet terrorister, så hör av er! Så lovar jag att förklara!

Rätten att förbli tyst är hotad

Tortyr nödvändigt!

DN
Terrormisstänkta planerade bombdåd Två gripna i Norge, en i Tyskland.   EU-parlamentet röstar om Swiftavtalet.  HD-utslag tvingar polisen.
SVD
”Kan knytas till al-Qaida”  LIVE Se presskonferensen på Aftenposten.no   Swiftavtal med USA godkänns  Israel redo diskutera bosättningar
AB
Såren har inte läkt  ttp://www.aftonbladet.se/debatt/article7326085.ab
EXP
Stockholmare misstänkt för terrorbrott omhäktad
http://www.expressen.se/Nyheter/val2010/1.2056643/elever-far-rosta-pa-sd  http://www.expressen.se/Nyheter/1.2056648/tre-terrorgripna-i-norge
Advertisements

106 kommentarer (+lägga till din?)

  1. Lövet
    Jul 21, 2010 @ 14:57:26

    ”Sjöng inte Zawahiri som en lärka? Hur förklarar du det om tortyr är ineffektivt?”

    Al-Zayyat:
    Immediately after Zawahiri’s arrest, officials in the Interior Ministry began grilling him about Qamari’s whereabouts. In their relentless search for Qamari, they threw the Zawahiri family out of their house, then tore up the floors and pulled down the wallpaper looking for evidence. They also waited by the phone to see if Qamari would call. ”They waited for two weeks,” Omar Azzam told me. Finally, a call came. The caller identified himself as ”Dr. Isam,” and asked to meet Zawahiri. A police officer, pretending to be a family member, told ”Dr. Isam” that Zawahiri was not there. According to Azzam, the caller suggested, ” ‘Have Ayman pray the magreb’ ”—the sunset prayer—” ‘with me.’ And he named a mosque where they should meet.”

    Andra källor, som var närvarande, hävdar att det första som hände efter Zawahiris gripande var att han helt sonika berättade, utan tortyr, var al-Qamari befann sig. Dvs, Zawahiri sjöng som en lärka utan tortyr.

    Wright har baserat den del av boken som behandlar Zawahiris fängelsevistelse på Montasser Al-Zayyats bok. Wrights bok är i detta specifika fall sålunda högst sekundärlitteratur.

    ”Det är möjligt att tortyr oftast utövas ineffektivt. Det enda jag säger är att rätt utfört (av och på rätt person) så är det effektivt!”

    Du menar att du vet att tortyr utförd av rätt person på rätt person genererar motsatsen till felaktig och missvisande information och skadar inte antiterror-arbetet radikalt? Det är din uppfattning som fullständig novis mot samtliga experter citerade tidigare i denna tråd. De med erfarenhet säger nämligen att all nyttig information genererades via Report Building innan tortyr sattes in. Under och efter tortyren var det kört, subjektet var ett mänskligt vrak och informationen skräp.

    Du hävdar att du vill att vi är effektiva i vår terroristbekämpning. Jag tvekar på din uppriktighet.

    Svara

    • KLARTEXTEN!
      Jul 22, 2010 @ 15:22:45

      Varför använder sig arabländer och övriga diktaturer av tortyr, om det är ineffektivt? Problemet är att jag just nu inte har tid att leta upp exempel på lyckad tortyr. Men kommer att göra det.

      Svara

    • KLARTEXTEN!
      Jul 22, 2010 @ 15:25:31

      Varför använder sig arabländer och övriga diktaturer av tortyr, om det är ineffektivt? Problemet är att jag just nu inte har tid att leta upp exempel på lyckad tortyr. Men kommer att göra det. Jag är imponerad över din grundlighet! Debatterar man med dig vill det till att man har rätt från början!

      Varför skulle jag inte vilja att vi är effektiva i vår terrorbekämpning?

      Svara

  2. profanum_vulgus
    Jul 19, 2010 @ 14:13:35

    Klartexten:
    Inga utvecklade länder sysslar med tortyr. En del länder slutar med det och sedan när de barbariseras så börjar de med det igen.

    Syftet är främst att det är effektivt på HELT ANDRA sätt. T.ex. om man griper 75 aktiva regimkritiker så kan det vara effektivt att tortera dem så att de erkänner brott och man får en ursäkt för att hålla dem inlåsta. Eller om man griper 500 misstänkta terrorister som man betalat deras ovänner för att ange och sedan kommer underfund med att de inte alls var terrorister utan, bönder, taxichaufförer m.m. helt utan åsikt i någon fråga man bryr sig om. Då kan det vara effektivt att tortera dem så att de erkänner att de är terrorister för att dölja vilka klantar man är.

    Sen finns det ju den inställningen du har, att MISSTÄNKTA förtjänar att behandlas illa.

    Svara

    • KLARTEXTEN!
      Jul 20, 2010 @ 22:47:27

      Gratulerar! Sällan ser jag utvecklade resonemang hos dig! Märker du inte själv hur korkat det låter? Det finns många exempel på där tortyr har fungerat bra, gett nyttig information! Alla är inte masochister! Det finns faktiskt dom som tycker det är obehagligt att torteras! Ett exempel är Bin Ladins andreman Zawahiri. Han torterades och angav sina terroristkamrater, sjöng som en fågel!

      Du säger att inget utvecklat land torterar. USA torterade ju medlemmar ur Al Qaida efter 11 september!

      Jag säger inte att tortyr alltid är effektivt, jag säger att det måste ligga något i tortyr eftersom så många länder ändå använder det! Men visst kan det missbrukas!

      Svara

  3. profanum_vulgus
    Jul 15, 2010 @ 14:03:10

    MISSTÄNKTA terrorister.
    Vad tycker du om du själv MISSTÄNKS för terrorbrott, ska vi skita i dina rättigheter då?

    Svara

    • KLARTEXTEN!
      Jul 15, 2010 @ 14:25:50

      Vid välgrundad misstanke måste jag pressas stenhårt! Säkerheten för hederliga medborgare måste prioriteras! Jag säger inte att man skall koppla 220 V till könsorganen. Dom skrattar åt mänskliga rättigheter tills dom själv åker fast. Då gnäller dom som kärringar! Det är självklart moraliskt helt rätt att låta dom smaka på sin egen medicin! En sak är arabländerna bra på: att få fram sanningen från terroristerna!

      Svara

      • profanum_vulgus
        Jul 16, 2010 @ 09:36:56

        Klartexten:
        Ja verkligen, arabländerna har ju inga som helst problem med terrorister.

        Redan romarna förbjöd tortyr, och det hade självfallet inget med humanism att göra utan berodde bara på en vetenskapligt tänkande underrättelseverksamhet. Redan de upptäckte alltså att uppgifter som togs fram med tortyr var värdelösa. De hårda kunde uthärda den, de vekare/normala erkände trots att de var oskyldiga, de smarta hade en färdig berättelse och under tortyren vågade de inte frångå den osv osv. Under medeltiden och framåt hade alla europeiska rättsordningar olika regler för uppgifter som lämnades frivilligt och sådana som lämnades under tortyr, ingen kunde t.ex. dömas på ett erkännande under tortyr.

        Det säger en hel del om utvecklingsnivån på dagens tortyrförespråkare.

        Svara

        • KLARTEXTEN!
          Jul 17, 2010 @ 17:50:23

          Som jag skrev så är jag för tortyr av terrorister om det är effektivt, annars inte. Jag tänker inte lägga ner en massa tid på att bevisa att tortyr är effektivt, så jag lämnar den frågan öppen.

          Svara

        • KLARTEXTEN!
          Jul 17, 2010 @ 18:00:26

          Är det någon skada skedd om tortyren inte skulla funka mot terroristerna? Dom har då i vart fall fått smaka på sin egen medicin och det är väl bra, eller hur? Bryr du dig om terroristernas offer? Är det bara terrorister och muslimer du värnar om?

          Du har inte nått någon utvecklingsnivå att prata om! Ägnar all din tid åt att försvara islamofascismen!

          Svara

  4. Urslian
    Jul 13, 2010 @ 19:03:54

    Tortyr funkar bara för att få oskyldiga att erkänna då skyldiga oftast dels kan reglerna för tortyr, vet vad som kommer och vet när det slutar, vilket oskyldiga inte kan och vet, så den skyldige behöver bara uthärda och sen är han safe medan den oskyldige inte har en aning om att han faktiskt KOMMER att släppas förr eller senare, att hans ögon INTE kommer att petas ut trots löfte, samt inte vet att ett erkännande innebär en dödsdom oavsett… De kan man pressa att erkänna med relativt enkel psykologisk tortyr till och med.

    De verkligt skyldiga dock, de får man inte fast på det sättet. De är lika vältränade som våra egna spioner och agenter så, det som inte knäcker en svensk specialsoldat, det knäcker heller inte en terrorist.

    Svara

  5. Mika
    Jul 10, 2010 @ 22:02:59

    Mycket snack om hårda tag här. Och visst. Jag skiter väl i om terrorister råkar illa ut eller drabbas av obehag. Men här skrivs inte ett ord om att exempelvis USA faktiskt en gång i tiden varit med och byggt upp och finansierat terroristgrupper som talibanerna och Al-Qaeda. Eller att USA är nära allierade med Saudi-Arabien och Pakistan i ”kampen mot terrorism”. Saudi-arabien sprider en aggressiv, militant wahhabistisk mission i många länder runt om i världen, även i Europa. Wahhabism är en fundamentalistisk form av islam. Dom finansierar moskébyggen över hela världen, där det sedan predikas hat mot oss. Saudi-Arabien har även donerat pengar till terror-organisationen Hamas. Om USA menar allvar med sitt krig mot terror borde dom väl sätta större press på S-A? Men icke… dom är sängkamrater. Det är bara att inse att det finns inga ”goda grabbar” här i världen. Bara en massa olika grupper med olika agendor och olika intressen.

    Svara

    • VX
      Jul 10, 2010 @ 22:25:15

      Det är ju sant. USA’s politik av ”mina fienders fiender är mina vänner” är ett elände.

      Förr allierade man sig så med nästan vilka nötter som helst som bekämpade kommunister, tex Usama: Nu allierar man sig med terroristernas bröder i hopp om att dessa på allvar skulle slåss mot desamma.. Mycket naivt såklart. Precis som innan med Usama kommer det slå tillbaka på oss allihop.

      Jag vet dock inte hur vi skulle kunna göra något åt det? Vi kan inte styra USA.. vi kan för tillfället knappt påverka vårt eget land.

      Svara

    • KLARTEXTEN!
      Jul 12, 2010 @ 16:13:34

      Jag har skrivit ett inlägg om USA:s falska agerande. Du har helt rätt i att USA s allierade Saudi-Arabien sprider wahabismen som ju inspierar till teror. Jag håller med dig om det. Men problemet är egentligen inte terrorismen, utan islam! Islam är i sig terrorinspirerande!

      Problemet är inte terroristerna som ju är en minoritet utan alla ”vanliga” muslimer! Dom bekänner sig till en religion som syftar till att underkuva hela världen! Det sker inte via terror utan via invandring till kristna länder! Invandringen är problemet, inte terroristerna!

      Svara

  6. VX
    Jul 09, 2010 @ 14:07:18

    Tortyr tror jag inte på.
    Folk säger vad som helst under tortyr för att få det att sluta, och det är inte alltid detsamma som sanningen. Och som man frågar får man dessutom svar: Om man inte slutar förrän den misstänkte pekat ut fler kommer han att göra detta. Garanterat. Precis som under häxprocesserna.

    Detta är sen länge känt även om det verkar behöva återupptäckas då och då: Så det är inget vidare redskap för informationsinhämtning, det tradtitionella syftet med tortyr är lite som med terror. Det är mest till för att ”statuera exempel” och skrämma skiten ur folk så att de förändrar sig åt det håll man önskar. (tex slutar sticka upp mot makten, religionen osv) Tortyr har tex varit mest utbrett och mest utvecklat under de tider i historien då man egentligen gav blanka fan i om folk erkände eller inte.. du var skyldig när makten förklarade dig skyldig. Punkt. Så tror du verkligen det var mest för att inhämta information?

    Underrättelsetjänster har redan andra, effektivare och ännu värre medel att ta till: Inte helt ovanligt (i diktaturer iaf men snart kanske här också pga denna terrorhysteri) är att hota att döda/skada den misstänktes familj. Då har han en anledning att tala sanning för mer än sin egen omedelbara skull.

    Frågorna är väl dock: Hur långt kan man gå innan man blir lika jävlig som terroristerna själva? Bör stater VERKLIGEN ha rätten att tortera folk? Någonsin? Ingen risk för ändamålsglidning? Tror nog själv risken är väldigt påtaglig, det brukar ju börja ganska ”oskyldigt”.. (i sammanhanget)

    Vidare – om man anpassar sig efter terror för att man blivit skrajsen.. och börjar rucka på demokrati, mänskliga rättigheter osv, har inte då terrorn FUNKAT?
    De ville skrämmas, uppenbarligen lyckades dom väldigt bra.

    Det kan säkert kännas skönt att ”ge igen” och få skära lite i några misstänkta terrorister, men iaf jag förväntar mig lite mer proffessionalism än så från säkerhetstjänster.. det är en grej för tex dig eller mig, eller vilken ”vanlig” person som helst att mest vilja hämnas, men deras jobb är inte att leka pöbel utan att skaffa TILLFÖRLITLIG information.
    Tortyr är ett kasst redskap för att göra detta.

    Hårda nypor.. gärna. Men brutalitet mest för sakens skull? Tror nog du håller med om att det är poänglöst och kontraproduktivt.

    Skall man stoppa terrorism måste man såklart stoppa dess källa: Vi vet båda två vad den är. Men vi vet båda två också att den politiska viljan till detta saknas! Tortyr är inget substitut och kan bara drabba oss själva på ett eller annat sätt: antingen genom ändåmålsglidning, eller genom ”dålig pr”.. Guantanamo, Abu Ghraib och liknande används redan som rekryteringsargument av terrorister.

    Så det bästa vi kan göra tills dess den politiska viljan finns och att arbeta för att få till stånd denna, är att inte låta terrorn påverka oss, (eller bättre: sticka ut hakan än mer när den inträffar, tvärtom är nämligen att backa) och låta polisen bekämpa den som vilket vanligt grovt brott som helst(dvs som polisen bekämpar grova brott i länder med faktiskt brottsbekämpning), trots allt:
    Det är långt större chans att dö i trafiken, av cancer, eller för den delen t.o.m att bli ihjälslagen på stan i icke-terror relaterat våld. Och såklart, allra viktigast: Att just inte låta dess källa, ”extrem” islam (snarare ”mainstream”-islam) och dess utövare etablera sig och breda ut sig.. Och kämpa för detta. Tyvärr går utvecklingen i det mesta av Europa i motsatt riktning och vi kommer säkerligen få se riktig islamsk terrorism även i Sverige framöver.

    Svara

    • KLARTEXTEN!
      Jul 09, 2010 @ 17:54:45

      I den mån tortyr är ineffektivt skall den inte förekomma (annat än i skymundan). Det får aldrig erkännas! Däremot är det jävligt irriterande när ”människorättshaverister” gjort det till sitt livs mission att hjälpa dessa svin! Se artikeln jag länkar till!

      Däremot är det bra om polis och militär kan gå över gränserna, så vi inte blir alltför förutsägbara! Terrroristerna skall aldrig få luta sig tillbaks i trygg förvissning att vi alltid håller oss till spelreglerna! Så emellanåt bör vi bryta mot dom! Det skapar en hälsosam osäkerhet och rädsla hos dom! Dom skall veta att vår inställning är att ifall dom är hänsynslösa så kan vi minsann också vara det!

      Svara

      • VX
        Jul 10, 2010 @ 21:59:03

        Jag såg den.. får hoppas att de gör det av någon sorts rädsla för just ändåmålsglidning. De menar (förhoppningsvis) väl..

        I fallet om Mirandavarningen, tja, man bör nog informera folk men jag kan inte heller påstå att jag direkt gråter över att man först gjorde det några timmar efter förhöret inletts.. i dessa fall är det ju löjligt att gråta över det, samt, de känner säkert till sina ”rättigheter” både utan och innan ändå.

        Hursomhelst..
        Tycker som sagt det enklaste är att hålla dessa element väck från våra egna gränser är bäst: Då lär vi slippa terrorism här och det finns dessutom ingen risk för ändamålsglidning där man börjar behandla vanliga misstänkta likadant.. (tortyr osv)
        Även om det hade funkat, tortyr blir då onödigt.

        Och om vi sen anser oss behöva ta en konflikt med terrorister och islamister i deras länder, så kan vi använda hårdhandskarna där..

        Exempel: Såg (för rätt längesen) ett reportage på TV där de intervjuade talibaner i ett fängelse i Afghanistan som satt och skröt om att de minsann bestämde därinne.. Fattade inte varför man brydde sig om att hålla dom vid liv? För det var uppenbart inte för information. Man har all rätt att avrätta icke-reguljära stridande (såkallade banditer) så man borde utnyttja den rätten.

        Svara

  7. Anonym
    Jul 08, 2010 @ 23:31:14

    de riktiga terroristerna är Usa’s regering, militär samt Israel. så om någon ska torteras så är det dom. men de säger man tydligen inget om, nä för USA har största makten och de stödjer israel. de försöker utrota islam genom att få alla muslimer att se dåliga ut! och det är såna som du, som är helt brain washed av media, som gör att de lyckas! vad fan har Islam med terrorister att göra?

    om någon dödar halva din familj, du överlever, kommer du inte vilja hämnas? skulle du verkligen sitta tyst? det är just det som händer – ett exempel är i Afghanistan. amerikanska soldater dödar så många de kan, och kallar dessa för ”talibaner” och ”terrorister” för att ha någon anledning att döda de! ja, det finns verkligen vissa som använder islam på fel sätt och är verkligen terrorister, men det betyder inte att alla män som är muslimer och har skägg och går till moskén osv är talibaner/terrorister? har du sett filmen som heter ”Guantanamo bay”? titta på den, så får du se hur alla ”misstänkta” har det!

    sorry om jag kanske går lite off topic, men ja.

    Svara

    • KLARTEXTEN!
      Jul 09, 2010 @ 00:36:30

      Är du nöjd om väst lämnar alla muslimska länder åt sitt öde? Väst stänger alla sina gränser för muslimska flyktingar! Låter dom slakta varandra i lugn och ro.
      Dom skulle varken ha TV, medicin, datorer, internet . Efter några deccenier skulle alla dessa länder leva i medeltiden! Muslimer kan inte ta hand om sig själva!
      Är du nöjd då?

      Svara

    • Demokratbloggen
      Jul 09, 2010 @ 00:38:53

      Du var mig en dum jävel! De här argumenten kunde man komma med på 80-talet hos de allra värsta kommunisterna, men idag är du helt fel ute.

      men det kan ju bero på att du är ett inavel. Du resonerar precis lika korkat som en inavlad Palestinier. Det är märkligt att du ens har lärt dig skriva.

      All terrorism som finns i världen skulle alltså ha gått alla människor förbi, och så skulle vi tro på din barnsliga version. Det är bara andra inavlade Muhammedaner som kan tro på ditt svammel, särskilt om de som du komer från en palestinsk mördarklan.

      Vem vet, det kanske är Akileh själv som skriver. Men en dag får vi tag på dig och det andra patrasket, och då ska det bli tortyr, men den här gången helt för nöjes skull!

      Svara

      • Anonym
        Jul 09, 2010 @ 01:49:30

        vad fan? jag kommer inte ens från palestina? du förtjänar verkligen ingen respekt, sättet som du skriver på. ska inte ens skriva mina åsikter på den här bloggen mer, finns ju typ bara patetiska människor som kommer med otrevliga kommentarer, som om de är bättre än mig på något sätt. och då syftar jag på dig! :S

        Svara

        • Demokratbloggen
          Jul 09, 2010 @ 07:51:48

          Du kommer från palestina ditt jävla slödder. Tror du inte jag känner igen det där inavelssnacket?

          De skjuter dagligen raketer mot Israel och när Israel till sist försvarar sig så slår de ut med armarna och gråter och frågar VARFÖR…Varför gör man så här mot oss…

          Det är palestinier.

          Om du inte kommer från palestina så har väl din klan flyttat till något annat land efter palestina, precis som mördarklanen Akileh gjorde.

          De är framavlade i ett enda syfte och det är att döda dem som inte är Muhammedaner. Akileh flyttade till Libanon för att förstöra det landet, sedan till Danmark, men mötte för hårt motstånd och flyttade vidare till drömlandet Sverige.

          Du är en palestinier för att jag säger att du är en palestinier, och det är du din skit som lever här på nåder. Det är inte vi svenskar som lever här på nåder, det är du som gör det, så ta du skeden i vacker hand, jävla slödder!

          Svara

          • KLARTEXTEN!
            Jul 09, 2010 @ 08:40:59

            Vi bör behandla muslimer som debatterar här med respekt! Hon uttryckte sig belevat även om vi inte höll med henne. Jag vill veta hur de tänker och förhoppningsvis visa att de har fel. Om du skrämmer bort dom får jag aldrig den chansen. Inga hårda personangrepp för då dör diskussionen! Och alla kan säga att vi bara är ett gäng rasister.

        • KLARTEXTEN!
          Jul 09, 2010 @ 08:45:53

          Jag tar avstånd från Demokratbloggens påhopp på dig! Jag hoppas du återkommer! Med sådana personangrepp dödas all debatt! Jag stryker inte ens kommentarer där jag själv kränks, så länge de ingår i ett resonemang. Se kommentarerna de senaste dagarna bara! Men man bör inte vara känslig på denna blogg! Och man får slå tillbaks hårt! Och du kommer heller inte att censureras!

          Svara

        • Demokratbloggen
          Jul 09, 2010 @ 09:25:26

          Hur Muhammedaner tänker kan du få reda på från Brigitte Gabriel.

          De som inte brusar upp mot Muhammedaner räknas som fega kräk av Muhammedanerna själva. Detta sagt i respons till Obamas bugande inför Muhammedanhannar.

          Själv anser jag att debatt med Muhammedaner är totalt bortkastat. De ska jagas ut ur landet istället för att resonera med dem.

          Men du gör ju som du vill på din egen blogg!

          Svara

          • KLARTEXTEN!
            Jul 09, 2010 @ 10:45:28

            Jag vill visa att dom har fel, omöjligt om vi skrämmer bort dom. Dessutom vad kan hända ifall dom förstår att jag har rätt? Bara positiva saker. Vår uppgift är att visa alla att vi har rätt! Inte att tysta motståndarna, en metod vi själv så starkt kritiserar! Goda argument är den enda framkomliga vägen!

            Det är särskilt viktigt att debattera med muslimer, för ingen kan hävda att dom inte vet vad dom pratar om! Då först kan man nå ner till sakernas kärna.

            Vi vill inte hävda att vi har rätt utan bevisa att vi har rätt!

        • Lövet
          Jul 09, 2010 @ 09:28:40

          En intressant och tankeväckande uppvisning av ”demokratbloggen”.

          Fy fan.

          Svara

        • Demokratbloggen
          Jul 09, 2010 @ 13:43:05

          Israel har tvingats diskutera med Muhammedaner i 60 år utan att komma någon vart.

          Jag har diskuterat färdigt på den här bloggen.

          Nästa blogginlägg du kommer ut med avprenumererar jag.

          Knäppskallen Lövet ser ändå ett värde i min blogg. Enligt mig är det bortkastat eftersom han inte kan se skogen för bara träd.

          Jag vågar påstå att Demokratbloggen är en av de bästa bloggarna i Sverige, för var hittar man politiska kurser annars? Var hittar man de bästa artiklarna som skrivits av världskända författare annars, och allt på samma blogg!

          Även jag lär mig naturligtvis av de artiklarna, och det jag har lärt mig vill jag självklart tillämpa.

          Demokratbloggen är inte till för den breda massan utan endast till för dem som är tillräckligt politiskt medvetna för att inse värdet i bloggen, varför jag ställer mig frågande till att Lövet inte avslutar sin prenumeration.

          Svara

      • Demokratbloggen
        Jul 09, 2010 @ 09:37:42

        Lövet prenumererar på demokratbloggen och har fått på pälsen där, inte bara av mig, men även av andra somm kommenterat. Så det bör inte förvåna att jag har den policy jag har.

        Istället för att diskutera sönder allting är jag mer pragmatisk och vill gå till handling istället.

        Att hålla på och diskutera tortyr i evigheter leder ju ingen vart. Men lövet är en sådan person med hängivenhet till varenda stavelse i lagboken, även om det är skrivet av landsförrädare.

        Se det mer i macroperspektiv, så ser ni väl att Sverige är ockuperat, och dessa ockupanter ska inte behandlas som diskussionspartner, för Muhammedaner går inte att diskutera med!

        Vi är i krig om ni inte har förstått det redan, annars börja läs Demokratbloggen, för där finns många lärorika blogginlägg som kan utbilda alla, utom kanske det dogmatiska Lövet.

        Ockupanter skall inte behandlas som diskussionspartner!

        Svara

        • Lövet
          Jul 09, 2010 @ 10:05:35

          ”har fått på pälsen där”
          Läs: hotats.

          ”Istället för att diskutera sönder allting är jag mer pragmatisk och vill gå till handling istället”
          Jamen då är en blogg ju en utmärkt idé. Kom du på det själv? Vad händer på en blogg nu igen?

          Svara

      • Demokratbloggen
        Jul 09, 2010 @ 11:39:12

        Varför avprenumererar du inte Demokratbloggen då din tönt?

        Du lär dig ändå ingenting av dessa lärorika artiklar som några av Sveriges bästa författare har skrivit. Du vill hellre, liksom Klartexten studera navelludd istället.

        Klartexten har ju direkt imploderat i sin diskussionskåthet, så han även är villig att diskutera med fienden.

        Apropå det så skrev Mopsen på sin blogg så sent som idag, att om inte SD kommer in i riksdagen så flyr han landet.

        Jag ser det som att desertera, men han har i alla fall fattat allvaret, något som Klartexten verkade ha fattat innan han började med navelskåderiet.

        Klartexten har efterfrågat en militärkupp i landet för att skydda folket från fienden, precis som Demokratbloggen har gjort!

        Klartexten har vid flera tillfällen talat om att det finns bara ett Islam, inte två eller flera, precis som Demokratbloggen har gjort.

        Men där skiljer det sig.

        Jag inser åtminstone konsekvensen av de blogginlägg jag publicerar. Jag inser att vi är i krig, annars hade vi ju inte behövt någon militärkupp, eller hur?

        Jag inser att Muhammedanerna är inkräktare och fiender, eftersom det bara finns ett Islam.

        Jag efterfrågar ständigt på min blogg en väpnad kamp, men klartexten har hellre fattat det som att det är nu vi ska diskutera petitesser, såsom om man har rätt att vara kåt på fjortisar om man betalar dem, eller om man kan tortera terrorister för att få fram sanningen.

        Klartexten är inte längre någon klartext, det är sludder!

        Svara

        • Lövet
          Jul 09, 2010 @ 13:17:04

          ”Varför avprenumererar du inte Demokratbloggen då”
          Varför skulle jag göra det? Prenumerationen tjänar ett studiesyfte.

          Svara

        • Anonym
          Jul 09, 2010 @ 13:20:11

          Jag är inte alls från Palestina, bara för att jag stödjer de och säger sanningen, något som du anser är helt fel, betyder det inte att jag kommer därifrån! Och om någon är ett jävla slödder, så är det du! Idiot.

          Svara

        • KLARTEXTEN!
          Jul 09, 2010 @ 13:21:05

          Du vill slå ner motståndaren, jag vill prata med dom. Ifall motståndarna lämnar kan vi endast dunka varandras ryggar! Vad är det värt? Är det inte bättre att visa att vi har rätt och dom fel? Jag menar trots allt så är bloggar ett verbalt vapen!

          Det finns bara ett islam, JA! Men det finns många olika muslimer! Många vill väl! Jag tror inte majoriteten är onda, bara vilseledda!

          Jag har inget emot väpnad kamp i ett läge där demokratin hotar att övergå i sharia. Vi skall aldrig släppa demokratin frivilligt! Demokratin får aldrig tillåtas avskaffa sig själva! Där går gränsen! Men tills dess måste vi prata. För ett krig blir blodigt.

          Du vill tysta motståndaren, jag vill visa att dom har fel! Vilket är bäst? Om vi kan visa att vi har rätt och dom fel, varför inte göra det?

          Svara

        • Anonym
          Jul 09, 2010 @ 13:23:38

          ”De skjuter dagligen raketer mot Israel och när Israel till sist försvarar sig så slår de ut med armarna och gråter och frågar VARFÖR…Varför gör man så här mot oss…”

          ja och varför ska de INTE skjuta raketer? tror du verkligen man ska sitta tyst och se på medans Israel tar över deras land? Israel har absolut ingen rätt att ta över någon del av Palestina och de har inte heller någon rätt att skjuta dit raketer och bomber.

          det är inte israel som försvarar sig, det är PALESTINA som försvarar sig.

          Svara

          • KLARTEXTEN!
            Jul 09, 2010 @ 13:41:14

            Ifall palestinierna skjuter raketer in i Israel så skall dom i vart fall inte klaga på blockaden, eller om armén går in i Gaza för att jaga Hamaz! För det är hyckleri! När bör palestinierna vara nöjda enligt dig? Vad är ditt minimikrav på Israel?

    • Jerry
      Jul 09, 2010 @ 14:01:48

      ”…de riktiga terroristerna är Usa’s regering, militär samt Israel.”
      Att döma kommentaren så förmodligen har du ursprunget i ett muslimsk land. Du nämner först muslimernas ärkefiende! …
      …”de försöker utrota islam genom att få alla muslimer att se dåliga ut! och det är såna som du, som är helt brain washed av media (http://www.youtube.com/watch?v=6WHdWgES-Uw samt http://www.youtube.com/watch?v=_mClkUzGDhA ), som gör att de lyckas! vad fan har Islam med terrorister att göra?
      http://www.youtube.com/watch?v=QU_BczRk2wo Islam ”religion of peace”?

      …”om någon dödar halva din familj, du överlever, kommer du inte vilja hämnas? skulle du verkligen sitta tyst?…”
      http://www.youtube.com/watch?v=mFNbIUiMFAs, vill de hämnas?
      Om du är så antiväst, vad tänker du göra mera än att tro att dina åsikter väger något hos oss – islamisternas motståndare?
      Vi vill inte har er islamister här, och vi har inget mot Islam – så länge det praktiseras hemma!

      Svara

  8. Rickard
    Jul 08, 2010 @ 20:20:05

    Att uttrycka sig vulgärt som att någons ‘rättigheter pinkar jag på’ kan man väl få göra på sin egen blogg.
    Jag håller dock med de som menar att rättssäkerhet måste gälla alla.
    Man kan inte säga att den och den inte skall omfattas av rättssäkerhet.
    Lika lite som man kan säga att vissa partier (läs Sverigedemokraterna) inte skall omfattas av samma yttrande- och mötesfrihet som andra partier. Eller att man som Sverigedemokrat skall kunna uteslutas ur sammanslutningar typ facket.
    Vänligen, Rickard

    Svara

    • KLARTEXTEN!
      Jul 08, 2010 @ 21:50:29

      Jag håller med om att mitt inlägg var onyanserat. Länkade till en där jag penetrerar lite djupare. Skälet att jag skrev inlägget var en artikel jag länkade till där författaren beklagade sig över att terroristerna inte hade fått sina rättigheter upplästa för sig! Det gjorde mig illamående!

      Vilken skada kan ha skett av att han inte fick rättigheterna upplästa för sig? Att han råkade avslöja för mycket! Är det en skada för rättssamhället eller terroristen? Jag tycker rättssamhället kan ta den skadan! Viktigare att sanningen kommer fram.

      Fast så länge din egen familj inte drabbats är väl terroristernas rättigheter viktiga! Tortyr är inget jag förordar som standardmetod, däremot som en sista utväg i viktiga fall! Om vi vet att en viss person sitter inne med vital information om ett förestående terrordåd så får han offras! Eller vad tycker du? Ingen vill tortera för nöjes skull! Det är ju för att rädda oskyldigas liv!

      Svara

  9. Lövet
    Jul 08, 2010 @ 20:06:47

    ”Enl MR-gruppen tillhör tortyr vardagen i Egyptens polisstationer. http://www.svd.se/nyheter/utrikes/artikel_3886411.svd

    Tortyr används generellt för att pressa fram medgivanden till allehanda brott och förseelser och även om Dick Cheney påstår motsatsen så säger militär och underättelsetjänst i USA att tortyr är förkastligt som metod till att få fram sanningen.”

    Jag själv, On 04 december 2009 at 7:27

    Svara

    • Lövet
      Jul 08, 2010 @ 20:11:55

      http://www.harpers.org/archive/2009/03/hbc-90004644

      Information Secured Through Torture Proved Unreliable, CIA Concluded
      By Scott Horton

      Peter Finn and Joby Warrick at the Washington Post:

      When CIA officials subjected their first high-value captive, Abu Zubaida, to waterboarding and other harsh interrogation methods, they were convinced that they had in their custody an al-Qaeda leader who knew details of operations yet to be unleashed, and they were facing increasing pressure from the White House to get those secrets out of him. The methods succeeded in breaking him, and the stories he told of al-Qaeda terrorism plots sent CIA officers around the globe chasing leads.

      In the end, though, not a single significant plot was foiled as a result of Abu Zubaida’s tortured confessions, according to former senior government officials who closely followed the interrogations. Nearly all of the leads attained through the harsh measures quickly evaporated, while most of the useful information from Abu Zubaida — chiefly names of al-Qaeda members and associates — was obtained before waterboarding was introduced, they said.”

      Svara

      • KLARTEXTEN!
        Jul 08, 2010 @ 21:43:24

        Du drar fram undantaget som bekräftar regeln! Sök istället efter framgångsrik tortyr, det finns otaliga exempel på detta!
        Naturligtvis skall man inte utöva tortyr om det är ineffektivt, men jag ger inte ett ruttet lingon för dina enstaka exempel! Har du läst artikeln jag länkar till i inlägget? Vad anser du om den? För det var den jag reagerade emot. En typisk jävla idiot hade skrivit artikeln!

        Svara

        • Lövet
          Jul 08, 2010 @ 22:02:01

          ”Du drar fram undantaget som bekräftar regeln!”

          Hahahahaha

          Svara

          • KLARTEXTEN!
            Jul 09, 2010 @ 00:33:45

            Min poäng är att dina ”bevis” är en droppe i havet! Intetsägande!

            Fortfarande har du inte svarat på vad som pekar på att massinvandringen skall upphöra! Du är så totalt ute och cyklar! Du undviker alltid obekväma frågor! Denna bygger på ditt eget påstående. Varför svamlar du?

        • Lövet
          Jul 09, 2010 @ 06:30:28

          ”Har du läst artikeln jag länkar till i inlägget? Vad anser du om den?”

          Skit. Mest eftersom polisen inte behöver läsa upp några rättigheter vid häktande. Det sker bara på film. Inte heller behöver några rättigheter läsas innan förhör. Den misstänkte kan forfarande förhöras och informationen användas utan att några rättigheter har lästs upp. Enda skillnaden är att belastande information bara kan användas i domstol mot en individ som har fått sina rättigheter klargjorda.

          Fr.o.m. 1. juni i år måste en misstänkt klart och tydligt hävda sin rätt till att vara tyst och sin rätt till advokat för att ha den rätten.

          Sen kan man fråga sig varför ett rättsystem som var gott nog att använda på Timothy McVeigh och Eric Robert Rudolph plötsligt måste ändras för andra terrorister.

          Svara

          • KLARTEXTEN!
            Jul 09, 2010 @ 08:34:03

            Som vanligt har det förstås undgått dig att den muslimska terrorismen är internationell och mycket större än vad den högerextrema i USA någonsin varit. Återigen, alla ineffektiva metode skall såklart skippas! Kan du förklara varför det är så viktigt att värna terroristernas ”rättigheter”, människor som aldrig ger oss några rättigheter?

        • Lövet
          Jul 09, 2010 @ 08:58:13

          ”Som vanligt har det förstås undgått dig att den muslimska terrorismen är internationell och mycket större än vad den högerextrema i USA någonsin varit”.
          4-ords-svar:
          Yeah And So What?

          ”Återigen, alla ineffektiva metode skall såklart skippas! Kan du förklara varför det är så viktigt att värna terroristernas ”rättigheter”, människor som aldrig ger oss några rättigheter?””
          Det är det inte. Det primära är att bekämpa terrorismen. För att kunna göra det bäst ska alla optioner vara möjliga, förutom de som är kontraproduktiva och förvårar arbetet.

          Svara

    • KLARTEXTEN!
      Jul 08, 2010 @ 21:40:11

      Vad förväntar du dig att amerikanska myndigheter skall säga om tortyr, officiellt? Du är inte lite naiv!

      Svara

      • Lövet
        Jul 08, 2010 @ 21:59:20

        Lägg ner, Klartexten.

        ”Vad förväntar du dig att amerikanska myndigheter skall säga om tortyr, officiellt? Du är inte lite naiv!”
        Officiellt? Att tortyr fungerar om de tycker att det fungerar (politiska utspel från Cheney för att rättfärdiga hans agerande räknas ej). CIA hade regeringens fulla stöd och instruktioner om hur de skulle gå tillväga med ”enhanced interrogations”.

        Svara

        • KLARTEXTEN!
          Jul 09, 2010 @ 00:32:38

          Som jag skrev i en annan kommentar nyss: fungerar det inte skall man givetvis inte använda det! Självklart inte! Jag tror dock att det fungerar. Det vore annars orimligt att alla diktaturer (som ju inte behöver hämmas av lagar) alltid använt sig av det år ut och år in. Så jag tror att det fungerar! Inte alltid! Men tillräckligt ofta för att motivera användningen för deras del!
          Hur som helst. Ger det inte väsentlig info skall man förstås skippa det!

          Är ditt problem att tortyr inte funkar, eller att det är fel oavsett om det fungerar eller ej?

          Svara

        • Lövet
          Jul 09, 2010 @ 07:04:38

          ”Är ditt problem att tortyr inte funkar, eller att det är fel oavsett om det fungerar eller ej?”

          Mitt problem är att tortyr är förkastligt för informationsinhämtning (Jag tror jag installerar en hotkey för den satsen, eftersom du fortfarande inte verkar läsa det jag skriver).

          ”Enhanced interrogations” genererar felaktig och missvisande information och skadar antiterror-arbetet radikalt.

          Är man däremot ute efter att bekräfta beställd information för att t.ex. kunna anfalla Saddam Hussein och man behöver en Irak – al Qaida koppling så fungerar det.

          Ergo: i antiterror-arbetet fungerar inte tortyr. Däremot fungerar det vid frambringande av politiskt önskad specifikt förbeställd information.

          Svara

          • KLARTEXTEN!
            Jul 09, 2010 @ 08:37:32

            Du vet mycket väl att vi inte kommer att kunna reda ut ifall tortyr är effektiv eller inte! Sen kan man inte dra alla metoder över en kam! Min grundprincip är att låta terroristerna smaka på sin egen medicin. Kan aldirg vara moraliskt fel! Vi har olika åsikter helt enkelt vad gäller tortyrens effektivitiet! Betyder ditt svar att tortyr är OK ifall det fungerar?

        • Lövet
          Jul 09, 2010 @ 09:03:39

          ”Betyder ditt svar att tortyr är OK ifall det fungerar?”
          Självklart. Alla medel som ger ett positivt resultat i anti-terrorarbetet skall tas in anspråk. Nu är detta emellertid en hypotetisk fråga, eftersom tortyr är kontraproduktivt och skadar arbetet, så frågan ställer sig inte.

          Svara

  10. Demokratbloggen
    Jul 08, 2010 @ 18:15:32

    Tortyr funkar inte på de oskyldiga, men på de skyldiga.

    Ibland kan det kanske vara svårt att veta skillnaden på om någon är skyldig eller oskyldig, men om det finns indicier på att en intagen har begått eller tänker begå terrorbrott så ska den personen naturligtvis hamna på särskild avdelning.

    Sedan börjar vetenskapen!

    Det handlar om att få fram den riktiga sanningen, inte en sanning man pådyvlar dem. Folk kan erkänna vad som helst under tortyr för att på det sättet slippa tortyren. Och då har vi inte kommit någon vart!

    Det här är något för den psykolofgiska forskningen och andra vetenskapliga discipliner, hur man ska få fram sanningen utan tortyr.

    Men terrormisstänkta ska naturligtvis aldrig någonsin släppas så länge misstanke kvarstår!

    Aldrig släppas!

    Det innebär livstid för dem. Jag tror att man bör försöka hitta metoder som inte innebär tortyr, rätt till advokathjälp, men inte rätt att gå ut till massmedia med snyftvalser om hur oskyldig man är.

    Med riktiga regler kan man i alla fall nå längre än vad tortyr kan ge, för det är en mycket osäker metod.

    Svara

    • KLARTEXTEN!
      Jul 08, 2010 @ 21:24:52

      Jo naturligtvis vill man ha fram kontrollerbara fakta, inte erkännanden bara. Man måste kunna kolla upp telefonnummer, namn, adresser, vapengömmor, datorer etc. Info är A och O!

      Svara

  11. Lövet
    Jul 08, 2010 @ 14:25:38

    ”Egypten hade enorma problem med Muslimska Brödraskapets terror. Man gick stenhårt åt terroristerna, låste in dom och torterade dom en masse (t ex Al Qaidas andreman Zawahiri)! Det fungerade! Al Qaida har deklarerat att man gett upp Egypten!”

    Zawahiri häktades (för vapeninnehav) i Egypten den 6. Oktober 1981 i anslutning med razzior efter mordet på Sadat. (1981 var Zawahiri inget högdjur hos Al Qaida. Al Qaida grundades dessutom inte förrän 1989.) Under fängelsetiden etablerade han sig som en av de ledande Islamisterna i Egypten och lärde känna lirare som Umar Abd ar-Rahman. När han släpptes hade han muterat till en fullfjädrat våldsberedd extremist som i Afghanistan stred med Osama bin Laden i Mujahedeen som finansierades av CIA. Hej hopp!

    Manifestet om ”kamp mot judar och korsfarare” skrevs på den 23. Februar 1998, 13 år efter det att Zawahiri släppts ur Egyptiskt fängelse (ett Soviet-Afghanistankrig, ett stort antal terrorangrepp och en kupp-plan med CIA man Abu-Umar al Amikri mot Egypten senare, framgår en tydligt frontändring från närmål till just de mål som sedan attackerats).

    Att reducera detta till att ”tortyr funkar” eftersom ”Al Qaidas andreman Zawahiri” torterades, och ”Det fungerade! Al Qaida har deklarerat att man gett upp Egypten!” är både enkelt, felaktigt och missvisande. Ditt Modus Operandi.

    Manifestet var det första gemensamma steg som Zawahiri och Bin Laden satte på pränt.
    Osama bin Laden var emot angrepp i Egypten och Zawahiri hade tidigare inte delat bin Ladens övertygelse om att bekämpa USA. Man hade m.a.o. enats om en gemensam strategi och knappast gett vika för tortyr.

    Men tro gärna det om det gör dig glad.

    Svara

    • KLARTEXTEN!
      Jul 08, 2010 @ 14:40:24

      Fan vad du babblar! Har inte Muslimska Brödraskapet gett upp terrorismen i Egypten? I så fall lyckades förstås den hårda taktiken!

      Svara

      • Lövet
        Jul 08, 2010 @ 15:59:56

        För mycket information? Läs långsamt så kanske det fastnar något.

        ”Har inte Muslimska Brödraskapet gett upp terrorismen i Egypten?”
        Jo, på 1970-talet. Menar du kanske Gamaat Islamiya?

        Påstår du att det inte finns någon Islamistisk terrorism i Egypten?

        ”There is a high threat from terrorism in Egypt. Attacks could be indiscriminate, including in places frequented by expatriates and foreign travellers, such as hotels and restaurants. See the Terrorism section of this Travel Advice”.
        http://www.fco.gov.uk/en/travel-and-living-abroad/travel-advice-by-country/middle-east-north-africa/egypt#terrorism

        Svara

        • KLARTEXTEN!
          Jul 08, 2010 @ 16:43:32

          Terrorismen var på en mycket högre nivå tidigare i Egypten. Pga bla inlåsning och tortyr minskade terrorismen drastiskt! Förnekar du det? En annan sak att hela världen dessvärre upplever en allmän islamisering med förnyad terroraktivitet! Bara att gå lika hårt fram mot dom!

          Svara

  12. Alien
    Jul 08, 2010 @ 13:56:24

    För närvarande går det åt ungefär 700 civila för varje terrorist man nedkämpar, så ditt piss sprids över många långa civila gravfält innan det når fram till den skyldiges grav… Risken finns att någon av de oskyldigas efterlevande reagerar först och hugger av ditt kissredskap långt innan terroristen inser att det faktiskt är HONOM ditt piss var ämnat för.

    Så istället för att bli av med 1 terrorist har man producerat 700+ offer som alla har något gemensamt, de ser DIG som terroristen.

    Jag skulle inte vilja vara Dig, du kommer få returer på det där tänkandet som är väldigt jobbiga att ha att göra med. Den dag din son blir inplockad för att han sagt fel sak på facebook är dagen du kommer inse att det trygga samhälle du vill ha inte är värt de metoderna du vill använda för att nå det.

    Dessutom, hållbar livsstil har inga fiender. Om du ständigt måste döda och jaga ”misstänkta” för att kunna leva som du vill så är det nog mer ditt val av livsstil det är fel på snarare än att det är fel på de du jagar. Man skjuter de som hotar ens hem direkt och lämnar resten ifred, i samma ögonblick man åker iväg nånstans och skjuter så blir man ett problem för nån och kan vänta sig en respons.

    Svara

    • KLARTEXTEN!
      Jul 08, 2010 @ 14:28:13

      Det är inte så att samhället dödar 700! Förhöra innebär inte att döda! Föredrar du inte att förhöras av polis än att dödas av terrorist?

      Svara

      • Alien
        Jul 10, 2010 @ 17:03:29

        Jag har varit utsatt för båda fenomenen och vill påstå at mina kontakter med myndigheterna har varit bra mycket mer traumatiserande än mina kontakter med människor som får sin vilja fram genom terror.
        Man vet aldrig var man har statsmakten, och rät som det är kan den bryta miot sina egna bestämmelser om det passar den, helt utan konsekvenser.. och om staten VILL HA DIG, så spelar det ingen roll om du är kriminell eller ej. Staten FÅR alltid sin man.

        I och med att jag kan reglerna för samtliga grupperingar har jag personligen lärt mig att ”stay clear” från båda entiteterna. Jag ser en fd. fri stat som kommer förinta sig själv och en sub-kultur som i ett delerium har fått för sig att man räddar världen genom att förklara krig mot ”the wicked” och eftersom Staten spelar med så kombinerar man bensin och tändstickor på ett sätt att det bästa för husets grannar är om skiten exploderar här och nu istället för ett långt utdraget lidande som ändå kommer bränna ned hela grannskapet i slutändan.

        samhälklet dödar inte 700 civila, det har du rätt i. Men västvärlden HAR officiellt tagit på sig ansvaret för kriget mot terrorismen och så länge vi medborgare betalar skatt till de som är ansvariga för detta och som med vårt medgivande tillåts representera oss globalt så bär vi personligt ansvar för varenda civil som stryker med i kriget mot terrorismen, och för närvarande är ratio 700 civila per död terrorist och med en rättvisa som funkar så så ter det sig ju naturligt att förr eller senare kommer 700+ irriterade per död civil att leda till en övervägande majoritets aggression mot väst, och då blir det problem för de är många och har erfarenhet av krig sedan länge. En civil pissed afghan på uppdrag i sverige behöver nog inte anstränga sig så mycket för att skrämma skiten ur ett helt område. Bara en tidningsartikel räcker ju för att få folk att ändra beteende. It’s doesn’t look good for you. 🙂

        Träna dina never. Som kriget mot terrorn håller på nu så lär de behövas.

        Slutligen, med vår västliga logik kan jag lämna er med följande knäcktanke:

        En rogue pluton från göteborg kidnappar 2 norska soldater. Norge svarar med att jämna stockholm med marken och fortsätter därefter i en veckolång kampanj med att strategiskt släcka sveriges samtliga teknologiska och industriella 1900-talsuppfinningar. För säkerhets skull bestrålar de samtliga bergrum med hjälp av bunker busters för att nå potentiella terrorister som gömmer sig därnere (oops, ett skyddsrum).

        Now, vore detta acceptabelt av norge? Självförsvar är det ju indeed och västvärlden har inte protesterat när en situation av detta slag utspelades senast, så .. Hur rättvisa är ni egentligen i er bedömning. håller ni med om att norge har rätt att decimera sverige och sända det till stenåldern teknologiskt för att försvara sig mot vår uppenbara aggression, då soldaten ju är kidnappad av människor som bär svenska uniformer) ?

        Kläm på den du 🙂

        Svara

    • Jerry
      Jul 09, 2010 @ 14:14:02

      …”Så istället för att bli av med 1 terrorist har man producerat 700+…”?
      Att producera terrorister har dessa människor ansvaret http://www.youtube.com/watch?v=QU_BczRk2wo som uppmanar i religionens namn att dödandet av kristna och judar är tillåtet enligt Koranen.

      Vill du inte bekämpa de som lovar att hela världen skall behärskas av Islam? http://www.youtube.com/watch?v=_mClkUzGDhA
      Jag vill inte att denna värld domineras och styrs av Islam!

      Svara

      • Alien
        Jul 10, 2010 @ 17:29:18

        Extremt produktiva undergångsmakare finns överallt och är inte isolerade till någon speciell folkgrupp. till och med i sverige har övergrepp skett som inte du känner till, men betalar skatt för, och som i vissa skruvade hjärnor MINST förtjänar ett sprängt tåg. håller man inte sina politiker OCH myndigheter i strypkoppel så ger man dem mandat att göra vad som helst i ens namn, och har du satt ditt namn på det, ja då är det DU som betalar notan i slutändan.. 😉

        Den där ekvationen är samma överallt och är en naturlag. Skickar du aggression och mottagaren inte är EXTREMT medveten och kan välja respons oavsett bärvåg, så får man aggro tillbaks. Ofta i högre och mer spridd omfattning dessutom då aggro’ade mäniskor tenderar att rekrytera enligt ”misery loves company”-principen och ju mindre hoppfulla individerna i ett samhälle är, desto enklare är det att rekrytera för lägre och lägre kostnader. I väst får soldaterna fortfarande betalt, men i de länder vi invaderar så kommer det snart inte behövas. Folk kommer strida ändå, för sin frihet. Likt en företagare som strider mot en utpressare när polis är out of the option.

        Allt börjar i sandlådan. Frågan är hur många vi kan övertyga om att inte ta sandlådan med sig när de blir myndiga, eller at least, få alla soldater världen över att komma överens om en landmassa där de kan få leka ut sina krig i fred där civila aldrig skadas men där vinnande part ändå får chansen att styra landet man vinner såvida inte landets egna medborgare tar kål på en först, och sen helt enkelt bara ta och hålla oss till det.

        Jag är den sista att inskränka folks frihet så om de vill döda varandra och båda är överens om war så tänker inte jag stoppa dem. Det är DERAS läxor att lära, inte mina. Däremot kan jag tänka mig att avsätta mina skattekronor att finansiera den ö där de kan få leka i fred mot att jag får chansen att åka till mellanöstern och se hur det är för mig själv utan att känna mig som en legitim måltavla vart jag än tittar. Jag har samvetskval nog för faktum-försäljarna redan.. det är något med dem och det hade kunnat vara jag om vi inte upptäckt min autism i tid.. Jag stödjer itne militära insatser i länder, jag stödjer civila insatser, men bara om de BER om det. Jag hatar när folk försöker hjälpa mig om jag inte bett om det, jag hyser inga tvivel på att de känner ungefär likadant. 🙂

        ”Vill du inte bekämpa de som lovar att hela världen skall behärskas av Islam?”

        Jag har sagt det förut och jag säger det igen. Den som kommer till mitt hus och försöker ändra min tro får allvarliga problem med att behålla sin molekular cohesion. Alla som gett sig på mig har gått under, och jag har inte slagit till preventivt en enda gång och jag har heller ingenting med deras undergång att göra annat än att jag parkerar en u-sväng framför mig när deras energi når fram och sen ser jag på när de förgör sig själva.

        Det första som brast ur mig när bush sade ”either you’re with us…” var SCREW YOU! Man ger inte sådana ultimatum. Hota hela världen med våld om de inte joinar dem.. For f’s sake.. Inte ens lucifer skulle kunna hitta på ett så o-strategiskt pr-trick enligt mina mått 😉

        Svara

  13. Hans
    Jul 08, 2010 @ 13:54:08

    Hur kan du inbilla dig att denna lagen skulle hjälpa till att fånga några terrorister? Varför går du runt varenda dag och tror att vi lever i en livsfarlig värld där endast storebror kan skydda dig?

    Det är oändligt mycket större risk att bli rånmördad av en krankande svensk imorgon, eller att omkomma i en trafikolycka eller dö av ett ormbett än att vi skulle råka ut för några terrorister.

    När du skriver att du pissar på terroristernas rättigheter så skriver du EGENTLIGEN att du pissar på allas rättigheter. Det är just när sådana som du luras att ständigt vara rädd, hatiskt och misstänksam som politikerna drar åt skruvstädet och snart bor vi i en jävla polisstat som inte är ett dugg bättre än forna östtyskland.

    Det som sker just nu med till exempel införandet av SWIFT (avskaffandet av det öppna demokratiska samhället) är Al Qaidas våta dröm. Det är deras yttersta mål. Ordet terror betyder att dom vill sätta skräck i människor och på så vis förändra samhället nu sitter du där som en jävla fåntratt med haklapp och dumstrut på huvudet och hejar på dom!

    Tänk färdigt innan du öppnar käften!

    Svara

    • Alien
      Jul 08, 2010 @ 14:01:25

      ”Varför går du runt varenda dag och tror att vi lever i en livsfarlig värld där endast storebror kan skydda dig?”

      Lol, i mitt fall är det tvärt om. Storebror skyddar mig inte, storebror gör allt för att förinta mig, och jag är inte ens kriminell…

      http://www.fajaf.com/lokalt/hillert.html

      skrivelsen är 10 år gammal men jag som äger smartbar har samma problem varenda dag numera ändå. Storebror är vår fiende, vad har vi för rätt att försvara oss? (rättssystemet skiter i oss nämligen) .. Har vi rätt att svara med våld?

      Svara

      • KLARTEXTEN!
        Jul 08, 2010 @ 14:44:49

        Du svamlar mycket, flummar! Kan du vara lite specifik? Berätta allt vad storebror gör för att ”förinta” dig! Vore intressant att veta! Mitt budskap är mycket enkelt! Var snäll mot dom snälla och dum mot dom dumma! Tycker du tvärtom?

        Svara

        • Alien
          Jul 10, 2010 @ 18:02:28

          ”Berätta allt vad storebror gör för att ”förinta” dig!”

          ekonomisk krigföring enkelt uttryckt. Regelbundna beslag och systematiska tullförseningar mm. Det gamla vanliga för sk. ”omoralisk biz”, vi ÄR ju i alla fall principiellt sett, lika skitiga i hälsosammanhang som Swedish Match när allt kommer omkring”.

          Men, tidningarna har skrivit om detta flera flera gånger och eftersom majoriteten av folket struntar i att lagbrott på lagbrott begås för dyra skattemiljoner för att störa ut verksamheter vars egentligen problem aldrig kunnat definieras, så får man dra slutsatsen att folk tycker att det är ok att staten sysslar med sådant om det initiala syftet anses vara gott.

          Vi har slutat överklaga numera utan accepterar helt enkelt att man är misstänkt tills staten säkerställt att man är oskyldig men inte satt nån limit för hur många sådana misstankar man får pröva mot en individ eller ett företag per år på företagets egen bekostnad naturligtvis.

          Jag fokuserar numera på att se om mitt eget hus och helt enkelt lämna branschen och hoppas att det räcker för att man skall kunna få bankkonton och kort igen, och med lite tur så kan jag blidka staten genom att erbjuda min expertis till importavdelningen på tullen. I’ll be after YOU. Jag råkar vara bäst i sverige vad gäller bedömning av läkemedel och droger vid privatimport så räkna med att 90% av det ni får in idag kommer försvinna i mitt filter.

          Kosttillskottmarknaden för amerikanska produkter kommer lida ett svårt nederlag.

          Hur som helst, för att fortsätta svamla (sorry, men det är så jag kommunicerar, ignore it or deal with it 🙂

          Folket tycker det är ”bra” att skattepengar används vid formellt sett olagliga operationer mot legala verksamheter som visserligen är en politisk pain in the ass pga de frågor den rör upp gällande försäljning av rusmedel, ålderskontroll och tillgänglighet, men är inte mycket mer än det.

          Bad fish finns överallt. Internet är fullt av dem men man känner igen dem eftersom de inte har proper kontaktinformation, ingen kundtjänst, inget momsregnummer på hemsidan och tveksamma betalningsmetoder, men för den skull finns ingen anledning att ge sig på dem som sköter sig och lämnar in saker till polisen för destruktion varje gång en snabbklassning trätt i kraft.

          Det är orättvist. Om lagen inte skyddar oss från statsfinansierad ekonomisk krigföring, vad gör vi då?

          Vad följer man när lagen inte räcker till för att slippa problem?

          ”Mitt budskap är mycket enkelt! Var snäll mot dom snälla och dum mot dom dumma! Tycker du tvärtom?”

          Yep, det finns inte ett enda bråk jag varit inblandad i där jag inte direkt lyckats pacificera motståndaren genom att inte ge någon som helst respons på sänd aggression. Jag lyckades till och med som nyrakad naziist, med kängor och hela köret, i en mörk skog övertyga ett gäng arga arga kosovoalbaner om att jag inte hade så mycket att göra med mina kompisar som hade gett deras kompis stryk i en otroligt orättvis match några minuter tidigare. Nyckeln var att inte springa när de kom rusande mot oss med påkar i högsta hugg.

          Jag var full, tjock och hade en tung väska och insåg att jag inte hade en chans. Jag flyttade mig åt sidan, höll upp ”peace-tecknet” och de sprang förbi mig och satte efter mina polare som sprang fort. När de inte hittade dem så kom gänger tillbaks, och jag var kvar på platsen, fortfarande sittandes, och eftersom ”the moral code” är att man inte slår någon som sitter ned då det inte ger den kick som söks, så kunde vi hålla oss på konversationsnivå och jag gjorde avbön och completely humiliated myself men, jag överlevde utan att behöva utdela ett slag. jag har för mig ja blöd en av dem på en cigg också innan vi skiljdes som vänner. Öl drack de inte.

          Jag r snäll mot de snälla och ännu snälla mot de dumma. Med tanke på att jag har kört den här strategin i mer än 18 år så har jag mätbara resultat och det slutar med mängden gånger man blir skadad är en minoritet mot det antal aggressiva som istället blir ens resurser om man gör rätt.

          Världen har prövat att vara dum mot de dumma i flera tusen år och det finns till och med ett begrepp (en matematisk formel faktiskt) som heter Våldsspiral, och .. Den som inte än idag har fattat att dum + dum inte = smart tänker jag inte ägna nån energi åt att rädda. tror de så benhårt att lika + lika blir olika så kan man nästan se det som ett brott mot mänskligheten att beröva dem chansen att dra lärdom av den tron. Jag kliver undan och ser på när ni bränner ned huset och tar skydd i källarens bränsledepå, för att vara metaforisk.

          Happy barbecue. Koresh will be proud 🙂

          Svara

        • Lövet
          Jul 11, 2010 @ 17:42:44

          ”Happy barbecue. Koresh will be proud:)”

          -Everyone was so upset with that guy because he called himself JESUS. But I said come on, The guys real name is Vernon …… Let him be Jesus for a couple of months, what’s it to ya? It’s kind of part of the Messiah-deal.

          Bill Hicks

          Svara

  14. Lövet
    Jul 08, 2010 @ 13:32:49

    Hur gör du med rättigheterna för de som inte är terrorister men sitter fänglade i ett rättslöst limbo lik förbannat? Pissar på dom också?

    Svara

    • KLARTEXTEN!
      Jul 08, 2010 @ 13:55:44

      Jag har skrivit andra inlägg i ämnet, där jag nyanserar det hela, som du vet. Jag skrev bl a att man måste ha starka skäl för misstankarna innan man tar till tumskruvarna. Du och jag har debatterat detta ingående.
      Jag skrev inte att vi skulle mörda dom! Jag skrev att vi skulle stimulera dom att snacka! Det är ju inte så att livet upphör ens för de oskyldiga! Vid all terrorbekämpning måste rättssamhället göra en uppoffring! Vi måste vara medvetna om detta och göra uppoffringen utan att tveka!

      Har du något recept på hur terrorismen skall bekämpas effektivt utan att vi tar till hårda metoder?
      Jag är intresserad, säkert även USAs säkerhetstjänst och SÄPO!

      Svara

      • Alien
        Jul 08, 2010 @ 13:58:38

        ”Har du något recept på hur terrorismen skall bekämpas effektivt utan att vi tar till hårda metoder?”

        Börja leva en livsstil som inte gör hela tredje världen ursinnig på oss?

        Svara

        • KLARTEXTEN!
          Jul 08, 2010 @ 14:29:01

          Du menar muslimsk livsstil? Om inte, berätta lite om din vision om denna fantastiska värld du pratar om. Terrorismen har väl inget med islam att göra, eller?

          Svara

        • Micke
          Jul 08, 2010 @ 14:57:10

          Så du menar att vi ska införa Sharialagar och konvertera till Islam och låta mullorna styra i sverige?

          Svara

        • Alien
          Jul 10, 2010 @ 18:22:28

          ”Du menar muslimsk livsstil? Om inte, berätta lite om din vision om denna fantastiska värld du pratar om.”

          Ptja, vi kan ju börja med att släppa på vår ban av produktion av aidsmediciner för andra än utvalda få. Det lär vinna många hjärtan.

          Vidare kan vi sluta dumpa jordbruksprodukter och priser och förinta syd’s enda möjligheter att konkurrera på lika villkor, den globaliserade affärsvärld vi nu är.

          alla skulder och nya lån som ständigt sätter länder i gap de inte kan komma ur kan man ju också ta och lägga av med, liksom våra underrättelsetjänsters små operationer i andra länder där man vill påverka politik etc. Man skall inte BIDRA till ökad oro, oavsett hur illa det är redan innan, folket kommer lösa sitt problem själva när de missnöjda når kritisk massa eller BER om hjälp från nån.

          Vad mer, jo .. övertrötta soldater som inte får support nog tenderer att bli psykotiska. Detta är inte isolerat till soldater utan det gäller alla människor. Enligt undersökningar har nästan ingen människa förmågan att undgå mental degenerering när man placerar dem i sådana miljöer. Efter ett tag BLIR de miljön, oavsett vilka de var från början. detta är oacceptabelt. vår arme måste vara The best, hellre dö själv än riskera civila MÅSTE vara regel nummer 1. Egentligen är 3 månaders tjänstgöringstid max tid en soldat bör få spendera i fält innan den måste tas in för psykologisk bearbetning så man inte glömmer bort vem man är, men att hitta så många soldater som behövs för en sådan operation blir dyrt. dock är det nog priset man får betala om man vill lägga sig i andra länders förehavanden via betalda ”bulvaner” man personligen inte ens får rapporter från first hand om man inte vill ådra sig det trista i att folk kan bli snea på en om misstag begås och de inte omedelbart kompenseras RIKLIGT.

          När jag blidkar en missnöjd kund så ger jag dem ibland x10, för det är vad man får lägga ut när man gör bort sig och vill behålla sin kontakt.

          ..

          Lol btw till de andra kommentarerna. Fan ni är så djupt inne i dualismen att ni inte kan se att det fins flera vägskäl än demokratiskt security-focus och sharia .. Wow .. Som svar säger jag bara: Jag är rätt övertygad om att jag inte kommer från den här planeten. Jag har känt mig som en turist sedan jag var barn för jag har ingenting gemensamt med någon förutom, tro det eller ej, min raka motsats som jag faktiskt haft turen att träffa. 🙂

          Problemet med Er är att ni måste ha ett system med precisa instruktioner att följa för att känna att ni kan leva över huvud taget, men egentligen aldrig känner att ni vill sätta prefixen för dessa system själva. Det leder tyvärr till ni kommer få uppleva Hitler 2.0 osv ända tills ni fattar at politiken svärmar av intellektuella bondfångare med både pengar och inflytande nog att influera er väljaren på långt fler sätt än ni själva vet om. Jag ser fortfarande det som något dåligt, men i kommunikationen med ”home base” egentligen bara fått instruktionen om att bara kliva åt sidan och acceptera att även om vissa delar av historien är tråkiga så finns det massor med människor som inte kan lära sig något utan att få uppleva den som den är, oavsett om folk som mig egentligen tycker att ALLT lidande är onödigt.

          Mitt intellekt är dock skilt från mina känslor. En användbar liten defekt. Vete fan hur ni andra ser på verkligheten. 🙂

          Svara

      • Lövet
        Jul 08, 2010 @ 15:20:57

        ”Har du något recept på hur terrorismen skall bekämpas effektivt utan att vi tar till hårda metoder?”

        Hårda metoder? Polisarbete fungerar utmärkt. GSG9, SWAT eller tralltomtar som Nationella insatsstyrkan fungerar utmärkt mot terrorism.

        Svara

        • KLARTEXTEN!
          Jul 08, 2010 @ 15:26:12

          Sverige har än så länge inte drabbats av terrorattentat! Vet du inte det? Jag pratar om länder som drabbas av terrorattentat, som USA, England osv! Framförallt USA, som ju terrorsterna prioriterar!

          Vad jag pratar om är information! Det viktigaste är att insamla information om terroristerna, deras organisation, vad dom gjort och planer! Resten är betydligt lättare! Hur hårda får vi vara vid informations-inhämtningen? Jävligt hårda! Så hårda som behövs för att oskadliggöra dom! För det måste vi!

          Svara

        • Lövet
          Jul 08, 2010 @ 16:03:15

          Vi vet även att tortyr är förkastligt för inhämtande av information.

          Svara

          • KLARTEXTEN!
            Jul 08, 2010 @ 16:45:18

            Skitsnack! Tortyr skulle inte vara så utbrett om det inte funkade! Även dom hårdaste bryter ihop av tortyren! T ex bröt Zawahiri ihop och avslöjade sina medterrorister!

        • Lövet
          Jul 08, 2010 @ 16:21:33

          ”Jag pratar om länder som drabbas av terrorattentat, som USA, England osv! Framförallt USA, som ju terrorsterna prioriterar!”

          Och det är just här gediget polisarbete har visat sig fungera alldeles utmärkt. Har du legat i koma de senaste åren? Inget behov av hemliga tortyranläggningar i nationer utsatta för utpressning eller på annan, för ändamålet utvald rättsbefriad ort.

          Svara

          • KLARTEXTEN!
            Jul 08, 2010 @ 16:47:16

            Ifall du vill så kan jag vara tämligen hänsynslös mot dig. Du tigger om det! Du verkar inte fatta att USA tillämpat tortyr och säkerligen gör det fortfarande (eller via deras allierade). Inbilla dig inget annat! Därför har man läget under kontroll, bara därför! Du har fan inte en aning om vad du snackar om! Jag föreslår att du flyttar till ett muslimskt land, där du hör hemma! Så lär du upptäcka att jag har rätt. Ta inte med dig korset om du är kristen, skippa gärna bibeln också.
            Det är ynkligt av dig att sitta i ett kristet land och förespråka islam! Som du inte ens begriper!

          • KLARTEXTEN!
            Jul 08, 2010 @ 16:56:22

            Hittills har jag varit snäll mot dig, men jag kan ändra på det om du insisterar. Du förstår inte islam och förespråkar ändå massinvandring av muslimer! Du säger att tortyr inte funkar, trots att allt pekar på motsatsen! Naturligtvis funkar det inte på oskyldiga och heller inte på vissa skyldiga! Men det funkar på dom flesta skyldiga!

            Ifall USA tillämpade dina misslyckade metoder skulle dom ha jätteproblem! Lyckligtvis är det sunt förnuft som råder där än så länge.

        • Lövet
          Jul 08, 2010 @ 18:42:00

          ”Det är ynkligt av dig att sitta i ett kristet land och förespråka islam!”

          När jag hävdar att tortyr är förkastligt för inhämtande av information samt att gediget polisarbete har visat sig fungera alldeles utmärkt mot terrorism, så förespråkar jag alltså islam.

          Är du fullkommligt intelligensbefriad?

          ”T ex bröt Zawahiri ihop och avslöjade sina medterrorister!”
          Montasser Al-Zayyat hävdar att Zawahiri bröt ihop under tortyr 1981 och berättade var al-Qamari befann sig- inte bara det, enligt Al-Zayyat vandrade Zawahiri fritt omkring i Kairo (efter sitt gripande) för att visa polisen var svarveriet befann sig. Detta ska ha lett till al-Qamaris gripande och avrättning. Andra källor hävdar att det första som hände efter Zawahiris gripande var att han helt sonika berättade, utan tortyr, var al-Qamari befann sig. al-Qamari som f.ö. flydde från fängelset 1988 (Nimrod versions nonwithstanding).

          Svara

          • KLARTEXTEN!
            Jul 08, 2010 @ 21:30:34

            Hela din agenda är islam- och islamistvänlig! Att man skall vara snäll mot terrorister följer denna islamistvänliga inställning. Du försvarar ständigt islam, oavsett vad saken gäller. Ifall du någon gång händelsevis skulle tycka att islam har gjort fel, så är du tyst bara, kommenterar inte! När du kommenterar islam är det alltid för att försvara islam! Undantagslöst!

            Jag har läst att Zawahiri erkände efter mycket brutal tortyr (boken ”Vägen till 11 september” skitbra!) och att många andra terrorister gjorde samma sak! Sen får du tro vad du vill!

            Vem är det som är intelligensbefriad? Du försvarar islam och kan inte ens dess fundamenta! Du vill ha muslimsk massinvandring trots att du vet att Sverige blir ett sämre samhälle som resultat! Du saknar en vision om ett framtida Sverige, du blundar för konsekvenserna av massinvandringen! Jag undrar verkligen hur du tänker, om du alls gör det, vad gäller islam!

            Jag kanske bör klargöra att jag inte förespråkar tortyr som någon standard! Vad jag säger är att när det krävs måste vi använda det! Jag offrar gärna terrorister istället för oskyldiga! Ju säkrare vi är på att dom är skyldiga, desto mer benägna för tortyr bör vi vara! Ju farligare dom är desto mer tortyrbenägen! Medborgarnas säkerhet måste alltid väga tyngre än terroristernas rätt!

            Är du så dum att du tror att alla diktaturer hade forsatt med tortyr ifall det inte funkade??

        • Lövet
          Jul 08, 2010 @ 21:51:18

          ”Hela din agenda är islam- och islamistvänlig! Att man skall vara snäll mot terrorister följer denna islamistvänliga inställning.”
          Tomma påståenden, skev logik och felaktiga slutledningar. Välkommen till klartexten.

          ”Är du så dum att du tror att alla diktaturer hade forsatt med tortyr ifall det inte funkade??”

          Det är klart att det fungerar, som TERRORINSTRUMENT.

          Anledningen till att jag påvisar att tortyr är förkastligt som informationsinhämtning är för att det just är förkastligt som informationsinhämtning.

          Vill du ha en effektiv terroristjagt eller vill du tortera muslimer?

          ”Jag har läst att Zawahiri erkände efter mycket brutal tortyr”
          Var tror du Wright har fått det ifrån?

          Svara

          • KLARTEXTEN!
            Jul 09, 2010 @ 00:29:10

            Vi behöver inte fördjupa oss i ifall tortyr fungerar eller inte. För det skulle bli alltför tidskrävande att försöka bevisa det. Jag anser det är ok ifall det fungerar. Delar du den uppfattningen eller menar du att tortyr alltid är fel?

        • Lövet
          Jul 09, 2010 @ 09:36:36

          ”Vi behöver inte fördjupa oss i ifall tortyr fungerar eller inte.”

          Hur är det med möjligheten att tortyr är kontrakroduktivt, skadar och hindrar anti-terror-arbetet? Behöver vi inte fördjupa oss i det heller?

          Svara

          • KLARTEXTEN!
            Jul 09, 2010 @ 10:46:31

            Helt rätt! Skulle dock vara väldigt tidskrävande, dvs omöjligt! Du har rätt sunda åsikter i frågan måste jag erkänna! För mig är det alltså självklart att skippa tortyr om det är ineffektivt! Definitivt inget självändamål! För det kommer med ett pris!

        • Lövet
          Jul 16, 2010 @ 12:44:12

          ”För mig är det alltså självklart att skippa tortyr om det är ineffektivt!”

          Experterna hävdar att tortyr är förkastligt som informationsinhämtning:

          •The military agency which actually provided advice on harsh interrogation techniques for use against terrorism suspects warned the Pentagon in 2002 that those techniques would produce ”unreliable information.”

          http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2009/04/24/AR2009042403171_pf.html

          •Army Field Manual 34-52 Chapter 1 says:
          ”Experience indicates that the use of force is not necessary to gain the cooperation of sources for interrogation. Therefore, the use of force is a poor technique, as it yields unreliable results, may damage subsequent collection efforts, and can induce the source to say whatever he thinks the interrogator wants to hear.”
          http://www.globalsecurity.org/intell/library/policy/army/fm/fm34-52/chapter1.htm

          •A declassified FBI e-mail dated May 10, 2004, regarding interrogation at Guantanamo states ”[we] explained to [the Department of Defense], FBI has been successful for many years obtaining confessions via non-confrontational interviewing techniques.”
          http://www.amnestyusa.org/counter-terror-with-justice/reports-statements-and-issue-briefs/military-intelligence-and-law-enforcement-officers-opposing-torture/page.do?id=1031036

          •Brigadier General David R. Irvine, retired Army Reserve strategic intelligence officer who taught prisoner interrogation and military law for 18 years with the Sixth Army Intelligence School, says torture doesn’t work.
          http://www.alternet.org/rights/28585/

          •The CIA’s own Inspector General wrote that waterboarding was not ”efficacious” in producing information.

          •A former FBI interrogator — who interrogated Al Qaeda suspects — says categorically that torture does not help collect intelligence. On the other hand he says that torture actually turns people into terrorists.
          http://www.boingboing.net/2008/03/10/fbi-interrogator-tor.html

          •A 30-year veteran of CIA’s operations directorate who rose to the most senior managerial ranks, says:

          “The administration’s claims of having ‘saved thousands of Americans’ can be dismissed out of hand because credible evidence has never been offered — not even an authoritative leak of any major terrorist operation interdicted based on information gathered from these interrogations in the past seven years. … It is irresponsible for any administration not to tell a credible story that would convince critics at home and abroad that this torture has served some useful purpose.

          This is not just because the old hands overwhelmingly believe that torture doesn’t work — it doesn’t — but also because they know that torture creates more terrorists and fosters more acts of terror than it could possibly neutralize.”
          http://www.truth-out.org/article/the-truth-is-out-cia-and-torture

          •The FBI interrogators who actually interviewed some of the 9/11 suspects say torture didn’t work
          http://tpmmuckraker.talkingpointsmemo.com/archives/004931.php

          •A former US Air Force interrogator said that information obtained from torture is unreliable, and that torture just creates more terrorists
          ”It’s extremely ineffective, and it’s counter-productive to what we’re trying to accomplish.”
          http://www.time.com/time/arts/article/0,8599,1863053,00.html

          •The number 2 terrorism expert for the State Department says torture doesn’t work, and just creates more terrorists.
          http://georgewashington2.blogspot.com/2009/02/high-level-counter-terrorism-official.html

          •A former high-level CIA officer states:
          Many governments that have routinely tortured to obtain information have abandoned the practice when they discovered that other approaches actually worked better for extracting information. Israel prohibited torturing Palestinian terrorist suspects in 1999. Even the German Gestapo stopped torturing French resistance captives when it determined that treating prisoners well actually produced more and better intelligence.
          http://rawstory.com/08/news/2009/06/02/cia-chief-questions-claims/

          •The Senate Armed Services Committee unanimously found that torture doesn’t work.
          http://media.washingtonpost.com/wp-srv/nation/pdf/12112008_detaineeabuse.pdf?sid=ST2008121101970&s_pos=list

          •A former CIA station chief in Pakistan who served at the agency for three decades doubts that torture saved any lives
          http://rawstory.com/08/news/2009/06/02/cia-chief-questions-claims/

          a group of prominent retired generals and admirals met with President-elect Obama’s transition team to demand that he act immediately to put an end to Bush’s torture policies.

          Former Navy Judge Advocate General Admiral John Hutson also said of the Bush torture program:
          “Fundamentally, those kinds of techniques are ineffective. If the goal is to gain actionable intelligence, and it is, and if that’s important, and it is, then we have to use the techniques that are most effective. Torture is the technique of choice of the lazy, stupid and pseudo-tough.”

          •Former high-level CIA official Bob Baer said ”And torture — I just don’t think it really works … you don’t get the truth. What happens when you torture people is, they figure out what you want to hear and they tell you.”
          •Michael Scheuer, formerly a senior CIA official in the Counter-Terrorism Center, said ”I personally think that any information gotten through extreme methods of torture would probably be pretty useless because it would be someone telling you what you wanted to hear.”
          •Dan Coleman, one of the FBI agents assigned to the 9/11 suspects held at Guantanamo said ”Brutalization doesn’t work. We know that. ”

          Svara

        • Lövet
          Jul 16, 2010 @ 14:45:56

          Look, there’s more…

          Special Ops Interrogator: ‘Enhanced’ interrogation causes detainees to ‘shut up.’
          “When I was in Iraq, the few times that I saw people use harsh methods, it was always
          counterproductive. Because the person hunkered down, they were expecting us to do that, and they
          just shut up. And then I’d have to send somebody in and build back up rapport, reverse that
          process, and it’d take us longer to get that information.” [Matthew Alexander, leader of a Special
          Operations interrogation team in Iraq, 12/8/08]

          • FBI Special Agent Jack Cloonan: Rapport-building method yields better results.
          “It is my belief, based on a 27 year career as a Special Agent and interviews with hundreds of
          subjects in custodial settings, including members of al Qaeda, that the use of coercive interrogation
          techniques is not effective. The alternative approach, sometimes referred to as ‘rapport building’ is
          more effective, efficient and reliable. Scientists, psychiatrists, psychologists, law enforcement and
          intelligence agents, all of whom have studied both approaches, have came to the same conclusion.
          The CIA’s own training manual advises its agents that heavy-handed techniques can impair a
          subject’s ability to accurately recall information and, at worst, produce apathy and complete
          withdrawal.” [FBI special agent Jack Cloonan, testimony to Congress 6/10/08]

          • Military’s Joint Personnel Recovery Agency [JPRA] cautioned enhanced program produces
          unreliable intelligence.
          “The [Dec. 2001] memo [to the Department of Defense General Counsel] cautioned, however, that
          while ‘[p]hyisical deprivations can and do work in altering the prisoners’ mental state to the point
          where they will say things they normally would not say,” use of physical deprivations has “several
          major downfalls.’ JPRA warned that physical deprivations were ‘not as effective’ a means of
          getting information as psychological pressures, that information gained from their use was ‘less
          reliable,’ and that their use ‘tends to increase resistance postures when deprivations are removed.’”
          [Senate Armed Services Report on Detainee Treatment and Abuse, Nov. 2008, p.38]

          • Army Intelligence Officer Col. Herrington: Enhanced techniques endanger intelligence
          collection.
          “COL Herrington also warned that certain security procedures in place at the time could have a
          negative impact on intelligence collection, stating: ‘The austere nature of the facilities and the
          rigorous security movement procedures (shackles, two MPs with hands on the detainee, etc.)
          reinforces to detainees that they are in prison, and detracts from the flexibility that debriefers
          require to accomplish their mission…These views have nothing to do with being “soft” on the
          detainees. Nor do they challenge the pure security gains from such tight control. The principal at
          work is that optimal exploitation of a detainee cannot be done from a cell.’” [Senate Armed
          Services Report on Detainee Treatment and Abuse, Nov. 2008, p.44]

          • Army psychologist: Enhanced techniques ‘do not work’ in intelligence-gathering.
          “It was stressed to me time and time again that psychological investigations have proven that harsh
          interrogations do not work. At best it will get you information that a prisoner thinks you want to
          hear to make the interrogation stop, but that information is strongly likely to be false.” [MAJ Paul
          Burney, Army’s Behavior Science Consulting Team psychologist, statement to Committee,
          8/21/07. Senate Armed Services Report, p.78]

          • Army psychologist: Rapport techniques produce better intelligence.
          “Experts in the field of interrogation indicate the most effective interrogation strategy is a rapportbuilding
          approach. Interrogation techniques that rely on physical or adverse consequences are
          likely to garner inaccurate information and create an increased level of resistance…There is no
          evidence that the level of fear or discomfort evoked by a given technique has any consistent
          correlation to the volume or quality of information obtained.” [Maj. Burney, BSCT Psychiatrist,
          Oct. 2002 memo to JTF-170. Senate Armed Services Report, p.83]

          • FBI to Gitmo Commander: Gitmo techniques are ‘highly skeptical.’
          “Many of [JTF-GTMO’s] methods are considered coercive by Federal Law Enforcement and
          UCMJ standards. Not only this, but reports from those knowledgeable about the use of these
          coercive techniques are highly skeptical as to their effectiveness and reliability.” [Nov. 22, 2002
          memo to MG Geoffrey Miller, who commanded JTF Gitmo. Senate Armed Services Report, p.115]

          • SERE specialist: Stress positions ‘are not effective’ for gaining intelligence.
          “According to his testimony, ‘history has shown us that physical pressures are not effective for
          compelling an individual to give information or to do something’ and are not effective for gaining
          accurate, actionable intelligence.” [Terrence Russell, JPRA’s manager for research and
          development and a SERE specialist, testimony to Committee, 8/3/07. Senate Armed Services
          Report, p.209]

          • FBI Director Robert Meuller: Enhanced techniques haven’t prevented any attacks.
          “So far as he is aware, have any attacks on America been disrupted thanks to intelligence obtained
          through what the administration still calls ‘enhanced techniques’? ‘I’m really reluctant to answer
          that,’ Mueller says. He pauses, looks at an aide, and then says quietly, declining to elaborate: ‘I
          don’t believe that has been the case.’” [Vanity Fair, 12/16/08]

          CIA Official: CIA interrogations of KSM produced ‘total f*cking bullsh*t.’
          “But according to a former senior C.I.A. official, who read all the interrogation reports on K.S.M.,
          ‘90 percent of it was total f*cking bullsh*t.’ A former Pentagon analyst adds: ‘K.S.M. produced no
          actionable intelligence. He was trying to tell us how stupid we were.’” [Vanity Fair, 12/16/08]

          • FBI Interrogator Ali Soufan: Torturing Zubaydah was unnecessary.
          “I’ve kept my mouth shut about all this for seven years,” Soufan says. But now, with the
          declassification of Justice memos and the public assertions by Cheney and others that “enhanced”
          techniques worked, Soufan feels compelled to speak out. “I was in the middle of this, and it’s not
          true that these [aggressive] techniques were effective,” he says. “We were able to get the
          information about Khalid Sheikh Mohammed in a couple of days. We didn’t have to do any of this
          [torture]. We could have done this the right way.” [Newsweek, 5/4/09]

          • Soufan: Padilla, KSM, other plots disclosed through regular interrogation, NOT torture.
          “Claims that torture led to disclosure of Khalid Shaikh Mohammad is false. Defenders of these
          techniques have claimed that they got Abu Zubaydah to give up information leading to the capture
          of Ramzi bin al-Shibh, a top aide to Khalid Shaikh Mohammed, and Mr. Padilla. This is false. The
          information that led to Mr. Shibh’s capture came primarily from a different terrorist operative who
          was interviewed using traditional methods. As for Mr. Padilla, the dates just don’t add up: the
          harsh techniques were approved in the memo of August 2002, Mr. Padilla had been arrested that
          May.” [Ali Soufan, New York Times op-ed, 4/23/09]

          • Interrogators resorted to ‘enhanced techniques’ after ‘pressure’ to find Iraq/Al Qaeda link.
          “’While we were there [at Guantanamo] a large part of the time we were focused on trying to
          establish a link between al Qaida and Iraq and we were not successful in establishing a link
          between al Qaida and Iraq,’ [BCST psychologist Maj. Paul] Burney told staff of the Army
          Inspector General. ‘The more frustrated people got in not being able to establish that link . . . there
          was more and more pressure to resort to measures that might produce more immediate results.’”
          [McClatchy on Senate Armed Services Report, 4/21/09]

          • Enhanced techniques led to false Iraq/AQ link claims.
          “There was much more, says the analyst who worked at the Pentagon: ‘I first saw the reports soon
          after Abu Zubaydah’s capture. There was a lot of stuff about the nuts and bolts of al-Qaeda’s
          supposed relationship with the Iraqi Intelligence Service. The intelligence community was lapping
          this up, and so was the administration, obviously. Abu Zubaydah was saying Iraq and al-Qaeda had
          an operational relationship. It was everything the administration hoped it would be.’” [Vanity Fair,
          12/16/08]

          • Enhanced techniques taken from Communists’ methods that had ‘wrung false confessions’
          from Americans.
          “According to several former top officials involved in the discussions seven years ago, they did not
          know that the military training program, called SERE, for Survival, Evasion, Resistance and
          Escape, had been created decades earlier to give American pilots and soldiers a sample of the
          torture methods used by Communists in the Korean War, methods that had wrung false confessions
          from Americans. … They did not know that some veteran trainers from the SERE program itself
          had warned in internal memorandums that, morality aside, the methods were ineffective.” [New
          York Times, 4/21/09]

          • 1950s study concluded techniques made prisoners ‘malleable and suggestible.’
          “A little research on the origin of those methods would have given reason for doubt. Government
          studies in the 1950s found that Chinese Communist interrogators had produced false confessions
          from captured American pilots not with some kind of sinister ‘brainwashing’ but with crude tactics:
          shackling the Americans to force them to stand for hours, keeping them in cold cells, disrupting
          their sleep and limiting access to food and hygiene. … Worse, the study found that under such
          abusive treatment, a prisoner became ‘malleable and suggestible, and in some instances he may
          confabulate.’” [New York Times, 4/21/09]

          • Whole purpose of SERE training was to resist Communist tactics.
          “Using those techniques for interrogating detainees was also inconsistent with the goal of
          collecting accurate intelligence information, as the purpose of SERE resistance training is to
          increase the ability of U.S. personnel to resist abusive interrogations and the techniques were
          based, in part, on Chinese Communist techniques used during the Korean War to elicit false
          confessions.” [Senate Armed Services Report, p.28]

          • British understood that physical violence was ‘unintelligent’ and useless in gaining
          information.
          “[Colonel Robin ‘Tin Eye’] Stephens [commander of Camp 020, the British spy prison] did not
          eschew torture out of mercy. This was no squishy liberal: the eye was made of tin, and the rest of
          him out of tungsten. (Indeed, he was disappointed that only 16 spies were executed during the
          war.) His motives were strictly practical. ‘Never strike a man. It is unintelligent, for the spy will
          give an answer to please, an answer to escape punishment. And having given a false answer, all
          else depends upon the false premise.’” [“The Truth that Tin Eye saw,” Times of London, 2/10/06]

          Svara

          • KLARTEXTEN!
            Jul 17, 2010 @ 17:54:50

            Om jag lade ner tid på det skulle jag garanterat hitta en massa belägg för att tortyr är effektivt! Jag har dock inte den tiden och väljer därför att lämna frågan öppen. Det är inte viktigt för mig huruvida det är effektivt eller inte! Däremot att vi är effektiva i vår terroristbekämpning. Vi behöver heller inte visa någon överdriven hänsyn mot dom som aldrig visar någon hänsyn. Så att tortera dom trots att det är ineffektivt är inget större misstag! Därmed heller ingen jätteviktig fråga.

            Hur förklarar du att arabländer i alla år använt sig av tortyr, om det är ineffektivt? Sadism?

        • Lövet
          Jul 17, 2010 @ 18:19:11

          ”Om jag lade ner tid på det skulle jag garanterat hitta en massa belägg för att tortyr är effektivt!”
          Föga troligt och ett helkass argument. Du är rolig du bror.

          ”Det är inte viktigt för mig huruvida det är effektivt eller inte!”
          Är det viktigt för dig huruvida tortyr skadar och försvårar uppgiften? Det är nämligen vad experterna från CIA, FBI och andra instanser som tillfrågats har konstaterat. Tortyr skadar informationsinhämtningen. Eftersom ditt intresse i en effektiv terroristjakt i alla fall tills aldeles nyss föreföll relativt stort, kan jag inte förstå varför du struntar i om vi får information vi kan agera på till skillnad från oanvändbart skräp och en förstörd källa?

          Svara

          • KLARTEXTEN!
            Jul 19, 2010 @ 12:52:19

            Först en annan sak: du brukar skriva ner jättelånga citat (ofta på engelska). Det är inte vidare pedagogiskt! Du bör inleda med att skriva din poäng och därefter skriva ut (eller länka till) citatet. För annars blir det tungläst och det är lättare att läsa något med en specifik frågeställning/tes i bakhuvudet. Annars tar det bara upp en massa plats utan att någon läser det (få i bästa fall).

            Ifall man torterar terrorister utan att få bra information så är det informationsmässigt dåligt, men moraliskt bra! Dåligt därför att vi kan föras på villovägar, men bra därför att dom får smaka på sin egen medicin=rättvist! Frågan är då om skadan är större än fördelarna. Det är inte självklart.

            Om skadan överstiger fördelarna är tortyr meningslös, tom skadlig.

            Sen fortstätter du ditt tjat om att tortyr är ineffektivt! Idiotiskt! Ifall det är så ineffektivt som du vill göra gällande så skulle många länder nog inte fortsatt tortera år ut och år in! Verkar idiotiskt eller hur? Kan du förklara varför dom fortsatt i decenier om det är ineffektivt?

        • Lövet
          Jul 19, 2010 @ 21:34:35

          ”Sen fortstätter du ditt tjat om att tortyr är ineffektivt!”
          Det har jag aldrig sagt, gör en sökning på ”effektivt, resp ineffektivt” och du kommer att få 24 träffar. I den mån jag använt ordet är det när jag citerat dig.

          Vad jag sagt från första början är att tortyr är förkastligt för inhämtande av information och att tortyr skadar möjligheten att lösa uppgiften.

          Varför skulle jag inte citera på engelska, du läser ju ändå inte när jag skriver på svenska?

          Svara

          • KLARTEXTEN!
            Jul 20, 2010 @ 22:51:03

            Det är möjligt att det allmänt sett är förkastligt! Jag menar att det är väl motiverat i exceptionella fall! När mycket står på spel gör man allt för att rädda liv!

            Att bevisa att tortyr är ineffektivt är ungefär lika övertygande som att bevisa att humlan inte kan flyga! Vi vet att humlan kan flyga oavsett bevis på motsatsen och vi vet att tortyr har givit oerhört viktig information oavsett ”bevis” på motsatsen!

            I exceptionella fall, ja, men bara då! Att tortyr kan vara effektivt innebär inte att alla metoder är effektiva! Jag tror att tortyr dessvärre i hög grad missbrukas, men samtidigt har jag respekt för arabländernas erfarenhet på området. Där är nog dessvärre tortyren kontaminerad med hat. Tortyr måste utövas med, kanske inte kärlek, men åtminstone med känsla!

        • Lövet
          Jul 19, 2010 @ 22:46:53

          ”För mig är det alltså självklart att skippa tortyr om det är ineffektivt!”

          ”Sen fortstätter du ditt tjat om att tortyr är ineffektivt!”

          ”Ifall man torterar terrorister utan att få bra information så är det informationsmässigt dåligt, men moraliskt bra!”

          Vad i helvete har moral med en effektiv terroristjakt att göra? Vad har moral med en militär respektive polisiär uppgift att skaffa?

          Är det så att du hittar på nya infallsvinklar varje gång du skriver en ny kommentar och detta utan att läsa de kommentarer du kommenterar?

          Saken är nämligen den att de EXPERTER som uttalat sig i frågan hävdar att tortyr skadar möjligheten att lösa uppgiften, skadar möjligheten att få fram information att agera på, förstör källor och skadar således anti-terror-arbetet ordentligt. Ergo: De som torterar skadar alltså anti-terror-arbetet.

          Vill du ha en effektiv terroristjagt eller vill du tortera muslimer?

          Svara

          • KLARTEXTEN!
            Jul 20, 2010 @ 23:06:33

            Moral har betydelse genom att det kan hindra oss att tortera! Därför är det väsentligt att klargöra att det inte existerar något moraliskt hinder!

            Det beror helt på hur tortyren utförs naturligtivis! Du försöker bevisa att humlan inte kan flyga, patetiskt, ge upp! Ett exempel, Zawahiri sjöng som en fågel!

            Du kan aldrig bevisa att tortyr aldrig fungerar! Då säger jag att använd det endast när det har goda utsikter att fungera!

        • Lövet
          Jul 21, 2010 @ 08:07:25

          Helt rätt, Klartexten. Skit i alla experter som uttalat sig med avseende på sina direkta erfarenheter, citerade på jobbig engelska av elaka mig i den här tråden och koncentrera dig på en detalj baserad på hörsägen och spekulation i en bok du läst.

          ”Don’t confuse me with facts, I’ll cling to this detail in this great book from a playwright!”

          Svara

          • KLARTEXTEN!
            Jul 21, 2010 @ 12:38:32

            Det finns ju många exempel på att tortyr fungerat! Att det många gånger (hur många vet vi inte) inte fungerat ändrar inte detta faktum! Du kan aldrig övertyga någon om att humlan inte kan flyga!

        • Lövet
          Jul 21, 2010 @ 09:37:50

          När jag ursprungligen hänvisade till ett exempel där tortyr varit förkastligt (i meningen dåligt, skadligt och kontraproduktivt) så presenterade jag enl. dig undantaget som bekräftade regeln.

          Nu när jag presenterar ett större antal experter som uttalar sig om sina erfarenheter med källhänvisning så är jag bara jobbig?

          Hur många gånger ska jag behöva skriva att tortyr skadar möjligheten att lösa uppgiften, skadar möjligheten att få fram information att agera på, förstör källor och skadar således anti-terror-arbetet ordentligt. Ergo: De som torterar skadar alltså anti-terror-arbetet och tillföra källhänvisning till de experter som vet de talar om innan du förstår vad jag skriver om?

          Varför vill du skada anti-terror-arbetet?

          ”Det är möjligt att det allmänt sett är förkastligt! Jag menar att det är väl motiverat i exceptionella fall! När mycket står på spel gör man allt för att rädda liv!”
          Och om man inte vill skada möjligheterna att lösa uppgiften är det om möjligt ännu viktigare att inte göra det när mycket står på spel, eller hur?

          ”Att bevisa att tortyr är ineffektivt är ungefär lika övertygande som att bevisa att humlan inte kan flyga! Vi vet att humlan kan flyga oavsett bevis på motsatsen och vi vet att tortyr har givit oerhört viktig information oavsett ”bevis” på motsatsen!”

          Du vet med största sannolikhet var du sket sist. Huruvida du har kunskap i om tortyr underlättar eller skadar uppgiften betvivlar jag, du har inte ens vett att läsa vad experter i området har att säga om saken.

          Tortyr fungerade utmärkt under häxprocesserna. Det är egentligen helt otroligt att så mycket folk hade sexuellt umgänge med Fan Grå på 1600-talet. Inte bara det, de radade upp en massa namn under tortyren på folk de varken kände inte gillade som även de hade haft sex med Satan.

          I modern tid har dina högt respekterade arabländers erfarenhet i tortyr kunnat ta fram säkerligen helt korrekta informationer om en häxmästare, trollkarl och necromantiker som helt sonika dömts till döden.
          http://news.bbc.co.uk/2/hi/8600398.stm

          Svara

          • KLARTEXTEN!
            Jul 21, 2010 @ 12:50:56

            Sjöng inte Zawahiri som en lärka? Hur förklarar du det om tortyr är ineffektivt?
            Det är möjligt att tortyr oftast utövas ineffektivt. Det enda jag säger är att rätt utfört (av och på rätt person) så är det effektivt! Vissa personer är dock oemottagliga för tortyr.
            Förutsättningar:
            – mottagaren är skyldig (sitter inne med väsentlig information)
            – han är inte masochist
            – han är inte stark nog att tåla tortyren
            – tjänstemannen är duktig
            – metoden är bra, dvs anpassad till mottagaren

            Man måste inte dra ut tånaglarna, kan ibland räcka med att dom inte får måla dom, eller att man tvingar dom att läsa Aftonbladet eller lyssna på Måna Muslim. Vi vet alla hur plågsamt det kan vara!

            Du har en väldigt negativ syn på tortyr, nästan stigmatiserar den t om! Är inte det ganska rasistiskt (islamofobt t om), med tanke på att dom flesta torterare finns i muslimska länder och tredje världen? Skulle våra sterila, kala celler vara mindre tortyr?

        • Lövet
          Jul 21, 2010 @ 15:04:43

          ”Du har en väldigt negativ syn på tortyr, nästan stigmatiserar den t om! Är inte det ganska rasistiskt (islamofobt t om), med tanke på att dom flesta torterare finns i muslimska länder och tredje världen? Skulle våra sterila, kala celler vara mindre tortyr?”

          Huvet under armen?

          Jag är emot tortyr eftersom: tortyr skadar möjligheten att lösa uppgiften, skadar möjligheten att få fram information att agera på, förstör källor och skadar således anti-terror-arbetet ordentligt. Ergo: De som torterar skadar alltså anti-terror-arbetet.

          Rasistiskt? Du är inte lite fånig, du. Fy skäms.

          Svara

          • KLARTEXTEN!
            Jul 22, 2010 @ 15:31:30

            Den kommentaren var mest menat som skämt! Jag tycker du generaliserar för mycket, nedvärderar torterarna, denna stolta yrkeskår, med traditioner från förkristen tid! Vi borde vara ödmjuka!

            Skämt åsido, så tror jag på tortyr om det används mycket sparsamt och med stor finess, på rätt person. Vi är ju egentligen överens, att tortyr inte skall utövas när det inte ger önskat resultat.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: