Federley lurar bögarna!

Centerpartisten Federley överfölls av skinheads (nazister). Sen lägger han skulden på Sverigedemokraterna!

SD tar klart avstånd från nazism och homofobi! Ingenstans hittar vi värre homofober än bland muslimerna. Och Federleys parti vill fortsätta massinvandringen av muslimer!

If two men among you commit indecency punish them both.” (Koranen, sura 4:16)

Det borde inte vara svårt att inse att bögarnas situation blir värre ju starkare islam är i Sverige!

I dagens Sverige får man inte erkänna att islam är oförenligt med demokrati och jämlikhet! Alla vet att så är det, men att erkänna det är ”rasistiskt”! Islam har tydligen fullständig immunitet!

Minns överfallet mot  Lars Vilks i Uppsala när han visade bögfilmen! Detta vore otänkbart före massinvandringen!

För Federley är en valseger för alliansen viktigare än kampen mot homofobin. Så därför tar han varje tillfälle i akt att försöka smutskasta SD! Genom att förvränga sanningen sviker han bögarna!

Han sätter Centerpartiets intressen före bögarnas!

Är vi Sverigedemokrater därför att vi värnar demokrati, jämlikhet och yttrandefrihet eller värnar vi detta för att vi är Sverigedemokrater? Vi skickar inga dubbla signaler! Vi ser att islam är ett hot mot jämlikheten! Därför är vi negativa till islam! Övriga partier snackar om jämlikhet samtidigt som dom vill stärka islam!

Varför skulle vi inte vilja ha jämlikhet för bögarna, som för alla andra? Hur demokratisk vore en sådan inställning? Om vi står upp för något så menar vi det inte? Om ett annat parti står upp för något så är det humanitärt? Dubbelmoral eller hur!

EXP
http://www.expressen.se/debatt/1.2113935/fredrick-federley-hbt-forfoljelse-ar-en-svensk-tradition
Advertisements

25 kommentarer (+lägga till din?)

  1. Micke
    Aug 30, 2010 @ 09:35:58

    Det Allians partierna inte förstår är att de kommer förlora en stor grupp väljare till SD, jag kommer att rösta SD samt alla mina vänner och vi är alla egentligen moderater och folkpartister som tröttnat på den oansvariga invandringspolitiken.

    SD känns nytt och fräscht samt att Åkesson är oerhört skicklig och sympatisk som kommer att bli hur bra som helst med lite skinn på näsan.

    Svara

    • KLARTEXTEN!
      Aug 30, 2010 @ 11:33:23

      Håller med dig! Jag själv stödjer SD för första gången! Åkesson gör ett väldigt sakligt, moget och seriöst intryck! När andra svamlar så är han saklig!

      Svara

    • profanum_vulgus
      Aug 30, 2010 @ 12:06:34

      Så nytt och fräscht känns det inte, men Åkesson är duktig för att vara svensk politiker. Men med tanke på motståndet så säger det inte så mycket om Åkesson. Det är som att skicka in en vuxen människa på en knattetävling i styrkelyft.

      Svara

  2. profanum_vulgus
    Aug 30, 2010 @ 08:50:57

    Det tror jag inte en sekund på. SD kallar sig för ett ”judeo-kristet” parti. Även om det låter som en extrem självmotsägelse så måste det åsiktsmässigt tolkas som en dubbel religiös homofobi i detta fall.

    Först den judiska lagen som kräver att en homosexuell ska dödas och att även dennes familj ska dödas. En religion så homofobisk att guds onda motpol representeras av en bög (Dan 11:37).
    Sedan den ”profet” som formade den Europeiska kristendomen, Saul/Paulus, som också ägnar en helt del av sitt budskap till att påpeka att homosexuella ska dödas.

    Hur kan ett religiöst judeo-kristet parti vara icke-homofobt?

    Svara

    • KLARTEXTEN!
      Aug 30, 2010 @ 11:31:15

      Varför fortsätter du svamla. Verkligheten är:
      Homosexuella har det bäst i samhällen som vilar på kristen grund. Dom har det sämst i muslimska samhällen!

      Svara

      • profanum_vulgus
        Aug 30, 2010 @ 12:04:41

        Nej det är en lögn. Sämst har de det i Uganda som är ett väldigt kristet land och där kyrkan nyligen införde världens hårdaste anti-homosexuella lagstiftning (även historiens om man bortser från den judiska lagen som SD ställer sig bakom). Även många andra kristna länder går åt samma håll. Att homosexuelitet har tillåtits på sina håll beror på SEKULARISERING och har inget med vilken homofob religion som har AVSKAFFATS att göra.

        SD kallar sig dock för ett religiöst parti, och bägge religionerna de tillskriver sig innehåller krav på dödsstraff för bögar.

        Svara

        • KLARTEXTEN!
          Aug 30, 2010 @ 12:27:25

          Det finns undantag från många regler och Uganda är just mycket otypiskt, dvs ett solklart undantag från regeln!

          Svara

        • profanum_vulgus
          Aug 30, 2010 @ 13:33:05

          Det är inget undantag. Andra kristna länder med förbud är:
          Namibia, Angola, Zimbabwe, Zambia, Mocambique, Malawi, Tanzania, Kenya, Etiopien, Eritrea, Togo, Ghana, Lesotho och Swaziland.
          Uganda råkar bara vara värst i världen.

          Svara

          • KLARTEXTEN!
            Aug 30, 2010 @ 21:03:12

            Ok en samling afrikanska länder! Vi vet alla att dom är underutvecklade. Om vi bortser från afrikanska länder så har bögarna det bäst i länder med kristen kultur!

        • Lövet
          Aug 30, 2010 @ 20:31:39

          Déjà-vu, täglich grüsst das Murlmeltier, etc.

          Svara

        • Lövet
          Aug 31, 2010 @ 00:04:19

          ”Ok en samling afrikanska länder! Vi vet alla att dom är underutvecklade.”

          När jag radade upp ett antal U-länder där homosexualitet bestraffas hårt fast länderna är kristna, var jag dum i huvudet. Gäller detta även Klartexten när han drar ett likhetstecken mellan förföljelse av homosexuella och underutveckling?

          ”Om vi bortser från afrikanska länder så har bögarna det bäst i länder med kristen kultur!”

          Det är ett fint ord det där, ”kristen kultur”. Betyder ingenting men kan göras gällande som benämning för Uganda och det som Joseph Konys LRA kämpar för lika väl som vilket sekulärt samhälle som helst.

          Svara

          • KLARTEXTEN!
            Aug 31, 2010 @ 00:58:55

            Om du nu hatar den kristna kulturen som har fött upplysningen, demokratin, yttrandefriheten och jämlikheten. Vi kan istället säga dom västerländska demokratier som tidigare var kristna. Eller bara att bögarna har det värst i muslimska länder. Stämmer ganska bra, eller hur?

            Västerländska demokratierna är de bästa för bögarna medan muslimska länder är de värsta. Jag glömde bort att många afrikanska länder är mest skit! Någon invändning?

        • profanum_vulgus
          Aug 31, 2010 @ 11:39:27

          Öh? Kristendomen har MOTVERKAT upplysningen, demokratin, yttrandefrihet m.m. Det är sekulariseringen, alltså bristen på kristendom som har gjort att sådana saker fått genomslag. Kristendomen har varit en motverkande kraft för alla sociala eller humanistiska framsteg.

          Bögarna har det värst i kristna länder, och näst värst i muslimska länder.

          Vad är demokrati nu igen? Du har ju duckat den frågan ganska många gånger.

          Svara

          • KLARTEXTEN!
            Aug 31, 2010 @ 13:03:12

            Poängen är att de kristna samhällena har kunnat utvecklas till sekulära demokratier med jämlikhet, yttrandefrihet och välstånd (i väst). Allt detta har de muslimska länderna misslyckats med!

            OK du anser att bögarna har det värst i kristna länder och näst värst i muslimska länder. Då är det uppenbart att vidare diskussion i frågan är meningslös. Du får gärna behålla din åsikt. Det enda resultatet blir att du betraktas som en idiot. Inte mitt problem.

        • profanum_vulgus
          Aug 31, 2010 @ 13:24:31

          Den utvecklingen startades ju med sekulariseringen (eller med det kristna övertagandet av Spanien som gav plötslig insyn i vetenskap utanför bibeltolkningen).

          De flesta kristna länder återfinns ju utanför västvärlden (Södra afrika, Sydamerika och östra Asien) de är knappast mer välstående eller framstående än jämförbara muslimska länder. Sambandet mellan vilken av de nästan identiska religionerna som förtryckt folket och läget idag saknas helt.

          Däremot finns det ett direkt samband med kolonialism och stormakters krig och deras utvecklingsnivå, helt oavsett vilken religion som de koloniserade utsatts för. (och då ett samband med att kristna kolonialmakter efterlämnat särskilt eländiga forna kolonier).

          Jo, betraktad som en idiot av intellektuella dvärgar, men det blir jag gärna.

          Fö kan du lägga märke till att på senare tid ökande kristendom i västländer medför minskad demokrati, yttrandefrihet, jämlikhet och välstånd.

          Svara

        • Lövet
          Aug 31, 2010 @ 13:28:19

          ”Om du nu hatar den kristna kulturen som har fött upplysningen, demokratin, yttrandefriheten och jämlikheten.”
          Upplysningen var en protest mot det kristna partiarkatet och den dikterade livsåskådningen. Upplysningens viktigaste idé var tron på människans kapabilitet att bilda sin egen uppfattning. Personlig tolkning är häpnadsväckande nog en av teserna framförda av liberala filosofer i den Muslimska världen. Dvs, de filosofer du hävdar inte existerar.

          Demokratins vagga ligger i Antikens Grekland, den gudomliga fader man dyrkade där var härskare över Olympen och hette Zeus.

          Yttrandefriheten präglades först av Thomas Moore som ville kunna automatisera boktryckeriet men tog först fart på allvar under just upplysningen (som ju var en protest mot det kristna tvångstyret).

          Jämlikhet är ett Socialistiskt tankegods.

          Svara

          • KLARTEXTEN!
            Aug 31, 2010 @ 14:21:56

            Har du hört talas om renässansen? Antikens pånyttfödelse. Man tog de gamla antika idealen till heders igen! Thats what Im talking about!
            Jag upprepar vad jag skrev till Vulgus:

            Poängen är att de kristna samhällena har kunnat utvecklas till sekulära demokratier med jämlikhet, yttrandefrihet och välstånd (i väst). Allt detta har de muslimska länderna misslyckats med! Nå?

        • profanum_vulgus
          Aug 31, 2010 @ 14:58:54

          Så det muslimska Spanien har misslyckats och det kristna Italien lyckats?
          Det muslimska Albanien misslyckats och det kristna Makedonien lyckats?
          Det muslimska Bosnien och det kristna serbien?
          Det muslimska Sudan och det kristna Tchad?
          Det muslimska Indonesien och det kristna Papua Nya Guinea?
          Det muslimska Elfenbenskusten och det kristna Ghana?
          Det muslimska Azerbajdzjan och det kristna Armenien?

          Är det så eller har du bara dragit din nynazism ur röven?

          Svara

          • KLARTEXTEN!
            Aug 31, 2010 @ 15:13:40

            Spanien är kristet inte muslimskt! För att få slut på ditt ältande: jämför dom 20 kristna länderna med dom 20 bästa muslimska länderna!

          • KLARTEXTEN!
            Aug 31, 2010 @ 21:14:33

            Läste du ens min förra kommentar till dig? Låt oss jämföra dom bästa musliska och kristna länderna!

        • profanum_vulgus
          Sep 01, 2010 @ 17:28:18

          Vi kan som sagt jämföra kristna och muslimska länder som har ungefär samma förutsättningar, men det vill du ju inte.

          Men vi kan fortsätta på ditt spår:
          Jämför judiska och kristna länder.
          Jämför svarta och vita länder.
          Jämför katolska och protestantiska länder.
          Betyder det att även judar, svarta och katoliker är ett hot mot oss?

          Svara

          • KLARTEXTEN!
            Sep 01, 2010 @ 18:37:00

            Samma förutsättningar? Du menar lika fattiga?
            Vad jag vill komma fram till är att kristna länder har potential att bli sekulära, demokratiska, jämlika, och välmående med jämlikhet. Då tar vi dom bästa länderna. Sen vill jag visa att islam inte visat sig ha potential för detta.

            Judiska och kristna länder: ungefär samma. Med skillnaden att Israel lever under permantent terror- och krigshot och därför måste anpassa sig till detta.
            Svarta länder = Afrikanska länder. Dom är underutvecklade.
            Katolska och protestatiska: Italien, Spanien är katolska och fullt jämförbara med övriga väst-länder.
            Varför skulle judar, svarta och katoliker vara ett hot mot oss? Jag ser inget i vare sig ideologi eller praktik som skulle vara oförenligt med demokrati, jämlikhet och yttrandefrihet.

  3. Jimmy Windeskog
    Aug 29, 2010 @ 14:52:57

    Den här Federley är minst sagt en intressant person. Han är så jävla politiskt korrekt att han inte lever på samma planet som oss dödliga väljare.

    Svara

  4. bobbenswe
    Aug 29, 2010 @ 14:50:27

    Federley har den otroligt dåliga vanan att hetsa mot Sverigedemokraterna. Kan man inte då påstå att han lider av SD-fobi?
    Nu är det dags att nyktra till för Fredrik/Ursula, släppa hörnflaggan och ta debatten i Riksdagen.

    Svara

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: