Invandringens pris: 100-300 miljarder/år?

Här har ni länken till en artikel skriven  2001 av Lars Jonsson, Universitetslektor i Företagsekonomi, skrev att invandringen kostar 267 miljarder årligen! Var och en inser att kostnaderna inte har minskat sen dess!

Exempelvis kostar varje ensamkommande flykting-”barn” 100.000 kr i månaden!! Unga män som regelmässigt kastat pass och ID-handlingar och som vi vägrar ålderstesta!

Tillkommer U-hjälpen på 33 miljarder årligen!

Om vi räknar försiktigt så kan vi räkna med att invandringen kostar oss 300 miljarder årligen så blir det 30.000 kr årligen till varje invånare i Sverige, skattefritt! Eller 60.000 kr årligen till varje arbetsför! Det blir c:a 3000 skattefritt per månad till alla, barn som vuxen! Eller 6000 kr per månad till varje arbetsför, skattefritt!

En ekonom opponerade sig och hade räknat ut att invandringen ”bara” kostar 152 miljarder per år. OK, låt oss inte förlora oss åt sifferexercis. Det gör ju ingen skillnad för slutsatsen! Säg för borgfredens skull att den kostar 200 miljarder årligen.  Då mots-varar det istället 20.000 till alla årligen! Skattefritt! 4000 per månad åt varje arbetsför!

Blev du tillfrågad om du vill spendera dessa pengar på utlänningar?

Vi har världens största flyktinginvandring och betalar världens största U-hjälp, till priset av världens högsta skattetryck!

Hur klokt är detta när vi halkat långt ner i välståndsligan? Länder mycket rikare än oss, ägnar sig inte åt sådana tokerier!

Har vi användning för pengarna? Vanliga svenskar har inte ens råd att laga tänderna! Pensionärerna som slitit hela sitt liv för att bygga vårt samhälle ser pensionerna minska för varje år, för att vi skall försörja icke svenskar, som inte lyft ett finger för landet!

Om vi behöver fler invånare, varför inte lägga pengar på barnfamiljerna för  att stimulera barnafödandet?

Bör vi använda pengarna till en tandvårdsreform, till pensionärerna, till barnfamiljerna eller slösa bort dom på folk som inte lyft ett finger för landet?

Har vi råd att skänka bort över 300 miljarder årligen när vi inte ens har råd att laga våra egna tänder?

Solidaritet med dom som inte lyft ett finger för landet, men inte med dom som byggt upp det?

Dessutom vet vi att minst 90% av flyktingarna saknar asylskäl!  Dom är bara ute efter vår välfärd. Ändå ger vi dom uppehållstillstånd och försörjning.

Är den som värnar om Sveriges befolkning per automatik främlingsfientlig?

Och varför presenterar inte invandrarförespråkarna en egen beräkning av invandringens kostnader tror du? Svaret är givet: Om dom är sanningsenliga måste massinvandringen upphöra! Om en felaktig beräkning  presenteras, så skulle den sågas totalt! Återstår då att inte göra något alls, vilket alltså sker!

Var och en begriper att ifall massinvandringen var billig så skulle förespråkarna visa detta på två röda! Nu vägrar dom att visa något alls!

Nu när Sverigedemokraterna valts in i Riksdagen,  lär dom använda Riksdagens utredningstjänst för att få till stånd en ordentlig beräkning av kostnaderna!

major Kadawerhielm’s Blogg

Advertisements

95 kommentarer (+lägga till din?)

  1. Anonym
    Dec 09, 2014 @ 16:04:38

    snälla… inte så många färger på texten… blir oläsligt tyvärr…

    Svara

  2. oldman94
    Mar 08, 2013 @ 13:03:02

    Oj…jag har de senaste halvåret satt mig in i dessa saker lite mera och kommit fram till samma kalkyl…MEN ensamkommande barn, high score, 16.000/dag dvs ~6Miljoner kr/år.

    annars är 200Miljarder en bra BPF……

    Det finns en Miljard människor som har mindre än 1$/dag och leva på
    dvs dom måste spara i 200år för att ta sig till sverige

    Att dubbla dagpenningen för en del av dessa människor skulle medföra att 100Miljoner människor får det ”dubbelt så bra” naturligtvis räcker då en dagpenning som är 200gånger så stor till en miljon människor eller till de 100.000 som nu får ett orimligt stort stöd för att leva i sverige en ökad dagpenning på 2000 gånger…..
    Och desom är flyktingar är en liten del av alla invandrare dvs de flesta är inte i lika stort behov av stöd som dessa…….

    Svara

  3. lindaweez
    Feb 08, 2013 @ 00:07:22

    Enligt Sverigedemokraterna kan man spara 106 miljarder – varje år på invandringen, fast nu får vi borttänka den skatten som invandrarna betalar på 40 miljarder, och kära SD låt oss inte glömma att shita fullständigt i de yttligare 40 miljarderna som invandrarna betalar på momsen, och ja och det helt absurrda – för varje 12000 utlandsfödda person så tjänar Sverige 7 miljarder kronor mer att exportera till utlandet. ja ni förstår principen, Om vi kör på SD såkallade budget som innebär att alla som inte är födda eller har någon sort av svensk bakrund kan ta sig och sticka – så sparar vi nog pengar. Har vi tur så kan vi bjuda alla SD på en varmkorv på IKEA.

    Svara

    • tiger khan
      Mar 08, 2013 @ 12:18:33

      hahaha Håller med, det är helt sant 😀
      vad roligt du har skrivit ❤
      jag vet inte när alla ska fatta detta 😀

      Svara

    • oldman94
      Mar 08, 2013 @ 13:46:36

      Nästan en beräkning som jag har svårt att följa……
      1. De 40 miljarderna som du relaterar till går väl till det samhälleliga stöd som vi alla får del av den s.k. välfärden. OSV
      2. Om jag räknar bara dina siffron så är de besparingar så åberopas bara de besparingar som kan gåras genom en minskad invandring dvs pågående kostnader blir 106 (SD) pågåpende berikande blir 40+40+7 men detta är de som redan är här och bidrar……dvs helt olika kassor……men ponera att vi jämför en besparing med 106 miljarder med en investering på 106 miljarder som ger 87 miljarder i intäkt/skattepengar….då fattas bara 19 miljarder…..2/3 av region skånes budget eller halva försvarsbudgeten….verkar ändå vara en dålig affär

      Nu tror jag att dina siffror kräver en större tydlighet vad gäller att jämföra lika mot lika…..Vi har mediantid till arbete 7år(M), 10år(K) . . hur många som har varit i arbetslöshet kan komma in på dagens arbetsmerknad efter denna långa tid…..hur mycket av de som är i denna 7-års period är ”riktigt” arbete och inte delvis bidragsfinansierat…..varje kohort i den storlek vi nu tar in per år kostar pengar under en mycket lång tid…..Riksdag&Departement visar att ju senare man kommer till sverige och ju lägre utbildan man är desto svårare har man att få jobb…..

      de tider som redovisas ovan är tid för gymnasium+högskola…..och vi skulle lätt kunna placera tillräckligt många av det arbetslösa (450.000) i denna typ av aktivitet…..vi behöver inte importera och vidareutbilda för att skapa arbetskraft……och vikan också aktivera de ungefär lika många som finns i ”dold” arbetslöshet…….

      Sen lindaweez med 10% av valmanskåren har du minst 700.000 som du ska bjuda….på korv…..30kr kostar 20Miljoner……men det är ju bara tre (3) av de dyraste ensamkommandes kostnad…..

      Svara

      • KLARTEXTEN!
        Mar 11, 2013 @ 02:10:06

        Minns inte. Det var flera år sen jag skrev inlägget. Det finns några länkar du kan följa.

        Svara

        • oldman94
          Mar 11, 2013 @ 10:45:40

          Joo jag har läst och kollat osv MEN genomlysningen är dålig…..och naturligtvis därför att denna enorma kostnad inte skulle bli accepterad av så många speciellt om man personligen får 40.000 per år mindre pga denna invandring men det hemska är att efter cirka 10 år kommer dagens invandring, oavsett storlek, hamna i breake even efter 7-10 år dvs kostnaden är den accumulerade under denna tid…..ju fler desto dyrare……..i min beräkning 200Miljarder årligen med nuvarande intag……och detta kommer att fortsätta i 50-100 år om vi inte bryter trenden……men det kostar att ge ”mer” till människor som själva kan spendera 250-500.000 för en resa till Sverige det är inga ”fattiglappar””””””

          Svara

  4. Anonym
    Jun 29, 2011 @ 00:02:12

    Som ett kortfattat svar till Michael Gajditza: https://www.msb.se/sv/Start1/Nyheter-fran-MSB/Nyheter/Preliminar-statistik-for-skolbrander-2009/

    Här framgår antalet skolbränder för 2009: citat ”I dagarna blev den preliminära statistiken för skolbränder 2009 klar och den visar att det brann på 457 skolor under året. Det är en minskning jämfört med 2008, men de senaste årens nivåer är oroväckande hög.” antalet anlagda bränder har pendlat mellan 200 och 270 de senaste fem åren och det kan antas att flera av de övriga bränderna är anlagda, men att inte kan bindas till mordbrand.
    Sålunda är den nämnda siffran 300 anlagda skolbränder per år i huvudsak korrekt.
    Självfallet är ”en exakt siffra” ett oerhört dumt krav att ställa. Det är exakt vad du sysslar med Michael Gajditza. Liberaldemokrat? Du menar flumkommunist? Dina argument är nonsens och du och din sidekick Jerlerup ÄR ett par nonsenspersoner, Din argumentationstaktik är lätt att genomskåda enligt följande mall:
    ”Jag anser att brottslingen skall frias på alla punkter eftersom hans offer bevisligen träffades av 19 knivhugg och inte 20” Det beteendet kallas ”att piska en död häst”

    Till er andra:
    Det tog mig två minuter att söka dessa fakta. Det har förmodligen Gajditza redan gjort men totalt verklighetsförnekande begär han ”källa på det”. Varsågod Michael: Skolbränderna kostar halv miljard per år. Ägna dig åt att mata ankorna eller något terapeutiskt nu.

    http://www.svd.se/nyheter/inrikes/skolbranderna-kostar-halv-miljard_628487.svd

    Jag väljer att inte gå in i polemik med Michael Gajditza eftersom jag läst hans illa underbyggda alster han spammar på nätet vid massvis av tillfällen. Killen är en idiot, ordajsare och lika ärlig som en hedersknyffel från Tora Bora-grottorna. inläggen kännetecknas av en känsla av storhetsvansinne och att få sista ordet. Jag avser därför inte ödsla någon tid på sådana självutnämnda ”experter”. Jag har ett liv och min tid ödslar jag inte på billiga ”liberaldemokrater”

    Svara

  5. Anonym
    Jun 28, 2011 @ 23:45:04

    Som ett kort svar till Michael Gajditza: https://www.msb.se/sv/Start1/Nyheter-fran-MSB/Nyheter/Preliminar-statistik-for-skolbrander-2009/

    Här framgår antalet skolbränder för 2009: citat ”I dagarna blev den preliminära statistiken för skolbränder 2009 klar och den visar att det brann på 457 skolor under året. Det är en minskning jämfört med 2008, men de senaste årens nivåer är oroväckande hög.” Antalet anlagda bränder har pendlat mellan 200 och 270 de senaste fem åren och det kan antas att flera av de övriga bränderna är anlagda men att inte kunnat bindas till mordbrand.

    Till er andra:
    Det tog mig endast två minuter att söka dessa fakta. Det har förmodligen Gajditza redan gjort men totalt verklighetsförnekande begar han ”källa på det”. Varsågod: Skolbränderna kostar halv miljard per år.
    http://www.svd.se/nyheter/inrikes/skolbranderna-kostar-halv-miljard_628487.svd
    Jag väljer att inte gå in i polemik med Michael Gajditza eftersom jag läst hans illa underbyggda alster vid massvis av tillfällen. Killen är en idiot, ordajsare och lika ärlig som en hedersknyffel från Tora Bora-Grottorna. inläggen kännetecknas av en känsla av storhetsvansinne.Jag avser därför inte ödsla någon tid på sådana självutnämnda ”experter”.

    Angående invandríngens kostnader: Jämför den censurerade svenska ”forskningen” med Danmarks: Sök efter ”Rockwoolfondens forskningsenhet” Rapporten släppte 2002. Färre asylsnyltare och högre självförsörjningsgrad än i Sverige. Invandrare spaltas upp i ”icke-västliga” och ”västliga” invandrare. Det går nämligen en klar skilje linje mellan dessa grupper.

    Gruppen ”icke-västliga” invandrare medför som genomsnitt ett NEGATIVT bidrag (kostnad) av ca 60-70.000/år. Motsvarande ca 50 miljoner/år
    Givet det större antalet invandrare i Sverige och en lägre procentandel i arbete bör den svenska siffran pendla i intervallet150-200 miljarder per år

    Svara

  6. Björn Pålsson
    Okt 01, 2010 @ 10:38:34

    Jag läste för några dagar sedan på text-TV,att statistik utförd av någon myndighet i Sverige(vet inte vilken,har glömt)sa att äldres olyckor i Sverige kostar landet 11 miljarder per år.Jag anser att det är en droppe i havet jämnfört med vad invandringen kostar Sverige per år.När ska vi få se statistik över invandringens kostnader?

    Svara

  7. Thore
    Sep 28, 2010 @ 02:35:47

    Enkla fakta
    Orsak och verkan
    Hade vi inte haft någon invandring hade denna debatt aldrig funnits, hade inte 5000 skolor bränts ned, Har vi inte haft nazister i Sverige.
    Alla partierna frågade sig, Hur kunde detta ske? Och sossarna mest, varför kunde sossarna förlora så många mandat frågar dom sig själva?
    En sådan otroligt enkel sak att besvara.
    Därför att det nu finns Svenskar som inte vill ha denna massinvandring.
    Och sedan kallar Komunisterna oss som röstar på SD för rasister. Medan kommunisterna själva stöder Muslimnassarna i Palestina, mot judarna. Det är äkta judehat, det är äkta nazism.
    Jag avslutar med att invandringen kostar enorma pengar, för ingen har räknat med den konfrontation, den kulturkrock som orsakar lidande och fantastiska summor.
    Men det finns otroligt naiva människor som tror att vi behöver invandring. Som inte har en minsta aning om att Världen är överbefolkad. Att det är därför människor söker sig hit. Och blir det inget stopp så kommer det att öka otroligt.
    De som inte tro att världen är överbefolkad har inte alla besticken. Bara rädslan kostar jättemycket. Men det är nog svårt att förklara för de naiva.
    Thore

    Svara

    • Michael Gajditza
      Sep 30, 2010 @ 02:17:40

      Menar du att 5000 skolor har bränts ner i Sverige? Källa?

      Svara

    • Michael Gajditza
      Okt 02, 2010 @ 00:11:37

      Först massinvandringen och den där till hörande oron för terrorism. Vill lite försynt påpeka att av 913 attentat av olika slag och grad som klassades som terrordåd inom EU 2008-2009 så svarade islamister för noll sådana under 2008 och för ett under 2009. Förmodligen föranleder denna gigantiska ökning SD att föreslå fler utvisningar av potentiella terrorister = muslimer alltså…..

      http://bit.ly/c0f9O4

      Nån gång ibland så dyker det upp en artikel eller ett nyhetsinslag, som kan se både anspråkslöst och oskyldigt ut men som till sitt innehåll ändå visar sig vara bärare av omvälvande fakta. Dessa i sin tur kan leda till slutsatser som kullkastar mycket av den argumentation som ena parten i en debatt använt.

      Ett argument som ofta hörs är att den s.k massinvandringen lett till att Sverige är ett förlovat land för ett stort antal terrorgrupper som här kan finna avskildhet och i lugn och ro planera nya hemska dåd i världen. Några belägg för dessa välrepeterade uttalanden finns inte utan får hänföras till kategorin ”det är sånt som alla vet” åsikter.

      ”Som alla vet” argument är för övrigt otroligt irriterande. Det är påfallande ofta, då jag hör ett sådant uttalas, som jag upptäcker att det som sägs och som alla vet, är något som jag inte vet. Möjligen skulle detta kunna sägas tyda på att jag är Sveriges mest oinformerade människa men det ger å andra sidan mig tillfredsställelsen att omedelbart kunna konstatera att uttalandet är falskt.

      Eftersom jag inte visste så visste ju inte alla!

      Dagens artikel berättar att Säpo utreder allt färre ärenden med terroranknytning och de s.k. djupgranskningarna av personer minskade med 65% och under 2009 ville Säpo att Migrationsverket skulle avslå ansökan i tio av de 176 granskade fallen.

      Enligt terrorexperten Magnus Ranstorp tyder inget på att Sverige har blivit varken mer eller mindre intressant för terrorister. Han menar att det finns en handfull personer i landet som är högintressanta för Säpo.

      Det är här det bränner till lite för det som Ranstorp säger gör att jag med förnyad energi måste ställa frågor om vad i hela h-e som de senaste nio årens hysteriskt uppskruvade tongångar och terrorrubriker egentligen handlat om?

      Har dessa, som jag länge ansett, skrivit och hävdat, enbart varit till för att skrämma oss till att acceptera all den lagstiftning som med hänvisning till olika hotbilder tvingats på oss? En rädd befolkning är en foglig befolkning. Minns ni hur FRA-lagen var absolut och oundgängligen nödvändig för att skydda oss mot allt som terrorister planerade att göra mot oss.

      Ingen preciserade någonsin några hot men de var likväl överhängande och jättefarliga.

      I ett inlägg för något år sedan kastade jag också fram tanken på mindervärdeskomplexet. Det vore ju närmast totalt förnedrande, om vi här uppe i det fantastiska Sverige, skulle betraktas som så oviktiga och betydelselösa att ingen ens skulle komma på tanken att smälla av åtminstone en liten bomb mot oss!?

      10 ärenden med förslag till avslag på asylansökan och Säpo har att kontrollera en handfull misstänkta personer. Två av dessa möter ni för övrigt i artikeln. Läs, fundera och avgör sedan om ni tror att Säpos kompetens är tillräcklig för att hålla koll på dessa båda?

      Det här gör också att Sverigedemokraternas mot invandrare specialinriktade budskap om farhågorna att massinvandringen släpar hit horder av galna och bombkastande muslimer, måste kunna sägas vara lätt överdriven. Eller ok, fullständigt rabiathysteriskt överdriven.

      De har varit duktiga på att banka in vissa ord i folks medvetande och ett av orden är just massinvandring. Eftersom jag är en nyfiken typ så tänkte jag att man kanske borde kolla vad det begreppet innebär i konkreta siffror så jag kollade hos Migrationsverket och så här ser ”massinvandringen” ut.

      Det handlar totalt om (år 2008) 101 171 personer. Ungefär så här fördelar de sig.
      Knappt 18% är svenskar som bott utomlands o kommer hem. Ingen kan väl invända mot det antar jag?

      ca 25% var arbetskraftsinvandrare som jobbar, betalar skatt o sköter sig själva. De bidrar bara och har täppt till hål i svensk arbetsmarknad som annars inte hade kunnat funka lika bra o därmed inte varit lika lönsamma.

      Ung 30% är anhöriginvandrare, alltså make maka o barn till någon som enligt lag fått rätten att vara i landet. Ingen kan väl mena att familjer inte ska få vara tillsammans?

      Ca. 9% är nordiska medborgare.

      Återstår gör ca. 20 000 personer som är vad man i folkmun skulle kalla flyktingar. Det är ingen massinvandring och det klarar vi utan att förta oss. Med tanke på nativiteten i landet, som ligger en bra bit under två barn per par, så ska vi nog t.o.m vara tacksamma att befolkningen inte minskar.

      Detta är sifferverkligheten och att kalla det här för massinvandring blir inte en korrekt beskrivning. Lika lite som en svart katt blir vit bara för att man kallar den vit.

      Till sist barnafödandet där invandrarkvinnor i andra generationen nu föder betydligt färre barn än sina mödrar och faktiskt till och med färre barn än svenska kvinnor. Källa SCB i maj i år om jag minns rätt.

      Svara

      • KLARTEXTEN!
        Okt 02, 2010 @ 01:32:25

        Du behöver inte slå in öppna dörrar! Jag anser inte att terrorism utgör något stort problem. Det stora problemet är att Sverige sakta men säkert omvandlas till ett muslimskt samhälle! Terrorismen är inget i jämförelse. Terrorism är ett problem för den som drabbas och skapar oro och komplicerar flygresor etc. Däremot gillar jag inte tanken på att vem i helvete som helst kan ta sig in i i landet. Det är fan bara att kasta alla id-handlingar. Sinnesjukt! Men problemet är inte terroristena utan islamisterna! Och islam är islamistiskt! Det finns endast ett islam, läs på som sagt!

        Ang. invandringen så säger du att 20.000 kom in som flyktingar. Men max 10 % hade asylskäl! Dvs 2000. Så 18.000 av dessa var bara lycksökare! Vi kan fan inte släppa in alla jävlar för att dom är fattiga. Och dom som har asylskäl skall självklart släppas in, men åka tillbaks när förhållandena normaliserats i hemlandet! Var för skall dom bo här hela livet? Helt jävla vettlöst! Och anhöriginvandringen till dessa sk flyktingar bör inte förekomma alls! Då är dom ju fast här! Alternativt att även dom får komma tills förhållandena normaliserats. Om dom anhöriga har asylskäl så skall dom återigen stanna, annars inte! Skälet är främst att vi måste hindra att Sverige så sakteliga omvandlas till ett muslimskt samhälle med allt elände som det medför!

        Och föder vi inte tillräckligt så är det väl bara att stimulera barnafödandet bla genom frikostiga bidrag t ex! Och över en miljon invandrare på 25 år har skapat bostadsbristen i storstäderna! Den förvärras så länge massinvandringen fortsätter! https://klartexten.wordpress.com/2010/09/16/orsakar-massinvandringen-bostadsbristen/
        Upphör massinvandringen så börjar äntligen bostadsbristen lindras och vi tar mycket av det vi sparar från invandringen till barnfamiljerna. När folket börja känna hopp om framtiden, bostäder åt barnen och det lönar sig ekonomiskt att föda barn så ledar detta till framtidstro och optimism!

        Demografin är ett problem, men den kan lösas på annat sätt än genom invandring av muslimer! Muslimerna har ökat kraftigt i landet! 1995 var dom 250.000 och idag 500.000! En fördubbling på 15 år! Inte småpotatis!

        Behöver vi trots stöd åt barnfamiljer ändå invandring under en tid så ta endast icke muslimer, i första hand europeiska! Då slipper vi de enorma problem muslimska länderna dras med! Ali och hans kompisar skapade monstret Iran, röstade fram islamisterna i Algeriet och Gaza, vill kanske ha islamisterna i makten även i Turkiet! Så med en massa muslimer har vi ”bara” problem, med muslimsk majoritet riskerar vi ett shariasamhälle åt dina barnbarn. Vill du chansa?

        Jag babblar mycket, men ställ dig följande enkla frågor och besvara dom ärligt:
        Vill du att muslimerna ökar kraftigt här i landet, att dom t ex 4-dubblas i antal?
        Tror du att detta skulle göra Sverige till ett tryggare och mer välmående land?
        Tror du att dina barn och barnbarn önskar den utvecklingen?

        Om inte, måste vi göra något åt utvecklingen! Och sluta tyck synd om hela världen, det är inte vuxet! Vi skall inte slita för att ta hand om religiösa halvidioter!

        Svara

        • tiger khan
          Mar 08, 2013 @ 13:38:22

          Nu är du helt stör i huvudet, när du har så himla sjuka tankar om andra människor.
          Kolla in i sin eget tröja och vad du är egentligen. Om jag ska på minna dig varför Sverige är en rik land som du ser, bero det på invandring, annars skulle vi aldrig vara det. sen är den en annan sak alla har flyttat till Sverige i alla tider & varför Europa är ett rik en andra värds delar har vi en rent bild på att vi har varit i Afrika & Amerika och slavat folk. Allt som de folk ägde har man transportera till Europa och detta är en skäl till att vi är rika en andra. Läs lite historia innan du snackar nackdelar med muslimer.

          Svara

          • oldman94
            Mar 08, 2013 @ 14:46:36

            Ja men det är klart invandring, korståg, konialialisering osv. osv har påverkat stora delar av världen…..Australien (hela), USA (Hela), Latinamerika (Hela) . . . den omdaningen har skett med stort våld och stort förtryck (eller hur?) Man hade en mycket högstående kultur i Latinamerika vi kanske inte ens ännu begrimer allt de med sina tankar och gärningar åstadkom……USA jamen helt klart ett stort land med naturfolk är något helt annat än dagens industrialiserade USA……Australien samma lika naturfolk till industrialisering…..dvs den invandring du referar till, ja förutom till lilla Sörgården är kantad av förtryck dödande och inte utrotning helt men definitivt inte samma möjligheter för ursprungsbefolkningen…..reservat osv…..eskimåer, aborginer, osv….väldigt ”pittoreska” inslag numera…..

            Jaa och det är klart det du skriver manifesterar och motiverar och tillåter det som skett i andra kulturer att ske även här hos oss…..

            Vem som är ”. . helt stör i huvudet . .” kan sannerligen ifrågasättas……

            Eller menar du som är ostörd i huvudet att det dödande som skett osv osv är ursäktat?

            Antingen tycker du det och då kan vi fortsätta i samma hjulspår eller så tänker vi till och sparar de erfarenheter som är berikande medan vi inte följer de ageranden som skapar blod och ond bråd död.

            Inte ens ett sådant agerande som skett i Amerika kan ursäktas eller kan återupprepas…..och vem som är skyldig vem saker är naturligtvis svårt att återskapa….MEN vi behöver inte göra ont värre……genom att importera problem och som du uppenbarligen påtalar gamla orättvisor som de som nu kommer att ”återkrävas” ”Allt som de folk ägde har man transportera till Europa och detta är en skäl till att vi är rika en andra.”

            Inte bara dom andra utan även vi alla bör läsa historien studera hur olika religioner och politiska system fungerar och sedan välja en fredlig och våldsfri framtid…..rättvisor är alltid svårt att ”fixa” i efterhand eller genom ”tycka synd om” men vi behöver inte skapa olika förutsättningar och stöd…..ej heller agera ineffektivt rörande saker t.ex. invandring.

            Det kanske är så illa att har vi fått mera sett i ett historiskt perspektiv borde vi få behålla merparten av detta och inte ge tillbaka.

            Och kanske den miljard som har mindre är 1$/dag är de somvi riktigt rövat…men vi kan hjälpa ganska många av denna miljard för den gigantiska kostnad vi har för invandringen..
            …ditt tips att ge tillbaka det vi tagit från andra borde naturligtvis göras genom att skicka till baka både tillgångar och människor för att ge de som drabbatas och berövats sin rikedom…….ELLER HUR?

          • KLARTEXTEN!
            Mar 11, 2013 @ 02:06:05

            Sverige var som rikast på 50- och 60-talen och då hade vi ingen invandring från utomeuropeiska länder. Idag har vi stor invandring från Mellanöstern och NordAfrika och vi är fattigare än någonsin!

            Och sluta skylla muslimernas elände på väst. Det är inte vi som spränger muslimer i luften. Islam är intolerant mot ALLA även sina egna som dom fängslar och mördar. Om islam är bra, varför flydde du till ett kristet land?

      • Sherlock
        Nov 19, 2011 @ 19:06:22

        Knullkastar

        Svara

      • Thore
        Jan 24, 2012 @ 23:36:36

        Här kan du läsa om alla attacker av islamerna
        http://www.thereligionofpeace.com/
        Judehatare gillar vi inte
        Stoppa bojkott mot Israel i stället din skitstövel

        Orsak och Verkan
        Varför finns denna spalt och många andra opinionsbildningar i Sverige som inte fanns förrr? Varför har nazismen ökat tror du?
        Sverige är inte homogent längre
        Fortsätter det i samma takt så kommer vi till det tillstånd som kallas för inbördeskrig.
        Läs Koranen och bli upplyst. Jag tuggade mig igenom alla sidorna och det finns över 700 hot mot oss andra. Att man skall steka oss, koka oss och förstöra städer och så vidare sida upp och sida ned. Koranen finns att låna gratis på Biblioteket. Eller så kan du själv översätta arabisk text för Koranen ligger ute på nätet. Pröva nu med lite kunskap och fyll det tomma huvudet. För kunskap är nyttigt.
        Thore

        Svara

  8. Michael Gajditza
    Sep 23, 2010 @ 22:45:19

    Skälet till att det inte finns någon fix och färdig uträkning av invandringens kostnader är att det är så fruktansvärt många parametrar att ta hänsyn till. Min pappa t.ex kom hit som universitetsutbildad nationalekonom, gifte sig med en svensk kvinna och började arbeta tre dagar efter det att han kommit hit. Han gjorde så ett helt yrkesverksamt liv då han betalade skatt och avgifter till sin egen pension som alla andra. Han dog vid 78 års ålder och det går alltså att göra bokslut över hur mycket hans invandrande kostade. Fast det gör det ju inte förstås för han kostade inte ett dugg.

    Istället så ska han och tusentals likadana räknas som en stor pluspost. Exakt hur mycket plus har jag ingen aning om hur man räknar fram för det, precis som kostnaden, beror helt på hur man lever sitt liv, hur mycket man är sjuk, om man sparar eller konsumerar, kör bil eller cyklar etc. etc. Du kanske kan ge mig en siffra du som är så säker på att om nu bara riksdagens utredningstjänst kan utnyttjas så ska du få den där siffran på 2-300 miljarder bekräftad.

    Det finns fler faktorer att ta hänsyn till.

    Om du t.ex går till den här sidan och klickar dig fram så kan du där ladda ner en beräkning över värdet av invandrarnas utbildning och se att den siffran landar på ca. 30 miljarder per år med nuvarande antal. http://bit.ly/cYm5j9

    Det finns siffror från finansdepartementet har jag för mig att det var som visar att den utökade handel vi fått med andra länder som en följd av invandringen netto tillför statskassan mellan 7 och 12 miljarder beroende lite på hur man väljer att räkna.

    Jag är helt säker på att olika ekonomer kommer att bokstavligen slå ihjäl varandra för att visa att just deras siffror är rätt så låt oss istället göra något helt annat. Kommer du ihåg från matten i skolan att man fick lära sig att försöka se om ett svar var rimligt eller ej. Exempelvis, är det rimligt att 12×12 kan bli 1440 som jag just skrivit? Är jag osäker så ta nåt i närheten och jämför med så om vi tar 10×10 så vet vi att det blir 100 och då kan man rätt enkelt se att 12×12=1440 helt enkelt inte är rimligt.

    Så nu tar vi 300 miljarder per år (jag struntar i dom där 600 miljarderna som någon föreslog tidigare i tråden för det blev bara too much) och så tar vi nåt som är nära att jämföra med som t.ex Finland.

    För att nu få något att utgå från så att vi kan bedöma rimlighete i de 300 miljarderna så börjar vi med att konstatera att Sveriges och Finlands levnadsstandard är ganska lika. Vi konstaterar också att Sveriges ekonomi vad gäller nyckeltal som statsskuld, tillväxt och inflation i dagsläget är något lite bättre än Finlands.

    Då har vi utgångspunkten där och så ser vi varför det blir så intressant att jämföra med just Finland och det blir det p.g av att Finland till skillnad mot oss inte har haft någon invandring att tala om de senaste 20-25 åren. De har alltså om siffran 300 miljarder är rätt ”sparat” den summan årligen jämfört med Sverige.

    Är detta rimligt? Om vi har haft så gigantiskt mycket större kostnader, vi talar på nivån 300 miljarder om ungefär 10% av BNP, så borde väl det på 20 år ha fått väldigt märkbara effekter på så sätt att vi skulle ha halkat efter Finland ordentligt. Vi skulle heller inte ha kunnat ligga i absolut topp i Europa med en ekonomi som varje år brandskattats på ett sådant belopp. Det är en total ekonomisk omöjlighet. Vi hade istället varit i klass med Grekland eller förmodligen ännu sämre.

    Sorry, jag kan heller inte ge dig någon färdig kalkyl på vad de eventuella kostnaderna är men jag kan, utifrån vanligt sunt förnuft och utifrån ett rimlighetsperspektiv, säga att några 300 miljarder handlar det långt ifrån om och tar du hela den svenska invandringen efter andra världskriget så har Sverige som nation tjänat stora summor på den.

    Svara

    • KLARTEXTEN!
      Sep 23, 2010 @ 23:00:44

      I rubriken står 100-300 miljarder. Jag har inte hävdat att den är på 300 miljarder. Jag kan inte bedöma hur stora kostnaderna är men jag fattar att dom är STORA! Varför har ingen regering vågat visa dom annars?

      Din far tillhörde dom fina invandrare som kom in före massinvandringens tid! När folk flyttade hit, anpassade sig och jobbade, bidrog till att landet blev så fint! Heder åt honom! Vad vi vänder oss emot är alla sk ”flyktingar” som ofta smugglats hit, kastat alla ID-handlingar och myglar sig in! Lever på bidrag i 10 år och går i Koranskola och hatar svenskar och deras ”horor”. Som demonstrerar mot Israel och mot Lars Vilks!

      Vi kan inte jämföra din far med dom! Vore alla som din far så fanns inget invandrarproblem!

      Man kan inte dra alla invandrare över en kam! Det gör inte SD heller!

      SD skiljer på invandrare och invandrare! Många Sverigedemokrater är invandrare! Läs inlägget ”Bör invandrare döma Sverigedemokrater” från igår tror jag.

      Du har dock ett intelligent resonemang! Skall fundera på det.

      Svara

      • Michael Gajditza
        Sep 23, 2010 @ 23:23:28

        Tack för det i den sista meningen. Jag fastnade för siffran 300 miljarder för att du har den dels i rubriken plus att du återkommer till den i texten där du skriver; ”Om vi räknar försiktigt så kan vi räkna med att invandringen kostar oss 300 miljarder årligen….” och vidare; ”Har vi råd att skänka bort över 300 miljarder årligen när vi inte ens har råd att laga våra egna tänder?” Jag uppfattade det som att 300 miljarder var den siffra du slutligen stannade vid.

        Sedan måste jag fråga en sak, varifrån har du fått siffrran 100000 per månad för ensamkommande flyktingbarn? Du menar alltså att ett sådant skulle kosta närmare 50% mer än en genomsnittlig fånge hos kriminalvården?

        Svara

  9. Figge
    Aug 17, 2010 @ 09:49:14

    I denna kostnad är naturligtvis inte kostnaderna för nedbrända skolor, dagis och restauranger inräknat.
    Nu brinner minst en skola om dagen.

    Svara

  10. Janni
    Jun 27, 2010 @ 20:18:05

    I Norge gjorde dom tandprov för att fastställa åldern på ensamkommande barn och resultatet blev att 9 av tio va över 20 år.
    Behöver jag näämna att detta inte tillåts i Sverige.

    Svara

    • Jonatan
      Aug 22, 2010 @ 16:14:16

      Jadu, vilket konstigt samhälle vi lever i!

      Svara

    • Michael Gajditza
      Okt 01, 2010 @ 13:34:22

      Jag misstänker att ett antal svenskar som flydde landet av ekonomiska orsaker på 1800-talet kan ha hittat på en och annan story för att få komma in i drömlandet Amerika också. Eller vad tror ni? Rätt naturligt att människor på flykt undan krig eller svält eller sjukdom hittar på ett o annat för att överleva. Ärligt talat så är det nog en mänsklig egenskap som brukar kallas överlevnadsinstinkt.

      Svara

      • KLARTEXTEN!
        Okt 01, 2010 @ 14:36:05

        Skillnaden på 1800-talet var att Amerika välkomnade folk från Sverige och resten av världen så länge de var friska och hederliga. Så svenska invandrare följde reglerna! Hade invandrarna till Amerika kastat alla ID-handlingar hade dom skickats tillbaks! Dom kan ju vara mördare, krigsförbrytare och fan vet vad!

        Det är naturligt att folk vill fly från fattiga till rika länder, ja! Men det betyder inte att vi har vare sig moralisk eller annan skyldighet att härbärgera alla dessa 100-tals miljoner, snarare miljarder!

        Muslimska länder är i princip skit! Orsaken är uppenbarligen islam! Att ett land håller fast vid islam är självförvållat, och att människor förblir muslimer är också självförvållat! Så dom har sig själva att skylla. Islam är grundproblemet och vi vill inte drabbas av samma elände som de muslimska länderna! Därför måste vi stoppa islamsk invandring!

        Alla som har asylskäl skall stanna, tills förhållandena normaliserats i hemlandet.
        Sen hem! Resten har inget asylskäl och skall inte släppas in! Vi kan förstås inte vara socialbyrå åt hela världen, eller hur? Jag har inget emot icke muslimer! Men vi kan heller inte ta in alla dom! Men den invandringen är inte skadlig för landet. Däremot bör vi föda vårt eget folk. Allt annat är sjukt!

        Tror du på fullt allvar att det bästa för dina barn är att växa upp i ett muslimskt Sverige? Om inte, så måste du verka för att den muslimska massinvandringen stoppas! Eller skall vi tycka synd om alla, släppa in alla och sen skapa ett skitsamhälle åt våra barn och barnbarn? var och en begriper att en stor muslimsk befolkningen innebär ett sämre Sverige!

        Dom muslimska länderna får skylla sig själva så länge dom är muslimska!
        Föredrar dom islam före demokrati och välstånd, så får dom fan skylla sig själva!

        Allt detta borde vara skitenkelt att förstå. Det är inga konstigheter.

        Svara

        • Michael Gajditza
          Okt 02, 2010 @ 00:09:05

          Du frågar varför jag inte propagerar mot Islam. Det gör jag inte av samma skäl som jag inte propagerar mot kristendom. Däremot så finner du, om du läser min blogg, att jag har propagerat både mot islamister och mot extremkristna. Med den nyanslösa kritik av invandringen och med den polarisering som ni skapar med den så bidrar ni, tillsammans med liknande rörelser i andra länder, på ett effektivt sätt till att öka antalet extremister och terrorister. När vanliga muslimer känner sig lika utpekade och avskydda som extrema islamister så spelar det ju inte längre någon större roll att försöka vara en vanlig muslim. Istället så har ni lyckats ta fram det alla människor oavsett ras, religion eller vad det vara må, känner då de utsätts för en orättvis behandling och dessutom känner sig hotade, ni tar fram den grundläggande överlevnadsinstinkten och när man upplever att man desperat slåss för sin överlevnad så slåss man också till man stupar.

          SD gnäller som tusan just nu på att de blir orättvist behandlade och det kan man säga att ni blir i vissa avseenden. Men, det kanske kan få er att förstå hur vanliga muslimer känner sig då de läser SD kommentarer som jämställer Mustafa, den lokale pizzabagaren som alla gillar, med bin Laden och hans anhang.

          Det är förbannat underligt att den mest elementära psykologi ska vara så svår att förstå när flockmentaliteten sätter in. Vi har genom historien begått detta misstag gång på gång på gång. Hur behandlades t.ex indianerna i nordamerika? Med ständiga svek och ständiga försämringar och att de därför fortsatte slåss mot en helt övermäktig fiende förvånar inte. Ta dig en dag och sätt på dig den trivsamme Alis spärrvaktsuniform. Sitt i hans kur. Känn de föraktfulla blickarna på ”blatten” som sitter där. Hans enda vilja och längtan är att få ihop till familjens försörjning. Han säger öppet och ärligt att bin Laden och mullorna i Teheran är samma skithögar som du och jag tycker att dom är och vet du vad? En av oss tror honom inte på hans ord och det är inte jag utan du som förolämpar en arbetande familjefader med din misstro, ditt partis misstro och genom den främlingsfientlighet som ni successivt smittar fler och fler med. Ni borde ta mig fan skämmas för att ni behandlar Ali som ni gör!

          Sluta att se människor i ett grupp perspektiv där ni klassar varje grupp efter den sämsta-terroristgruppens-resultat och värderingar. Jag har sett SD anhängare i bl.a din blogg hävda att invandringen kostar ”minst – och det är en låg beräkning_ 795 miljarder per år.” Du har i din blogg människor som är uppenbart av olika mening men på samma minussida av gradskalan då den ene hävdar att det brinner MINST en skola om dagen. Inspirerad av detta gav sig näste debattör in och han skulle minsann inte vara sämre så han skrev att det nu brunnit ner 5000 skolor i Sverige. Igen då- vet du vad?- ingen i bloggen protesterar och säger att det där kan väl ändå inte vara rätt? Inte du heller i din egenskap av bloggägare och på så sätt så bidrar du själv till att sprida dessa ”sanningar”. Så innan du hoppar på någon annan, en liten kristendomslektion. Har du hört den där om grandet och bjälken? Om inte, läs den. Sedelärande historia det.

          Sedan så tar vi det där med muslimsk massinvandring. För det första så använder ni ordet ”massinvandring” på ett sätt det aldrig var menat att användas på.

          Svara

          • KLARTEXTEN!
            Okt 02, 2010 @ 01:05:53

            Inledningsvis: ta det inte personligt ifall jag emellanåt låter otrevlig, hård! Delvis känner jag det nog som ett schackspel där aggressiva sidor kan komma fram, ”part of the game”. Jag betraktar dig som en av mina tuffare meningsmotståndare, delvis för att du tycks ärlig.

            Ditt resonemang är giltigt FÖRUTSATT att islam är OK! Dvs det är fundamentalisterna och dom radikala det är fel på! Där avslöjar du en skrämmande okunskap om islam! (nästan alla SD-kritiker har en skrämmande okunskap om islam) Du kan inte gå i god för islam om du inte ens kan dess grunder! Du säger att islam är OK. Hur vet du det?
            Jag har i flera inlägg poängterat att islam är problemet, inte muslimerna. Du vet inte. Använd din intelligens till att ta reda på fakta och DÄREFTER fälla ett avgörande om islam! Som jag gjort!

            Vad jag vid upprepade tillfällen hävdat är att Ali är OK, om han respekterar demokratin, yttrandefriheten och jämlikheten. Annars är han INTE ok!! Ifall här bor flera miljoner av hans trosfränder, då har vi ett jävla stort problem! För att islam orsakar elände i alla länder där det ”värkar”. Läs några böcker om islam. Funder framförallt kring följande: anses koranen vara guds ord vartenda ett? Är haditherna och Muhammeds exempel viktiga? Är islam även en politisk ideologi? osv

            Jag har inte läst kommentaren om brända skolor! Dessutom kan inte jag lägga tid på att kritiskt sakgranska dom som står på min sida. Jag har fullt upp med våra meningsmotståndare. Såna som du bör ju kunna sköta den biten. Jag skriver inlägg, funderar på vad jag bör försöka klargöra, svarar på så många kommentarer jag kan och hinner. Men kan alltså inte lägga ner tid på att sakgranska alla kommentarer!

            Du brister i fundamental islamkunskap! Kan därför inte uttala dig! Den bristen delar du med 99 % av SD:s kritiker. Har du väl förstått islams natur så förstår du oss på ett annat sätt. Annars vore vi självklart helt ute och cyklade!

            Vad du gör är ett intellektuellt bedrägeri mot dig själv och alla du kommunicerar med!

            Och vad är det för fel med att kalla det muslimsk massinvandring? Om massor med muslimer invandrar varje år så är det väl muslimsk massinvandring! Brister jag i logik?

            Den stora faran med fortsattt massinvandring är att Sverige förvandlas till ett samhälle som varken du, jag eller Ali önskar! När vi har muslimsk majoritet, så kommer den ”muslimska massan” att regera! Ingen av oss vet hur det slutar. Vi vet inte om det blir sharia eller något annat. Vad vi kan vara nästan helt säkra på är att det blir ett mycket sämre och otryggare samhälle för våra barn och barnbarn och deras efterlevande. Bör vi chansa?

            Du skall göra en nykter och objektiv analys! Sen berättar du den för Ali och han röstar på SD, för han vill heller inte förlora vårt fina samhälle! Så mitt angrepp är mot islam och ett växande islam, inte muslimer som bor här idag och värnar vår demokrati.

            Sen, hävdar du att Ali värnar yttrandefriheten? Demonsterade han för Vilks? Mycket sannolikare emot Vilks och Westergaard! Står han för jämlikhet mellan man och kvinna? Gymnastiserar hans flickor med pojkar? Får flickorna bada med pojkar? Vad tycker han om Vilks och Westergaard? Det har du förstås inte frågat honom! Du pratar gulligt men väldigt flummigt. Det är dumt helt enkelt.

            Jag är inte fördomsfull, du är, eftersom du fäller omdömen om islam, som du inte ens kan elementa om! När du läst på, så ‘är du inte fördomsfull mot islam, men idag är du! Ingen, absolut ingen har kunnat visa att jag har fel! varken muslimer eller andra!

            Här har jag skrivit ” islam for dummies”: https://klartexten.wordpress.com/2010/08/07/islam-for-dummies/
            Är muslimer ondskefulla? https://klartexten.wordpress.com/2010/09/18/10989/
            Muslimska länder ekonomiska fiaskon: https://klartexten.wordpress.com/2010/04/15/muslimska-lander-ekonomiska-fiaskon/

            Hela din världsbild vilar på gyttja! Min står på hälleberget! Det är skillnad! Du kan inte djuploda din egen världsuppfattning, för den krackelerar för minsta lilla. Din världsbild är ok ifall premisserna är sanna, men dom är falska! Så det faller som ett korthus. Trösten är att du inte är ensam om dina missuppfattningar. Några som håller med mig om nästan allt (utom slutsatserna) är fundamentalisterna, de kunniga islamisterna.

            Kristendomen, i motsats till islam har alstrat fina demokratier med jämlikhet, yttrandefrihet och välstånd! Du har facit! Dra logiska slutsatser av detta tydliga faktum!

          • Michael Gajditza
            Okt 05, 2010 @ 20:49:17

            Du skriver följande: ”Jag har i flera inlägg poängterat att islam är problemet, inte muslimerna.” Det tycks råda en allvarlig och grundläggande begreppsförvirring hos dig. Den ligger inte hos mig och jag ska nu tala om varför.

            Problemet är islam säger du och så långt inga svårigheter att förstå vad du menar. det är alltså själva religionen som sådan som du anser vara skurken.

            De som praktiserar den religionen kallas muslimer och enligt dig så är inte dom något problem. Då måste man ställa sig frågan om hur en religion i sig självt kan vara ett problem om inte dess utövare är det?

            Eller, för att jämföra. Nazismen vore inget problem om det inte var för nazisterna. En religion eller ideologi eller för den delen AIK vore inget problem om dom inte hade anhängare, eller hur?

            Då går vi tillbaka till islam och så för vi in begreppet islamister. Islamister är fanatiska muslimer men, och det är den stora och viktiga skillnaden, de är en liten grupp i förhållande till antalet muslimer.

            De är fanatiker på samma sätt som vissa kristna högerextrema grupperingar i USA som även dom svarat för ett antal attentat inne i USA. Lika lite som islamisternas fanatism ska föras över och belasta den vanlige muslimen ska dessa kristna dårars fanatism föras över till andra kristna.

            I fortsättningen av din replik så har du jagat upp dig till en nivå som gör att orden och logiken inte hittar varandra. Du slår å ena sidan fast att Ali och hans muslimska vänner som respekterar yttrandefrihet, demokrati etc. inte utgör något problem och det tackar man för eftersom det finns massor av muslimer som är som Ali. I Danmark t.ex säger 82% av muslimerna nej till Sharialagar. Notera även att inte ens i den muslimska världen så är nationer med sharialagar i majoritet. I t.ex Indonesien så utgör de som förespråkar sharia en mycket liten minoritet. Jag kan fortsätta att lista exempel på detta. Titta på somalier i USA som är mycket framgångsrika som småföretagare i de samhällen de byggt upp där. De är fortfarande praktiserande muslimer men de är det av samma sort som många praktiserande kristna.

            Ditt hat mot islamister, som iofs är fullt förståeligt, är så starkt att det grumlar ditt omdöme för övrigt och du ser inte skogen för att det är en massaträd i vägen.

            Tvivla heller inte på att min förkastelsedom över galna islamister och ännu galnare mullor är lika hård som din. Så här har jag, bara som ett kort exempel, skrivit i min blogg om mullorna i Teheran: ”Egofixerade små förkrympta själar är vad de är. Gamla gaggiga män som biter sig fast vid en makt som snart kommer att glida dem ur händerna. Har ni tänkt på ett mer världsligt plan hur det ska gå för länderna i mellanöstern den dag oljan är slut? Om ni då överhuvudtaget ska kunna vara en del av världsgemenskapen så funkar det inget vidare med att tillämpa meddeltida lagar och att fortsätta leva i ett medeltida mörker.
            Alla vet att det är fel att mörda, men vissa gör det ändå. Här kallar vi dom sociopater eller psykopater de människor som gör så. Hos er kallas de mullor.”

            Vet inte vad du tycker men jag tycker själv att den som läser det där borde förstå att jag inte är något fan direkt…..

            Till slut, för nu är jag j-igt trött på att skriva i det här smala fönstret och förstår inte vitsen med funktionen eftersom den gör det svårläst också efter publicering så please ändra!!

            Det jag skulle säga var att behållningen i det stycke du skrivit är att du ändå medger att det existerar sekulariserade muslimer och det är bra för då är du en bit på väg mot en ny förståelse.

            Vad gäller massinvandring så står jag fast vid min uppfattning som jag tidigare redogjort för dels här i din blogg och framför allt otaliga gånger i min egen.

          • KLARTEXTEN!
            Okt 05, 2010 @ 22:17:11

            För att slippa det smala fönstret så besvara inte min kommentar utan börja istället en ”ny kommentar”. Om det inte framgår av innehållet så kan det vara bra att klargöra vad du besvarar (behövs oftast inte).

            Jag tror inte du har läst min länk till ”Islam for dummies” där jag utvecklar min syn på islam lite djupare. Det gör jag även i andra inlägg, t ex ” Är muslimer ondskefulla?”.

            Du missuppfattar islam helt! Inte konstigt därför att du kan inte och begriper inte islam alls! För dig finns flera islam, fundamentalister och sekulära muslimer. Kort sagt, det existerar knappast några sekulära muslimer, definitivt inte sekulärt islam! Det finns endast ett islam och det är fundamentalistiskt och islamististikt! Att du säger annat beror endast på dina usla kunskaper i området! Dom kan endast du själv åtgärda! Gör det!! Idag lever du i en drömvärld! Landa i verklgheten!

            Muslimen kan vara helt ok, men den muslimska majoriteten är ett riskprojekt! I muslimska grupper tar fundamentalisterna kommandot! Dom kan och följer islam. Hur förklarar du annars att de fyra största muslimska organisationerna i Sverige alla styrs av islamister? Dom andra är rökta i detta sällskap! En muslimsk minoritet kan vi leva med, det innebär problem, men de kan överkommas! Men med en muslimsk majoritet så vet vi aldrig hur det slutar! Det kan sluta med shaira eller något mellan sharia och Turkiet eller Indonesien. Du verkar inte fatta hur det hänger ihop!

            Många muslimska länder har antingen sharia, diktatur eller i bästa fall en stympad demokrati. I sista fallet ofta med en stor islamistisk befolkning. Islamistisk=vill att hela samhället skall styras enligt koranen. Turkiet har kunnat bevara relativ demokrati endast för att Ataturk införde den djupa staten, en form av diktatur för att skydda staten mot islamisterna. Nu är det skyddet borta och allt kan hända!

            Förstår du? Så din önskan är att vi skall släppa in miljoner muslimer, riskera hela vårt samhällssystem, för att du vill spela jultomte åt hela världen? Lätt att vara generös när dina barnbarn får betala notan!

            Låt muslimerna skylla sig själva! Att välja islam är att välja bort välstånd och demokrati! Det är deras val inte vårt! Våra barn och barnbarn skall inte behöva lida för deras idiotiska val!

          • Sherlock
            Nov 19, 2011 @ 19:29:24

            Hej där

            Jag är övertygad om att du har petat på exakt den nerv som hittills har omöjliggjort att SD fått fram sina poänger partiet faktiskt har rätt i och som skulle göra mig oerhört glad och lättad över att folk här skulle erkänna. Jag röstade på SD och kommer att göra det igen tills dess att något annat parti också ifrågasätter den rådande politiken i europa ifråga om invandringen. Jag ser att du liksom många andra här också ifrågasätter detta,men pga SD:s retorik och förbannade ”upphakning” på islam som sådan, sätter folk alltförofta likhetstecken mellan SD och nazismen. Jag har sedan jag själv röstat på de också följt bloggar osv och jag ser med förskräckelse att SD:s kvinnor bara hakat på sina män och därmed ser jag likhetstecken med de som ”vi” skriver om, dvs patriarkatets högnäste (islamfundamentalister). Vill bara SD lyssna på de kritiker som är välmenande och verkligen vill hjälpa till som du och jag, så är jag överygad om att det skulle gagna hela vårt svenska samhälle. Det är så tröttsamt att SD inte vill förstå och tar till sig konstruktiv kritik. Jag vill gärna förändra till det bättre eftersom det barkar käpprätt åt helvete. Därför sitter jag här på en lördagskväll och skriver.

            All heder åt er som kämpar för rätt saker. För sverige i tiden. Även om tiden är ur led…

          • KLARTEXTEN!
            Nov 19, 2011 @ 19:42:27

            Du verkar ha väldigt vettiga åsikter. Däremot ser även jag islam som det största problemet. Inte de enskilda muslimerna (den enskilde muslimen är/förefaller oftast helt OK), utan miljoner muslimer! Då är vi i skiten! Något händer när dom blir många och dominerande. Fundamentalisterna tar lätt över (för dom har rätt!) och resten hakar på. Och vart tror du jämlikhet, yttrandefrihet tar vägen. Vad generationer av goda svenskat kämpat för riskerar att spolas ner i toaletten ifall muslimerna blir miljoner här. Tänk på att dom har många nyttiga idioter bland icke muslimer. Muslimer är inte onda (generellt), men som ett kollektiv är dom ofta islamister. Tolerans är dom inte kända för! Se på valen i Gaza, Algeriet, Tunisien osv.

            Tillkommer alla ekonomiska och sociala problem samt bostadsbristen som massinvandringen innebär.

      • Thore
        Jan 24, 2012 @ 23:50:04

        Är du dum i huvudet Michael? Det var tillåtet för alla på den tiden att invandra till USA. Jag själv har familj där. Lika många svenskar som bior i Sverige finns nu amerikaniserade i USA ca 7-8 miljoner har jag för mig att det är nu för det var ca 6 miljoner för mycket länge sedan. Nej invandringsstopp till USA blev det först ca 1930, för min frus far kom aldrig iväg, men hans bröder och systrar kom till USA utan att hitta på något som du i din fantasi tror. Men nu kommer nästan ingen in allra minst du som har ett speciellt namn. Det var ingen som flyktade till USA från Sverige, det var människor som ville söka nya äventyr och tjäna mera pengar. Men vid 1930 talet var det jättestor nedgång i USA och många arbetslösa och därför stoppades all invandring

        Svara

        • Michael Gajditza
          Jan 26, 2012 @ 19:30:06

          Var det ingen som flydde från Sverige? Det avgör väl frågan om vem som är dum i huvudet. Läs nåt enkelt som t.ex ”Utvandrarna” av Moberg så får du klart för dig att massor av människor lämnade Sverige på grund av missväxt och nöd.
          Fr.o.m 1855 hade man invandringskontroll vid Castle Garden, 1890 flyttades denna till Barge Island som var öppet till 1892 då Ellis Island var färdigbyggt. Hur det fungerade med läkarkontroll och förhör på Ellis Island kan du läsa här: http://www.ellisisland.se/svenska/ellisisland_immigration2.asp

          Svara

  11. Nissegurka
    Jun 04, 2010 @ 21:18:24

    Mycket bra skrivet. Håller helt med dig.
    Skönt att se att någon annan tänker som man själv gör.

    Svara

    • Daniel
      Sep 22, 2010 @ 07:17:08

      Håller helt med.
      När man jobbat så många är med familjerätt,ideela föreningar, invandringsområden mm och alltid undrat vad dom på tv och tidningar yrar om och i verklighet dom lever i så är det befriande att se fler med öppna ögon.

      Hela landet är ju besudlat av kommunsiter. Många journalister är det vilket givetvis genomsyras på journalistutbildningarna.

      Gå in på politiskinkorrekt.info och möt likasinnade. en top 100 site i Sverige nu så det växer så det knakar.
      Detta var en mycket bra blogg på min ära.

      Keep up the good work
      /Daniel

      Svara

  12. Trackback: Sant eller inte sant? Röster om invandringens pris. « ..: Ristorante Mystica :..
  13. Pappan
    Maj 23, 2010 @ 22:39:20

    Whoah! Bäste Klartext, som du säkert vet från retorikens aristoteliska grunder så innehåller ett fungerande anförande proportionellt avvägda delar Ethos, Pathos och Logos. Ditt Pathos är det då sannerligen inget fel på. Logos håller. Ethos är din svagaste länk. Jobba på den så kommer dina texter att kunna göra mycket mer nytta än de nu gör.

    eloge,
    Pappan

    Svara

    • KLARTEXTEN!
      Maj 28, 2010 @ 09:26:10

      Intressant! Såvitt jag förstår så menar man ”karaktär” med ethos. Kan du specificera på vilket sätt jag brister här. Jag ifrågasätter det inte, är heller inte övertygad. Vad är karaktär då? Att man har respektabla normer och lever upp till dom, lite spontant. Jag inbillar mig att jag uppfyller det kravet.

      Lite kött på benen skulle uppskattas. Vem vill ha ett dåligt ethos?

      Svara

      • Pappan
        Maj 28, 2010 @ 11:14:55

        Köttet:

        Pathos är givetvis engagemang, att man brinner för och tror på det man argumenterar för. Logos är att resonemanget håller utifrån sina egna premisser (åtminstone). Ethos är att man möter sin ågörare på vederbörandes planhalva. Ett effektivt sätt att INTE göra det (alltså att skjuta sig i foten) är att få åhöraren att känna sig missförstådd eller förolämpad. Ethos är sedlighet, alltså att finna och bruka god sed, dvs den verbala osv praxis som FÖRENAR talare och lyssnare.

        Hade jag t ex börjat min kritik mot din text med att raljera över dina tillkortakommanden som retoriker — få dig att känna dig dum — så hade du varit betydligt MINDRE benägen att ta till dig vad jag hade att säga. I stället började jag med att BERÖMMA dig för Pathos och Logos. Då öppnade du dig, jag signalerade välvillighet, inte fientlighet, alltså vågade du vilja veta vad jag såg som en brist i ditt Ethos.

        Ethos = sed. Etik = sedlighet.

        Pappan

        Svara

        • KLARTEXTEN!
          Maj 29, 2010 @ 19:03:09

          Det ligger nog en hel del i vad du säger. Spontant kan jag säga att jag vill utmana! Jag vill kasta en paj i ansiktet på folk och hoppas jag får en tillbaks, vilket händer alltför sällan! När jag har gått in bara lite på djupet så drar alla, svaga och med svansen mellan benen.

          Dessutom ser jag rött när fördomar mot SD:s sympatisörer kommer fram. Dumbommar som tror dom är smarta!

          Jag kanske föredrar att skaka om och chocka än att krama om. Jag vet inte om jag vill att dom skall sympatisera med mig. Jag vill skapa en medvetenhet hos dom om att dom faktiskt är svarslösa mot våra argument. Jag funderar fortfarande….

          Svara

        • Pappan
          Maj 30, 2010 @ 01:20:24

          Det viktiga är väl inte om du kramas eller pajkastar. Det viktiga är att du kommunicerar, förmedlar ditt budskap. Och det kan du bara göra om den tänkte mottagaren känner sig förstådd i sin nuvarande ståndpunkt, för att sedan med dig som lots, ledas in i för honom nya perspektiv. Du skall inte berätta VAD han skall tänka — du skall visa honom HUR han skall tänka!

          Demokratin är inte betjänt av att någon bara byter ut ett ogenomtänkt åsiktspaket mot ett annat. Demokratin är betjänt av att människor vågar utmana sina egna förgivettaganden, och vågar engagera sig i civiliserade, undersökande samtal med politiska implikationer. Att man inte räds repressalier, men inte heller hån och arrogans. I en hård och aggressiv atmosfär blir det bara onyanserade, intellektuellt brutala busar kvar. De personer som skulle kunna tänka verkligt avgörande tankar för framtiden vill inte vara med, känner sig inte inbjudna till samtalet.

          Din nuvarande politiska fiende kan vara din bundsförvant i morgon. Men knappast om du förlöjligar och förnärmar honom idag.

          Pappan

          Svara

          • KLARTEXTEN!
            Maj 30, 2010 @ 06:23:42

            Jovisst har du rätt! En annan aspekt är att min blogg är mycket för mitt höga nöjes skull. Jag är i grunden en helt opolitisk person, egentligen ointresserad av politik. Men har insett att detta val och indandringsfrågan är en ödesfråga och ett viktigt vägskäl för landet!

            Så jag drivs av personliga såväl som politiska motiv. Men jag skall ta vad du skrivit i beaktande,för det är kloka ord. Kanske folk inte vill nedlåta sig till pajkastning trots allt?

            Läs gärna länkarna till gårdagens inlägg där jag går in i en mer filosofisk diskussion om invandringen. Är jag för hård även där? Ibland är man osäker på om folk är dumma eller bara spelar dumma! För jag har svårt att fatta att man inte kan hålla med mig, vilket kanske är min brist.

        • Pappan
          Maj 30, 2010 @ 10:03:23

          Svara

          • KLARTEXTEN!
            Maj 31, 2010 @ 19:34:56

            Jag rekommenderar alla att läsa inlägget på hans länk. Jag har nog aldrig sett en så fin och träffande beskrivning av svenskheten!

        • Pappan
          Jun 01, 2010 @ 18:29:44

          Svara

  14. ddayperspective
    Maj 17, 2010 @ 10:38:57

    Bra jobbat KLARTEXTEN! ”Cut the Bullshit” är precis vad Sverige och politiken behöver! Svenska folket måste förstå att i de båda politiska blocken finns numer representerat så mycket av odemokratiska krafter (lokal mätning 60% lovar gå samman mot SD) som med styrning uppifrån gör allt som krävs för att hindra att folksveket blir synligt! De arma krakarna har inte insett att de samtidigt säljer ut sina barns och barnbarns framtid, kanske även huvuden! De ekonomiska aspekterna på massinvandringen är visserligen viktiga, men ännu viktigare är den förändring av Sverige som blir i grunden av om vårt land får en majoritet av muslimer! Egentligen löper hela Europa samma risk, men därute börjar allt fler nationella parlament inse vad som håller på att ske och börjar så sakta vända. Man börjar lite försiktigt med förbud mot burka och niqab. Resten följer strax…

    Se och SPRID den mycket talande intervjun med Mark Steyn, författaren till ”AMERICA ALONE: The End of the World as We Know it” – http://tv.nationalreview.com/uncommonknowledge/post/?q=NjQ1Mjk4ZmVkODViNGM3YjUzYmMzMTk2ZTRkNjg5ZTY=

    Svara

  15. Hans Nilsson
    Maj 02, 2010 @ 12:45:48

    Den summa som nämns på 300 miljarder räcker inte på
    långa vägar om man räknar in allt vad landet SVERIGE
    och dess SKATTEBETALANDE MEDBORGARE MÅSTE STÄLLA UPP
    MED TILL DESSA KULTURBERIKARE. Om man räknar in
    ADVOKATER TOLKAR EXTRA POLISARBETE ALLA AVVISNINGS
    KOSTNADER DOMSTOLAR ALLA BILBRÄNDER ALL SKADEGÖRELSE
    SOM DESSA STÅR FÖR I BOSTÄDER OCH DET OFFENTLIGA
    RUMMET ALLA SOM BEHÖVER PSYKVÅRD I SAMBAND MED
    AVSLAG MM MM MM så tror jag att vi är NÄRMRE DET
    SANNA BELOPPET 600 MILJARDER.DET ÄR DÄRFÖR JAG RÖSTAR
    PÅ DET ÄNDA SANNA PARTIET ”SVERIGEDEMOKRATERNA” FÖR
    ”SVERIGES” och DESS MEDBORGARES ÖVERLEVNAD och
    EXISTENS.EN UPPMANING TILL SVERIGES VALMANSKÅR
    TÄNK EFTER FÖRE RÖSTA SD I VALET 2010.

    Svara

    • Axel
      Jul 29, 2010 @ 05:03:10

      Det är väl märkligt att när jag talar med personer på jobbet eller privat,så har nästan samtliga samma uppfattning,dvs den invandringspolitik som bedrivs i landet är fullständigt uppåt väggarna galen.De personer som har makten och som kan påverka vart alla med en kulltur och kvinnosyn som är 180 gr mot vår egen,varför flyttar inte de ut till dessa getton och låter deras barn växa upp med en brytning trots att man är född i Sverige.Tar till sig den kulltur som berikar oss så mycket,låter dessa män träna på våra döttrar tills de fått någon oskuld från sin hemby tilldelad i en arrangerad affärsuppgörelse.Nej,låt de medborgare som vill betala kalaset göra det,men låt oss andra slippa.Jag är helt övertygad om att det vid en folkomröstning i frågan,skulle majoriteten bli kallade rasister, för att vi vill värna om vår egen kulltur.Det heter ju att lika barn leka bäst.Jag undrar över varför man tar sig över halva jordklotet och kommer hit med sina slöjbeklädda kvinnor,vad har man flytt ifrån? Det måste ju rimligtvis finnas länder närmare att ta sig till som utövar den kulltur som de så benhårt vill utöva.Jag är så förbannat trött på att många ser på våra kvinnor som om de vore horor.Med handen på hjärtat,skulle du tycka att det var ok att din dotter eller din syster blev till sammans med en man med den kvinnosynen,vare sig han var Svensk eller av någon annan nationallitet?Knappast!

      Svara

  16. bloggare på icedaniel.se
    Apr 20, 2010 @ 20:39:46

    Det är bra att någon försöker ta fram en siffra hur mycket invandringen kostar. Om det stämmer 300 miljader, så är iaf jag chockad.

    Svara

    • KLARTEXTEN!
      Apr 21, 2010 @ 13:21:47

      En annan person (se kommentator Dennis nedan) har beräknat kostnaden till 152 miljarder. Även det fruktansvärda belopp!

      Svara

  17. Dennis
    Apr 20, 2010 @ 17:42:41

    Det är jag som är den ”idiot” som det har länkats till, med sågningar av Lars Jansson. Självklart skulle ingen seriös ekonom ta Janssons beräkningar seriöst, och om du nu läst nationalekonomi så borde du inse varför det är så. Kostnaderna, som Jansson överdriver, är förstås bara en sida av det hela, de ska vägas mot intäkterna.

    Och ja, i slutändan brukar det ändå handla om en kostnad. Om man sedan väljer att kalla detta för invandringens kostnad eller något mer lämpligt, t.ex. kostnad för misslyckad arbetsmarknadspolitik, brukar bero på hur enögd man är.

    Svara

    • KLARTEXTEN!
      Apr 20, 2010 @ 19:27:00

      ”Idiot” kom av att du inte tillät kommentarer, vilket jag allmänt anser är väldigt svagt! Jag ber dock om ursäkt och tar tillbaks det! Har raderat det.

      Jag är lite less på invandringsförespråkare som inte klarar debatten. Slänger ur sig en massa skit och sen refuserar alla kraftfulla svar! Själv tillåter jag alla kommentarer utan förhandsgranskning! Varför? För jag driver ingen tes! Visar någon att jag har fel så ändrar jag uppfattning, något helt okänt hos invandringsförespråkarna! Dom är överlag idioter! Läser du mina
      kommentarer nedan så inser du varför!

      Det var alltså inte din ekonomiska utläggning som jag åsyftade. En annan sak. Har du synpunkter på det förnuftiga i att skänka utlänningar 152 miljarder årligen (som du får det till)? Betänk att 90 % av asylsökande saknar asylskäl, men likförbannat försörjer vi dom! Jag tror det är rimligt att ta emot dem som verkligen har asylskäl, men endast i proportion till övriga EU-länder och deras befolkning. Men har dom inga ID-handlingar bör dom åka ut med huvudet före!

      Och den vansinniga U-hjälpen sen, störst i världen (per capita)! Jag tror ingen kan motivera detta förnuftsmässigt! Jag står i ringen och väntar!

      Är nästan trött på att alltid få rätt mot invandringsförespråkarna! Dom ger upp så jävla lätt! Enda rimliga förklaringen är att dom har så in i h-e fundamentalt fel! Det är alldeles uppenbart att dom inte tänkt igenom sina ståndpunkter grundligt!

      Dom saknar förmåga att greppa verkligheten! Varför i h-e skall vi vara socialförvaltning åt misslyckade länder som prioritetar religion och konflikter framför välstånd! Såna idioter bör vi inte ta något ansvar för! Vi frånkänner dessa religiösa dårar allt ansvar för att dom grävt sin egen grop! Ett litet stickspår bara. Naturligtvs finns det även länder som ”oförskyllt” drabbats. Men jag tror det är mer undantag än regel.

      Gör tankeexperimentet att du gör vad Sverige gör mot utlänningarna. Du skänker bort pengar till andra som du aldrig ens träffat, innan din egen familj fått nödvändig tandvård och innan du tagit hand om dina föräldrar på ett hedersamt sätt.

      Dessutom vet du att dom inte delar dina grundläggande värderingar och att deras värderingar är kända för att skapa konflikter! Och det finns starka skäl att tro att deras religion är grunden för deras problem. Hur jävla klokt är det att ta hit och försörja dom? Vidare har du inte råd att skafffa barn, för att du skänker pengarna till utlänningarna (som istället föder en massa barn)! Du själv blir barnlös och utlänningarna förökar sig, tack vare dina frikostiga ekonomiska bidrag! Är det förnuftigt?

      Vore det inte bättre att du såg till att familjen hade råd att laga tänderna, du tar hand om dina föräldrar och ser till att du och frun har råd att skaffa egna barn? Därefter kan man överväga att försörja andra! Eller är du rasist då?
      Om det är fel ur familjeperspektivet, varför är det rätt ur makroperspektivet?

      Slutligen upprepar jag vad jag skrev i förra kommentaren:
      Och varför presenterar inte invandrarförespråkarna en egen (fullständig) beräkning av invandringens kostnader tror du? Svaret är givet: Antingen är dom sanningsenliga med resultat att hiskeliga kostnader redovisas, vilket förstås vore katastrof för dom! Alternativt presenterar dom en felaktig beräkning vilken skulle sågas längs fotknölarna! Återstår då att inte göra något alls, vilket alltså sker! Din egen uppställning är väl mer en modifiering av hans beräkning.

      Var och en begriper att ifall invandringen inte kostade oerhörda belopp så skulle förespråkarna visa detta på två röda! Nu vägrar dom!

      Kanske du ser det hela ur ett rent ekonomiskt perspektiv, utan någon lämplighetsbedömning av hur pengarna används? Hur kan man inte engageras? Vore intressant att veta dina åsikter i frågan.

      Svara

      • Oskar
        Aug 05, 2011 @ 00:23:38

        Hördu KLARTEXTEN, du verkar gilla att kräva hårda bevis. Kan du själv länka till något ställe där du ändrat uppfattning efter att ha blivit grundligt överbevisad..? 😉

        Men det är klart, i din värld vinner du ju debatten hela tiden…

        Svara

        • KLARTEXTEN!
          Aug 05, 2011 @ 00:40:28

          Lövet vet för han har tvingat mig fler gånger! De tillfällena är naturligtvis lätt räknade. Julian Assange och Wikileaks är ett exempel där jag ändrat mig. Först var jag kritisk till Wikileaks som läckte uppgifter för jag ansåg att det underminerade USAs militära insatser i Afghanistan och Irak. Lövet hade motsatt syn. Men sen insåg jag att jag hade fel och vände 180 grader! För jag inser att det fria ordet och sanningen alltid håller i längden! Så nu står jag på Assanges och Wikileaks sida.

          Ett annat tillfälle var när jag bråkade med Politisk Inkorrekt som skrev ner zigenarna, som jag av någon konstig anledning gillar. Jag var skitförbannad på PI. Men insåg sen att dom kan inte särbehandla zigenare. Om dom skriver sanningen om muslimer måste dom få göra samma sak om zigenare och alla andra. Dom skriver ju även om pursvenskars brott. Där ändrade jag mit också 180 grader. Jag skriver dock aldrig om zigenare som jag tycker är sköna och oförargliga. Dom utgör inte minsta hot mot vårt system, hotar inte vår yttrandefrihet etc. Inte systemhotande. Småbrott.

          Att inse hur jag skulle ställa mig till Breivik och manifestet var lite knepigt innan jag fattade det återigen självklara. Säg sanningen om allt! Det som är bra är bra och det som är dåligt är dåligt! Och inte spela.

          Det är oerhört lätt att debattera för sanningen. Därför ser jag alltid till att ha rätt. Har jag fel ändrar jag mig snarast så jag hamnar rätt. Därför vinner jag praktiskt taget alla debatter.

          Men har jag fel så kan jag inte vinna en debatt. Då är det bara att bita i det sura äpplet! Min styrka är att jag nästan alltid har rätt och så lätt erkänner när jag har fel. Då är det skitlätt.

          Jag brukar ändra ta bort text jag inte längre står för. Så det är frågan om Wikileaks exemplet finns kvar. PI tog jag bort.

          Lövet har nog fler exempel som jag inte minns på rak arm.

          Svara

  18. Trackback: Det nya Sverige.79-åring lämnad att dö i sin avföring « Allahu Akbar
  19. Mariekex
    Apr 20, 2010 @ 03:26:33

    Fd. universitetslektor Lars Jansssons ”siffror” om invandringens kostnader dammas av igen, trotts hans metoder är sågade längs med fotknölarna flera gånger om. Men hittar SD ett köttben att tapetsera nätet med ,så spelar det ingen roll hur ifrågasatt deras källa är. Snarare följer SD-svanssen efter sin ”andliga ledares” (Åkesson)pipa även om vägen skulle leda till drunkningsdöden.
    Upprepar man lögner tillräckligt många gånger hoppas SD att folk tar det som sanning.
    Den gamla SD bibeln skrivet av fd. univ.lektor Janssson dammas av igen, som om han inte hade fått mothugg nog. Boktiteln ”Mångkultur eller välfärd”, är också i stil med vad SD själva kunde ha döp den till. Och Janssson artikel 2002 i SvD låter som en beställningsjobb från SD också.

    ”Vetenskap eller trångsynthet?
    Lars Jansson gav förra året ut boken Mångkultur eller välfärd? (Bokförlaget Vitsippan, Göteborg). Boken har av Sverigedemokrater, Nationaldemokrater och liknande mottagits nästan som den heliga skriften som berättar ”sanningen” om invandringens kostnad, vilken enligt boken uppgår till ca 267 miljarder för 1999. Jansson är f.d. universitetslektor i företagsekonomi vid Handels i Göteborg vilket tas för intäkt för bokens vetenskapliga värde. Jag ska i denna artikel visa att Jansson är allt annat än vetenskaplig i sin framställning, han ger en alltför ensidig bild av verkligheten och valet av modell kan ifrågasättas.”
    http://www.katallaxi.se/artiklar/jansson/

    Svara

    • KLARTEXTEN!
      Apr 20, 2010 @ 10:16:34

      Mycket babbel från dig. Kan du presentera en beräkning av invandringens kostnader? Självklart inte! Men snacka skit, det kan du!

      Bloggen du länkar till accepterar inga kommentarer tyvärr. Han kommer fram till att invandringen kostar 152 miljarder. Bara för att inte fastna i sifferexercis, låt oss anta att han har rätt! Med den accelererade invandringen så uppgår summan idag (efter nästan 10 år) förmodligen till säg 180 miljarder. Tillkommer 33 miljarder i U-hjälp. Vi kommer även enligt dig själv upp i över 210 miljarder per år! Det är enorma belopp och ändrar inte slutsatsen! Dessa enorma belopp skulle göra stor skillnad för behövande svenskar!

      Är du åter en i raden av babblande idioter som tycker att vi skall skänka otaliga miljarder till icke svenskar på bekostnad av våra pensionärer och till priset av t ex utebliven tandvårdsreform? Har du argument för detta idiotiska slöseri? Nej, tänkte väl det!

      Och varför presenterar inte invandrarförespråkarna en egen beräkning av invandringens kostnader tror du? Svaret är givet: Antingen är dom sanningsenliga med resultat att hiskeliga kostnader redovisas, vilket förstås vore katastrof för dom! Alternativt presenterar dom en felaktig beräkning vilken skulle sågas längs fotknölarna! Återstår då att inte göra något alls, vilket alltså sker!

      Var och en begriper att ifall invandringen inte kostade oerhörda belopp så skulle förespråkarna visa detta på två röda! Nu vägrar dom att visa något alls! Patetiskt!

      Svara

      • august
        Sep 21, 2010 @ 23:46:58

        Det var ett tag sen du skrev det här.. men det finns anledning att kommentera i alla fall.

        Man kan nästa tro att du tycker att alla ekonomer som inte heter Lars Jansson och som producerar kalkyler om invandringens kostnader är ”invandringsförespråkare”. Världen är inte så svartvit. Det finns ett antal olika arbeten som försökt svara på samma frågor som Jansson. Och åtminstone en av dem (prof Jan Ekberg från Växjö) är mig veterligen gjord med ganska neutral och akademisk inriktning.

        Det som gör Janssons modell (den s k ”solidaritetsmodellen”) kontroversiell är att han inte gör någon skillnad på utgifter som direkt är kopplad till en person, och som alltså kan antas vara proportionella mot antalet invandrare (transfereringar, barnomsorg etc), jämfört med utgifter som skulle funnits där även om inga invandrare funnits här överhuvudtaget (försvar, statsledning, infrastruktur mm). Just detta, det saknas en ”noll-modell” i Janssons kalkyler har gjort att han råkat ut för kraftig kritik.

        Det finns en hel del material som jämför olika räknesätt (inkl Janssons) och resultaten varierar. I de flesta fall blir nettokostnaden för invandringen positiv efter slutet på 90-talet, men få lyckas bräcka Janssons 200-300-miljardersuträkningar. De kommer inte ens i närheten.

        Rekommenderar dig att *vidga vyerna* och läsa t ex denna sammanställning. Janssonmodellen finns med där, men blir jämförd med andra.

        Svara

        • KLARTEXTEN!
          Sep 22, 2010 @ 00:01:45

          Nu när SD hamnat i riksdagen räknar vi med att dom via Riksdagens utredningsstjänst gör en ordentlig beräkning av invandringens kostnader.
          Jag säger inte att Lars Jonsson har rätt i allt. Jag säger att det måste skapa misstanke när etablissemanget aldrig vågat beräkna invandringens kostnader eller vågat redovisa dessa! Varför inte? Det är en mycket berättigad fråga som kräver ett jävligt bra svar!

          Oavsett kostnaderna så vill jag ändå inte skapa ett samhälle åt mina barnbarn med en stor muslimsk population, kanske muslimsk majoritet! Det vore ett stort svek mot kommande generationer! Bara det skulle innebära horribla samhällsproblem!

          Dom muslimska länderna är misslyckade pga islam! Därför vill alla fly till väst, men tar problemet (religionen) med sig! Skall vi släppa in problemet? För vems skull i så falll, invandrarnas, eller våra barnbarns? Vem bör du prioritera?

          Svara

      • Thore
        Jan 25, 2012 @ 00:17:32

        Jag håller med dig att det måste redovisas vad invndringen kostar, annars är det ju bara pajaskonster som försvaras. Jag tycker det är bra att många försöker komma fram till hur mycket det kostar, när statsmakten inte vill. Till slut kommer det säkert fram.

        Liknade är det när någon försöker diskutera religion med mig, ingen av dem som vill motsäga mig har läst Koranen. Det är en jäkla bok att plöja sig igenom, men jag gjorde det. Och jag antecknade en massa saker, bland annat att det finns över 700 olika hot mot oss andra som inte vill tro på skiten som står där. Så Jag brukar säga till dem som vill diskutera islam, LÄS koranen först. Den finns gratis att låna på biblioteket. Och det är Satans verser precis som Sahlman.R sade eller skrev.

        Att motsättningarna har blivit så stora i Sverige, vad är orsaken?
        Orsak och verkan
        Det är mycket lätt att tänka, men alla förstår inte detta, det är det som är så ohyggligt.
        Ökar invandringen, så blir det bara jävligare och jävligare hela tiden.
        I flera områden sätter man upp skydd, extra lås för dörrar, i vårat bostadsområde har vi nu vakter. Kamror, extra taggar för att komma in i portar.
        Man skulle kunna ta en stad i Texas och jämföra hur många som skjuts där och i Malmö. Jag vet inte, men det vore intressant, för i Texas få man bära vapen, och de kanske har mindre mord % än Malmö
        Kan vara bra att undersöka, en bra uppgift
        Thore

        Svara

        • KLARTEXTEN!
          Jan 25, 2012 @ 04:47:02

          Visst du har rätt! Koranen är mycket avslöjande i sig. PK-folket kan normalt ytterst lite om islam och Koranen. Skall tilläggas att haditherna (Muhammeds livsberättelse) är ytterst viktig också. Den fungerar som en tolkning av koranen. Han är ju muslimernas främsta förebild. Han förespråkade dödsstraff för homosexuella, stening för äktenskapsbrott, lät halshugga 800 judiska krigsfångar och bedrev militärt jihad. Jag vill inte ge en ensidigt negativ bild av Muhammed för han gjorde säkert en hel del bra också, men hans exempel är mycket farliga för för kvinnor, bögar och freden.

          Svara

  20. Robin Shadowes
    Apr 19, 2010 @ 21:59:40

    Det skall inte utgå ett enda rött öre till denna världens sunk-folk (läs:MENA-pack!). Pengarna skall enbart spenderas på svenskar och Sverige. MENA-packet skall inte ens befinna sig på vår mark. Vill inte deras hemländer ta emot dem så bara kör ut dem i havet, plain and simple!

    Svara

  21. Jerker
    Apr 19, 2010 @ 20:28:34

    Hur vore det om du läste länkarna jag lämnade och reflekterade över vad de säger? Känns onödigt av mig personligen att räkna ut saker och det är som sagt en del han själv anser är fel tom, som du inte alls är intresserad av att upplysa dina läsare om.

    Svara

    • KLARTEXTEN!
      Apr 19, 2010 @ 22:36:35

      Jag har tittat på länkarna och hittar íngen uppställning värd namnet! Lite petande bara, myggbett!

      Du tycker det ”inte känns nödvändigt” att hävda att invandringen inte kostar några 300 miljarder årligen. Ändå har du noll koll på vad den kostar! Du vet inget alls om detta verkar det som! Du erkänner att du saknar en beräkning på vad invandringen kostar. Jag visste det från början.

      Ynkedom att du inte ens klarar av att motivera detta enorma slöseri! Gå igenom mina ställda frågor och besvara dom en och en. Ge ärliga svar. Men det vägrar du, därför att frågorna är nyckelfrågor ni inte kan besvara på ett tillfredställande sätt! Slösa med våra pengar vill ni, men ni klarar inte ens att motivera skiten! Ynkligt!

      Vem som helst är välkommen att göra det, men jag vet att dom inte vågar för dom skulle åka i väggen så det dånade!
      Känns det inte genant att ni saknar vettiga argument för slöseriet?

      Invandringsförespråkarna vägrar konsekvent att presentera en egen beräkning av invandringens kostnader. Varför det tror du? Skälet är uppenbart: Antingen presenterar dom de verkliga kostnaderna vilket skulle bli så hiskeliga summor att dom inte kan presentera det! Eller så presenterar dom en felaktig beräkning, med resultat att den kommer att sågas längs fotknölarna! Återstår då att inte presentera något alls! Om invandringen inte var dyr som satan, så skulle dom inte tveka att visa detta! Uppenbart! Idioter!

      Svara

  22. Jerker
    Apr 19, 2010 @ 18:10:16

    Jag noterar att du inte är läskunnig heller som inte läser eller reflekterar över vad jag sa:

    ”Jag utgår som vanligt från att ni inte orkar tänka själva och inse att Jansson själv till och med ändrat en del av det du länkar till som sanning”.

    Om Jansson själv ändrat en del av det han sa som du länkar till, innebär det då att du tycker han hade fel i sina ändringar möjligen?

    Svara

    • KLARTEXTEN!
      Apr 19, 2010 @ 18:52:36

      Gode gud! Ändrat ”en del”! Själv ändrar jag ständigt i mina inlägg. Det ändrar inte poängen! Dessutom skrev jag i förra kommentaren: ”jag har inte anledning att betvivla Lars Janssons uträkningar på det stora hela…”

      Frågan är inte om mannen ändrat ”en del” utan om han har rätt i det stora hela!

      För mig (och säkert för de flesta) är det sekundärt om kostnaden är 300 eller 200 miljarder! Så länge vi skänker bort otroliga summor utan att ha råd med det, så är det åt helvete!

      Har du en beräkning eller hade jag rätt i att du saknade en sådan! Men som jag förutspådde, så har du förstås inga beräkningar att komma med, bara små nålstick, eller skall vi kalla det myggbett? Ynkligt!

      Lika självklart var det att du inte vågade kommentera prioriteringen! Måste jag upprepa: skall vi skänka våra pengar till folk som inte gjort ett jota för landet eller skall vi trygga pensionerna och kanske införa en tandvårdsreform? Och varför inte satsa på barnfamiljerna?

      Eller är din syn på solidaritet att skita i sina egna och bry sig om dom som aldrig brytt sig om oss?

      Eller tänker du att Sveriges befolkning skall importeras från muslimska länder? Det låter som en travesti på Mundebo: befolkningen måtte öka, kotta vad det kotta vill! Så länge vi har sexdrift så kan vi faktiskt öka vår egen befokning av egen kraft! Har folk inte råd att skaffa barn, lägg pengar på dom då, så dom har råd!

      Vi måste nästan definiera Sverige! Är Sverige ett geografiskt territorium eller är det ett folk, med i stort sett gemensam kultur och värderingar?

      Enligt ”geografi-definitionen” så kvittar det vilka som bor här!Det primära är att befolkningen ökar, även om dom inte är svenskar! Kan någon förklara förnuftet i detta? Jag fattar det inte! Gimme a clue!

      Enligt ”kultur-definitionen” har det betydelse vilka som bor här och vilken kultur vi har. Det anses inte fullständigt betydelselöst.

      Är jag en rasist om jag föredrar att vi, liksom muslimska länder, föder vårt egen befolkning, som mänskligheten alltid gjort (fram tills dagens Sverige, då man föredrar import)? Är man extrem då? Förväntar mig inget svar från en icke tänkande människa!

      Men givetvis är det saker du inte har synpunkter på (som vanligt). Du är som strutsen, stoppar huvudet i sanden, tänker i ett vacuum!

      För att visa att jag inte är någon högerextremist så läs mitt andra inlägg för idag (har skrivit flera i samma anda): Privatisering till varje pris! Faktum är att jag brukar rösta på sossarna! Men inte nästa gång!

      Svara

  23. Janne
    Apr 19, 2010 @ 16:31:18

    Jag tror tyvär det är försent för Sverige.
    Vi hade politiker som hatade Sverige och vi får till stor del skylla oss själva som röstade fram dom.
    Jag bryr mig inte längre, mina söner pluggar i USA (ett land där det lönar sig att satsa på utbildning och jobb) och själv kommer jag i sommar flytta till HongKong.
    Älskar landet jag är född i men tyvär förstörde politiker och inte minst media landet.

    Svara

  24. Jerker
    Apr 19, 2010 @ 15:28:58

    Fåntratt. Herr Jansson kan inte räkna, vilket alla utom du och några andra extremister tycks glömt bort lämpligt nog:

    http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/invandrarna-kostar-30-mdr-inte-267_62395.svd
    http://www.katallaxi.se/2008/09/16/sverigedemokraterna-och-lars-jansson/
    http://www.louisep.com/ekonomi/fantasiljarder/propaganda
    http://www.louisep.com/ekonomi/fantasiljarder/propaganda
    http://louisep.com/jansson/jansson_tih.html

    Jag utgår som vanligt från att ni inte orkar tänka själva och inse att Jansson själv till och med ändrat en del av det du länkar till som sanning 🙂

    Eller för att göra det enkelt för sig: Det är omöjligt att räkna ut en seriös kostnad när man inte ens orkar räkna in de pengar man tjänar på att inte behöva ha en invandrare i barnomsorg, skola och sjukvård tills de är 20-30 år och kan börja att jobba, som man måste med svenskfödda barn.

    Och nej du behöver inte komma dragandes med om jag inte tycker det ska födas svenska barn, det är inte det det handlar om,utan bara ren ekonomi.

    Svara

    • KLARTEXTEN!
      Apr 19, 2010 @ 17:00:02

      Jag har själv pluggat både Nationalekonomi och Företagsekonomi på universitetsnivå.
      Jag inleder med en enkel fråga. Hur mycket kostar invandringen enligt dina ”beräkningar”? Några såna kan jag redan nu säga att du saknar! Nästan helt säkert! OK, då går vi vidare.

      Varför skulle jag lita mer på dina ”icke beräkningar” än på Universitetslektor Lars Jansson beräkningar?

      Så du hävdar att invandrare saknar skolplikt? Att dom varken studerar på gymnasiet eller universitet? Att dom går direkt till arbetslivet från skolbänken. Välkommen till verkligheten då! Hälsa på i Tensta/Rinkeby eller Rosengård! Njut av deras aktiviteter! Är det svenskar som går och drar?

      Har du räknat med den ökade kostnaden för vår rättsapparat med tanke på utomeuropeers ökade kriminalitet, med åtföljande belastning på sjukvården. Sen ger dom ett ökat tryck på socialförvaltningen, SÄPO. Terroristrelaterade kostnader tillkommer. Och deras arbetslöshet är oproportionerligt hög. Har du ens varit i Sverige dom senaste 10 åren?

      Visserligen engageras brandmän, poliser, sjukvård, begravningsbyråer mfl, men det är fullständigt improduktivt arbete. Dom ägnar sig i princip att torka upp skiten! Vore bättre om dom tillverkade något, t ex på Volvo! Vilket tror du är bäst för ett land, att tillverka produkter eller att torka upp andras skit?

      Visst kostar svenskar också, men det är alltså svenskar. Det är liksom tanken att landet skall betala för sin egen befolkning. Jag kan förstå att vi torkar upp vår skit, men inte andras, särskilt inte när dom skiter oproportionerligt mycket (om uttrycket tillåts)!

      Jag har inte anledning att betvivla Lars Janssons uträkningar på det stora hela utan att ha sett beräkningar som visar annat! För det finns, som jag nämnde, kostnader som inte heller Lars Jonsson räknat med!

      Varför presenterar inte regeringen en fullständig och heltäckande uträkning av invandringens kostnader? Är det månde för att siffrorna skulle chockera? Finns väl anledning att misstänka det. Vill man visa att Lars Jonsson på det stora hela har fel, så är det ju bara att visa på bättre beräkningar. Inte som en idiot peta i detaljer!

      Sen över till principfrågan. Varför skall vi skänka otaliga miljarder (sannolikt 300) till utlänningar? Anser du att vi har råd med det, när många svenskar inte ens har råd att laga sina tänder, snåla med pensionerna, för dom som strävat och byggt upp vårt land? Man behöver inte kunna ekonomi för att inse att det är absurt!

      Varför skall vi försörja människor som falskeligen utger sig för att vara flyktingar, som slängt sina pass och ljuger som borstbindare. Vi kan ge de verkliga flyktingarna en tillfällig fristad, men inte dom övriga 90 procenten!

      Hur rätt är det att betala 100.000 i månaden till unga män som låtsas vara barn? Som slängt sina pass och ID-handlingar för att kunna ljuga om sin ålder? Är vi skyldiga dom dessa pengar? Vi är dessutom så otroligt dumma att vi vägrar ålderstesta dom! Lätt gjort!

      Hur rätt är det att skänka 33 miljarder i U-hjälp år ut och år in?
      Ständigt toppa listor över största bidragsgivare och största flyktingmottagare.

      Anser du detta vara rätt prioritering? Sverige har inte råd med detta, försök fatta det!

      Du kallar mig för extremist! Vad är du som vill ge bort landets pengar åt människor som inte lyft ett finger för oss? Är inte det extremististiskt?

      Du är helt väck i skallen. Visa gärna att jag har fel! Men förväntar mig inget av dig!

      Det finns massor av andra argument, men dom ekonomiska räcker och blir över!

      Den grundläggande frågan är: skall vi spendera otaliga miljarder på icke svenskar istället för att laga våra egna tänder och ta hand om våra pensionärer?

      Svara

    • Janne
      Apr 19, 2010 @ 17:00:51

      Jan Ekberg är som du säkert vet tillsatt och avlönad av regeringen och som alla vet är det självmord på den egna karriären att ifrågasätta invandringen. Att hans ens kommit fram till minussiffror får anses anmärkningsvärt.

      Svara

  25. Allah
    Apr 19, 2010 @ 13:13:32

    Det är fasiken skrämmande.Bra att du hittade artikeln från Lars. Helt glömt bort den. Nu känner jag riktigt hur argumenten växer inom mig.

    Har bekanta inom tokvänstern som absurt påstår att invandringen, om man bakar ihop allting med skola, vård och omsorg, dvs all verksamhet inte kostar mer än max miljarder. Ska bli ett sant nöjet att banka in lite ”ny” fakta i dom

    Svara

  26. Hanna
    Apr 19, 2010 @ 11:55:59

    Träffande och bra skrivet!
    Rösta på Sverigedemokraterna för bevarandet av demokratin och välfärden!

    Svara

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: