Sharia på demokratisk väg!

Det jag skriver nedan är vad islamisterna och andra muslimer själva hävdar. Denna debatt tystas i väst men förs öppet i arabvärlden! Jag uppmanar dig mycket starkt att se särskilt den första videon, gjord av en muslim. Jag tror endast muslimer intervjuas i den filmen. Du kommer att chockas!

Islamister finns i två varianter: fredliga och våldsamma. Båda vill omvandla landet till ett shariasamhälle. Terroristerna med våld, övriga islamister med fredliga medel. Sistnämnda betecknas kärvänligt av media som ”moderata muslimer”. Dessa kritiserar dock ogärna terroristerna, som ju kämpar för samma mål, men gör det om de känner sig trängda av oss.

Filmen ovan gjordes för norsk TV, av en irakisk flykting som älskar sitt nya hemland Norge. Enligt den skall övertagandet ske genom muslimsk massinvandring och höga födelsetal. När muslimerna är tillräckligt många kan grundlagen ändras och sharia införas. Lugnt och fredligt. Dom är tydligen goda demokrater! Inget våld, inga bomber, inga hot! Betryggande eller hur? Kan man önska sig mer som svensk?

Detta kräver förstås att islamisterna engagerar sig politiskt. Lär sig demokratins spelregler och det politiska hantverket. Vidare är  det naturligtvis viktigt  att få massmedia på sin sida, genom att visa att man är det enda fredliga alternativet till terroristerna, till galningarna! Så man verkar i symbios med terroristerna.

Man får trovärdighet genom att visa respekt för demokratin. Och man har ingen brådska! Det är en långsiktig process!

När islamisterna har majoritet så är resten en formsak!

Algeriets militär gillade inte idén utan stoppade islamisternas makttillträde efter valsegern 1992, med fullt inbördeskrig som resultat! Möjligen påverkades dom av islamisternas löften att införa sharia.

Självklart är demokratin oåterkalleligen avskaffad när sharia väl införts! För demokrati är ju förbjudet enligt sharia. Och sharia gäller, remember? Helt odemokratiskt är det dock inte tänkt att vara. Enligt iransk förebild skall val hållas. Dock måste alla valbara kandidater i förväg godkännas av mullorna, dvs dom måste stå för ett sharia-samhälle. Och koranen är grundlag. Det är muslimsk demokrati. För väst har minsann inte monopol på demokratibegreppet! Muslimerna kan dom också!

Detta är islamisternas målsättning, tro inget annat! Allt detta står i boken ”Islam – vår tro” från 1989 utgiven av Islamiska Informationsföreningen (Sveriges stora muslimska föreningar).

Hur många islamister finns i vårt land då? Tja, dom fyra största muslimska organisationerna i vårt land är alla islamistiska! Däribland Sveriges Muslimska råd (där Helena Benaouda är ordförande). Så islamisterna har makten bland landets muslimer, inget snack om saken!

Är det bara våldet vi opponerar oss mot, eller har vi ett problem även med sharia? Är fredlig implementering av sharia OK? Kan vi acceptera den framtiden åt våra barnbarn? Har vi ens rätt att acceptera den framtiden, å deras vägnar? Om inte så bör vi reagera mens tid är!

När politiker, SÄPO och andra myndigheter vill ha en dialog med muslimerna så är det islamisterna man talar med. Islamisterna representerar hela landets muslimer! En av dom ledande islamisterna Moderate somaliern Waberi är f ö riksdagsman (videon närmast ovan).

Är det en realistisk utveckling? Faktum är att islamismen har ökat dramatiskt bland muslimerna! På 70-talet bar 10 % av kvinnliga studenter slöja i Egypten, idag är det 90 % (filmen ovan)! Trenden är densamma över hela världen!

I videon nedan avslöjas att Muslimska brödraskapet  lyckats genomdriva samma strategi i USA! Dom största muslimska organisationerna är alla islamistiska, precis som i Sverige. Förmodligen går mönstret igen i hela världen!

AB Säpo sviker svenska muslimer Gör som britterna och behåll lugnet  Låt inte bombdådet göra världen svartvit Det finns viktigare frågor än Carl Bildts twittrande”En terrorattack är högst trolig”  ”Tränad i Irak före attacken” Ökad närvaro av poliser i London  Två paket uppges ha exploderat i USA  Iran: Spionen hade mikrofon i tänderna  Obama tvingas bryta löfte om Guantanamo  ”Fullkomligt aningslös”  ”Frågorna är fortfarande obesvarade”

EXP

lygplan pekas ut som nytt terrormål  Taimour fick hjälp av al-Qaida i Irak al-  Sverige kände till terrorplanerna ”Det är extremt intressant.”  http://www.expressen.se/nyheter/1.2279998/sa-lurade-fbi-terrorgripen-svensk  http://www.expressen.se/nyheter/1.2280952/extra-poliser-satts-in-i-london http://www.expressen.se/nyheter/1.2282670/superoperation-genomford-av-svenska-soldater http://www.expressen.se/nyheter/1.2281164/de-ar-svenskarna-som-har-superkoll-pa-terrorismen http://www.expressen.se/kronikorer/ulfnilson/1.2277331/ulf-nilsson-hyland-skulle-ha-skrattat http://www.expressen.se/nyheter/1.2283603/abdulwahabs-mal-for-terrorn-usa Massprotest till stöd för hädelselag  http://www.expressen.se/nyheter/1.2285102/jag-borde-ju-sjalv-ha-vetat

DN Hård dragkamp inom EU om asyl Bomb skickades till säkerhetsministern Terrorrättegång senareläggs i USA ”Nervös stämning bland kopter i Kairo” Skärpt säkerhet kring kopternas jul Också kring turistorterna skärps säkerheten.  Självmordsbombaren tränades i Irak innan Stockholms-dådet Självmordsdåd mot badhus Amerikansk spion gripen i Iran Amerikansk spion gripen i Iran Bortgift mot sin vilja Kapningsförsök på flygplan Hustrun lade upp hans tal Skilj på tro och terror  Fyra hängda i Iran Dödsstraffet viker.   Rätt att skiljas  Spionanklagad fast i Iran  Terrorrättegång senareläggs i USA  Gardell gör muslimer björntjänst

SVD Myndigheter i USA ska ha varnats för bombdåd Hustrun lade ut inspelning. Berättar i TV4 att hon lade ut den ocensurerade versionen på Youtube. Medhjälpare kan ha spridit terrorhot på Youtube   Helig krigare i fyra år  Självmordsdåd mot badhus Sprängladdningar i postpaket Norsk kapare hade fått asylavslag Kapningsförsök på plan från Oslo  ”Iran kan tillverka bränslestavar”   Shiitledare manar till USA-motstånd   Stockholm var ”andramål”  Irak kritiserar avvisningar De skulle ha suttit på planet  Avvisning av irakier i Norge kritiseras   Hon får fortsatt förtroende ”Benaouda bryter tystnaden Han bodde med terroristdömda DET HÄR HAR HÄNT | Misstänkta terrorister greps i Danmark. De häktade männens bakgrund.

SDS ”Vi har möjligen inte gjort tillräckligt”  Stenen i ryggen blev droppen

50 kommentarer (+lägga till din?)

  1. Polo Ralph Lauren Uk
    Aug 03, 2013 @ 15:00:07

    I simply couldn’t depart your site before suggesting that I extremely enjoyed the usual information an individual supply for your guests? Is gonna be again often to investigate cross-check new posts

    Svara

  2. Trackback: Vad är det egentligen KD, Aliansen och Maria Larsson skyddar med att vägra erkänna sveket mot fosterhemsbarnen? Vägra ge dem upprättelse och ett skadestånd!? « ssegk
  3. Stella
    Sep 16, 2011 @ 11:23:13

    Konstigt! Lite ont i magen fick jag av att läsa det här. Trodde nog att min fantasi skenat iväg med mig. Men precis så här har jag känt. Att våra gäster och flyktingar som kommit till Sverige, sakta men säkert håller på att ta över vårat land. Vi som indianerna kommer väl snart att leva i reservat som vi blivit tilldelade av våra flyktingar och gäster från andra länder. Vi får tacka och buga att vi överhuvudtaget får gå på Sveriges gator, bara för oss att lyda. Annars! Jag är verkligen ingen rasist, men det finns andra som är rasister och som lider av svenskfobi. Tänk jag har aldrig kunnat förstå varför man väljer att bosätta sig i ett land som man hatar, man hatar dess flagga, dess kultur och värderingar. Varför väljer man det? Som den lilla outbildade svensson jag är så tror jag det beror på att i Sverige får man bostad och socialbidrag. Sverige är rena guldgruvan för vissa! I Sverige får man spotta på svenskarna, det gör inget! Man får kalla svenskarna fula ord, det är inte rasistiskt. Man får skadestånd om en svensk skulle ge tillbaka med samma mynt, då är det rasistiskt. Man får gå med burka, det gör inget, säkerheten är satt ur spel. Vilken terrorist som helst kan gömma sig under burkan! Fritt får man använda detta plagg i skolor, på tåg m.m. Det är en stor säkerhetsrisk! men det spelar tydligen ingen roll.

    Nä! för min del känns det som vi backat många hundra år tillbaka i Sverige. Det känns otäckt att detta får ta fäste i Sverige, ett Sverige som var tryggt att leva i för ca 30 år sedan. Man kunde gå ut i skog och mark, på gator och torg utan att vara rädd. Nu törs man ju inte åka tåg och buss ens. Jag har hört många som kliver av både bussar och tåg när en burka kliver på. Det känns otäckt säger folk! Ja! man vet ju inte vad som döljer sig under kjolarna och huvudduken, en bomb kanske?

    Svara

    • KLARTEXTEN!
      Sep 16, 2011 @ 14:04:49

      Jag tycker din analys är mitt i prick! Och värre blir det för varje år. Jag tycker synd om våra barnbarn som får leva i ett mycket otryggare Sverige. Detta för att en samling idioter blundar för massinvandringens långsiktiga konsekvenser!

      Svara

      • Stella
        Sep 16, 2011 @ 14:54:47

        Hade någon sagt det här till mig för 30 år sedan hade jag aldrig trott på det, på hur det skulle bli i Sverige. Jag hade skrattat åt det och sagt att det är inte möjligt! Men det händer! Så gott som varje dag blir man oförskämt och kränkande behandlad av någon invandrare, allt från arbetsförmedlingen, kulturföreningar, sociala. Spelar ingen roll var man är! Går man på gatan så tittar dom på en som man vore en utomjording. För den delen så flyttar dom aldrig på sig om man möter dem på vägen, det får jag göra. Dom äger gatan! Ja! man börjar känna sig lite udda och betittad bara för att man är ljus. En sällsynt art i vårat land nu. Ibland känns det som om man inte är välkommen i sitt egna land längre. Hur kunde det bli så här? Jag vet dom som tycker det är obehagligt att gå ut! Många är rädda!? Helt sjukt allihopa!

        Svara

        • Sanity
          Feb 27, 2012 @ 18:12:14

          Det är precis så här som främlingsfientliga alltid har förmedlat sin ”sanning”. 30år eller idag så är formuleringarna och åsikterna densamma men de har aldrig fått rätt i den hsitoriska beskrivningen so de försökt förmedla i nutid. Där går de och ändrar om orden till att passa dagen och ända anledningen till att de får människor med sig är för att dessa människor tänker likadant – de ”inser” inte helt plötsligt att det är ”sanningen” utan det kommer hela tiden kommentarer om att ”nu förstår jag hur det ligger till” – men det är inget som en motståndare till främlingsfientligheten aldrig skulle kunna köpa.

          Svara

          • KLARTEXTEN!
            Feb 27, 2012 @ 19:34:07

            Är du främlingsfientlig? Jag är det inte! Däremot är jag fientlig till alla förtryckande ideologier, som du gillar!

        • Sanity
          Feb 27, 2012 @ 18:24:48

          Och likt de främlingsfientliga så har alltid motståndarna använt precis samma ord och meningar om mänskligheten för att göra folk förstådda hur man ska bedöma människor. En muslim ska aldrig bedömas som en muslim i Svensk domstol. En muslim ska bedömas efter vad denna gjort i stunden – inte vad andra muslimer gjorde för 1, 10 eller 100 år sedan.

          Svara

          • Sanity
            Feb 27, 2012 @ 18:27:54

            ”En blågul patriot, stöpt i mjöd & blot
            En tvättäkta idiot
            I din enfaldiga klubb där man sväljer rubb och stubb
            Ser allt främmande som ett hot
            Men jag vill inte vara med
            Är jag en sämre svensk för det
            Ärligt talat skiter jag i det”

      • Sanity
        Feb 27, 2012 @ 23:52:41

        ”Däremot är jag fientlig till alla förtryckande ideologier, som du gillar!” – men tror du attraherar de främlingsfientliga mest? Du som förespråkar att man ska kasta ut något som ”inte hör hemma i Sverige” eller jag som säger att alla är välkomna? Det brukar vara mig de främlingsfientliga vill hänga. Inte dig och dessa är inte kända för att vilja älska något – däremot använder de gärna frasen ”Sverige fritt!!!”. Du kan gärna tjata om att jag vill ta hit muslimer för det vill jag också men det blir också jag som står där och pratar med den lilla klick muslimer som anser att bomba skiten ur samhället vore det rätta. Du hittar ju aldrig fram till dessa människor. Du vill ju bara förbjuda allt att existera. Ja lycka till med det du.

        Svara

        • KLARTEXTEN!
          Feb 28, 2012 @ 13:38:27

          Varför fortsätter du skriva som Sanity och SlightlyBatty? Du prioriterar utlänningar mer än dina efterlevande. Jag kan bara konstatera att du är en idiot!

          Svara

          • Sanity
            Feb 28, 2012 @ 14:24:59

            I min släkt har minst varannan generation flyttat på sig till ett nytt ställe. Vi har rört oss i de nordiska länderna och alltid blivit attackerade för att vara ”de utomstående” hela tiden. Den kunskap jag bär med mig om att stå utanför är något som du borde börja ta åt dig och lära dig av innan du hoppar på folk om att icke vara icke för sina efterlevande. Alla kämpar vi för våra efterlevande – men det är några få av oss som vet vad det kommer att sluta.

            PS. Signaturer är signalement för hur en människa uppfattar känslan om vad som skrivs.

          • Josefina Bergfast
            Feb 28, 2012 @ 18:56:11

            Sanity sa: ” Det är precis så här som främlingsfientliga alltid har förmedlat sin “sanning”.

            Och lite senare i en annan kommentar säger Sanity: …. “En blågul patriot, stöpt i mjöd & blot
            En tvättäkta idiot.”….

            Och Sanity säger vidare: … ”I min släkt har minst varannan generation flyttat på sig till ett nytt ställe. Vi har rört oss i de nordiska länderna och alltid blivit attackerade för att vara “de utomstående” hela tiden.”…

            Sanity låter ärligt talat själv som en ”främlingsfientlig” person. Men ”främlingsfientligheten”, (och hatet?), i hans/hennes fall riktar sig då till ”de blågula idiotiska patrioterna”?

            Man skulle ju kunna säga ”En a´n är så god som en a´n”, i Sanity´s fall?

            Det vill säga: Den enas ”främlings”-fientlighet är inte bättre än den andres ”främlings”-fientlighet?

            Sanity är en ”främlingsfientlig” person, MEN DÅ MOT ”SVENSKAR”?

            OM Sanitys familj, klan, ätt, folkstam, språk och kultur, samt kvinnliga medlemmar, hade utsatts för våld, stölder, attacker, mord, våldtäkter och rån, HUR hade då Sanity reagerat mot dem som varit förövarna mot ”hans egna”? OM hans syster, dotter eller mor, eller mormor, hade utsatts för något överfall, eller dråp, eller mord, eller våldtäkt, HUR hade då Sanity reagerat mot dem som varit skyldiga till något sådant?

            OM Sanity hade känt sig tillhöra ”Sverige och svenskarna” fullt ut,(och inte som en ”främling”), och OM då någon av ”svenskarna” hade drabbats av dessa olika former av kriminalitet, HUR hade då Sanity känt gentemot dessa förövare tro?

            Det finns ingenting som säger att ALLA tyskar, serber, kroater, ryssar, amerikaner, italienare, greker, jugoslaver, tjecker, ungrare, polacker, muslimer, judar, romer, kineser, kristna, inklusive svenskar, osv. osv. , är ”dåliga” enbart därför att en del är det.

            ALLA olika folk och nationer har tjuvar, banditer, våldtäktsmän, rånare och mördare i sina befolkningar.

            MEN det som är PROBLEMATISKT i en nation ÄR just det NÄR medborgarna SJÄLVA INTE känner DELAKTIGHET till nationen, eller ”kan identifiera sig själva med” nationens befolkning.

            DET ÄR DÅ som det mycket lätt UPPSTÅR PROBLEM av olika slag, JUST DÄRFÖR ATT MÄNNISKOR INTE KÄNNER SIG ”VARA TILLHÖRANDE”.

            DE människor som ”känner sig vara tillhörande” i en nation, de vill oftast inte förstöra för nationen, varken för sina med-medborgare, (som de då känner sig ”TILLHÖRA”), eller för nationen som sådan, (som de också känner är ”DERAS NATION”).

            Att DÅ, (mot bakgrund att man förstår och känner till dessa fundamentala PSYKOLOGISKA FAKTORER kring HUR människan som art har tendenser och inklinationer att fungera i praktiken), vilja FÖRESPRÅKA EN SANSAD, ANSVARSFULL och LAGOM STOR invandring, som då kan medföra ATT DE INVANDRADE KAN utveckla känslor av TILLHÖRIGHET och att också VILJA anamma, och ingå i, och känna sig DELAKTIG i, nationen och dess folk, är då en MÄNNISKOVÄNLIG ÅSIKT.

            Därför att detta är MYCKET SVÅRA SAKER.

            Just p.g.a. att MÄNNISKAN har TENDENSER ATT FUNGERA SOM MÄNNISKAN GÖR, (alltså ALLA OLIKA FOLKGRUPPER och människor HAR LIKARTADE TENDENSER OCH INKLINATIONER, därför att det är så som ARTEN MÄNNISKA fungerar i praktiken).

            Det är DÄRFÖR som det är en insiktsfull, ansvarsfull, vänskaplig, samhällsansvarig och OMTÄNKSAM, samt också då MÄNNISKOVÄNLIG ÅSIKT att FÖRESPRÅKA en MINSKAD INVANDRING.

            OCH det är en MÄNNISKOFIENTLIG ÅSIKT, alltså en åsikt UTAN OMTÄNKSAMHET, utan insikt, utan vänskaplighet och utan förståelse för HUR MÄNNISKAN FUNGERAR i praktiken,(bortom alla ”fina ord och ideal”), att förespråka en alltför stor och alltför främmande, alltför olik och alltför hastig invandringspolitik, till en nation som mycket länge varit ganska heterogen och där befolkningen har kunnat identifiera sig själv med vissa typiska etniska särdrag och ideal.

            OM man t ex skulle förespråka att 50 miljoner germaner och nordeuropéer skulle INVANDRA till JAPAN, för att ”berika Japan, och göra Japan mer ”mångkulturellt”, HUR tror Sanity att japanerna skulle uppleva, känna och reagera? Eller chilenarna? Eller grekerna? Eller Irakierna? Eller Iranierna? Eller spanjorerna? Eller kongoleserna? Eller somalierna?Osv.osv.

          • Sanity
            Feb 28, 2012 @ 19:08:50

            Till Josefina Bergfasth – 70 år – som används av klartexten som komplement till denne ska se ensam ut -,

            Det enda ord man behöver reagera på är ”medborgarna” – Vilka ska få räknas till de ursprungliga medborgarna? För vissa verkar det finnas en regel om att man ska ha ett djupare samröre med landet än att bara bo där för att få räknas till denna ”medborgare”. Främlingsfientlighet är inte att sätta sig emot andra. Främlingsfientlighet är att uttala sig om saker för att få nya influenser att inte få en chans att komma in i ens samröre – för att man känner rädsla med ”det nya” och det är knappast du eller klartexten som står för synen att nya influenser ska få denna chans. Ni har ju sett ut er fiende som ni kan peka – sedan hittar ni på beskyllningar om att denne fiende står för avsky mot detta land. Nej, det är ni själva som avskyr detta land. Vi andra älskar det för vad det står för. Ni vill bara ha ”ert egna land” – men tyvärr. Inte i mitt Sverige.

          • Sanity
            Feb 28, 2012 @ 19:20:11

            Dessutom så är uttalandet om den blågula idioten en vers ur låten jag plublicerade – Asta Kask Ett sätt att visa att det inte bara är jag som tror på dessa saker. De har t.o.m blivit uppsnappade och dikterats om i moderna sånger.

          • Josefina Bergfast
            Feb 28, 2012 @ 19:43:02

            Sanity skriver: ….”Vilka ska få räknas till de ursprungliga medborgarna?”

            Det som Sanity inte tycks vilja förstå eller inse, är att det ÄR MEDBORGARNA SJÄLVA som behöver KUNNA KÄNNA SIG SJÄLVA som just ”tillhörande och delaktiga och ”icke-främmande”, till det folk och den nation som de SJÄLVA VÄLJER att INVANDRA TILL.

            OM dessa INTE KAN KÄNNA några sådana känslor SJÄLVA, utan SJÄLVA känner sig just som ”främlingar”, som INTE kan ”identifiera sig SJÄLVA”, med den befolkning som FINNS i landet som DE SJÄLVA väljer att invandra till, utan just SJÄLVA väljer att bo med dem som de tycker att de SJÄLVA KÄNNER SIG mer ”tillhöra”, och att de dessutom då just ”tillsammans med ”sina egna”, just kan känna en ”tillhörighet” och en ”samhörighet”, MEN INTE med ”svenskarna”.

            Det är detta FUNDAMENTALA sätt som ARTEN människa fungerar på, och som gör att det i sin tur KAN SKAPAS en MÅNGFALD i den mänskliga familjen.

            Denna MÅNGFALD kan dock INTE SKAPAS om alla de olika folk som FINNS på jorden, INTE har tillgång till just ”VARANDRA”.

            OM de inte har tillgång till ”varandra”, som de då identifierar SIG SJÄLVA med, så kan inte deras språk vidmakthållas, inte heller deras kulturella traditioner, ej heller deras biologiska/etniska profil osv.osv., VILKET I SIN TUR medför att den vackra, berikande och glädjebringande MÅNGFALDEN som FINNS i mänskligheten, varav ALLA olika folkslag och kulturer är lika värdefulla för just bevarandet av just MÅNGFALDEN, INTE KAN fortleva.

            Och DET VORE TRÅKIGT för ALLA människor, därför att världen då skulle bli FATTIGARE på MÅNGFALDEN i den mänskliga familjen.

            ALLA olika folk och nationer är ju SAMTIDIGT inte HELT OCH HÅLLET bestående av ENBART ett folkslag, eller ett språk, utan där finns ofta flera olika, och det fungerar ofta ganska bra UPP TILL EN VISS GRÄNS, då det ofta brukar URARTA i inbördes konflikter av olika slag.

            Tråkigt nog för alla inblandade.

          • Sanity
            Feb 28, 2012 @ 19:47:35

            Du säger att folk inte vill ha ”icke-främmande” – Varför vill i då göra vissa främmande för er? Vi andra välkomnar allt och säger att det idag främmande kan lika gärna få vara med det också. Vi är ju vi som sitter på den ”svenska acceptansen” som främlingsifentliga (med SD.anhängare i spetsen) säger att svensken har förlorat. Men titta, Där vi som är för invandring, multikulturism och andra skitord som SD.anhängare har tagit fram, som verkligen innehar det och svensken ska stå för. Det saknar SD-anhängare totalt.

          • Sanity
            Feb 28, 2012 @ 19:56:18

            Mångfald kommer det att finnas i många avseenden i framtiden – precis som idag då en människa kan inte träffa alla andra människor – det finns inte tid för det. Men vem är du att bestämma vilka karaktärer som ska finnas i framtiden. Dessa människor som möts bildar ju sin speciella karaktär och det uppstår fler och fler och fler sådana karaktärer. Du verkar ju för att den mångfald som finns idag endast ska se ut på detta sätt som det är idag – att den inte får utvecklas. Det är att förhindra mångfald – inte att stå för den.

          • Josefina Bergfast
            Feb 28, 2012 @ 20:13:50

            Sanity säger: .. ”Varför vill ni då göra vissa främmande för er?”

            Det som Sanity inte kan, inte vill, inte förstår att han/hon INTE FÖRSTÅR, är att ALLA MÄNNISKOR söker sig till, och vill identifiera sig själva med dem som de ”liknar”, på en mäng olika sätt.

            Det är ett FUNDAMENATALT mänskligt behov, OCKSÅ för invandrare SJÄLVA.

            De blir då I SIN TUR ”fientliga till svenskar”, som de i sin tur INTE kan ”identifiera SIG SJÄLVA” med.

            Det är alltså ett ömsesidigt fenomen, som är ÖVERALLT förekommande i de allra flesta kulturer, nationer och samhällen.

            Och det är så att de allra flesta människor helt enkelt mår bättre tillsammans med just sina ”fränder och gelikar” på olika områden i livet. ”Fränder och gelikar” talar ofta just ”samma språk”. Inte enbart det ”språkliga språket”, utan också det språk som ”tycker och tänker”, och också ”tycker om”, respektive ”tycker inte om”, likartade saker, (som ofta innebär kanske att man har likartad politisk uppfattning, eller likartad religion osv.)

            Det är med alla dessa ”likheter” som människor blir ”vänner och bekanta”, och som de oftast bildar familj tillsammans med osv. Det är fundamentalt och likartat för alla människor, som i sin tur skapar, bevarar och bildar OLIKA kulturer, som i sin tur är BERIKANDE, och glädjande, för hela mänskligheten.

            Utan just ”varandra” så kan inte människor varken skapa, gestalta eller uttrycka olika kulturer.

            Enskilda individer kan inte själva ”skapa kulturer”. Alla människor tillhör familjer, släkter, ätter, klaner, folkstammar och nationer, som ALLA har just sin historia, sin berättelse, sina sånger, sin mat, sina hus, och sina ideal, både etniska ideal såväl som karaktärsideal osv., som de SJÄLVA känner att de just ”tillhör”.

            En japan VET att han/hon är just en japan, liksom också en grek vet, liksom också en chilenare, en italienare, en tysk, en polack, en tjeck, en kroat, en palestinier, en iranier, en muslim, en jude, en kristen, en rom, en indier, en irakier, en svensk, en dansk, en norsk, osv. osv.

            Som TUR är, därför att det BERIKAR hela den mänskliga familjen, med just ALLA de olika folkens olika säregenheter, som de ALLA tillsammans med just VARANDRA kan fortsätta att bevara, till glädje både för dem själva, men också för hela människosläktet.

            Därmed får jag avsluta denna ”dialog” med Sanity.

          • Josefina Bergfast
            Feb 28, 2012 @ 20:55:53

            Ytterligare en kommentar till Sanitys felaktiga föreställningar, som framkom efter att jag postat min förra kommentar:

            Sanity säger: ”Men vem är du att bestämma vilka karaktärer som ska finnas i framtiden.”

            Det bestämmer inte jag, utan det bestämmer MÄNNISKOR SJÄLVA genom DE VAL och de preferenser som de SJÄLVA GÖR. Oftast gör människor, (därför att så fungerar människan), just sådana val där de SJÄLVA VÄLJER att identifiera SIG SJÄLVA med just sina egna språk och ”sina egna” språk och kulturella särarter.

            Sanity säger: ”Dessa människor som möts bildar ju sin speciella karaktär och det uppstår fler och fler sådana karaktärer. Du verkar ju för att den mångfald som finns idag endast ska se ut på detta sätt som det är idag – att den inte får ”utvecklas”. Det är att förhindra mångfald – inte att stå för den.”

            Det som Sanity inte verkar förstå här är att OM ALLA OLIKA MÄNNISKOR och alla OLIKA kulturer och språk, etniska/biologiska OLIKHETER som finns på jorden tvingas att försöka beblanda sig med varandra, så FÖRSVINNER DE ALLA i förlängningen, (efter ett antal generationer).

            DÅ FÖRSVINNER OCKSÅ MÅNGFALDEN i den mänskliga familjen.

            Detta vore mycket tråkigt för hela människosläktet.

            Det vore då en ENFALDIGHET och LIKHET som skulle växa fram,(efter ett antal generationer), om man förespråkade att ALLA BLANDANDE sig med varandra, (och därmed tvingade människor att motsätta sig de val som de flesta människor SJÄLVA gör), och som på sikt alltså skulle TILLINTETGÖRA all den OLIKHET, dvs. ”MÅNFALD”, som FINNS i människosläktet, till just glädje och RIKEDOM för ALLA människor.

            Detta vore ju en MYCKET TRÅKIGT ”utveckling”, om det efter säg 10. 12, 14, 16 generationer, DET INTE LÄNGRE FANNS ALLA DE OLIKA FOLKEN I EUROPA med alla deras olika särdrag, olika språk, olika mat, och ideal, språk, berättelser och sätt att skapa sina samhällen och kulturer.

            Därför skall man inte MOTSÄTTA sig de naturliga viljor, inklinationer och tendenser till identifiering med ”de sina”, som DE ALLRA FLESTA MÄNNISKOR har, och som de bär med sig från sin barndom, och kalla det för ”inskränkt”, eller ”rasistiskt och främlingsfientligt”.

            ”Mångkultur” är någonting NEGATIVT för ALLA OLIKA FOLK, därför att de riskerar ALLA att så att säga ”dö ut” genom den i förlängningen.

            Vilket vore TRÅKIGT för ALLA. Mänskligheten skulle UTARMAS på just sin MÅNGFALD.

            MÅNGFALDEN ÄR TILL GLÄDJE.

            LEVE MÅNGFALDEN.

            Inte ENFALDEN.

          • KLARTEXTEN!
            Feb 29, 2012 @ 12:03:11

            Diskussion med Sanity är meningslös, eftersom han värnar utlänningars bästa framför svenskars bästa. Öst är öst och väst är väst och aldrig mötas de två!

          • Sanity
            Feb 28, 2012 @ 21:20:43

            ”Det bestämmer inte jag, utan det bestämmer MÄNNISKOR SJÄLVA genom DE VAL och de preferenser som de SJÄLVA GÖR.” – Då är det väldigt konstigt att vara emot ”massinvandring” och att ”muslimer kommer hit” – Det är ju att förhindra att människor får välja själva via sina preferenser. Massor av människor i Sverige vill ha muslimer hit. Det finns bara ett parti i Sverige som frösöker förhindra detta. De övriga 7 är ju för den utveckingen och sätter lagarna t.o.m efter den hållningen. Det är bara SD som driver en patetiskt linje om att få människor att välja ”deras preferenser till sanningen” – vi andra väljer inte att se på saken på det sättet – vilket inte SD-anhängare väljer att se. Det är deras förnekelse i denna historia,

            Om människor inte till en början kan ”identifiera” sig med en viss annan så är det väl inte heller någon idé till att försöka förhindra utvecklingen om att fler och fler människor ska få mötas. Om man hade en by en gång i tiden som inte var påverkade av några andra så har människorna idag upptäckt något helt annat – och varför har de hittat detta andra? Jo, för att de också är del av utvecklingen. För människor har en vilja att möta andra människor och att kunna indentifiera sig med andra – Det tänkandet stannar inte vid landsgränser och knappast vid färgen på huden.

          • Sanity
            Feb 28, 2012 @ 21:25:48

            Det var 120 000 år sedan människan utvandrade från afrika. Vi hittade till olika delar av världen och upptäckte egna sätt att överleva på. Vi kan nog idag hitta sätt ge den kunskapen till varandra och skapa nya ”länder”. Japan och Sverige behöver inte vara något som existerar i all evighet – det är att vilja stå för mångfald – Inte att bedriva att ”japanen ska vara japanen” – Det är liten del av den 120 000 år gamla historian om människans vandring. Tror du den historian stannar där? Nej, människor kommer ALLTID att vilja hitta något nytt.

          • Josefina Bergfast
            Feb 28, 2012 @ 22:32:19

            Sanity sa: …”Då är det väldigt konstigt att vara emot “massinvandring” och att “muslimer kommer hit” – Det är ju att förhindra att människor får välja själva via sina preferenser. Massor av människor i Sverige vill ha muslimer hit.”

            Och Sanity sa: ”Det är bara SD som driver en patetisk linje om att få människor att välja “deras preferenser till sanningen” – vi andra väljer inte att se på saken på det sättet – vilket inte SD-anhängare väljer att se. Det är deras förnekelse i denna historia.”

            Sanity sa vidare: …”Om man hade en by en gång i tiden som inte var påverkade av några andra så har människorna idag upptäckt något helt annat – och varför har de hittat detta andra? Jo, för att de också är del av utvecklingen. För människor har en vilja att möta andra människor och att kunna indentifiera sig med andra – Det tänkandet stannar inte vid landsgränser och knappast vid färgen på huden.”

            Sanity sa också: ..”Japan och Sverige behöver inte vara något som existerar i all evighet – det är att vilja stå för mångfald – Inte att bedriva att “japanen ska vara japanen” – Det är liten del av den 120 000 år gamla historian om människans vandring. Tror du den historian stannar där? Nej, människor kommer ALLTID att vilja hitta något nytt.”

            Det som Sanity inte verkar förstå är orden som säger: Takten, omfattningen och den ”industriella omfattningen i folkomflyttningen” och därmed OVÄNLIGHETEN i att alltför hastigt och alltför konfrontativt vilja FÖRÄNDRA ett lands befolkning, är VAD som kritiseras, (i alla fall från min sida).

            ALLA kulturer och folkstammar, nationer och stater har genomgått förändringar, och genomgår STÄNDIGT förändringar.

            DET är INTE vad kritiken mot invandringspolitiken gäller. (I alla fall inte från min sida).

            Dessa naturliga LÅNGSAMMA förändringar i folkgrupper där oftast just olika SJÄLVVALDA anammanden av olika kulturella variationer, språkvariationer, traditioner, musikaliska uttryck, maträtter och också biologiska/etniska förändringar kan ske RISKERAR INTE att kunna skapa konflikter som kan URARTA, på samma sätt som ALLTFÖR OMFATTANDE, och ALLTFÖR HASTIGA och just ”industrialiserade folkförändringar” gör.

            De LÅNGSAMMA förändringarna är istället ganska naturliga.

            Vilket väl visar på DEN ÖPPENHET och DET VÄLKOMNANDE som hela det svenska samhället har MOTTAGIT invandring. Många svenskar har visat stor GENEROSITET, vänskaplighet, öppenhet och välvillighet.

            Men ALLA nationer och folk har sina gränser.

            ÄVEN bland de s.k. mest utpräglade ”invandringsförespråkarna” så BOR OCH LEVER de flesta, bland just ganska så genuina ”svensk-områden”, och ganska ofta också befinner de sig på arbetsplatser där det finns en övervägande andel av just ”svenskar”.

            Titta på alla olika myndigheter som finns i Sverige, inklusive inom den politiska sfären. Där finns en övervägande stor andel just ”svenskar”. Där befinner sig en övervägande stor andel av den s.k. ”medelklassen”, och också den s.k. ”överklassen” och också andra arbetsplatser som innehar en övervägande stor andel av just ”svenskar”. De har alltså inte invandringen ”inpå sina liv” i så särskilt stor utsträckning, och känner därför inte av de svårigheter och konflikter, missförstånd och problem som kan uppstå mellan just alltför ”olika” folk, traditioner och kulturella särarter.

            Liksom också många invandrare själva oftast vill bo med just ”sina egna”, där de känner sig ” mer hemma”, osv.

            Den POLITISKA PROPAGANDAN har varit sådan i Sverige, att det har varit TABU, dvs. FÖRBJUDET mer eller mindre att HA ÅSIKTEN att invandringen behöver begränsas, sansas och vara mer ANSVARSFULL, därför att SÅDANA ÅSIKTER har blivit ”stämplade” med nedsättande epitet och motarbetats av ETT KOMPAKT TRYCK från inflytelserika ”intressesfärer”. Dessa intressesfärer är det multinationella näringslivet, ”det multinationella industriella massmediala komplexet”, samt den multinationella bankindustrin. Alla dessa har kunnat påverka ”åsiktsklimatet” i samhället med MYCKET STARKA RESURSER att kunnat just UTÖVA PÅTRYCKNINGAR genom dels massmedia, dels lobbygrupper, tidningar, tv osv., för just SINA VILJOR. I förlängningen är deras viljor En ENAD EUROPEISK NATION, där i förlängningen alla ”smånationer” i Europa inte längre skall finnas som självständiga nationer, (vilket i realiteten REDAN är en verklighet i viss mån, därför att gränserna för denna multinationella bankindustri, multinationella näringsliv, samt ”den mycket amerikaniserade multinationella massmedieindustrin” REDAN är borta), vilket har MEDFÖRT att många människor har valt att, på ett ”typiskt svenskt vis”, inte vilja ”sätta sig på tvären”, och ”inte vilja vara motfalls”, mot den ”officiella linjen”, i dessa frågor.

            Det har alltså varit behäftat med epitet som just ”främlingsfientlig och rasistisk”, och också att man AUTOMATISKT har ansetts vara en ”ond, ogin och elak människa”, OM man hyst ÅSIKTEN att invandringen behöver vara mer ANSVARSFULL, mer sansad och mer OMTÄNKSAM för ALLA parter.

            Dessutom så har MÅNGA svenskar INTE haft en ÖVERBLICK kring HUR STOR, och hur OMFATTANDE invandringspolitiken har varit FÖRRÄN på senare år då ALLTFLERA svenskar börjat anse och se att GRÄNSEN för storleken på invandringen börjar bli nådd.

            Därför behöver de som vill vara SAMHÄLLSANSVARIGA, vänskapliga och ÖMSINTA, och också MÄNNISKOVÄNLIGA, se till att balansera och harmonisera invandringspolitiken.

            För ALLAS bästa.

            ÄVEN de nyinflyttade medborgarna.

  4. Hannele
    Jul 31, 2011 @ 07:33:02

    Här muslimsk svar på händelserna i Norge,

    Svara

  5. harry
    Maj 05, 2011 @ 09:49:11

    Som vanligt välskrivet och genomarbetat. Och inget som är enkelt att vederlägga. Det är viktigt med grundligt välskrivna bloggar i detta ämne så att det inte går att ”trolla” bort meningen.

    Svara

  6. abdulh
    Mar 28, 2011 @ 01:30:17

    tack för allt det jobb du gör
    jätte fin text
    vad tycker du om Helena http://www.expressen.se/nyheter/1.2274277/benaouda-bryter-tystnaden

    Svara

    • KLARTEXTEN!
      Mar 28, 2011 @ 07:06:50

      Tackar! Hon är falsk som vatten! Enda syftet med dom muslimska organisationerna är att skapa legitimitet och slå blå dunster i naiva politiker och allmänheten! Hon babblar säkert om att dom står för demokrati. Ingen frågar dock om vilken demokrati hon menar. Den iranska eller den svenskar?! Hur ser deras idealsamhälle ut?: en fråga dom aldrig behöver besvara pga våra dumma svenska journalister!

      Jag litar inte på ett ord från henne! Och på ”dialogen” Reinfeldt hade med muslimerna vid Muhammedkontroversen, lovade Reinfeldt att slicka deras arslen! Han har hållt löftet!

      Svara

  7. Josefina Bergfast
    Feb 13, 2011 @ 21:25:52

    Ibland kan man uppleva det som att Islam är en (salig, osalig?) blandning av flera olika inflytanden, och också tänkanden som i modernt språk kallas för en ism? Alltså av både Judendom och Kristendom, men också av socialismen? (eller den världsdominansönskande kommunismen, fast ändå inte materialistisk kommunism, och heller inte kommunism som i ”Proletariatets diktatur”?).

    Likheter, (och olikheter?), på följande vis genom:

    1. Gamla Testamentets Gud, JHWH, med sina krav på LYDNAD inför LAGEN och ”Hans” ständiga hot om straff och tillintetgörelser vid OLYDNAD (ohörsamhet)? Den stränghet, kravfullhet och kyla (?), som måste ha genomsyrat det judiska samhället…? Tänk på Herodes som massmördade en massa gossebarn….vilken grymhet var inte det. Och den skriftlärde och konservative (fariseiske) Saul (som sedan blev Paulus) som gav sig ut på mördarjakt på de (uppstudsiga?) ”Följarna av Vägen” (Dessa som ”vilseförts” av Vägens Vägvisare, Jesus, enligt det judiska lagrådet) och som sedan blev Kristendomen…
    2. Nya Testamentets ”Gud”, eller ”Gudason”, Jesus Kristus, som förmedlar barmhärtighetsprincipen och förlåtelseprincipen och ”godkändbarhetshetsprincipen genom TRO istället för LAG-gärningar”. Denna ”princip” återfinns i beskrivningen av Allah som ”Den barmhärtige och medlidsamme”.
    3. Sedan finns där en släng av socialism (eller kanske kommunism, eftersom den har visioner om att kunna ”täcka hela världen”, som varande just ”den siste profetens” religion, som just sammanbinder de två tidigare Abramitiska ”traditionerna” (Judendom – lagbundenheten till texterna, Kristendomen – tron som grund och ”det omvända hjärtats lagbundenhet” som ”princip”?.)
    4. Det som Islam kanske kan hota ”den rådande världsordningens makthavare” med är kanske också (förutom ”skrämmande sharialagar”) kanske den alternativa ekonomiska ideologin; den där om att förbjuda ränteekonomi, och att låna ut pengar mot ränta, ( som försätter människor, och hela samhällen, i ”ränteskuldslaveri”)?

    Där finns ju mycket stränghet inom Islam. En stränghet som ”moderniteten” har ”frigjort” sig själv ifrån, och som den ”moderna” människan har blivit” mycket lycklig” av, genom att där finns en ”valfrihet” genom vilken de ”moderna och upplysta” människornas samhällen står på ”höjder av kultivering, förfining, stilfullhet, upplysning, smakfullhet och tolerans, samt där ”frihet, mänskliga rättigheter, yttrandefrihet, alla människors lika värde och demokrati” råder, som ju ”absolut inte” går att sammanföra med Islam, som ju verkar leva i en förgången tid, och med lagar som skrevs för dåtidens villkor och för dåtidens samhällen? Dessa ”förskräckliga” sharialagar, som kan skrämma vettet ur vem som helst? Som liknar den gammeltestamentliga strängheten, där alla som kliver över gränserna för dessa lagar, ovillkorligen måste straffas?….Ja, hur var det nu med kommunismen, hur mycket mördande utfördes inte där, mot ”fienderna till kommunismen, mot ”kontra-revolutionärerna” och ”klassfienderna”, dvs. borgarna, bönderna, de intellektuella, prästerna, samt tsarfamiljen och också adliga familjer, storgodsägare osv., som i ”den heliga internationalistiska kommunismens namn” avlivades på löpande band? (Sammanlagt en väldig stor mängd människor!) Denna kommunism som skulle föda fram ”den nya människan, ”kamraten”? (som nu för tiden har övergått i det neoliberala, det multikulturalistiska och det ”kulturmarxistiska” idealet?) Utan någon som helst religion i vanlig bemärkelse….

    Friheten, valfriheten…… ja, det sägs ju inom Islam att religion inte får tvingas på någon……( och när, och OM, den blir dominerande i samhället, genom val, (om några generationer?) så ”tillåts” både judar och kristna att fortsätta med sina ”kulturer”?, (mot erläggande av ”dhimmiskatt”) men det är klart att någon större ”frihet” att begå narkontikabrott finns nog kanske inte inom Islam? Inte heller att utföra andra ”brott” som otrohet, homosexuella handlingar, mord, stöld, våldtäkt eller pedofili, utan att straffas hårt om det upptäcks? Och inom de allra strängaste ”grenarna” (ungefär som Lestianismen eller Chartauismen i Sverige?) tillåts ingen musik, eller dans, eller andra konstnärliga uttryck, för de anses avledande från Gud?—

    Däremot är ”bigami” tillåtet… som inom Mormonkyrkan…

    Ja, människan är kanske en knepig varelse, och vad som leder till ”lyckliga människor” och ”lyckliga samhällen” är det kanske ingen vet? Att vilja sträva efter olika typer av ”strukturer” för samhället, verkar vara en oundviklig del hos henne? ”Strukturer”, som blir ”kulturer” eller ismer, eller religioner, som inte sällan, av en del maktfullkomliga, eller maktsökande, (eller maktbehövande ?) människor ibland kanske använder sig av, för sina egna syften? Just p.g.a. människans (inneboende?) strävan efter, eller vilja till, makt?
    Förmodligen har det överallt och i alla sammanhang, och i alla tider, funnits både onda och goda makthavare, i alla slags samhällen, med alla slags ideologier, religioner och ”strukturer”.

    De flesta, både samhällen och människor, förändrar sig……. och ”väckelserörelser” verkar gå i cykler…

    När människor i det ”moderna samhället”, vill förespråka en konservatism (som t ex inom ortodox judendom, eller någon annan religiös eller ideologisk konservatism) och vill hävda sin ”folkstams” rätt till värnande, självförsvar och bevarande, likväl som sin nation och sitt språk, då kommer man ofta in på begreppet rasism, och många använder sig av ordet på ett lite missvisande sätt.
    Rasism kommer ur begreppet RAS, som beskriver ETNISKA olikheter mellan människor, s.k. raser(och inte i första hand politiska, kulturella eller religiösa olikheter.)
    ETNISKA OLIKHETER mellan människor finns, som alla människor, inklusive varje litet barn, kan se och uppfatta med egna ögon, och förmodligen har ”Gud Själv” ordnat det så….
    ALLA RASER är lika mycket värda i sig själva, och det är också värdefullt ATT DE FINNS, därför att det är en RIKEDOM för hela mänskligheten.
    Det finns fullkomligt naturliga tendenser hos alla olika raser på jorden, att vilja identifiera sig med, att vilja tillhöra, att vilja tycka om, att kunna känna sig mer ”hemma med”, att vilja försvara och att vilja bevara, just sin alldeles egna ras, ”sitt alldeles ”egna ”folkslag”, eller sin alldeles egna ”folkstam”….inklusive kanske dess språk och övriga kulturella uttryck….
    DETTA ÄR den GODA RASISMEN, eller den naturliga rasismen….
    Detta är naturliga tendenser HOS ALLA olika ”folkstammar” på hela jorden. Och att vilja identifiera sig med sina egna ”fränder och gelikar”, sina ”stamfränder”, sina ”språkliga fränder” och sina ”folkfränder” osv., är fullkomligt naturliga drivkrafter som ingen skall behöva förneka eller skämmas för…
    Att DÄREMOT säga att den egna rasen eller ”folkstammen” per definition skulle vara MER VÄRD, än alla andra raser (eller kulturer), det kan kallas för en (negativ och fientlig) RASISM…..
    Den GODA RASISMEN, som kan sägas vara de naturliga tendenserna hos alla människor och ”folkslag” att vilja identifiera sig med, vilja vara med, känna sig mer hemma med, tycka mer om, känna sig tryggare med et cetera sin alldeles egna ”folkstam” på jorden, det är INTE (negativ och fientlig) RASISM.
    Det är istället en NATURLIG RASISM, (som förmodligen ”Gud Själv förespråkar”? Detta när ”Han” faktiskt manar ”de sina” till att INTE blanda sig med dem som är av ” de andra”…?)

    Svara

    • Josefina Bergfast
      Feb 13, 2011 @ 21:43:04

      Rättelse (komplement):
      ?….Ja, hur var det nu med kommunismen, hur mycket mördande utfördes inte där, mot ”fienderna” till kommunismen, mot ”kontra-revolutionärerna” och ”klassfienderna”, dvs. borgarna, bönderna, de intellektuella, prästerna, samt tsarfamiljen och också adliga familjer, storgodsägare osv., som i ”den heliga internationalistiska kommunismens namn” avlivades på löpande band? (Sammanlagt en väldig stor mängd människor!) Denna kommunism som skulle föda fram ”den nya människan, ”kamraten”? (som nu för tiden har övergått i det neoliberala, det multikulturalistiska och det ”kulturmarxistiska” idealet, och som med stora steg går mot A New World, där total nationsupplösning och folkupplösning, samt helst också religionsupplösning, skall råda?) Kommunismen kunde genomföra sina hemskheter, utan någon som helst religion i vanlig bemärkelse….

      Svara

      • KLARTEXTEN!
        Feb 14, 2011 @ 02:13:24

        Kommunism är skit, det vet dom flesta av oss! En helt misslyckad ideologi som bara ett antal träskallar håller fast vid! Menar du att sharia är bra för att kommunism är dåligt? Är det något fel på demokrati?

        Svara

        • Holländskan
          Feb 16, 2011 @ 02:34:14

          Dessutom har jag svårt att förstå hur någon religion eller ideologi kan försvaras utifrån några ”lika goda kålsupare” argument.
          Om det finns någon poäng med just i detta fall Islam borde det vara uppenbart att deras utövare verkligen blir bättre människor ; det skulle inte vara nödvändigt att påpeka att de i alla fall historiskt sett inte är värst.
          Samma unkna resonemang som kommunismen ursäktades med när det begav sig.

          Svara

    • KLARTEXTEN!
      Feb 14, 2011 @ 02:08:57

      Det går framåt för dig! Nu har du skrivit med egna ord! Dock förstår jag inte vilken slutsats du vill komma fram till (om någon). Instämmer om vad du skriver om rasism. Rasism är tycker jag, att, utan sakliga skäl, tillskriva andra raser negativa egenskaper. Religion är som varje normalbegåvad människa borde inse, ingen ras! Så vi måste skippa allt rassnack när vi pratar om t ex islam. Vi snackar ideologier!

      Sen när vi jämför religioner så är det viktigaste hur religionerna tillämpas i vår tid! I den mån ideologin går emot våra ideal om jämlikhet, yttrandefrihet, demokrati och välstånd kan vi presumera att religionen är dålig för oss. Islam är dålig i samtliga dessa avseenden!Ingen jämlikhet, ingen yttrandefrihet, ingen demokrati och inget välstånd! Fullständigt fiasko!

      Den enda judiska staten uppfyller dessa krav i den mån landets säkerhet tillåter detta. Våra västliga demokratier uppfyller i allt väsentlig samtliga krav. Men inte islam!

      Sen tycker du att det är oklart vilket system som är bäst, sharia eller verklig demokrati. Varifrån flyr folk och vart flyr dom? Dom flyr dom muslimska länderna i den mån dom kan och alla vill till våra västerländska demokratier! När tom muslimerna själva underkänner sitt system och älskar våra länder, ja då borde saken vara klar! Tycker du att det finns stora flyktingströmmar från väst till muslimska länder? Dom enda som flyr dit är terrorister och andra kriminella!

      Samtliga muslimska länder är misslyckade, ekonomiskt, humanitärt, ja i alla de avseenden vi anser värdefulla. Och i dessa länder är förtryck regel snarare än undantag. Vem fan vill bo i dessa skitländer? Hur kan du tvifla? Ser du oklart, varför?

      Svara

      • Josefina Bergfast
        Feb 14, 2011 @ 10:40:40

        Nåja, mänskligheten, och heller inte de västerländska ländernas människor, är kanske så särskilt välutvecklad, förfinad, kultiverad, stilfull och högtstående, om man skrapar lite under ytan? För inte alls så länge sedan var fattigdomen, analfabetismen och misären ganska så utbredd också i västvärlden, inte minst i Sverige. Att mäta hur ”högtstående” en ”kultur”, eller en befolkning är eller inte är, bara genom hur god den materiella genomsnittsstandarden är, är nog lite vanskligt för de behöver inte nödvändigtvis sammanfalla.
        Allting, och alla, verkar ha sin tid, och saker och ting, särskilt när det gäller mänskliga samhällsstrukturer och system, verkar dessa gå i cykler, i utecklingscykler….
        För inte så länge sedan strömmade mängder av människor till Ryssland, för de trodde på ”revolutionen”, som skulle skapa den nya människan och det nya samhället, med hjälp av kommunismen och genom att hugga ihjäl, bränna, våldta, stjäla och mörda alla som var ”otrogna” den kommunistiska (världsomspännande) ”saken”. Framför allt skulle kristendomen, och de kristna maktstrukturerna tillintetgöras, då religionen ansågs vara endast opium för folket…
        Och vilka ledde, propagerade för och finansierade den ”operationen” eller revolutionen? Inte var det väl muslimer i alla fall?
        Det verkar som om mycket hänger samman i den mänskliga tillvaron, som i några slags kedjereaktioner av olika slag och i olika omfattningar. Först ”händer” A, sedan sker B, sedan C, D, och E och F, G, H osv., i långa, sammanlänkade kedjereaktioner….
        Om man väljer att endast fokusera på de sista händelserna, eller de senaste reaktionerna, och struntar i att se några sammanhängande faktorer och orsaker, så ser man kanske bara vad man ”vill se”, och har därmed kanske i själva verket en ganska begränsad synvinkel? Eller också beskriver man det man ser, utifrån ett specifikt perspektiv och en särskild vilja. Man har kanske en särskild målsättning att just vilja få människor att tänka och tycka på ett specifikt sätt, därför att det stödjer ens eget intresse….
        Om man vill ha krig t ex, så vill man gärna förklara varför det är nödvändigt med krig….

        Svara

        • KLARTEXTEN!
          Feb 14, 2011 @ 10:54:13

          Oavsett tidsepok så vill människor inte svälta! Dom muslimska länderna är dömda till fattigdom! Deras främsta uppfinningar är typ tandpetaren! Skulle allt muslimerna åstadkommit raderas ur mänklighetens histora skulle vi inte drabbas negativt, snarare positivt!

          Se på oroligheterna i nordafrika som beror på fattigdom och dålig ekonomi. Ett land som styrs med ena foten i medeltiden kan aldrig få välstånd! Om du inte är blind och döv så är det till väst muslimerna flyttar, inte tvärtom! Menar du att att muslimska länder kompenserar med religion vad dom förlorar i välstånd? Religionen skapar bara skit för länderna! Muslimerna är dock så dumma att dom inte förstår varför, att allt deras elände grundar sig i islam.

          Lätt för dig att sitta i ett välmående västeuropeiskt land och tycka att det är OK att bo i ett muslimskt land. Bo några år i Iran får du se. Tycker folket i muslimska länderna som dig? Uppenbarligen inte! Annars skulle dom inte fly hit som lämmlar!

          Västeuropeisk sekularism är inte perfekt, men det bästa!

          Ett välmående samhälle kräver bl a följande: vetenskapliga framsteg (t ex mediciner), yttrandefrihet, demokrati, tak över huvudet och ingen svält, fred och frånvaro av terror och oroligheter. Muslimska länder saknar allt detta! Vi snackar totala fiaskon! Dom klarar inte av att ge sina invånare dessa baskrav. Vore det inte för väst skulle dom dö som flugor!

          Svara

          • Josefina Bergfast
            Feb 14, 2011 @ 11:14:51

            Och….?
            Frågan är blir dessa samhällen och deras människor, bättre av att man, som KLARTEXTEN i det här fallet, vräker ut sin totala fördömelse över dem?…
            Eller om man bombar dem, blir de rikare, och mindre hungriga, då?….

          • KLARTEXTEN!
            Feb 14, 2011 @ 11:29:14

            För att samhällena skall förbättras krävs att man erkänner orsakerna till deras problem! Det gör ingen! Jag kan inte hjälpa dom, däremot säga sanningen. Föreslår du att vi ljuger istället?

            Skall de muslimska länderna någonsin komma på fötter så krävs att dom sekulariseras! Om vi lämnar Afghanistan och Irak tar fundamentalisterna över och dom har hamnat ur askan i elden. För min del kan vi iofs lämna länderna. Men vi vet alla att vi skulle få en jävla massa flyktingar från dessa länder. Helt Ok att bomba talibanerna. Tycker du synd om dom? Om vi lämnade länderna och EJ tog emot flyktingarna då vore det OK. Men du vet att idioterna skulle ta emot lämmlarna!

          • Josefina Bergfast
            Feb 14, 2011 @ 11:50:42

            KLARTEXTEN säger: ” För att samhällena skall förbättras krävs att man erkänner orsakerna till deras problem!”
            Och som UTOMSTÅENDE, alltså stående utanför dessa människors samhällen, så kan man göra bättre bedömningar kring deras samhällen och deras problem? Och vilja ta sig rätten att ”rätta till” deras problem?
            Människor ur olika traditioner, ur olika språk och ur olika kulturer, ser saker och ting olika. Alla länder på jorden genomgår förändringar i omgångar, på olika sätt och i olika takt. Allting har sin tid och alla har kanske sina ”inbördeskrig” och sina svårigheter att ta sig igenom, men oftast vill både människor och nationer, ta sig igenom svårigheterna på just sitt sätt….
            Alla gör bedömningar i tillvaron utifrån sina erfarenheter, sin historia och sina perspektiv…
            Ibland kan det faktiskt vara så att olika ”vägar” ändå i slutänden leder till likartade mål….
            Att tvinga fram förändringar, både hos enskilda individer, eller hos samhällen, är brutalt och förtryckande. Det är inte ”demokratiskt”, utan någonting annat, mer att likna vid någonting totalitärt, någonting despotiskt….
            Så det man säger sig vilja bekämpa, det blir man själv istället….

          • KLARTEXTEN!
            Feb 14, 2011 @ 13:15:54

            Du skriver en massa flum bara! Du säger att islam är lika bra som kristendomen. Men analysera orsakerna till deras problem istället! Jag har sagt min syn. Varför är muslimska länder ekonomiska, humanitära och vetenskapliga katastrofer? Du måste bli mer konkret i dina resonemang! Annars blir det en mass flum!

            Ditt prat förklarar inte varför dom muslimska länderna är så misslyckade och varför kristna länder lyckats!

          • Josefina Bergfast
            Feb 14, 2011 @ 13:55:39

            Vad som är ”misslyckade” och ”lyckade” företeelser när det kommer till mänskliga kulturer är kanske relativa begrepp?
            Bedömningar görs kanske alltid utifrån hur man ser på vad som är en ”lyckad” människa, och en ”lyckad kultur”, och ett ”lyckat samhälle”?
            Så vad, hur och på vilket sätt är en ”kultur”, ett samhälle, eller en människa ”lyckad”?
            Om man enbart vill mäta detta begrepp i termer av materiell standard, så kanske man är lite enkelspårig eller begränsad i sin syn?
            Kanske den ”västerländska kulturen” och människorna, kan ha någonting att lära från den ”österländska kulturen”, trots att vi, i vår självgodhet, vår självrättfärdighet, tror oss om att vara så mycket ”förmer”, därför att vi har en högre materiell standard?
            ”Öst är öst, och väst är väst, och aldrig mötas de två” heter det, och ändå befinner sig världen i den situationen idag, på gott och ont.
            Vilken ”väg” är då mest framkomlig, mest rationell, mest klok och förståndig, mest ödmjuk, mest ”högstående”, mest insiktsfull? Att aggressivt och hatiskt försöka klubba sönder och samman allt som ”österlandet” har i sitt bagage? Eller att förhålla sig relativt respektfull, så som man själv, som västerlänning kanske önskar sig bli bemött?
            Ett totalt nedklubbande, ett totalt fördömande, ett totalt utdömande av allt det ”österländska”, är kanske inte en så särskilt ”upplyst” eller ”kultiverad” inställning?
            Snarare ett uppvisande av den ”västerländska o-kulturen”? Den västerländska dekadensen? Den västerländska brutaliteten? Den västerländska grovheten? Den västerländska insiktslösheten? Det västerländska högmodet? Den västerländska självgodheten? Tillsammans med den västerländska girigheten? Maktlystnaden? Avunden? Lättjan? Kättjan? Och Frosseriet?…

          • Holländskan
            Feb 14, 2011 @ 20:22:41

            Josefina , muslimerna själva, och inte deras kritiker har dömt ut sina länder genom att fly hit.
            Liksom även människor ifrån kommunistländer på sin tid.Värderelativism är bara en ytlig form av tolerans.
            Sedan förstår jag inte heller dina utfall mot västerlandet samtidigt som du själv klistrar rasiststämpeln på andra!
            Du är knepig!

          • Josefina Bergfast
            Feb 14, 2011 @ 21:11:54

            Klartexten säger:
            ”Kan någon förklara varför vi skall respektera religiös tro? Jag fattar det inte! Om något borde vi håna dom skrockfulla, inte respektera dom! Dom är bromsklossar!”
            ”Personligen tror jag mänskligheten mår bäst av att vi respekterar sunt förnuft framför skrock!”
            ”Menar du att att muslimska länder kompenserar med religion vad dom förlorar i välstånd? Religionen skapar bara skit för länderna! Muslimerna är dock så dumma att dom inte förstår varför, att allt deras elände grundar sig i islam.”
            ”Ditt prat förklarar inte varför dom muslimska länderna är så misslyckade och varför kristna länder lyckats!”
            Som jag sa tidigare så ser jag det mer som att förändringar i går i cykler, och det förekommer ”väckelseperioder” av olika slag, som får hela befolkningar att så att säga ”rycka upp sig själva” och sträcka sig efter nya insikter och nya medvetandenivåer.
            Ta superiet som fanns i Sverige på 1800-talet. Folk söp i stora mängder, viket medförde misär och fattigdom i stor skala. Väckelserörelser av olika slag, både politiska och religiösa, växte upp som svampar ur jorden, och fick människor att skärpa till sina liv, räta upp sig själva och sina familjer, sluta supa och börja studera, både religiösa texter och annan litteratur. Detta fick sedan goda effekter i familjerna. Och sedan på hela samhället som blev mer medvetet och vaket, och studieförmågorna och viljorna till att skaffa sig kunskap ökade.
            S.k. väckelserörelser av olika slag, det kan vara både religiösa, politiska och filosofiska, har tendenser att växa när behoven är som störst och dessa rörelser medför oftast just en uppstramning av livsstilar och livshållningar. Människor blir övertalade att sluta missbruka vad det än är de missbrukar, och att istället försöka målinrikta sina liv med sundare vanor, sundare livsstilar och sundare tankebanor.
            Sedan kan s.k. väckelserörelser, upplysningsrörelser eller politiska rörelser och ismer, gå överstyr och tappa balansen, och bli fanatiska, eller förtryckande och maktgalna, vilket kan drabba både politiska rörelser och religiösa, som vi vet av historien.
            Men som sagt, allting och alla, både invidiver och samhällen, befinner sig oftast i förändring, och perfektion finns nog ingenstans, varken hos individer eller hos samhällen och allting och alla verkar ju ha ju sin tid….
            Som humanist behöver man oftast hela tiden försöka bredda sin synvinkel och sina perspektiv kring det som tillhör det mänskliga livet och den mänskliga existensens villkor, vilket ju inte är lite…..

  8. Mats
    Jan 09, 2011 @ 19:22:29

    Edit: Vålds/peddo/kvinnoförtryckarsekten… skrev lite fel där. Saknar editeringsfunktion. Budskapet gick fram ändå säkert;)

    Svara

  9. Mats
    Jan 09, 2011 @ 19:20:09

    Mycket bra skrivit som vanligt. Du är duktig på att skriva. Jag länkar ofta till dig som du säkert sett. Detta åkte in som en länk i mitt senaste inlägg om våldssekten/peddo/kvinnoförtryckarsekten.

    Svara

    • KLARTEXTEN!
      Jan 09, 2011 @ 20:28:53

      Tack! Uppskattar dina länkar! Oerhört angeläget att islamisternas dolda agenda blir välkänd! Bör få stor spridning! Jag har spanat in din blogg, Bra jobbat!

      Svara

  10. Rickard
    Jan 09, 2011 @ 19:18:33

    Skrev också ett inlägg idag om Greklands murbygge och invandringen. http://www.hesperus.nu/?p=414

    Svara

  11. Olle
    Jan 09, 2011 @ 04:22:07

    ”Är fredlig implementering av sharia OK?”

    En bra fråga som bör ställas oftare. Inte sällan berömmer svenska journalister muslimer som använder demokratiska medel som demonstrationer, insändare och bojkotter för att få igenom sina krav på en islamisering av samhället.

    Man får lätt intrycket av att medlen är det enda relevanta medan målen är irrelevanta för dessa apologeter. ”Vad duktiga ni är som inte använder våld för att tvinga oss att kyssa era arslen.”

    Men när sedan samma medel används av islamkritiker är dock samma journalister snabba med fördömandena och illusionen spricker. Eller för att sammanfatta:

    Fredlig implementering av sharia = Helt Ok.
    Fredlig kritik mot sharia = Usch, fy, otäcka rasist!

    Svara

  12. George
    Jan 08, 2011 @ 10:36:15

    Man lackar totalt när man ser sånt och känner sig våldtagen.

    Svara

  13. Micke
    Jan 08, 2011 @ 08:33:22

    Du har 100% rätt!!!
    Micke

    Svara

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: