Militären har kopplat greppet!

Vad som hänt i Egypten kallas av många för en revolution. Men vi vet inte om det är en revolution, eller ej! Ifall Mubarak avgår och militären sen tar över och fortsätter diktaturen, så är det inte mycket till revolution, eller hur?  Vi får väl se vad som händer, onekligen intressant!

Reinfeldt kallar enligt SVD Mubaraks avgång ”en seger för demokratin”. En enkel fråga: vad i helvete vet han om det?  Förhoppningsvis har han inte sagt så. För det vore idiotiskt! Skulle dock inte förvåna mig, för den mannen har inte sagt mycket förnuftigt!

En seger för demokratin är det först när ett demokratiskt parti har vunnit valet! I dagsläget kan det ju lika gärna vara en seger för islamisterna!

Mubarak har avgått. Egyptens framtid hänger nu på två faktorer:

– hur stort stöd har Muslimska Brödraskapet hos folket?

– hur stort stöd har Muslimska Brödraskapet inom militären?

Bara en idiot kan tvivla på att MB ställer upp i valet! Ifall MB vinner valet så accepterar militären detta endast ifall dom har erforderligt stöd hos militären. Annars vägrar militären att överlämna makten åt valets vinnare. Vi har en ny diktatur! Och det lär vara länge, många deccenier! Jag har svårt att se att militären som alltid bekämpat islamisterna och skaffat sig stora privilegier, skulle överlämna makten åt dårarna! Men man vet aldrig. I Pakistan har ju islamisterna stort stöd inom säkerhetstjänsten t ex.

I varje land där islamisterna är starka bör islamistiska partier förbjudas! Snarare, odemokratiska partier bör förbjudas! I vart fall måste grundlagen förbjuda dom att tillträda makten! Då är det lika bra att förbjuda partiet direkt! Eller skall vi acceptera att demokratin avskaffas? Dom får ju smaka på sin egen medicin, så dom borde inte klaga!

Det bästa vore förstås om folket ville ha verklig demokrati, enligt västerländsk modell. Det vore en enorm historisk händelse! Dessvärre finns det inget alls som pekar på att så skulle vara fallet! INGET! Att demonstranter och politiker svamlar om demokrati betyder inget! Demokrati för dom kan lika gärna innebära att dom får välja sharia, en gång! Är det verklig demokrati, att en gång få välja diktatur??? Inte enligt min bok. Demokrat är endast den som vill införa och behålla demokratin!

(Se videon nedan, från 7:35)

Jag är van att använda mitt förnuft och kommer inte att tro på att egyptierna vill ha verklig demokrati förrän jag har objektiva belägg för det. Det saknas helt idag! Däremot finns tunga belägg för att dom vill ha sharia! Bara idioter ägnar sig åt önsketänkande!

Inget fel i att önska demokrati åt egyptierna förstås! Men det är fel att tro att dom inför demokrati trots att beläggen saknas! Kanske dom menar verklig demokrati? Återstår att se! Man har bara pratat om fria val, inte vilket samhälle man önskar! Hitler var ingen demokrat för att han vann ett fritt val!

Media tar ut demokratin i förskott! Dom har inget lärt av Iran, Irak, Afghanistan eller Gaza. Hamas i Gaza är en gren av Muslimska Brödraskapet. Förra året skulle val hållas igen, men Hamas ställde in valet! En röst en gång!

Men vill dom, mot förmodan, införa demokrati så får det en enorm betydelse som nästan inte kan överskattas! Större än Sovjetunionens fall! Utan tvekan helt underbart!

En annan sak är att en sekulär demokrati är arabvärldens enda chans att bli välfärdsstater. I annat fall fortsätter den ekonomiska kräftgången med ökad fattigdom och oro. Islam är en enkel biljett till fattigdom! Att väst skulle skjuta till pengar till dessa misslyckade länder vore helsnurrigt! Dom får skylla sig själva så länge dom inte har vett att införa sekulär demokrati!

När jag läser alla världsfrånvända kommentarer och artiklar så förstår jag varför så många är för massinvandring. Dom saknar helt enkelt förmågan att objektivt analysera verkligheten! Allt är  önsketänkande! Man vill att islam skall vara OK och man vill att arabländerna vill ha verklig demokrati! Önsketänkande, önsketänkande, önksetänkande! Inget annat! Därför förklorar dom alla debatter.

Badies brödraskap måste tas på allvar

”Det avgörande är att skilja stat från religion”

”Detta betyder inte demokrati”.   

a       t e k   r t   : t n t r t s 4 n g : d r 4 g r b n b l r r n b                   o        r  n n  r t t n n s t n a n

18 kommentarer (+lägga till din?)

  1. Lövet
    Feb 14, 2011 @ 09:25:02

    Hallo Klartexten,

    kommer du att ta bort alla dina inlägg jag kommenterar på eller var Vilksposten tidigare idag ett undantag?

    Svara

    • KLARTEXTEN!
      Feb 14, 2011 @ 10:30:49

      Ångrade mig. Tyckte att bilden var så vidrig! Dock anser jag att det rätt att visa kräkningar av offer, som ett led i att bekämpa skiten! Om ett inlägg tas bort så följer kommentarerna med. Jag hann inte läsa din kommentar. Vad skrev du?

      Svara

      • Lövet
        Feb 14, 2011 @ 12:25:17

        ”Kräkningar av offer”?

        Kränkningen här bestod av att någon använde en bild av ett lik i en photoshopbearbetning. Detta allena är i sig en kränkning och det finns anledning till att fråga sig vem som photoshopar bilder av detta slag och i vilket syfte.

        Eller som Vilks säger:”I fallet med den photoshopade bilden (man kan kontrollera den på tineye)”…

        I samma post säger Vilks att ”Vad som är en god användning av yttrandefriheten kommer alltid att innehålla en kraftfull kränkning. Annars är det så att säga ingen mening med att utnyttja den.”

        Jahapp.

        Svara

        • KLARTEXTEN!
          Feb 14, 2011 @ 13:26:23

          Jo jag såg kommentaren om photoshopbearbetning, men tyckte inte det stod solklart att det verkligen var en photoshopbearbetning, men jag bara ögnade igenom texten lite, inte ens allt. Har ingen aning om vad tiney är för något.

          Jag tycker Vilks har helt rätt! Fast bilden är inte i min smak. Känner inte att jag kan stå för att ens länka till den. Nekrofiler gör ju vad bilden föreställer. Vilks kommentar om vad som är god användning av yttrandefriheten, är mycket intressant! Jag skulle vilja nyansera den till: God användning av yttrandefriheten är att man inte låter sig hindras av att den innebär en kraftfull kränkning. God yttrandefrihet kan förstås även vara behaglig för publiken. Men för att få fram ett budskap får vi aldrig hämmas av att den kan kränka! Men han kanske menar att yttrandefriheten gör mest nytta när den kränker. Men den bör förstås utmana dumma föreställningar och värderingar. Man vill ju få bort något dåligt.

          Förresten kommer vi att ha problem med religioner så länge de har en särställning framför andra åsikter! Religion bör betraktas som en åsikt varken mer eller mindre, då först kan vi diskutera religion sakligt! Då först kan vi hindra en massa elände i religionens namn. Religion förtjänar ingen som helst hänsyn. Det är ju bara en jävla massa vanföreställningar, gränsande till sinnessjukdom!

          Tänk dig dom muslimska länderna utan religion. Dom skulle ganska snabbt höja sin levnadssstandard och införa demokrati!

          Svara

  2. Anders
    Feb 12, 2011 @ 11:51:47

    En reflektion angående svensk media (som att titta på världen genom ett sugrör):

    * varför glömmer alla journalister att det finns 83.000.000 invånare i Egypten, men inte ens 1% av dessa har vid något tillfälle samlats i protesterna? Är det rimligt att mindre än 1% av folket ska kunna störta presidenten till tonerna av omvärldens jubel?

    * varför glömmer journalisterna att berätta hur alternativen ser ut? Vilka partier ska dessa demokratitörstande egyptier rösta på? Finna det några partier? Hur ser det politiska landskapet ut på riktigt?

    * varför glömmer journalisterna att jämföra med andra arabländer där MB först skapat kaos, terror och förvirring – för att sedan hörsamma folkets rop på ordning (sharia = ordning).

    * varför rapporterar medierna i Sverige dygnet runt, inklusive kannibalreportage (journalister intervjuar journalister om vad de tror och tycker)? Har detta verkligen så stort nyhetsvärde för svensken i gemen (som inte tror på att MB och islamiseringen är ett problem)?

    Kan det vara så att det vi ser nu är första steget i en trestegsraket där vi ska lära oss att Egyptens sak är vår sak?
    Sedan kommer steg två som ska lära oss hur synd det är om de olika minoriteterna (egentligen finns det drygt 80 miljoner monoritetet i Egypten eftersom varje individ kan anses besitta unika kombinationer av tro, sexuell öäggnong, politisk åsikt och fattigdom).
    Tredje steget blir bildadet av svensk-egyptiska brödrafolksföreningen med statlig finansiering som verkar för att hjälpa nödlidande (dvs alla) egyptier att komma till ett bättre liv i Sverige.

    Normalisering kanske man kan kalla processen. Eller möjligtvis ett sluttande plan.

    Vem som får betala via skattsedeln är det nog ingen tvekan om.

    Svara

    • KLARTEXTEN!
      Feb 12, 2011 @ 12:31:23

      Utmärkta frågor och analys! Svensk politisk journalistik i allmänhet befinner sig på dagisnivå! Naiviteten är alldeles otrolig!

      Svara

  3. kadawerhielm
    Feb 12, 2011 @ 10:19:18

    Vad som helst kan hända i Egypten.Militären kan ta makten, som i många andra arabländer. Islamisterna kan ta över som i Iran. faktum är att det inte finns ett enda demokratiskt arabiskt land.
    Hoppas för deras egen skull att det blir en sekulär demokrati, men jag tvivlar.

    Svara

  4. Bengt Lundström
    Feb 12, 2011 @ 09:58:54

    Från vilket land kommer Memri TV? Tack Klartexten för denna och tidigare ”rullar”! Den tänkande killen mot en hysterisk hjärntvättad imam… Höll på att skratta mig fördärvad!Tänkande människor med hög(re) IQ och insikter har aldrig varit omtyckta. Det samma ser vi också i Sverige. För det är ju så, att om man inte vet, eller ens förstår, så återstår bara att tro, eller låta bli att göra det. / agnostiker

    Svara

    • Lövet
      Feb 12, 2011 @ 12:16:41

      ”On 12 februari 2011 at 9:58 Bengt Lundström said:
      Från vilket land kommer Memri TV?”

      http://sv.wikipedia.org/wiki/Middle_East_Media_Research_Institute

      Middle East Media Research Institute, MEMRI, är en enligt egen utsaga oberoende organisation som översätter utdrag ur arabiska, persiska och turkiska medier. Den grundades 1998 in Washington, D.C. av Meyrav Wurmser und Yigal Carmon och har sedan dess kostadsfritt och självupplåtande sänt översättningar och analyser till journalister, akademiker och politiker i en akt av oavkortat goda avsikter, får man förmoda.

      I sitt måldokument, tidigare utlagt på webben, säger sig MEMRI vilja ”betona den fortlöpande relevansen av sionism för det judiska folket och staten Israel”. Av de sex medarbetare som nämnts vid namn på MEMRI:s hemsida har tre bland annat arbetat för den israeliska försvarsmakten (Israel Defence Forces), däribland grundaren Yigal Carmon.

      Översättningsområden
      MEMRI kategoriserar sina översättningar och analyser enligt följande:

      Jihad och terrorism studieprojekt
      USA och mellanöstern
      Reform i den arabiska och muslimska världen
      Den arabisk-israeliska konflikten
      Interarabiska relationer
      Ekonomiska studier
      Antisemitism dokumentationsprojekt
      Islamistiska webbsidor övervakningsprojekt

      Kritik
      MEMRI har mött kritik för att ha en politisk agenda i sina översättningar. Organisationen har kritiserats för urvalet av det material man väljer att översätta, sina klippningar av materialet samt korrektheten av själva översättningarna.

      Brian Whitaker, tidigare mellanösternchef i The Guardian, har givit exempel på klipp MEMRI ska ha felöversatt. Han anser att ”ansvarsfulla nyhetsorganisationer inte kan förlita sig på någonting de säger utan att gå tillbaks och kontrollera översättningarna mot den ursprungliga arabiskan”.

      Ken Livingstone, borgmästare i London, anklagade MEMRI för att ägna sig åt ”fullständig förvrängning”. Han beordrade år 2004 en undersökning om den muslimske predikanten Yusuf al-Qaradawi efter att denna anklagats för extremism och hävdade senare att denne hade förvrängts i översättningar. Nästan alla förvrängningar sades komma från material producerat av MEMRI.

      William Rugh, tidigare amerikansk ambassadör i mellanöstern, hävdar att MEMRI ”inte ger en balanserad eller fullständig bild av arabisk press” och att organisationens ägare är ”pro-israeliska och antiarabiska”.

      Halim Barakat, professor vid Georgetown University, har kritiserat MEMRI för klippning och översättning av en text han skev för Al-Hayat Daily: ”Varje gång jag skrev sionism, ersatte MEMRI ordet med jude eller judendom. De ville ge intrycket att jag inte kritiserade israelisk politik och att vad jag säger är antisemitiskt”.

      Juan Cole, professor i mellanöstern- och sydasiatisk historia, har skrivit att MEMRI är en ”sofistikerad antiarabisk propagandamaskin”.

      Enligt organisationen Arab Media Watch har MEMRI ”bedragit ett antal journalister att tro att den är en tillförlitlig informationskälla” genom att utge sig vara självständiga och ha ett kvasiakademiskt namn.

      //…

      Svara

      • KLARTEXTEN!
        Feb 12, 2011 @ 13:07:32

        Det är möjligt att alla översättningar inte är perfekta. Men jag har inte sett muslimska tittare klaga på översättningen på youtube. Det borde dom rimligen gjort om du hade rätt!! Det verkar snarare vara några enstaka som är dåligt översatta!
        Hur bra tycker du översättningen är av amerikanska filmer? Var och varannan mening är snurrigt översatt! Så dåliga översättningar är vanligt överallt där översättningar sker!

        Svara

        • Lövet
          Feb 12, 2011 @ 14:24:54

          Det är skillnad på dåliga och avsiktigt vilseledande översättningar.

          Svara

          • KLARTEXTEN!
            Feb 12, 2011 @ 15:19:51

            JFörst och främst kan du inte lita på Wikipedia! Särskilt inte i politiska frågor.Vem som helst kan gå in och ändra i texten! Kan du skilja på dåligt och avsiktligt vilseldande. Jag har aldig sett dom klagomåll från någon arab! Är inte det märkligt, om du nu har rätt?

            Det kvitttar helt vem som står bakom Memri. Uppenbart är förstås att dom är islamkritiska! Annars skulle dom förstås inte bemödat sig om att översätta dessa videor,

            Upp till bevis! Jämför ett antal ”korrekta arabiska” översättningar med Memris, så får vi se! Tills dess är påståendena bara obekräftat svammel!

          • Lövet
            Feb 13, 2011 @ 10:00:54

            On 12 februari 2011 at 15:19 KLARTEXTEN! said:
            ”Jag har aldig sett dom klagomåll från någon arab! Är inte det märkligt, om du nu har rätt?”

            Näppeligen, enär du har en kommenhet att undvika att informera dig om sådant som tillhör allmänbildning.

            Antingen är du en filologisk katastrof på två ben, för lat/bekväm för att ta reda på det som är vedertagna fakta, eller avsiktligt oinformerad.

            Inte ens din oerhört grovkorniga näsa kan ha missat den kritik ex. vis Professor Halim Barakat, Grekisk-Ortodox Arab (född i Syrien och uppvuxen i Beirut), har riktat mot MEMRIs tvivelaktiga övrsättningar av hans egna artiklar.

            Eller varför inte Brian Withakers artikel i ämnet?
            http://www.guardian.co.uk/commentisfree/2007/may/15/arabicunderfire

            Pressed further by the mouse – ”What are we going to do?” – the girl replies in Arabic: ”Bidna nqawim.” The normal translation of this would be ”We’re going to [or want to] resist” but Memri’s translation puts a more aggressive spin on it: ”We want to fight.”

            The mouse continues: ”What then?”

            According to Memri, the child replies: ”We will annihilate the Jews.”

            The sound quality on the clip is not very good, but I have listened to it several times (as have a number of native Arabic speakers) and we can hear no word that might correspond to ”annihilate”.

            What the girl seems to say is: ”Bitokhoona al-yahood” – ”The Jews will shoot us” or ”The Jews are shooting us.”

            …..

            Among those misled by Memri’s ”translation” was Glenn Beck of CNN, who had planned to run it on his radio programme, until his producer told him to stop. Beck informed listeners this was because CNN’s Arabic department had found ”massive problems” with it.

            Instead of broadcasting the tape, Beck then invited Carmon on to the programme and gave him a platform to denounce CNN’s Arabic department, and in particular to accuse one of its staff, Octavia Nasr, of being ignorant about the language.

            Carmon related a phone conversation he had had with Ms Nasr:

            She said the sentence where it says [in Memri’s translation] ”We are going to … we will annihilate the Jews”, she said: ”Well, our translators hear something else. They hear ‘The Jews are shooting at us’.”

            Med en lätthet gränsande till lättja finner man exempel på den Arabiska kritik du förefaller ha såna oerhörda svårigheter att hitta. Selektiv analfabetism?

          • KLARTEXTEN!
            Feb 13, 2011 @ 13:15:51

            Du får tycka vad du vill. När jag hittar en bra video så lägger jag in den. Ifall du anser att den är felaktigt översatt kan du tipsa mig om en med bättre översättning. Jag slutar inte använda Memri i vart fall. Jag tror dom flesta är OK. Säkerligen har vi många videor som muslimerna översatt felaktigt. Då skulle vi helt tvingas sluta ta del av filmer från arabvärlden.

            Dessutom är bilden inte fullständig förrän Memri svarat på kritiken. Har dom gjort det? Naturligtvis är det illa om det är så, men jag kan inte strunta i alla arabiska videor.

          • Lövet
            Feb 13, 2011 @ 17:01:23

            Problemet är inte att de har översatt felaktigt. Problemet är att de översätter felaktigt för att vilseleda och vinkla inslag och artiklar.

            ”Jag slutar inte använda Memri i vart fall.”

            Det hade jag inte räknat med heller. Aledningen till att d lägger upp videor överhuvudtaget är ju för att försöka förstärka dina argument. För dig spelar det med andra ord ingen roll om videorna är korrekt översatta eller avsiktligt vilseledande, så länge de passar dina inlägg.

            Det är karaktär det 😉

          • KLARTEXTEN!
            Feb 13, 2011 @ 17:28:34

            Det har stor betydelse att dom är rätt översatta. Vill du att jag skall sluta använda arabiskspråkiga filmer helt och hållet, och i förlängningen alla filmer som översatts? Är det vad du vill? Och förresten, vore inte det rasistiskt?
            Om du tipsar mig om islamkritiska videor som är korrekt översatta så tas det tacksamt emot. Vill du det?

          • Lövet
            Feb 13, 2011 @ 17:41:39

            HAMLET: Madam, how like you this play?

            QUEEN: The lady doth protest too much, methinks.

  5. Nisse Pärlemor
    Feb 11, 2011 @ 23:24:00

    Ops, tror jag målat in mig i ett hörn.

    Svara

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: