Är SD högerextremt?

Titt som tätt utmålas SD och övriga invandringskritiker som högerextremister. Låt oss titta lite på begreppet.

Höger-vänster skalan är strikt ekonomisk och avgörs främst av ägandet, skattepolitiken och fördelningspolitiken. Ju mer stat och kommun äger desto mer till vänster. I ett rent kommunistiskt samhälle äger det allmänna all mark och alla företag. Skatterna är höga och det sociala skyddsnätet är omfattande och förstås helt skattefinansierat. Kort sagt låg andel privat ägande, höga skatter och omfattande socialt skyddsnät. Motsatsen gäller i det högerextrema samhället. 

Av riksdagspartierna står Vänsterpartiet längst åt vänster. Många medlemmar och sympatisörer är övervintrade kommunister. Så vi kan lugnt utnämna dom till vänsterextremisterna bland riksdagspartierna.

Längst till höger befinner sig Moderaterna, utan tvekan! Av alla riksdagens partiet vill Moderaterna ha mest privat ägande, lägst skatter och högst avgiftsfinansiering. Inget parti står till höger om dom på den politiska skalan! Så det är helt korrekt att utnämna Moderaterna till sveriges högerextremister!

Sen har vi diktaturer utan fria val, kommunistdiktaturer och högerdiktaturer som ju är svurna motståndare till kommunismen. Iran, Saudiarabien m fl islamistiska diktaturer får betecknas som högerdiktaturer som dessutom är islams naturliga tillstånd.

Hur är det då med Sverigedemokraterna? Utan tvekan befinner dom sig i mittfältet vad gäller ägande, skatter och fördelningspolitik (se videon ovan).

Att stämpla någon som högerextremist enbart pga invandringspolitiken, strider mot varje accepterad definition av högerextremism!

Hur är det med invandringsfrågan då? Det har inte ett skit med höger-vänsterskalan att göra! SD har aldrig varit något högerparti, än mindre högerextremistiskt! Att påstå annat är att ljuga! Som tidigare Socialdemokrat var det lätt att byta till SD!

Men är inte deras invandringspolitik extrem då? Jämfört med vad? Sveriges massinvandring är extrem vid en internationell och nordisk jämförelse! Så skall vi prata om extremism så är det bara att konstatera att Sveriges massinvandring är extrem, inte SD!

Att SD kritiserar övriga partiers extrema massinvandringspolitik gör inte SD extrema.

Den som inte klarar sig med sanningen tillgriper lögnen!

”SD är etablerat”

               .       e .       o t i n
Advertisements

14 kommentarer (+lägga till din?)

  1. Oviktigt
    Apr 03, 2011 @ 13:31:27

    Jag försöker få grepp om detta. Du vill stoppa invandringen när det kommer till muslimer? inte invandringen i allmänhet? Då 99% av muslimerna är som majoriteten av religionsutövarna, oavsett religion. De tar alltså inte religionen till någon extrem nivå. Sen finns det de som gör det och det är de du läser om i tidningen och bildar därefter en vriden uppfattning om verkligheten.

    Jag är visserligen emot all form av religion, det är det mest idiotiska i människans historia. Men att ge sig på en religion för att 1 % av utövarna inom den är svin. Är rent av löjligt. Titta på alla religioner så kommer du hitta liknande idioter, du ter dig bara till att förakta muslimerna för att du är rent av främlingsfientlig och trångsint.

    Svara

  2. R
    Mar 28, 2011 @ 13:58:11

    Visst är SD högerextremt och rasistiskt. Det är bara att titta på bröderna Ekeroths bloggar, och speciellt Ted Ekeroths blogg som lyser av hatpropaganda mot araber och muslimer. När man tittar och läser Ted Ekeroths blogg för en tankarna till 30-talets Tyskland och tongångarna mot judar och andra olyckligt lottade som förekom då. Men nu i 2010-talets Sverige så riktas denna hatpropaganda mot araber och muslimer istället. Det har ju t.o.m gått så långt att människor med arabiskt och annan utländskt utseende har blivit beskjutna och mördade, moskéer attackeras, och debatten i media är frän och hård, uppviglad av bland annat bröderna Ekeroth. Att dom bara målar ut en grupp människor som ett hot och beskyller dom för allt möjligt gör dom till rasister. Om bröderna Ekeroth hade riktat sitt hat mot judar istället så hade dom antagligen blivit åtalade för hets mot folkgrupp för länge sedan. Men det skulle dom naturligtvis aldrig göra eftersom bröderna Ekeroth själva har judiskt påbrå och är sionister och menar att dom är Israels bästa vän i Sverige.

    Svara

    • KLARTEXTEN!
      Mar 28, 2011 @ 21:02:21

      Ted Ekeroth gillar jag skarpt! Han är klar och tydlig, uttrycker sig väl och skräder inte på orden! Islamkritik är rasism enligt dig. Dvs religionskritik är rasism! Huh? Hur jävla vettigt är det? Nu är förstås islam inte bara en religion utan även en politisk ideologi, så det finns än mer skäl att få lov att kritisera! Eller hävdar du att vi inte ens skall på kritisera politiska ideologier? I så fall bör du väl sluta kritisera SD!

      Har du funderat på om vi islam-kritiker har rätt i vår kritik? Gör det först! Har vi fel skall vi ha skit! Men har vi rätt skall vi ha en stor kram!

      Du anser att vissa saker skall man inte få lov att kritisera, för då kan dom förföljas! Vem förföljer muslimer? Dom förföljer judar, mer än några andra! Kan du berätta för mig vad positivt muslimerna tillfört Sverige som inte andra invandrare tillfört? Varför inte fokusera på icke muslimsk invandring, så slipper vi problemet!

      Svara

    • SM811
      Apr 01, 2011 @ 17:22:52

      Du kan läsa lite här vad som står i Koranen.
      http://www.sanningenomislam.se/muhammed.asp
      Kolla lite här också vad som händer på mordfronten.
      http://www.thereligionofpeace.com/
      Här lite till om islam.
      http://snaphanen.dk/upload/2011/01/Is-2011-5-Hela1.pdf
      tycker du fortfarande att islam är gulligt?

      Svara

  3. michaeleriksson
    Mar 26, 2011 @ 23:15:00

    Klartexten: Du måste lära dig att inte attackera människor hit och dit. Som du rullar på i ögonblicket skapar du fiender hos dem som kunde ha varit vänner.

    o Vad gäller missbruk av ord kan du läsa om mina mycket negativa åsikter på tex http://www.aswedeingermany.de/50LanguageAndWriting/50Racism.html
    eller http://www.aswedeingermany.de/50LanguageAndWriting/50GenderNeutralLanguage.html

    o Om du jämför med tex http://en.wikipedia.org/wiki/Left%E2%80%93right_politics ser du att din tolkning av höger–vänster i den faktiska betydelsen (inte den betydelsen den borde ha) inte stämmer. (Vid en genomflygning verkar artikeln vara skriven ur ett vänster-bra/höger-dåligt perpektiv, men de ovinklade delarna av innehållet är någorlunda riktiga.)

    o Åsikter som tex rasism och nationalism räknas (tyvärr) så gott som alltid som långt höger ut. Problemet i fallet SD är något annat, nämligen att anti-SD propagandan gör halmgubbe-språnget ”kritisk till invandring” -> ”hatar invandrare”.

    Svara

    • KLARTEXTEN!
      Mar 27, 2011 @ 09:21:55

      Din analys om rasism är fint gjord! Du tycks har en vettig inställning! Jag läste hela artikeln. Däremot orkade jag inte läsa hela wikipedia-artikeln om vänster-högerskalan i jakten på var invandringsfrågan bör placeras. Vi kan heller inte tillskriva Wikipedia någon auktoritet! Intelligenta resonemang måste alltid ges kredit, men i avsaknad av det ges ingen kredit!
      Dock vet vi ju att både vänsterextrema Vänsterpartiet och högerextrema Moderaterna förespråkar massinvandring. Alltså faller det pladask att invandringskritiker skulle vara högerextrema! Oavsettt vad dess kritiker påstår! För ingen kan tvivla på att SD:s ekonomiska politik befinner sig i det politiska mittfältet!

      Av vem räknas invandringskritik som högerextremt? Jo av invandringsförespråkarna! Det är ett retoriskt knep i likhet med ”rasism” och ”islamofob”, och skall hanteras därefter! Dumma människor som inte klarar en ärlig debatt! Det är ett sätt att undvika sakdebatten. För man behöver ju inte debattera med en ”högerextremist”? Vi kallas ju t om nazister emellanåt! Trots att nazismens kärna är judehatet och SD är det mest judevänliga partiet av alla! Sanningen är att dom som gör detta är mentala krymplingar!

      OCH: kritik mot import av folk med antidemokratiska ideologier, oförenliga med jämlikhet och yttrandefrihet kan under inga omständigheter betraktas som högerextremt. Det är förstås en vänsterorientering om något! Eller hur? Eftersom kritik mot muslimska massinvandring endast syftar till att värna vårt samhällsskick och våra grundläggande värderingar, så kan det omöjligt betraktas som extremt!

      Och en bisarr slutsats annars är att ifall kommunister blir invandringskritiska så har dom gått från vänsterextrem till högerextrem enbart pga invandingspolitiken! Då fattar du väl att ”något är ruttet i Danmark”!

      Svara

  4. michaeleriksson
    Mar 26, 2011 @ 08:15:29

    Din tolkning av höger–vänster är som det borde vara. Tyvärr är det dock sedan lång tid etablerat att de som har vissa åsikter (tex anti-immigration) per definition räknas som högerextrema—även när de inte har någonting med den icke-extrema högern att göra. (Framförallt väldigt irriterande när det gäller det Nationalsocialistiska Tyska Arbetarpartiet: Trots större likheter med V än M, eller för den delen SD, räknas de som extremast tänkbara höger.)

    Slutsatsen är att höger–vänster skalan måste förkastas.

    Svara

    • KLARTEXTEN!
      Mar 26, 2011 @ 11:08:24

      Skitsnack! Om man inte åsyftar höger-vänsterskalan så skall man använda sig av ett annat ord! Syftet är endast att tillskriva SD (höger-) egenskaper dom saknar!

      Som jag skrev åsyftats även antikommunistiska högerdiktaturer som nazismen och fascismen!

      Uppenbart är att begreppet används om invandringskritiker enbart för att skrämma med högerspöket. Det räcker tydligen inte med att säga sanningen, ”invandringskritisk”!

      Höger-vänsterskalan bör inte alls förkastas! Det är missbruket av begreppet som bör förkastas! Missbruket hållet inte ens för en ytlig granskning!

      Faktum är att alla invandringsförespråkare är dumma och okunniga! Dom lever på lögner och tillgriper ständigt dessa! Fler ord som missbrukas: Religion är ingen ras utan en åsikt! Så den som kritiserar en religion är inte rasist, förutsatt förstås att han inte tar hänsyn till ras! Och nästan ingen islamkritiker vänder sig mot någon ras, utan just mot åsikten islam! Likaså är islamofob ett missbrukat ord. Fobi är en psykiatrisk diagnos! Den som är kritisk mot åsikten islam får en psykatrisk diagnos av motståndarna. Syftet är att omöjliggöra kritik av islam.

      Det är fula tricks som svaga och dumma motståndare tillgriper i brist på hållbara argument!

      Svara

      • michaeleriksson
        Mar 26, 2011 @ 12:32:02

        Höger–vänster-skalan håller tyvärr inte—om inte annat för att det finns för många olika tolkningar som inte låter sig utrotas. Bättre är då att explicit skilja på olika dimensioner, tex ekonomisk politik, invandringspolitik, priorisering av individen vs staten, osv.

        Propaganda-missbruket är förövrigt inte beskränkt till anti-SD, utan har använts av vänstergrupper i årtionden, troligen tom sedan WWII. Jag såg tex på 90-talet flera försök att diskreditera M genom resonemanget M är höger, är man höger är man rasist (fascist, m.m.), alltså är M rasistiskt.

        Svara

        • KLARTEXTEN!
          Mar 26, 2011 @ 19:35:25

          Du har inte fattat att ordet missbrukas, bara att sluta missbruka det! Eller anser du det vara lämpligt att missbruka ord, för att därefter avskaffa dess betydelse? Verkar sinnessvagt!

          Problemet är egentligen inte att högerextrem fått en ny betydelse. Problemet är att man försöker hävda att SD är högerextrema enligt den ursprungliga betydelsen! Ingen har egentligen hävdat att invandringskritik per se är högerextremt! Man menar istället att en invandringskritiker ”även” i övrigt har ”högerextrema” åsikter (vilket alltså är felaktigt)! Det är inget som missbrukarna vill diskutera, eftersom dom skulle förlora varje sådan diskussion!

          Visst finns det högerextrema invandringsritiker (nazister t ex), men SD hör inte dit!

          Allt missbruk av ord är uttryck för desperation. Ett halmstrå som den svage tillgriper i brist på argument!

          Svara

        • Lövet
          Mar 28, 2011 @ 08:58:10

          ”Du har inte fattat att ordet missbrukas, bara att sluta missbruka det! Eller anser du det vara lämpligt att missbruka ord, för att därefter avskaffa dess betydelse?”

          Bästa Klartexten:

          Faktum är att ett vedertagen begrepp som änvänts längre än du funnits till är ett vedertagen begrepp och inget ordsmissbruk.

          just my 2c.

          Svara

  5. Kalle
    Mar 25, 2011 @ 20:02:26

    Kunde inte sakt det bättre själv !

    Svara

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: