”Hatet mot muslimer” av Andreas Malm, rescension.

http://youtu.be/jY1lYzb6tZo

Andreas Malm är journalist, debattör och doktorand vid Lunds Universitet. Boken verkar ha kommit i två upplagor. Den senaste från 2011 på 520 sidor, har jag läst. Jag söker allvarligt argument för islam, försöker finna felaktigheter i mina resonemang. Är inte ett dugg rädd för kritik eller motargument. Söker bara sanningen helt enkelt. Så boken ”Hatet mot muslimer” borde väl få mig att vackla?

Andreas Malm står helt klart till vänster om Socialdemokraterna, kanske är han kommunist? Dessutom skriver han med värme om Iran, så deras ”demokrati” tycks ha hans gillande.

Författarens insikter förvånade mig! Han verkar vara ytterst medveten om alla argument vi islamkritiker har och mer därtill. Boken blev lite av en aha-upplevelse för mig, som inte var medveten om historien och bredden av islam-kritiken. Han redogör utförligt för dessa, vilket gjorde att jag läste boken med stor behållning! Min egen kritik har växt fram i mitt eget huvud. För inte länge sen var jag socialdemokrat och invandringsförespråkare. Uppenbarligen har många andra genomgått sammma process! Jag har läst väldigt lite islamkritisk litteratur! Bara två böcker faktiskt, tre om vi inkluderar Malms bok! Däremot många islampositiva böcker. Dom sannaste argumenten för islam får vi förstås från muslimerna själva. Självbedrägeri vill jag inte ägna mig åt!

Andreas Malms bok är en guldgruva för den som söker argument mot islam! Jag skulle säga att gott och väl halva boken, framförallt första hälften, är islamkritisk! Han redogör mycket utförligt för argumenten emot islam. Att han sticker in fördömanden här och där ändrar inte på saken, för hans kritik av islamkritikerna saknar förnuft och kraft! Däremot framstår islamkritiken som kraftfull!

Nyckelorden i hans kritik mot oss är ”islamofob” och ”fascist”, möjligen även ”racist”. Han försöker logiskt motivera varför vi är islamofober och fascister. Han kan möjligen lura ett antal dumbommar, men varje någorlunda förnuftig person ser enkelt hur svag hans argumentation är. Han bygger korthus för att motivera användningen av orden ”islamofober” och ”fascister”.

Han ”konstaterar” att islamofob är allmänt accepterat idag. Accepterat av vem? Av muslimer och deras anhängare, inte av några andra! Sen har han en mycket märklig definition av fascism, utifrån tre kriterier (sid 501): En rörelse är fascistisk om den är

  • paligenetisk (man drömmer om en förlorad guldålder: ”det var bättre förr”)
  • populistisk (”makthavarna sviker väljarna”)
  • ultranationalistisk (”har delvis muterat till ultraeuropism”)

Fascistpartier är enligt honom alla islamkritiska partier, dvs SD, Dansk Folkeparti, norska Fremskrittspartiet, holländska PVV, italienska Lega Nord, franska Front National, flamländskaVlaams Blok,  brittiska BNP och EDL, Sannfinländarna osv. Sen skriver han att inget av ”fascistpartierna” vill avskaffa demokratin, annat än för muslimerna. På vilket sätt vill vi avskaffa demokratin för muslimerna? Inget av hans ”fascistpartier” vill avskaffa muslimernas rösträtt! Hur kan det blir fascistiskt? Islam däremot, är oförenligt med demokrati och rösträtt, således fascistiskt! Han konstaterar att dom flesta Sverigedemokrater är fd Socialdemokrater, resten från Moderaterna, Folkpartiet, KD osv. Han har problem med att förklara hur dessa helt plötsligt blivit ”fascister”! Krystat är bara förnamnet! Han borde fundera lite på det.

Enligt Andreas Malm är envar fascist som anser: att ”det var bättre förr”, att politikerna sviker väljarna, och att vi bör värna vår europeiska identitet! Ett så korkat påstående är inte seriöst helt enkelt. Islamkritik=fascism! Vill han ha sagt!

Med korkade argument hävdar han att islamofob är adekvat! Fobi är en sjuklig rädsla för något, en psykiatrisk term. Dvs varje islam-kritiker är, per definition, psykiskt sjuk! Är det ärligt att på förhand klassa meningsmotståndare som psykiskt sjuka? Låter desperat.

Andreas Malms utgångspunkt är att islam-kritiken är omotivierad! Det finns inget skäl att vara kritisk vare sig mot islam eller muslimer! Sen frågar han sig varför folk ändå är kritiska. Han kommer fram till att vi behöver syndabockar för att förklara västerlandets förfall. Med oljekrisen 1973 inträdde en stor osäkerhet i väst med ökad arbetslöshet. Vi utser muslimerna till syndabockar!

Han fördjupar sig även i Eurabia-terorierna. Själv tror jag inte på någon väldig muslimsk konspiration mot väst. Däremot tror jag att det finns konspiratoriska aktörer, t ex Muslimska Brödraskapet som aktivt sprider islam. Jag tror att massinvandringen mer drivs av misslyckade muslimska länder, än av någon konspiration. Men resultatet blir detsamma. Muslimer massinvandrar till kristna länder, med åtföljande islamisering.

Är islam förenlig med demokrati, jämlikhet och yttrandefrihet? Detta besvarar han aldrig. Islam skärskådas inte. Islam befinner sig i en ”black box”, oåtkomlig för granskning. 

 Malm gillar denna regim.

Hans bok har en fundamental brist, som gör att den inte kan tas på allvar. Han bryr sig inte om att granska ifall islamkritikerna har rätt! Han granskar inte våra argument, bryr sig inte om att analysera islam utifrån vår kritik!

Ifall vi har rätt om islam, så är vi förstås varken islamofober eller ”fascister”! Där brister hans bok helt! Han utgår från att vi har fel,bryr sig inte om att granska våra tyngsta argument! Nämligen att islam är oförenligt med demokrati, yttrandefrihet och jämlikhet! Jag förmodar att han inte klarar den biten. Därför avstår han helt.

För mig framstår Andreas Malm som paranoid, därför att han inte bemöter islamkritiken, sjukförklarar meningsmotståndare och dömer ut dom som fascister enligt sin egna märkliga definitioner!

Summering: Bokens förtjänst är Andreas Malms formuleringskonst och den exposé över islamkritik han serverar. Gav mig mycket! Att inte ens granska islamkritiskernas tyngsta argument gör att boken sjunker som en sten. Det är ju elementärt. Att en hard core islamistkramare som Andreas Malm inte ens försöker vederlägga vår islamkritik är ett kvitto på att vi har rätt! Som islam-kritik är boken en pärla! En stor besvikelse för oss som vill se islam försvaras!  2-0 på självmål och walk-over!

Mufti islam

Hatar jag muslimer? Nej, verkligen inte! Många tror nog jag ljuger när jag säger att det finns muslimer jag älskar! Jag tror att muslimerna har samma gener som oss andra. Det är ”bara” deras samhällssyn som skiljer sig från vår. Det finns muslimer som har en samhällssyn jag skulle instämma med. Men är dom muslimer? Jag tror inte det. Och talar dom sanning? Jag vet inte, men jag vet att islam är oförenligt med vårt samhällskick!

På det personliga planet har varken jag eller de flesta andra några problem med den vanlige muslimen! Jag vill att dom bedriver sin religion mellan fyra väggar. Judarna har gjort det i århundraden! Dom har anpassat sig till vårt samhälle, kräver inga speciella hänsyn. Det bör även muslimerna göra.  Medan muslimer främst har utmärkt sig genom våld och terror, så har judarna lett vår vetenskapliga och kulturella utveckling! Något är tydligt jävligt bra med judendomen och något jävligt dåligt med islam!Dom skall ge fan i vår yttrandefrihet! Dom skall respektera våra lagar, även om islam och traditionerna säger annat! Sverige skall aldrig anpassa sig till islam! Islam skall anpassa sig till Sverige! Ifall muslimerna har förslag som stärker demokratin, yttrandefriheten och jämlikheten, låt höra! Vill ni försämra detta istället? Håll käft! Är Koranen viktigare än vår grundlag? Flytta härifrån! Vill ni bo i Sverige, bli svenskar! Vår kultur är kristendom, inte islam! Här är vi sekulära! Försöker ni stärka islams inflytande, då blir vi förbannade på er! Var muslimer i era hem, inte på gatan! Räcker inte det så bör ni flytta till ett muslimskt land!

Hata muslimer nya folksporten

Rumsrent med smutsigt förakt

EXP Andreas Malm / Hatet mot muslimer

Blunda inte för muslimhatet

AB Ett hat utan gränser

Varning för folkmord!

SDS Fast i den binära fällan

DN Tre frågor till författaren Andreas Malm:

Vilks: Andreas Malm är en farlig vän

Islamismen är ingen helig ko

k 7 b r t b n n e b b b 9 b a r k r o n g n t b b k a

34 kommentarer (+lägga till din?)

  1. sven
    Maj 01, 2011 @ 21:04:31

    Skillnaden mellan kristen fundamentalism och islamsk fundamentalism är att för dom flesta fundamentalistiskt bibelkristna så är staten och politiken värdslig och syndig och som man skall hålla sig ifrån.
    För fundamentalistiska muslimer så är islam och staten och politiken integrerade.Muhammed var ju också statsman.Att vara en god muslim är att kämpa för att också staten skall vara islamistisk.
    I västerlandet så slipper de upplysta politikerna ifrån de fundamentalistiskt kristna.
    På 1800-talet skedde en utveckling där politiken blev allt mer upplyst och värdslig och de mera troendekristna slöt sig samman i frikyrkor.

    Svara

  2. Nidar
    Apr 30, 2011 @ 01:19:32

    Läs not 244 (sid 536-537) så får du svar på många av dina efterblivna frågor. Boken handlar om hatet mot muslimer, därav titeln; den handlar inte om muslimer eller islam. Detta gör han väldigt tydligt i inledningen. Men eftersom det finns åsnor som Klartexten, Johanne Hildebrand och Per Svensson, så blev Malm tvungen att åter igen klargöra detta i klartext i sin artikel i Aftonbladet 9 april 2009. Denna artikel återges i ovan nämnda not.

    Jag vidhåller att du inte förstått det väsentliga i boken (eller att du medvetet ljuger) eftersom du nämner oändligt många feltolkningar i din artikel. Ett exempel på detta är att Malm har skrivit två böcker om Iran där han kritiserar den teokratiska regimen. Faktum är att Malm regelbundet i böcker, artiklar och debatter riktat stark kritik mot wahhabismen och den teokratiska regimen i Iran. Detta står klart och tydligt i boken. Hur man kan missa detta är för en intelektuell person en gåta. Hur man, som klartexten har gjort, kan tolka det som att han hyllar regimen kan bara ses som idioti och ett ytterligare exempel på okunnighet och oärlighet.

    Svara

    • KLARTEXTEN!
      Apr 30, 2011 @ 19:36:10

      Jag läste hela boken men inte hans noter (70 sidor!). En så pass central fråga skall stå i själva boken och inte gömmas i en fotnot! Problemet är att Malm inte är särskilt smart. Han väjer undan frågans kärna även i noten. Antingen försvarar man sina åsikter effektivt och från grunden, eller så byter man åsikt! Enkelt sunt förnuft. Så fungerar jag. Kan jag inte försvara min åsikt, så ändrar jag mig. Självklart! Malm är svag!

      Kärnfrågan: är all kritik av islam och muslimsk massinvandring muslimhat? Jag hatar inte muslimer! Hur kan jag det? Jag tror det finns muslimer jag skulle hata, men det vore vansinne att hata ett folk! Det vore konstigt! Jag är övertygad om att dom flesta muslimer är bra människor! Dom är människor precis som alla andra! Samma gener som mig! Hur kan jag hata dom? Jag fattar inte det!

      Vad Malm hävdar är att man visst får kritisera muslimer, men man får inte motsätta sig muslimsk massinvandring! Gör man det så hatar man muslimer enligt Malm! Ifall islam är oförenlig med demokrati, yttrandefrihet och jämlikhet så finns det mycket starka skäl att förbjuda massinvandring av muslimer! För de utgör då ett hot mot vårt samhällskick, på längre sikt, om dom fortsätter öka och få majoritet! Deras ideologi accepterar inte vårt system. Hur som helst skapar deras värderingar starka och olösliga konflikter, som vi bör undvika!

      Jag menar att man kan vara invandringsmotståndare utan att hata muslimer! Man kan tom, som mig tycka om muslimer! Man kan ha dom som vänner! Det finns ingen motsättning! Det inte som vänner dom är problematiska utan när det kommer till våra tre grundläggande samhällsprinciper (DYJ)! Sen finns det andra problem också, men dessa tre är de allra viktigaste!

      Först när islam analyserats ur dessa tre perspektiv (och helst fler), kan invandringsmotståndarna värderas korrekt! Om dom har rätt i sin kritik av islam, så är ju även invandringskritiken berättigad och Malms argument faller pladask till marken! Det finns rasister ja! Men min uppfattning är att dessa utgör en minoritet! På samma sätt finns det rasister bland muslimerna! Jag drivs inte av hat till islam utan av kärlek till vårt samhällskick. Låter det konstigt?

      Vi säger att kritiken mot islam är berättigad! Den saken vägrar Malm ens diskutera! Därmed är hela boken en flopp! För om kritiken är berättigad så har ju SD, FVV och alla andra partier rätt!

      Du kan fortsätta kränka mig om du vill, men gör du det så slutar jag vara snäll mot dig! Du kommer inte att censureras, men jag ger igen. Frågan är om vi skall ägna oss åt pajkastning eller diskutera! Eller blir du förbannad på dina meningsmotståndare, ”åsnorna” som inte håller med dig? Info: jag tar inte åt mig av dina desperata metoder! Fast jag förstår att du blir frustrerad, för att jag kritiserar din religion. Du bör samla dig och vinna över mina resonemang. Jag säger inte att vi skall kasta ut muslimerna härifrån! Bara att vi inte bör ta in fler!

      Ingenstans i boken hittar jag någon kritik mot Iran. Däremot många varma ord om Iran! Säger förstås mycket om hans inställning till regimen, oavsett om du fattar eller ej! Han riktar kritik mot wahabbismen, men kritiken är inte i närheten av kritiken mot t ex SD, som är ett helt igenom demokratiskt parti!

      Svara

  3. Per
    Apr 28, 2011 @ 11:14:45

    Det intressanta är precis som du skriver, nämligen varför skribenter som Malm m.fl. inte försöker analysera varför människor flyr ifrån den muslimska världen men inte omvänt. Ingen flyr från västvärlden till den muslimska världen.

    Detta enkla faktum tycker jag säger allt. Nämligen att de muslimska samhällena inte förmår att erbjuda vettiga levnadsvillkor för sina invånare.

    Däri ligger problemets kärna.
    Något har gått fundamentalt snett i den muslimska världen. Detta har självfallet med det inflytande som religionen islam har i dessa samhällen.

    Svara

    • profanum_vulgus
      Apr 28, 2011 @ 11:47:35

      Man kanske borde fråga sig varför folk bara flyr från muslimska länder där västerlänningar för krig istället?

      Studerar man flyktingströmmarna så ser man att muslimerna inte flyr till väst av inbördeskrig eller krig mellan muslimska länder. Men när västerländer startar eller lägger sig i krig i muslimska länder så startar det alltid en ström av flyktingar till väst.
      Sambandet är extremt, kolla på Irak, Somalia, Bosnien, Afghanistan och Libyen.
      Man ser tydligt att folk slutar fly även om krigen fortsätter bara inte västländer är med i dem (alltså USA med knähundar)

      Libyen är ju mycket belysande, Khaddafis förtryck gav knappt några flyktingar alls, inbördeskriget genererade några hundra och den västerländska krigföringen har snart skickat 100 000 libyer till Europa.

      Vill man inte ha hit muslimer så spelar väl inte anledningen så stor roll utan enbart orsakssambandets existens. Men vill man det så borde man se till att stoppa de västerländska krigen i muslimska länder.

      Svara

      • KLARTEXTEN!
        Apr 29, 2011 @ 16:50:31

        Då kanske du kan förklara varför så många turkar, iranier, marockaner, syrier m fl flyttat och fortfarande vill flytta till väst? Det gäller alla muslimska länder, även de som inte befinner sig i krigstillstånd. Folk får fly till väst när krig pågår, i övrigt stängs dörren! Naturligtvis får vi färre flyktingar från fredliga nationer. Men alla vill ändå hit. Varför flyr inte västerlänningar till muslimska länder? Varför är det bara muslimer som flyr till kristna länder? Det är ett oerhört dåligt betyg åt islam!

        Jag håller med om att stoppa alla krig, i länder som inte attackerar väst. Vad händer om väst lämnar? Fullt inbördeskrig med folkmord. Låt dom ta kål på sig själv! Vem bryr sig? Sanningen är att muslimska länder är skitländer som ingen vill bo i om dom slipper.

        Svara

        • Nidar
          Apr 30, 2011 @ 00:46:11

          När väst slutar slakta muslimer i deras egna länder så kan du få gehör för din flyktingkritik. Detta kommer dock aldrig hända eftersom västvärlden är blodstörstiga angripare med två världskrig, flera folkmord och utrensningar, kolonisering och slavhandel på sitt samvete. Historien talar för sig själv!

          Men så länge väst aktivt driver slakt på muslimer så spelar det inte nån roll vad du anser. Europa och nordamerika skall ta emot dessa flyktingar och servera de med guldsked, och det är ändå inte tillräcklig gottgörelse för allt sedefördärv och kaos väst har orsakat.

          Svara

    • KLARTEXTEN!
      Apr 29, 2011 @ 16:46:44

      Jo muslimerna sitt i kristna länder och gapar om hur bra islam är, men inte en käft vill bo i ett muslimsk land! Dom klamrar sig fast med näbbar och klor i kristna länder! Inget gott betyg åt Muhammeds bok! Dom största hycklare som gått på denna planet!

      Svara

      • Nidar
        Apr 30, 2011 @ 00:28:43

        Din åsna! Det land som tagit emot flest flyktingar de senaste decennierna är Iran! Då snackar vi om miljontals afghaner och miljontals irakier. Du är så okunnig så det är pinsamt! Flyktingar till följd av arabvärldens senaste protestvåg flyr främst till Tunisien. Du har noll koll!

        Svara

  4. Josefina Bergfast
    Apr 26, 2011 @ 23:04:43

    KLARTEXTEN skriver här: …..”vår tyngsta kritik, som är att islam är oförenlig med demokrati, yttrandefrihet och jämlikhet!”…..

    Kunde inte KLARTEXTEN berätta ingående, VAR han SER dessa ord förverkligade? Alltså jämlikheten, yttrandefriheten och demokratin, omsatta i verklig praktik?
    Ser t ex inte KLARTEXTEN hur människor med ”felaktiga” åsikter dribblas undan, förbjuds att tala i det offentliga rummet, blir avskedade från sina arbetsplatser, utesluts ur fackföreningar, stämplas med epitet av nedsättande karaktär osv.?

    KLARTEXTEN säger vidare: …”Enligt Andreas Malm innebär fascism värnandet av demokrati, yttrandefrihet och jämlikhet!”
    Ja, vad är fascismen, till sitt väsen egentligen? Innehåller den inte drag av extrem konservatism kanske, och också maningar till självdisciplinerade livsstilar istället för utsvävningar i ansvarslös sus och dus? Jag vet inte riktigt ärligt talat vad fascismen är i grund och botten av sin ”ideologi”, eller ”väsen”, i praktiken, men någonting despotiskt och förtryckande får man en känsla av att den är…
    Så om man då tittar på hur ”den västerländska bedräglighetsdemokratidiktaturen” fungerar i praktiken, så finns där ”osynliga, finurliga, subtila, knep och -knåp aktiga manövrar, som faktiskt mer eller mindre påtvingar, och tvingar in människor i en ”korrekt åsiktsuppsättning”, mot vilken man absolut inte FÅR avvika, för DÅ slår STORSLÄGGAN TILL, och vederbörande STÄMPLAS, med ett lämpligt epitet, passande för sammanhanget?

    ATT OCKSÅ muslimer, och kanske också nu då Andreas Malm, (som muslimers ”försvarare”?), (har tyvärr ej läst boken), använder sig av SAMMA MYNT, dvs. OCKSÅ tar till STORSLÄGGOR, och DRÄMMER TILL, med olika EPITET, visar kanske bara på hur ILLA det är ställt med den s.k. YTTRANDEFRIHETEN, och den FRIA och jämlika demokratin?

    Kanske ÄR faktiskt dessa ord, (demokrati, yttrandefrihet och jämlikhet), när det kommer till kritan, ENDAST ORD, som ALLA MÅSTE ansluta sig till, och sluta upp kring, och låtsas stå bakom och försvara, beundra och vara (”god”) anhängare av ANNARS händer någonting otrevligt? Typ stämpling med någon fobi-sjukförklaring eller anti-ism-förklaring eller ”utestängning” från s.k. offentligt debattrum av något slag?… (…så mycket är den västerländska ”fina” och demokratiska yttrandefriheten värld när det kom till kritan?…)

    Malm MÅSTE tydligen använda sig av SAMMA VOKABULÄRA KRIGSKNEP, därför att SÅ ÄR VERKLIGHETEN, men samtidigt är det naturligtvis inte försvarligt att själv så att säga bli lika dum, som det ”dumma” som man vill kritisera?… (OM nu islam faktiskt kritiserar bristerna i de s.k. demokratiska lagarna, och de s.k. mänskliga rättigheterna?…)
    Det ÄR verkligen dumt att driva UPP OCH FRAM hat och skräck för islam, MED ORESONLIG kritik?
    Det är bättre i så fall att FÖRKLARA VAD det är som man verkligen vill kritisera?
    OM man hela tiden ENDAST håller fram de fina orden om demokrati, yttrandefrihet, jämlikhet, osv., och dessa visar sig, vid närmare granskning till ganska stor del vara endast fraser och ord, som människor måste ställa sig bakom och försvara och upprepa som papegojor för att anses vara ”goda” människor, oavsett HUR mycket dessa fina ord sedan tillämpas i praktiken, så är det ju kanske inte så mycket att ”hänga i julgranen”, när det kommer till kritan, eller använda som argument MOT t ex islam?….
    Man kan hålla på och upprepa orden och fraserna tills man storknar, samt skälla och anklaga alla för att vara ”onda” OM de inte också vill upprepa dessa fraser, men det håller ju inte i längden…?

    Allt fler människor ser väl igenom de alltmer uppenbara bristerna i det västerländska samhället?
    Hur illa det är ställt med jämställdheten, med demokratin, med yttrandefriheten, och alla människors lika värde, osv.?

    Alltså kan man ju nästan säga att dessa ords och frasers innebörd och värde, liksom upplöses av sig själva, utan att någon farlig och hotfull ”fiende”, (islam?), förstör och hotar dessa ”fina värden”?
    Islam, med några ”hotfulla och farliga” andra värden, som går på fullständigt tvärs mot de ”goda och fina” värdena som demokratin, yttrandefriheten och jämlikheten”, är inte orsaken till att dessa ord och (tomma?) fraser är hotade?

    Är det inte så att det faktiskt finns många människor i väst, som själva är trötta på allt tjat om jämlikhet t ex?
    Som själva (utan islams hjälp?), är trötta på feminismen (som drivits fram in absurdum, enlig många?), tillsammans med de s.k. ”fina och högstående, kultiverade och civiliserade” västerländska värden, som i själva verket bidrar till att många familjer, med barn och ungdomar, går under i alkohol och drogmissbruk, tillsammans med andra missbruk (sexmissbruk t ex?), därför att man inte har några familjebeskyddande ideal längre i samhället? Unga kvinnor skall istället hetsas till att bli mer eller mindre ”pinuppor”, ”mannekänger” och ”karriärrister” och ”skönhetsslavar”, men absolut inte mödrar eller kultivera några moderliga, eller familjära ideal? Däremot hyllas homosexualiteten till skyarna?
    Och hur många är inte trötta på de släpphänta attityderna och milda straffen mot kriminella, banditer, tjuvar och mördare?
    Det säger ju sig självt att västvärlden ”gräver sin egen grav”, (som bl. a. visar sig i alldeles för få barnafödslar?) alldeles själv? (utan islam?)
    Samtidigt som den tror sig om att vara ”god” och stå på någon slags högstående kulturell nivå?

    KLARTEXTEN säger också :….”Jag menar att vårt samhällsskick strider mot islam! Att hävda annat är idiotiskt!”
    Ja nog strider ”hela västvärlden” (med USA och Israel i spetsen?), mot islam alltid, både i Irak, Afghanistan och nu Libyen, men är det verkligen islam som är ”fienden” till det ”västerländska samhällsskicket”?

    Svara

    • Lisa
      Apr 27, 2011 @ 11:09:24

      Svara

      • Anna Stina
        Apr 27, 2011 @ 11:35:38

        Hoppsan, det blev lite fel.
        Här kommer det rätta filmklippet.

        Svara

        • Josefina Bergfast
          Apr 27, 2011 @ 14:52:07

          Det verkar inte bättre än att Lisa här förefaller befinna sig på ”titta- och peka”-stadiet?
          Hon verkar vilja säga någonting? Kanske kan det tolkas som att hon anser undertecknad vara ”dum”, därför att jag (kanske) har uttryckt åsikter, som Lisa själv inte vill instämma med?
          Och då, i detta ”titta och –peka”-stadium som Lisa uppenbarligen verkar befinna sig i (eftersom hon inte kan tala eller argumentera för sina eventuellt motsatta åsikter?), så tillgriper hon, stum och ordlös, endast titta och peka- metoden?
          OM Lisa befinner sig på denna (låga) ”sandlådenivå” så får man helt enkelt försöka att ha tålamod och överseende med dessa hennes ”primitiva uttryck”. …. Hon kan helt enkelt inte förmå någonting annat…?
          Men, Lisa växer väl så småningom till sig, och lär sig att tala, som någorlunda vuxet folk. (Får man hoppas i alla fall. Annars är det ju synd om Lisa……)

          Svara

        • Lisa
          Apr 27, 2011 @ 15:18:34

          Svara

          • Josefina Bergfast
            Apr 27, 2011 @ 16:09:15

            Det kommer nog dessvärre kanske att ta tid innan Lisa kan lära sig att tala?….
            Nåja, förr eller senare så sker det nog…förhoppningsvis.
            Särskilt för Lisas egen skull…
            Var bara lugn Lisa lilla…och var inte orolig.
            Orden kommer nog till dig också…
            Så småningom…

          • Lisa
            Apr 27, 2011 @ 16:24:47

          • Josefina Bergfast
            Maj 08, 2011 @ 10:58:06

            Till ”Lisa”, (om ”Lisa” här är densamma ”Lisa” som kommenterade mina insändare till Tommy Hanssons blogg, angående ”rasism”, (där ”samtalet” råkade halka in på Tyskland och hennes ”självförsvarspolitik”, och där Lisa där tvärsäkert kommenterade händelseförloppet kring vad som hände vid de hemska, idiotiska, otäcka, dödande och desperata åtgärderna, när stora mängder av människor sattes i slaveriläger/arbetsläger/fängelseläger), vill jag här endast förmedla en upplysande video, som kan vara värdefull att studera och fundera kring:
            Holocaust analysis by David Cole, by V Trifonov
            5 months ago

    • KLARTEXTEN!
      Apr 28, 2011 @ 05:30:57

      Jag har många gånger förklarat att mitt största problem med islam är den är oförenlig med yttrandefrihet, demokrati och jämlikhet! Inte ens muslimerna hävdar annat. Då snackar vi våra allra mest grundläggande principer och då snackar vi ”major problems”!

      Svara

  5. Lövet
    Apr 26, 2011 @ 12:52:09

    ”Vår religion är kristendom, inte islam! Här är vi sekulära!”

    Hahahahaha!

    Svara

    • profanum_vulgus
      Apr 26, 2011 @ 16:48:57

      Hahahahahahahahahaha!

      Svara

    • KLARTEXTEN!
      Apr 28, 2011 @ 04:42:06

      Att ett folk är religiöst utesluter inte att dom är sekulära, förstås! Sekulär innebär ju bara att kyrkan är separerad från staten och att lagarna inte styrs av religionen. Att religionen är en privatsak. Att kristendomen har satt spår i vår kultur är en fullt naturligt. Vi skall inte radera vår kultur bara för att vi hjälpt muslimer!

      Svara

      • Lövet
        Apr 28, 2011 @ 08:34:15

        ”Att ett folk är religiöst utesluter inte att dom är sekulära, förstås!”
        13% av svenska folket tror att det finns en gud. Då är alla religioner inräknade. Man kan knappast beskylla svensken i gemen för att vara religiös.

        ”Sekulär innebär ju bara att kyrkan är separerad från staten och att lagarna inte styrs av religionen. Att religionen är en privatsak.”
        Njae, sekulär betyder att religion är betydelselös för staten och just som du här säger att religionen är en privatsak: sekulär betyder inte att någon snubbe på internet kan diktera vilken religion man ska ha om man vill bo i sverige.

        Tvingas man förklara det paradoxa i ditt uttalande tappar det i underhållningsvärde. Jag tror jag istället helt enkelt citerar dig igen.

        Vår religion är kristendom, inte islam! Här är vi sekulära!

        Hahahahaha! Javisst. Klockrent. Det funkar än.

        Svara

        • KLARTEXTEN!
          Apr 29, 2011 @ 16:41:51

          Jag trodde du skulle förstå poängen utan att jag blev överdrivet pedagogisk. Problemet är att muslimerna vill låta islam påverka även det offentliga livet, skolmaten, våra traditioner, sim- och sexundervisning, moskéer etc. Deras religion skall vara en strikt privatsak!

          Svara

      • profanum_vulgus
        Apr 28, 2011 @ 10:43:30

        Jo det gör det såklart, däremot kan religiösa bo i en sekulär stat.

        Man kan dock inte vara kristen och för en sekulär stat. Kristendomen dikterar helt klart att staten ska vara religiös och dikterar dessutom en massa regler för samhällslivet.

        Svara

        • KLARTEXTEN!
          Apr 29, 2011 @ 16:43:52

          Självklart kan religiösa bo i en sekulär stat! Varför kan en kristen inte vara för en sekulär stat? ”Ge kejsaren vad honom tillkommer och Gud vad honom tillkommer”, från the big J! Du verkar inte ha förstått att dom kristna samhällena blivit sekulära, medan ytterst få, om några muslimska kan kallas sekulära.

          Svara

          • Lövet
            Apr 29, 2011 @ 21:32:21

            ””Ge kejsaren vad honom tillkommer och Gud vad honom tillkommer”, från the big J!”
            Vad har Jesus skattebetalningsargument med sekularisering att göra?

  6. Nidar
    Apr 26, 2011 @ 04:43:19

    Du kan inte ha läst boken. En ren lögn förmodligen, eller kanske är du bara för trög för att fatta vad som står. Genomgående i boken lägger Malm fram motargument; genomgående synar han era lögner. Och det med fakta; boken har över 2000 noter (den kortare upplagan runt 1000 noter).

    Kanske har du bara läst de två första kapitlen där Malm enbart redogör för islamkritikernas argument utan att argumentera emot. Detta upplägg klargör han i inledningen, som du uppenbarligen också har missat. Men redan i tredje kapitlet börjar han besvara era argument, och fortsätter så. Sjätte kapitlet är nästan uteslutande ägnat åt detta, och resten av boken innehåller regelbunden motargument. Hur kan du missat detta? Eller vill du bara undvika att andra tar del av Malms argument?

    Men nej, han gör inte som dig. När han vill motbevisa sina meningsmotståndare så hänvisar han till en av de ca 400 böcker som han redovisar i litteraturlistan. Ditt sätt att försöka övertyga är att skriva ditt påstående i fetstil, med utropstecken och varvat med förolämpningar. Kanske därför du inte gillar hans stil, för han har så mycket kött på benen att det blir omöjligt för dig att debattera emot. Så då kör du ett slag under bältet och kokar ihop en lögnaktig bloggartikel istället(?)

    Samtliga frågor du ställer besvarar Malm i boken. Dessutom är många av dina påståenden angående vad han skriver i boken falska. Jag ser tre alternativ vad gäller ditt förhållande till boken:
    1. Du har inte läst boken, bortsett från korta delar av den.
    2. Du har läst men inte förstått det väsentliga i boken.
    3. Du har läst och förstått boken, och ser Malms argument som alltför starka för att du ska kunna besvara dem, och förnekar därmed dess existens.

    Alla tre alternativ är också rimliga utifrån ditt tidigare beteende. Du har tidigare visat att du är oärlig, vi har sett många exempel på att du är trögtänkt, och du undangömmer regelbundet information som skulle försvaga din sak.

    Du är förlorad…!

    Svara

    • KLARTEXTEN!
      Apr 26, 2011 @ 05:59:23

      Att hävda att jag inte läst hela boken är verkligen ett bisarrt påstående! Jag har naturligtvis läst allt! Vad du kallar ”motargument” är säkert det jag kallar rappakalja. Jag ber dig citera (med sidhänvisningar) hans argument. Ge några exempel. Det blir bra. Så kör vi. Jag tror du inte förstått boken. Jag har bara läst den sista upplagan från 2011, på 520 sidor, så du får referera till den.

      Bör nog förtydliga: han granskar inte islam utifrån vår tyngsta kritik, som är att islam är oförenlig med demokrati, yttrandefrihet och jämlikhet! Han bara förutsätter att kritiken är felaktig. Enligt Andreas Malm innebär fascism värnandet av demokrati, yttrandefrihet och jämlikhet!

      Vidare penetrerar han inte vad det är för fel på dom muslimska länderna som alla vill fly ifrån! Jag menar att islam är grundorsaken till deras problem. Han tycks se invandring till väst som en naturlag. Det naturliga är förstås istället att dom muslimska länderna behåller hela sin befolkning och tar väl hand om dom. Istället ser hela världen det som en självklarhet att dessa länder är helt misslyckade! Han nuddar vid problemet, men inte mer. Vi har ingen plikt att sörja för alla världens muslimer!

      Viss islamkritik bemöter han ordentligt, t ex Bat Yeors otroliga Eurabia-teori. Den teorin verkar otroligt långsökt! Jag har mycket svårt att tro på någon sådan otrolig konspiration! Men jag har inte läst hennes bok och argument. Det finns naturligtvis korkade argument mot islam och muslimer också. Men dom tunga och avgörande är hur islam är kompatibelt med vårt samhällsskick. Jag menar att vårt samhällsskick strider mot islam! Att hävda annat är idiotiskt!

      Han bemöter även delvis demografi-argumentet, muslimernas höga födelsetal. Hans argument ändrar inte faktumet att muslimerna på några deccenier har ökat från nästan noll till 500.000. Den muslimska massinvandringen fortsätter i en accelererande takt! Kanske 80.000 nettoinvandrade årligen! Det blir 1,6 miljoner på 20 år + deras barn! Vi kommer nog upp i 2 miljoner! Nu är inte alla muslimer, men många! Det innebär att muslimerna ökar oproportionellt mycket, pga alla problem i dom muslimska länderna. Hur länge skall det fortsätta? Är det en sund utveckling? Tycker du det själv? Han bemöter inte dessa tunga argument!
      Jag själv fokuserar inte så mycket på terrorism, kriminalitet, arbetslöshet etc, för det är inte systemhotande.

      Fokusera alltså på om islam är förenlig med demokrati, yttrandefrihet och jämlikhet.

      Svara

  7. Kalle
    Apr 25, 2011 @ 20:49:30

    Hade du verkligen väntat dig något annat ?

    Svara

    • KLARTEXTEN!
      Apr 25, 2011 @ 21:17:57

      Jo jag hade förväntat mig att han åtminstone skulle försöka vederlägga våra argument. Det är ytterst talande, att han skriver en tjock bok, med denna ambitiösa titel, och egentligen bara framför kraftfull islam-kritik! Märkligt! Dessutom förvånade det mig hur välformulerad hans egen islamkritik är! Rättare sagt, han vet exakt hur vi resonerar! Ändå fattar han inte! Och argumenterar inte emot!

      Hans försök att sjukförklara oss är så ynkligt och svagt att det är pinsamt! En logisk och intellektuell flopp.

      Svara

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: