Tragedin utnyttjas politiskt!

Om en abortmotståndare skjuter en abortläkare, har då abortmotståndarna fel? Naturligtvis inte! Dådet var fel, inte abortmotståndet! Samma sak med tragedin; Breiviks dåd var fel, inte invandringskritiken!

Men vi vet alla hur dumma SD:s kritiker är. Dom har aldrig vågat ta debatten om invandring och islam! Nu inbillar sig hönsen att ”dom fått rätt”. ”Abortmotståndarna har fel eftersom en dåre sköt en abortläkare!” Hönshjärnor!

Koranen skrevs inte om i fredags och massinvandringen går fortfarande med stort minus!

Jag skulle vilja veta vad som förändrats av att en dåre begått denna illgärning. Kan någon förklara?

Och odemokratiska metoder ser vi bara från SD:s motståndare, inte från SD!

Alla vet att ingen frisk människa stödjer Breiviks handlande, särskilt ingen Sverigedemokrat! Trots att dom är väl medvetna om detta så försöker motståndarna utnyttja situationen! Falsk retorik när 70 ungdomar ligger på bårhuset. SKÄMS!

Jag skulle aldrig nedlåta mig till lögner, med 70 ungdomar på bårhuset!

Jag säger: att utnyttja 70 oskyldiga ungdomars tragiska död, för att sno billiga politiska poänger är lågt!

Analys av Breiviks attentat!

Terroristens motiv!

Manifest

(Du behöver ha Acrobat Reader installerad)

Se Anders Breiviks förklaring

”Islamofobi ses inte som farlig rasism” SD-politiker: Massakern mångkulturens fel

Hur många Breivik finns det där ute?  Hade kunnat hända i Sverige”. 

       k .     n   t 2 t r r g s g t n n r . r t r t . p            e a t r a g t g v v n n a n n a e t n n t e e t n t n v . n k n t r t e t t m r r t r n k n . . . . n : n e t : n s k a o n a l p e o : k a n t r t e s a n n t k a t n r r s e n t t g e k t a r . a a e t A t n g. . . r . . . . . . . i n e e r t t e e g l n t t a r r a r e a n a n t k a k s ? g n . g . s a

25 kommentarer (+lägga till din?)

  1. Trackback: Även SD:are och nationalister tar avstånd från dådet « Pinglans Tankar – den ej politiskt korrekta bloggen
  2. Bente
    Jul 28, 2011 @ 15:39:57

    Jag skall försöka förklara vad som har förändrats efter terrorattackerna i Norge.

    Utan att tillägga Sverigedemokratene, Frp, eller andra invandringsrädda partier någon som helst skuld for detta illdåd, så är det svårt att blunda för det faktum att denna människans ideer om islamistisk maktövertagelse i Europa och andra mer eller mindre paranoide synpunkter delas av flera, och att merparten av dessa ”flera” har tillhörighet i politiska partier som SD och FrP, som i media, och kanske speciellt på nätet, benytter varje chans att predika för folket om ”faran”, och om hur invandringen är orsak till det mesta av vad som inte fungerar i Sverige och Europa idag.

    Efter denna mannens omännskliga illdåd vore det naturligt om norges politiker och norska folket hade reagerat med hat, ilska,hämd…och även motaktioner. Men norge har valt att möta hatet med kärlek, inte till illdådaren, men till varandra, till alla som dog, till deras anhöriga och andra berörda, oavsett hudfärg, religion eller politisk tillhörighet, till demokratin och till Norge.

    Man kunne lätt tänka sig motaktioner runt om i hela Norge, manifestationer, våldliga attacker mot politiska partier som sympatiserar med illdödarens ideer, våld mot enkeltpersoner som inte enbart delar samme synpunkter som honom, men som även ser honom som en hjälte och Europas räddare ”in shining armour”.

    Men Norge valde att markera ett ståndpunkt. Inte mera hat.

    Som någon uttryckte det. I 1954 gjorde Bannister det man till då hade ansett som fysiskt omöjligt, han sprang en engelsk mil på under 4 minuter, för första gång i människans historia. I veckorna efter detta var det plötslig 3-4 personer som gjorde samma sak. Bannister hade med sitt löp möjliggjort detta i folks mentalitet. Och det är detta Norge har gjort. Visat världen att man i en situation som denna kan välja kärlek och omtanke iställetför hat, och därmed möjliggjort för andra att göra samma sak. Han gick så långt som att säga att norge, med sitt beteende har räddat millioner av människor…i framtiden.

    Att Sverigedemokratene och andra invandringsrädda partier blir påhoppat i dessa dagar är kanske orättvist, men endå förståligt, i och med att stora delar av dessa partier i åratal har spridit samma hatbudskap som illdödaren. Tyvärr gör man då samma fel som Islamrädda gör, när dom promoverar idéen om att alla muslimer är onda för att någon av dom begår illdåd.

    Extremister finns i de flesta religiösa och politiska falanger, men frågan är om vi gör världen nån tjänst med att låta dessa extremister styra våra tankar och hur vi lever våra liv.

    Denna frågan har Norge svarat på nu, vi vill inte låta det hända, och det är det som har gjort en förändring för många, förhoppningsvis på båda ”sidor”.

    Svara

    • KLARTEXTEN!
      Jul 28, 2011 @ 16:07:33

      Man rör till problemet helt i onödan!
      Det finns INGEN logisk koppling mellan SD: s politik och terrorism. Hos Breivik är det en dåres koppling, inget annat. End of story!

      Dvs ingen ändring av SD:s politik eller retorik. Men det tar ett tag innan invandringsförespråkande idioter fattar detta!

      Svara

  3. Anonym
    Jul 28, 2011 @ 00:05:17

    Jag har inte läst manifestet och jag vill inte göra det heller, men vad jag förstått så är det huvudsakligen en klipp-och-klistra produkt, där mycket litet kommer från Breivik själv… Om du vill citera det som står där i positiva ordalag så försök hitta den verkliga källan! Det mesta går säkert att hitta på internet. Är det Fjordman som formulerat åsikterna så hänvisa till Fjordman och INTE Breivik som plagierat. Det finns INGENTING att vinna med att diskutera Breiviks åsikter!

    Svara

    • KLARTEXTEN!
      Jul 28, 2011 @ 08:03:56

      Begär jag för mycket när jag önskar EN intelligent åsikt från mina motståndare? Är det en övermänsklig begäran? Lika jävla dumma som alltid!

      Jag har läst typ säg 2 % av manifestet. Så långt jag läst kan jag konstatera att om någons åsikter har plagierats så är det han som plagierat våra.F ö skriver Breivik att hälften av manifestet är plagiat. Nu tror jag inte han brytt sig så mycket om Sverigedemokraterna iofs. Han har plagierat våra åsikter, inte tvärtom! Och det är sannerligen inget skäl för oss att ändra åsikt!

      Sverigedemokraternas åsikter låg fast långt innan han skrev sitt manifest! Tomte!

      Om en dåre är överens med Socialdemokraterna, skall dom då ändra sitt partiprogram? Är du riktigt funtad?

      Vi fortsätter att framföra våra åsikter oavsett vem som håller med!

      Svara

      • Lövet
        Jul 28, 2011 @ 12:25:24

        ”Om en dåre är överens med Socialdemokraterna, skall dom då ändra sitt partiprogram?”

        Läs det han skriver, Klartexten.

        Andemeningen är att istället för att hänvisa till dåren som just tagit livet av ett antal ungdomar kan du ju hänvisa till den källa dåren använde när han klipp-och-klistrade ihop sitt plagiat.

        ”Lika jävla dumma som alltid!”

        Sagt som en riktig intelligensallergiker!

        Svara

        • KLARTEXTEN!
          Jul 28, 2011 @ 16:04:41

          Inser du hur mycket jobb det skulle innebära. Vartenda ord du läser måste du kolla upp källan till! Skämtar du?

          Svara

  4. Hagelund23
    Jul 27, 2011 @ 15:58:57

    Saken är ju den att SD-motståndare inte alls gjort politik av terrordådet. Det har Breivik skött själv. Hans terrordåd ÄR politiskt.

    Den politik han står för och vill föra fram är SD-liknande med kritik mot islam och muslimer. Breivik använder samma retorik som Klartexten: ord som ”mångkultur” och att Islam och Koranen skulle vara något slags hot.

    Detta är politiseringen. De som inte förstår det bör verkligen ta sig en funderare över vad Breivik står för, vad han har gjort och varför.

    Klartexten: Ingen har sagt att invadrarpolitikskritik är FEL. Däremot bör sådana som Klartexten ta och fundera på sin retorik och sina texter – det är nämligen texter som dessa som skapat terroristen.

    När SD och dess anhängare äntligen förstår att man inte kan klumpa ihop alla muslimer i en homogen grupp och kalla dem för ett ”hot” (som Åkesson gjort), utan förstå att denna hatpropaganda kan skapa terror – den dagen kan vi också börja diskutera invandringspolitik tillsammans.

    Men sålänge SD anser att islamistiska terrordåd är något som alla muslimer har med att göra så går det inte att ta SD på allvar.

    Åkesson sade idag:
    ”Man kan inte skylla enskilda människors handlingar på samhällsstrukturer så här.” (SvD)

    Då hoppas jag ju att Åkesson och SD och dess följeslagare också i framtiden säger samma sak när det gäller ilsamistiska extremistdåd! De dåden har precis lika lite med muslimer i allmänhet att göra som Breiviks dåd har med kristna i allmänhet att göra.

    Men nog klagar vi ALLA på islamistiska politiker när dess likar begår terrordåd. Eller hur? Då är det inte mer än rätt att politiker med liknanade åsikter som Breivik får stå till svars när detta terrordåd sker.

    Svara

    • KLARTEXTEN!
      Jul 27, 2011 @ 17:38:24

      Ditt resomenang haltar (även om du gör ett gott försök)!

      Den första frågan du måste ställa dig är ifall vi har rätt eller ej. Jag anser att vi har rätt! Jag står för allt jag skrivit (tror jag). Min uppfattning ändras lite efterhand, som ett resultat av diskussioner och händelser. Så det är naturligt med en glidning åt endera hållet med tiden.

      Jag har aldrig lastat vanliga muslimer för islamistisk terror! Däremot har jag kritiserat dom för att inte fördöma dåden hårt nog! Många muslimer och vänsterfolk tom försvarar terrordåden! SD har alltid fördömt terrorism även Norge-attentaten förstås. Det är en självklarhet för oss!

      Jag har dock sagt att ju fler muslimer som kommer till Sverige, desto fler islamister får vi! Antingen är dom islamister från början eller så blir dom!

      Så länge våra åsikter är korrekta så finns det förstås ingen anledning att ändra dom! Det skulle ju innebära att vi blev mer lögnaktiga! Skulle samhället tjäna på att vi ljög?? Helt obegripligt!

      Sen kan man fråga sig om vi bör formulera oss annorlunda? Då skall du tänka på att våra motståndare utgörs av hela etablissemanget med makten över media Tidninga och TV. Endast på internet kan vi uttrycka våra åsikter fritt. Våra motståndare smutskastar oss via TV, tidningar, internet ! Alla tunga media behärskas av våra motståndare och dom nyttjar det för aggressiv smutskastning av oss!

      Vad skal vi göra åt det?
      1. Vi måste försvar oss så gott vi kan. Vi censureras mycket hårt i Tidningar, men även i TV. Dessa media är dom stora kanalerna ut till folket, media vi aldrig får tillgång till! Så det blir via internet, våra kanaler, mycket mindre.
      2. Vi fortsätter att vara sakliga, men det är frusterande att ständigt censureras i tidningar. Dom flesta av mina inlägg censuraras av tidningarna. Det skapar frustration hos oss, men aldrig aggressivitet!

      Vi har ingen annan väg än att vara ärliga! Så ärliga som möjligt! Det kommer att ge resultat! Och har även gjort det!

      Jag har läst på om islam. Den religionen är en katastrof för landet. för alla länder! Inget muslimskt land är ett demokratiskt välfärdsland! INGET. Öppna ögonen!
      Hur tror du Sverige ser ut om 50 år ifall massinvandringen fortsätter? Vill du att dina barnbarn skall leva i ett sådant land?

      Jag har inget problem med muslimerna ifall bara massinvandringen upphör! Jag har upprepade gånger skrivit att jag skiljer på islam och muslimer! För jag kan leva med 500.000 men inte 2 miljoner eller 4 miljoner! Svara ärligt: vill du leva med 2 miljoner muslimer eller föredrar du 500.000?

      Dådet ändrar INGET! Det kommer alla att fatta efter ett tag.
      Våra ideer är bra, men Breiviks metod är vansinne. Det finns inget som helst logiskt samband mellan våra ideer och våld. Det är en galnings fantasier!

      Du kan inte ändra på goda ideer för att någon galning kan bruka våld! Vilka ideer garanterar att ingen galning brukar våld? Islam, kommunism? Breivik är en isolerad dåre! Sådana bygger man ingen politik på!

      Jag kan också fråga dig: vilken strategi vore effektivare än den nuvarande? Enligt din mening.

      Vi har ju något motståndarna saknar: goda argument!

      Svara

      • E K
        Jul 27, 2011 @ 18:11:39

        Klartexten – nu har du fått ytterligare en dialogpolis på dig, man känner igen mönstret på gruppen som dök upp som ”på beställning” sedan i lördags!

        Alltid lika roliga att driva med.

        Svara

  5. E K
    Jul 27, 2011 @ 10:36:45

    Snacka om att trissa upp en hotbild, här finns det många stenar att vända på innan media förvrider sanningen totalt!

    Andan på Utøya: Bojkotta Israel!

    http://www.sapereaude.se/blog/?p=7899#comments

    Svara

  6. profanum_vulgus
    Jul 27, 2011 @ 08:51:31

    Klartexten går först ut med ett avståndstagande från terrorattentatet.

    Därefter publicerar han texterna som motiverar dådet!

    Han erkänner nu att hon gjorde det för att motivera bombdådet! Precis vad terroristerna hade velat!

    Sannolikt kände han till attentatet i förväg! I vart fall sympatiserade han med bombdådet! Så har han i varje fall agerat!

    Att han hade medbrottslingar förefaller ganska tydligt, med tanke på vittnesmål och filmer. Hans kontakter i terroristcentret Fremskrittspartiet talar också mycket starkt för detta!

    Svara

    • KLARTEXTEN!
      Jul 27, 2011 @ 09:11:58

      Jag skriver alltid sanningen, utan att snegla på hur den kan tolkas! För jag tror på att sanningen alltid segrar av egen kraft! Allmänheten har rätt att få veta motivet till detta fruktansvärda terrordåd! Det verkliga motivet! Dom har rätt att bilda sig en egen uppfattning! Jag motiverar självklart inte bombdådet, utan har fördömt det kategoriskt. Så jag motiverar alltså heller inte dådet, utan redogör för Breiviks motiv!

      En galen abortmotståndare som mördar en abortläkare, kan mycket väl ha goda skäl emot abort! Men aldrig för mord! Brevik kan mycket väl ha goda skäl emot massinvandringen, men aldrig för mord! För mig är massinvandringen inget legitimit motiv för terrorism! Däremot ett legitimt motiv för att stoppa massinvandringen!

      Om terroristen håller med mig eller inte är inget jag bryr mig om! Jag säger sanningen, punkt! Hade han velat hemlighålla manifestet, så hade jag ändå publicerat det!

      Vi vet inget om ev medbrottslingar, det får den fortsatta utredningen utvisa. Jag har dock mycket svårt att tänka mig att det finns fler såna dårar! En räcker och blir över! I vart fall har jag svårt att föreställa mig att fler var beredda att medverka i ett sådant rysligt attentat!

      Jag vill inte blockera dig, men gör det om du inte:
      bevisar att Fremskrittspartiet är ett terroristcenter eller tar tillbaks uttalandet!

      Dett är en ny lögn förutom den tidigare: att du ”kände till” en ”ofrånkomlig logik” som leder från Fremskrittspartiet till terrorism! Den har du heller inte lyckats styrka, trots att du hävdar att Breivik klart förklarat ”logiken”! Detta är dessutom inget tyckande i största allmänhet, utan du påstår dig sitta inne med fakta: redogör då för dessa! Ordet är fritt! Men jag är sen lång tid van vid dessa lögner från din sida, lögner som du aldrig lyckats styrka!

      Nu har du din sista chans: styrk dina två påståenden ovan, eller ta tillbaks dom! Att falskeligen beskylla någon/något för kriminell verksamhet är olagligt!

      Här får man skriva precis vad man vill! Men beskyllningar måste kunna motiveras med bevis eller starka indicier. Varsågod!

      Svara

      • profanum_vulgus
        Jul 27, 2011 @ 09:47:15

        Hahahaha! Det är ju en trans-klartexten-motor. Det är vad du skrev om Abdulwahabs hustru. Men jag förstår att det var rätt när du skrev det men fel när jag skrev det.

        Var det olagligt när du anklagade henne också?

        Du tror ju inte ens på dina egna argument.

        Svara

        • KLARTEXTEN!
          Jul 27, 2011 @ 10:04:14

          Jag skrev att jag trodde hon kände till dådet. Inte att jag visste. Men jag kan ta tillbaks det här och nu. Jag saknar stöd för det påståendet.
          Är du beredd att ta tillbaks eller styrka dina lögner?

          Svara

  7. profanum_vulgus
    Jul 27, 2011 @ 08:45:59

    Sverigedemokrater finns i två varianter: fredliga och våldsamma. Båda vill omvandla landet till ett apartheidsamhälle. Terroristerna med våld, övriga Sverigedemokrater med fredliga medel. Sistnämnda betecknas kärvänligt av media som ”invandringskritiska”. Dom kritiserar dock ogärna terroristerna, som ju kämpar för samma mål, men gör det om de känner sig trängda.

    Svara

  8. Karl-Otto Hultström
    Jul 27, 2011 @ 07:51:03

    Dagens SvD innehåller en massa intervjuer med utbildat folk inom kommunikation. En säger så här: det bästa SD kan göra idag är att inte prata så mycket.
    Men visst är det svårt, att hålla igen, när örfilarna åker genom datorn !

    Svara

    • KLARTEXTEN!
      Jul 27, 2011 @ 07:57:25

      Jag säger tvärtom! Våra motståndare borde inte utnyttja tragedin till att sprida lögner!! ! Vi har rätt oavsett vad Breivik gjort! Dom kommer att råka ut för en backlash! Men dom är för dumma för att inse det.

      Man skall inte utnyttja dådet för politisk propaganda, som våra motståndare gör. Då ger vi svar på tal! Vi har inte mindre rätt än tidigare! Vi skall dock inte begå samma misstag som dom!

      Svara

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: