Filosofiprofessor vill begränsa yttrandefriheten!

Filosofiprofessorn Torbjörn Tännsjö har idag en artikel i DN med rubriken ”Ett öppet samhälle kräver ansvar för det egna ordet”. Betecknande är att hans egen artikel inte kan kommenteras! Han avslutar artikeln med Brasklappen Jag vet sannerligen inte vad jag ska tänka om detta. OK då skall jag tala om hur han bör tänka!

Ni skall veta att han varit kommunist sen 1970 och fortfarande är medlem i Vänsterpartiet. Censur och totalitärt styre är inte främmande för dessa. Jag tycker att om en filosofiprofessor i en artikel föreslår inskränkningar av yttrandefriheten, så är det ett renlighetshetskrav att informera om att man varit kommunist i 40 år! Såvida man inte vill inbilla allmänheten att man är politiskt neutral! Särskilt när censuren riktas mot Sverigedemokraterna, hans politiska motpol.

Han skriver Jag är rimligen ansvarig, inte bara för vad jag tänker och säger, utan också för hur det kan tänkas uppfattas och utnyttjas av andra.” Fel, fel, fel! Jag är ansvarig för logiska slutsatser av vad jag säger (inte vad jag tänker naturligtvis). Jag är förstås inte ansvarig för ologiska och irrationella slutsatser av vad jag säger!

Det skulle ju få helt orimlig konsekvenser: Om jag skriver att bilavgaser ger upphov till x antal dödsfall per år och någon dåre blir förbannad och då mördar ett antal bilister urkillningslöst. Är jag då ansvarig för dådet? JA, enligt Torbjörn! NEJ enligt mig, för det saknas en logisk koppling mellan mitt skriveri och morden! Däremot om jag skriver att bilister borde mördas, ja finns det en logisk koppling till morden! Då är jag ansvarig! Så att SD skulle ha något ansvar för Breiviks attentat är vansinne!

varför vill professorn ens begränsa yttrandefriheten? Han nämner inte ens olagliga uttalanden. Utan åsyftar istället yttranden som en galning kan missuppfatta! Verkar vara ett snurrigt skäl! Vilka yttranden kan en galning inte missuppfatta?

Att förbjuda alla yttranden som kan missuppfattas skulle förbjuda all kritik överhuvudtaget. Det enda tillåtna vore uppmaningar att kramas. Men skulle någon kramas ihjäl, ja då vore det också förbjudet. Vi skulle leva i en total diktatur.

För att inte göra bort sig totalt så skriver Torbjörn att vi inte skall bedriva självcensur, nej det vill han absolut inte för han ”värnar naturligtvis” det fria ordet.

Torbjörns föreslår förbud mot anonyma kommentarer på tidningarnas nätsidor: ”Tekniker bör brukas som omöjliggör anonyma inlägg på dessa (och andra) sidor.” Spelar han dum eller ÄR han dum? Vad skulle konsekvenserna bli?

Det kan inte ens ha undgått professorn att Sverigedemokrater diskrimineras vid anställningar, på arbetsplatser, förhindras medlemsskap i fackföreningar och sparkas från anställningar osv. Dessutom hotas vi av islamister. Jag har själv hotats. Vi utsätts för hot och misshandel av vänsterextremister! Allt pga våra politiska åsikter!

Antag att internet fanns i nazi-Tyskland men att man bara fick kommentera med eget namn. Hur många regimkritiker skulle våga kritisera Hitler? Är det i praktiken censur? You bet!

Censuren skulle i praktiken drabba endast Sverigedemokrater eftersom inget annat parti diskrimineras, hotas och misshandlas lika mycket! Är detta syftet Torbjörn?

Att ta bort möjligheten till anonyma kommentarer skulle kväva debatten! Jag kan garantera att många som uttrycker sympatier för SD är invandrare och besvikna Moderater, Socialdemokrater, KD-are osv. Många kanske jobbar på Migrationsverket, inom sjukvården, på tidningar, hos Polisen osv. Dom skulle aldrig våga kommentera med eget namn. Det skulle drabba dom socialt. Dessutom skulle ett antal av oss få hakkors målat på dörren, riskera både misshandel och mord.

Torbjörns förslag är ett försåtligt försök att kväva hela invandringsdebatten! Ett försök att kväva yttrandefriheten och därmed demokratin! Censur helt enkelt!

Faktum är att alla islamkritiker utsätter sig och sina anhöriga för en risk för liv och lem. Minns Lars Vilks.

Alla vet att närhelst fri debatt tillåts så har invandringsförespråkarna ingen chans! Att vinna en debatt mot dessa obegåvade töntar är som att sno godis från en bebis! Kanske Torbjörn helt enkelt vill utjämna oddsen till invandringsförespråkarnas favör. Jo censur är enda chansen!

Redan idag sparas alla ip-adresser (förmodar jag). Så vid brottsliga uttalanden går vederbörande ofta att spåra. Dessutom tror jag att rent brottsliga uttalanden är sällsynta! Det är endast ett litet problem som inte skall få begränsa yttrandefriheten för hela svenska folket!

Dessutom; ifall vederbörande skriver sanningar så finns det inget att orda om. Skriver han dumheter eller lögner så lär motståndarna snabbt vederlägga och skämma ut skribenten! Det enda hållbara är att skriva sanningen och komma med vettiga synpunkter. Den som hotar och skriver dumheter gynnar motståndarens sak mer än sin egen!

Nej, käre professor, jag är besviken att du inte förmår komma fram till den självklara slutsatsen: bibehåll och utöka möjligheten till anonyma kommentarerDet fria politiska samtalet är det enda som för demokratin framåt.

Censur är en mycket större fara för demokratin än yttrandefrihet. Att en filosofiprofessor inte inser detta är anmärkningsvärt!

Dårarna är inget som debattörerna skall bekymra sig om. Dom är en uppgift för psykiatrin och rättsväsendet.  Torbjörn tycker att dårarna skall sätta yttrandefrihetens gränser. Verkar inte särskilt begåvat!

Mörka krafter försöker utnyttja attentatet för att begränsa yttrandefriheten än mer!

Vad är ens problemet? Jag har inte hört någon klaga på att det skrivs en massa olagligheter. I den mån det görs så raderas dessa omgående av tidningarnas censorer. Jag kan inte påminna mig ha sett något olagligt alls bland kommentarerna! Varför då begränsa yttrandefriheten? Lagliga yttranden finns det ingen anledning att begränsa (om man håller sig till sakfrågan).

Vad tycker du?

”Ett öppet samhälle kräver ansvar för det egna ordet”

Så hanterar svenska tidningar näthatet  Svävande ö försvann rakt ut i atmosfären  Företag i Varberg anlitas för att städa bland kommentarerna Tidningar med Breivik på förstasidan bojkottas

Advertisements

42 kommentarer (+lägga till din?)

  1. Trackback: Res er för Lars Vilks! | Pettersson – försöker göra skillnad
  2. Fjordisen
    Aug 01, 2011 @ 19:38:02

    Jag tycker det är klargörande att Klartexten säger att

    ”Jag vill bara ha stopp på massinvandringen (nyinvandringen) av muslimer!”

    och

    ”och helst icke muslimer för det är problem med den muslimska integrationen. ”

    Det är mycket bra att Klartexten helt ärligt erkänner att argument som ekonomi bara är en dimridå för det verkliga argumentet.

    Ärligt och rakt, heder för det. Klartexten har problem med muslimer. Kanske så till den grad att Klartexten vill starta ett korståg? Ja kanske det. När klartexten säger

    ”Bra kommentarer är ett plus för saken.”

    Undrar jag lite vad ”saken” är? Något stort, övergripande, som kräver att de med klarsyn agerar nu? Något som vanliga inte kan se, endast de invigda förstår till fullo allvaret?

    Är det så, Klartexten, att endast få förstår vad som måste göras, och att argument som ekonomi är bara en sköld för de verkliga argumenten?

    För till slut är det väl kampen för överlevnad som gäller? Och då står det mellan muslimer och oss.

    Svara

    • KLARTEXTEN!
      Aug 01, 2011 @ 21:23:11

      Fjortisen: Du rör till något mycket enkelt. Som jag skrivit i ett flertal kommentarer:

      1. alla med både pass och asylskäl skall få stanna! Eftersom 95 % av dom som söker asyl saknar asylskäl, innebär det att 95 % skickas ut igen! Endast 5 % får stanna. Vi skall inte ha några ekonomiska flyktingar. Sverige är ingen socialbyrå! När läget i hemlandet lugnat ner sig, skickas dom hem.

      2. I övrigt endast arbetskraftsinvandring och gäststuderande. Vi skall bara ta in dom yrkeskategorier vi behöver! Punkt! Företrädesvis från Europa och helst icke muslimer för det är problem med den muslimska integrationen. Dom delar inte våra grundläggande värderingar om yttrandefrihet och jämlikhet. Alldeles för många olika problem med dom. Bättre med folk från våra egna kulturer.

      3. Alla kriminella invandrare skall utvisas efter avtjänat straff!

      Detta är kontentan ”vår sak” .

      Mitt uttalande om att ”Bra kommentarer är ett plus för saken.” åsyftade den sak som skribenten stod för. ”Saken” varierar alltså från skribent till skribent.

      Svara

      • Fjordisen
        Aug 01, 2011 @ 21:40:01

        Jag tackar även för ett icke-svar.

        Men upprepningen, ordagrannt, av att

        ”helst icke muslimer för det är problem med den muslimska integrationen. Dom delar inte våra grundläggande värderingar om yttrandefrihet och jämlikhet. Alldeles för många olika problem med
        dom.”

        bekräftar för mig att det som nu är i påse förut varit i säck 😉

        Hade det varit en egen åsikt hade det gått helt naturligt att formulera sig aningen annorlunda. Men visst, copy-paste-bloggandet fyller säkert sin funktion på internet.

        Svara

        • KLARTEXTEN!
          Aug 01, 2011 @ 22:13:48

          Jag citerade mig själv. Allt är mina egna formuleringar. Kan typ 100 gånger mer än dig om islam. Du får väl växa upp, hoppas du lär dig något på vägen.

          Svara

  3. Britta Berg
    Aug 01, 2011 @ 10:58:04

    Den muslimska invandringen till Sverige och Europa har inte bidragit till någotpositivt över huvudtaget bara stötande och blötande om deras krav på bönerum, slöjor, moskeer, sharia osv osv. Låt oss slippa dem!!! Vi vill inte ha dem här, de tillför inget utan bara kräver och kväver. Invandring av allehanda andra kulturer och personer välkomnas för ett rikare liv men låt muslimerna stanna i sina länder och bedriva sin eländigt inskränkta liv.

    Svara

  4. blomrabatten
    Aug 01, 2011 @ 01:10:32

    Vi är många som försvaar en stor invandring. Det gynnar sverige i långa loppet och gör och kommer att göra det här landet trevligare att bo och verka i. Det finns inga belägg för att invandring skulle skada landet på något sätt.

    Svara

    • KLARTEXTEN!
      Aug 01, 2011 @ 01:46:10

      Utöver rena asylskäl med pass (5 % av asylsökande) så skall vi endast ha ren arbetskraftsinvandring, dvs folk med rätt utbildning som våra företag behöver! Vi har ingen nytta av fejk-flyktingar (ekonomiska flyktingar). Dom skall stanna kvar i hemländerna.

      Vill du ta hit en massa Somalier så föreslår jag att du låter en somalisk familj bo i ditt hem och bekostar deras uppehälle tills dom försörjer sig själv! Men vi vill inte betala! Deras hemland har ansvar för dom! Vårt hemland har bara ansvar för oss!

      Jovisst är dom lika mycket värda, men det innebär inte alla som är lika mycket värda har rätt att bo här!

      Svara

  5. Trackback: Åsiktsförtrycket kommer inte att minska « Pinglans Tankar – den ej politiskt korrekta bloggen
  6. jesus
    Jul 31, 2011 @ 18:43:01

    klartext, är du rädd för muslimer? Anser du att dom ska ut ur vårt kristna land?

    Svara

    • KLARTEXTEN!
      Jul 31, 2011 @ 19:02:17

      Nej jag är inte rädd för dom och vill heller inte köra ut dom! Jag vill bara ha stopp på massinvandringen (nyinvandringen) av muslimer! Den gynnar inte Sverige!

      Och jag tror inte vanliga muslimer är fundamentalister, men ändå röstar dom på islamisterna: Gaza, Turkiet, Algeriet (1992)… Så vanliga muslimer kan rösta fram sharia i vilket land som helst! och blir det inte sharia så blir det i vart fall vetenskaplig och därmed ekonomisk stagnation. Beviset är dagens fattiga, misslyckade muslimska länder som muslimerna flyr ifrån!

      Svara

      • jesus
        Jul 31, 2011 @ 22:17:44

        Israel bedriver en stadsterrorism mot palestinererna, så det blir svårt att jämföra med. Hade du bott i palestina och varit fattig palestinier hade du nog suttit med en AK47 i handen, liksom jag. Vad gäller turkiet och algeriet vet du nog tyvärr inte vad du pratar om. Den här mytbildningen om sharialagar i olika europeiska länder är nonsens. Det finns extremt små sekteristiska bildningar som muslimerna i omnejden hatar. Utan invandring till europeiska länder skulle ekonomin stagnera direkt då vår ekonomi är strukturerad efter att fler måste hela tiden komma in i arbetskraften, det föds för lite barn. Detta fakta är orubblig och det vet alla som studerat ekonomisk teori. Vad som behövs är bättre politik där invandrare snabbare kommer in i arbete (vilket dom vill men inte kan pga olika faktorer, bla utbredd rasism).

        Svara

        • KLARTEXTEN!
          Aug 01, 2011 @ 01:10:36

          Jag ifrågasätter inte att vi kanske behöver invandring, men arbetskraftsinvandring, helt efter våra behov! Vi behöver arbetskraft med rätt utbildning, inte en massa fejk-flyktingar!

          1. alla med både pass och asylskäl skall få stanna! Eftersom 95 % av dom som söker asyl saknar asylskäl, innebär det att 95 % skickas ut igen! Endast 5 % får stanna. Vi skall inte ha några ekonomiska flyktingar. Sverige är ingen socialbyrå!

          2. I övrigt endast arbetskraftsinvandring och gäststuderande. Vi skall bara ta in dom yrkeskategorier vi behöver! Punkt! Företrädesvis från Europa och helst icke muslimer för det är problem med den muslimska integrationen. Dom delar inte våra grundläggande värderingar om yttrandefrihet och jämlikhet. Alldeles för många olika problem med dom. Bättre med folk från våra egna kulturer.

          3. Alla kriminella invandrare skall utvisas efter avtjänat straff!

          Allt annat är mindre viktigt.

          Svara

          • jesus
            Aug 01, 2011 @ 23:44:58

            Herregud vilket egoistisk ideal. Vi i väst har i decennier bombat deras länder sönder och samman. Innan dess var de koloniserade i flera decenierdär råvarorna extraherades och uppror avrättades. Nu vill du plocka ut enbart de utbildade övre skikten ur dessa länder. Jag är uppvuxen i ett extremt invandratätt område utanför stockholm (största delen från muslimska länder), dock är jag icke-troende kristen, och det är tydligt för mig att du aldrig lärt känna muslimer. De är fantastiska! Du verkar vara en hatisk obildad människa, vilket passar in precis på nidbilden av sådana ungdomar/barn som dig och dina gelikar.

            Det är inte pga dessa människor som integrationen är svår, utan det är pga oss rika vita som ser ner på dem, som inte behandlar dem med respekt i dagliga livet.

            puss puss

          • KLARTEXTEN!
            Aug 02, 2011 @ 07:47:28

            Om jag vill ta hit invandrare så är det inte för invandrarnas skulle utan för Sveriges skull! Vad är det för rasistiskt med det? Så fungerar dom flesta länder! Hur fungerar det i Dubai, i Saudiarabien? Invandrare är i princip rättslösa och det är nästan omöjligt att få medborgarskap! Dom har inget socialt skyddsnät!

            Det är en självklarhet att ett land skall ta in folk som dom behöver inte en massa ekonomiska ”flyktingar”! Vi har sett så mycket skit av den muslimska massinvandringen att det räcker! Den är bra för muslimerna, men inte för Sverige! Nej tack!

            Med en stor ungdomsarbetslöshet, skall vi ta in en massa outbildat folk? Helt idiotiskt! Ta hit Kineser istället! Jag gillar olika! Dom bränner inga bilar, hotar inte brandkåren, eller Vilks! Vad fan skall vi med muslimska sjukvårdare till som inte kan ta hand om män?

            Menar du på fullt allvar att vi skall tänka mer på ekonomiska flyktingar än vårt eget land?

            Mitt politiska ideal är inte att köra landet i botten genom import av socialfall! Ren arbetskraftsinvandring är Sveriges framtid! Du är en idiot! Varje land som följde dina idiotförslag skulle köra sin ekonomi i botten!

        • jesus
          Aug 02, 2011 @ 04:33:00

          Herregud vilket egoistisk ideal. Det finns bara fejkflyktingar i rasisters huvuden. Dom har flytt från sina hemländer. Är du sugen på att lämna allt här för att hamna i arbetslöshet någon annanstans? Vi i väst har i decennier bombat deras länder sönder och samman. Innan dess var de koloniserade i flera decenierdär råvarorna extraherades och uppror avrättades. Nu vill du plocka ut enbart de utbildade övre skikten ur dessa länder. Jag är uppvuxen i ett extremt invandratätt område utanför stockholm (största delen från muslimska länder), dock är jag icke-troende kristen, och det är tydligt för mig att du aldrig lärt känna muslimer. De är fantastiska! Du verkar vara en hatisk obildad människa, vilket passar in precis på nidbilden av sådana ungdomar/barn som dig och dina gelikar.

          Det är inte pga dessa människor som integrationen är svår, utan det är pga oss rika vita som ser ner på dem, som inte behandlar dem med respekt i dagliga livet. Förresten, varför ska dom skickas hem om dom begår brott? Vita begår ju lika mycket brott när sociala faktorer är kontrollerade för. Svenskar har historiskt varit ett väldigt fattigt land och väldigt många flydde från sverige på 17-1800 talen. Svenskar var starkt överrepresenterade (ej konstanthållet sociala faktorer), men vi blev inte hemskickade. Vill du verkligen göra skillnad på människa och människa som en tvättäkta liten rasse? Känner du grupptillhörighet då? Blir du lite lyckligare?

          puss puss

          Svara

          • KLARTEXTEN!
            Aug 02, 2011 @ 08:03:57

            Den grundläggande frågan är: Vilket är bäst för landets ekonomi? Import av arbetslösa eller av den arbetskraft landet behöver? Nästa fråga: skall landet ta ansvar för sina invånare eller utlänningar? Dags att svenskarna börjar tänka på sina barns framtid. Eller skapa ett nytt Beirut! Du fattar inte att en dag är det slut med vår välfärd om vi fortsätter som nu! Dina barns välfärd! Vad tror du händer då? Med miljoner muslimer här? Jag tycker du skall åka till Saudiarabien och demonstrera för ökad invandring! Du lever i en drömvärld.

            Tror du inte det finns fattiga i Kina och Indien?
            Varför vill du ha hit miljoner muslimer?

            Migrationsverket har deklarerat att endast runt 5 % av asylsökande (som beviljas uppehållstillstånd) har asylskäl! Resten är ekonomiska flyktingar, dvs är ute efter våra bidrag! Muslimerna gillar inte vår yttrandefrihet eller vår jämlikhet. Vi behöver inte såna här! Mycket hellre tar jag invandrare från latinamerika, asiater (kineser, vietnameser, japaner…) och indier.

            Jag skiter fullständigt i muslimernas problem i hemlandet! Problemen beror på islam! Så länge dom är religiösa får dom skylla sig själva. Utan islam hade dom varit demokratiska välfärdsstater för länge sen! Så felet är helt deras eget. Inte vårt! Svenska politikers ansvar är Sveriges bästa, inte utlänningars bästa!

            Alla med asylskäl som har pass får stanna tills det lugnat ner sig i hemlandet. Sen skall dom hem igen. Är det inte så asyl är tänkt att fungera?

            Muslimerna har skapat sin egen skit med islam! Många arabländer är diktaturer för att det är enda sättet att hindra islamisterna att ta makten. Väst har insett det och därför stöttat många diktaturer. Vi skall se vad som händer när val hålls i Egypten, Tunisien, Libyen etc. Jag tror islamisterna får många röster, kanske inte egen majoritet, men stor makt. Tycker du att vi inte skal plocka dom välutbildade muslimerna så kan vi stoppa dom också! Jag skiter i vilket!

            Bättre med välutbildade från icke muslimska länder. Då slipper vi bilbränder, islamistisk terrorism, hot mot Vilks och islam-kritiker. Dom skadar mer än dom bidrar! Kineser, indier, latinamerikaner är mer fantastiska än muslimerna! Fredliga människor som uppskattar demokrati, jämlikhet och yttrandefrihet. Inga fascister! Jag vill inte ta hit folk för att dom är ”fantastiska”! Jag vill ta hit folk som svenskar företag har underskott av, folk med rätt utbildning för våra företag! Som inte går på SFI i 10 år och som jobbar från första dagen istället för att drälla i 7 år först!

            Svenskar blev inte hemskickade från utlandet för vi var inte kriminella, brände inte bilar, hotade inte konstnärer, och respekterade yttrandefriheten och vi gick inte arbetslösa 7 år innan vi jobbade för första gången!

            Invandrare som begår brott skall skickas hem för att vi kan skicka ut dom!
            Vi kan inte utvisa svenskar!

            Ren arbetskraftsinvandring har inget med rasism att göra! Sunt förnuft! Jag vill att Sverige börjar tänka på sin ekonomi och slutar tänka på utlänningarnas bästa! Vill du vara snäll så kan du betala mat och uppehälle för en somalisk familj dom är självförsörjande! Betala du deras mat och husrum ur egen ficka. Vi är inte intresserade! Tror du vi har någon välfärd kvar om 50 år om vi skall försörja alla fattiga muslimer. Jag skiter i hur ”fantastiska” dina kompisar är!

          • jesus
            Aug 02, 2011 @ 11:21:56

            du måste förstå att islam är en mycket vacker och fredlig religion. Muslimer är fredliga.

            Du däremot är en hatisk obildad och okunnig person som drivs av hat och rasism. På 20-30 talet i europa fanns en påhittad föreställning om att judarna kommer till europa, tar över banker etc, föder för mkt barn etc, och se vart det ledde. Judar är inte annorlunda än muslimer och kristna, vi är alla lika. En dag kommer du förstå att du själv bedriver en på pricken lik agenda som bedrevs av de obildade och korkade på den tiden.

            Tack och hej. Läs lite böcker, inte bara på bloggar med likasinnade obildade snorungar.

          • KLARTEXTEN!
            Aug 02, 2011 @ 11:26:46

            Du är en idiot som tror att ett land mår bra av att importera arbetslösa och outbildade muslimer. Jag skiter i om dom är trevliga! Det är inte poängen! Poängen är att vi skall bara ta in arbetskraft som vi behöver. Sverige är ingen jävla socialbyrå för muslimska länder!

          • jesus
            Aug 02, 2011 @ 11:24:59

            tänkte ta en debatt med dig men det går inte, efterso du bara maler på med riktigt struntprat. Önskar att jag kunde träffa dig i örat och släpa till verkligheten och ta dig till mina muslimska kompisar i storkholm. haha, du skulle ändra hela din vrldsbild och inte sitta och basunera ut hat på internet som en korkad finnig 16-åring.

          • jesus
            Aug 02, 2011 @ 13:58:31

            Du talar ju emot dig själv hela tiden. Du har ingen rätt att kalla någon idiot eftersom du själv verkar vara totalt inkompetent att dra slutsatser. Jag tycker synd om dig mannen. En liten skygg, finnig rasse som är fylld av hat. Din retorik påminner om nazisternas på 20-30 talet. Sverige behöver fler skarpa hjärnor från mellanöstern. Jag tycker vi ska öppna för fler muslimer, dom gör verkligen vårt samhälle bättre. Det skulle du också förstå om du lärde känna dom istället för att bara hata blint som en korkad snorunge.

          • KLARTEXTEN!
            Aug 02, 2011 @ 16:50:07

            Det handlar inte om att känna dom! Har dom inte rätt utbildning så behövs dom inte i svenska företag! Vi skall inte ta hit folk för dom är trevliga utan för att dom har den utbildning vi behöver! Vi har inga bomullsfält så vi behöver inga bomullsplockare!

            Vad skall svenska företag med en massa outbildade muslimer till???

          • KLARTEXTEN!
            Aug 02, 2011 @ 17:01:31

            Lena Sundström missar också helt poängen liksom du.
            Argument nr
            1 är att vi skall bara ta emot rena asylfall (5 % av asylsökande)
            2 i övrigt endast ren arbetskraftsinvandring (Sverige skall inte vara socialbyrå år muslimska länder).

            Den som inte accepterar dessa två punkter vill helt klart inte Sveriges bästa i kombination med att hjälpa asylfall! Vill man inte ens sveriges bästa så är man inte någon seriös samhällsdebattör (som mig)!

            Vad är hennes poäng? Om muslimer inte är ”så farliga” så bör vi ta hit miljoner av dom? För vems skull? För deras naturligtvis! Själv har hon fått hjälp av Sverige, men fanskapet tackar genom att vilja släpa hit miljoner muslimer med värdelös eller ingen utbildning! Hon är en helidiot! Låtsas att muslimerna är bäst! Vi vill ändå inte ha hit dom, för dom har inte den utbildning som behövs på svenska arbetsmarknaden! Diskussionen om hurudida muslimer/islam är bra blir inte aktuell förrän dom visat sig ha den utbilning företagen efterfrågar! (vilket dom naturligtvis inte har). I så fall skulle nästa fråga bli: ”Vill vi har hit just muslimer, eller föredrar vi kristna, budhister, hinduer osv? Jag vet vad jag tycker, men debatten är inte ens aktuell!

            Men om jag ändå diskuterar muslimer så vet vi att deras länder är skit! Det är ju därför folk flyr därifrån! Så det är bullshit att islam skulle vara bra för ett land! Annars hade dom inte flytt! Tacka islam för Somalias elände idag!

            Islam är mycket problematisk, skapar fattigdom i alla länder där det är starkt. Även här om islam blir starkt. Men det finns inte ens någon anledning att debattera islam förrän punkterna 1 och 2 ovan är uppfyllda! Först måste de punkterna penetreras. Du har inte ens kommenterat dom var och en! När det är gjort kan man diskutera islam och muslimer. Vill du inte bo i ett muslimskt land så vill du heller inte ha hit miljoner muslimer! Får då bor du så småningom i ett muslimskt land, snarare dina barnbarn gör det.

            Vi har tagit hit 500.000 muslimer. Det räcker fan! Nu är det dags för budhisterna, hinduerna ifall vi gillar olika. Eller gillar du bara muslimer?

          • jesus
            Aug 02, 2011 @ 19:10:01

            haha, din lilla rasse! Du är allt bra korkad som inte kan ta in information. Men men, så är det med inavlade bönder som dig.

          • KLARTEXTEN!
            Aug 02, 2011 @ 19:27:16

            Det är du som är en idiot! Varför skall vi ta hit en massa muslimer utan utbildning??? Helt snurrigt!

        • jesus
          Aug 02, 2011 @ 15:27:04

          gör mig bara den tjänsten att läs igenom den här texten NOGA en gång. Fundera kring vad som står. Gör dig den tjänsten, du kommer lära dig mycket och förmodligen få en fundering. Du kan gärna länka till ngn text som du tycker är bra och som du tycker att jag ska läsa. Inte hans manifest bara, det har jag läst och det är bara en massa lögner, precis som gör på din blogg. Jag lovar att läsa det du länkar till. Men läs detta, det är centralt i förståelsen för samtiden.

          http://www.dn.se/kultur-noje/debatt-essa/lena-sundstrom-sa-skapas-en-fiende

          Svara

  7. Holger Fredriksson
    Jul 31, 2011 @ 16:52:52

    I stora drag håller jag med om din framställning i inlägget. Jag håller med dig om att man inte kan lastas för något som man inte överblickbart kan förutse ska hända. Nu vet vi vad som kan hända och precis som du (och DN-skribenten) nu gör, så behöver vi tänka över det.

    Det finns en stor tjusning i att hålla kommentarer anonyma. Men jag tror att känslan av att vara personligt ansvarig för det man skriver försvinner med anonyma kommentarer. Man upplever inte behöva ta personligt ansvar för de konsekvenser som det man gör (tänker och skriver). Dessutom tror jag att man inte nödvändigtvis tänker över de avsiktliga och oavsiktliga konsekvenser ens uttalanden har.

    De mest aktiva i det så kallade debatterna på nätet, de som vi pratar om nu, är en sammanhållen grupp med likartade åsikter (som du på sätt och vis beskriver dem). Problemet är att inte fler personer deltar i debatterna, eftersom att de är väldigt likriktade (av det jag läst på kommentarer till Aftonbladet, YouTube och så vidare). Det finns kanske inget intresse. Det har ju dessutom uppstått vässade argument (”fakta”) och starka stöttande grupperingar som gör det svårt att uttrycka sig bortom de likriktade åsikterna. Det känns lönlöst att kommentera helt enkelt.

    Hur ska man öppna upp för en friare, bredare och mindre sanktionerad debatt på nätet med hjälp av anonyma kommentarer där människor känner sig personligt ansvariga för det dom skriver?

    En eloge till dig för din användning av retoriska knep i ditt inlägg!

    Svara

    • KLARTEXTEN!
      Jul 31, 2011 @ 18:12:38

      Jag tycker att så länge man håller sig till ämnet och inom lagens ramar så finns det ingen anledning att censurera en kommentar. Den som vill göra sig själv till åtlöje skadar bara sin sak, den man säger sig företräda. Så korkade kommentarer är framförallt ett problem för kommentatorn och hans sak. Bra kommentarer är ett plus för saken.

      Varför är det så viktigt att ”ta personligt ansvar”? I en debatt så saknar det ju egentligen betydelse vem som framför ett argument! Det är ju argumentets tyngd som är det väsentliga. Eller hävdar du att det är viktigare vem som säger något än vad som sägs? Blir ett argument bättre beroende på vem som framför den? Verkar vara ett virrigt påstående!

      Om det är för få personer som deltar i debatterna så beror det sannolikt på att den sidan saknar bra argument. Det ligger i sakens natur att dom med goda argument ligger i front! Att dom andra ligger på defensiven. Debatten om islam och massinvandring är hopplöst förlorad för dess försvarere. Dom har inte en chans! Inte på denna blogg, inte någon annanstans heller där fri debatt gäller. Det är bara att inse, ni har hopplöst fel! Tror du mig inte, argumentera mot mig här och nu (eller sen)! Jag hade också tyckt det kändes hopplöst att kommentera om jag saknade vettiga argument! Men det är oerhört lätt att kommentera när man har rätt!

      Då är allt i sin ordning. Dom goda argumenten utgår med en välförtjänt seger! Så är läget idag. Ingen intelligent människa kan f ö vara anhängare av massinvandring eller tycka att islam är bra för Sverige.

      Problemet kära du: ni saknar vettiga argument! Och vilka är mina ”retoriska knep”?

      Svara

      • KLARTEXTEN!
        Aug 01, 2011 @ 15:50:43

        Debatter går bara ut på att framföra goda argument! Det saknar betydelse vem som framför argumenten, om det är anonymt eller ej! Det förändrar inte argumentets tyngd!

        Endast om brottsliga uttalanden är ett stort problem bör diskussionen föras. Men även då kan ju dom flesta spåras via IP-adresserna. Och hur ofta ser du kriminella uttalanden? I princip aldrig!

        Inom ett år är alla invandringsförespråkare helt krossade i debatten. Nu sprattlar fortfarande några idioter.

        Svara

  8. Josefina Bergfast
    Jul 31, 2011 @ 15:02:50

    Som sagt, det är en viktig fråga som KLARTEXTEN tar upp.

    Men vad som rör detta ämne, censur eller icke-censur, och hur viljan att utestänga vissa åsikter från det samhälleliga rummet, med motiveringen att dessa kan vara grogrund för ABB och liknande karaktärer, och om hur deras tänkande hänger ihop med olika internetsidor, som därför då kanske behöver censureras, det ämnet kan ju handla om flera olika perspektiv? Ett samhälle som i rädsla för oönskade åsikter och viljor, som går på tvärs mot den utstakade kursen, vill censurera, är ju verkligen ingenting nytt i historien.

    Det som jag tog upp, om hur vi alla sedan efter 2:a kriget, mer eller mindre har fostrats att vara goda genom att vara anti-auktoritetstroende, och kompis-aktiga, samt framför allt anti-nationella, och också för jämlikhet, också mellan män och kvinnor, ligger som bakgrund till att alla åsikter om att vilja begränsa invandringen, sansa den, omprioritera den och minska den, har kunnat stämplas med rasist- och främlingsfientlig- epiteten, samt också har antagits vara nationalsocialistiska åsikter, eller nationellt sinnade åsikter. Detta har gjort att medborgare inte har kunnat uttala åsikterna i sig, därför att de har antagits vara anti-internationalistiska, samt anti-globalistiska, samt anti-alla människors lika värde osv., även om de inte varit varken rasistiska, främlingsfientliga, eller ens nationella med nödvändighet, utan endast kanske baserade i en omsorg om landets väl och ve, som helhet.

    Men dessa åsikter anses ju störa projektet och agendan som har utstakats av invandringsförespråkarna, så därför har de ansetts behöva stämplas med nedvärderande epitet.

    Allting har ju en historik och historien består ju alltid av många delkomponenter, som faktiskt kan hänga ihop….. Att lägga pusselbitar här och där är väl bra, men man vill också ibland försöka se mer av hela pusslet ….Olika människor, med olika utgångspunkter, tenderar att ha olika pusselbitar, och perspektiv att lägga till helhetspusslet…som samtidigt då i sin tur andra inte tycker passar in ….. i deras helhetsperspektiv….

    Ja, bloggen är ju KLARTEXTENS, så det får man väl acceptera.

    Svara

  9. Thomas Andersson
    Jul 31, 2011 @ 12:43:53

    Vänstern har väl alltid velat tysta ner sina meningsmotståndare med våld om så behövts. Inte ett ord om detta Tännsjö. Vänsterretoriken slår igenom ditt budskap.

    Svara

  10. galgresaren
    Jul 31, 2011 @ 11:37:22

    Jag skulle mycket väl kunna tänka mig att man registrar sig som den man är och sen kommenterar under sitt alias. Aktivering av kommentarskontot kan ske genom e-leg eller genom en personlig kod som skickas med snigelpost till den adress som angetts vid registreingen. På så sätt finns det alltid en verklig fysisk person bakom varje kommentar, och man kan hindra folk från att kommentera under olika alias. Inte ser jag att en sån lösning skulle inskränka yttrandefriheten, utom möjligen för de som inte kan uppge giltlig adress och saknar e-leg.

    Svara

    • KLARTEXTEN!
      Jul 31, 2011 @ 11:49:46

      Hävdar du att anonymiteten är ett stort problem? Hur? Är det inget stort problem så är ni ute i helt ogjort väder! Ingen har ens hävdat att olagligheter skrivs anonymt. Dessutom kan vi vara förvissade om att dessa raderas omgående av tidningarnas censorer!

      Med ditt förslag skall du ju lämna personuppgifter till tidningen ifråga (alla är fientliga till SD)! Skulle fortfarande begränsa yttrandefriheten. Du kan inte lita på att personuppgifterna behandlas korrekt av dina motståndare! Många skulle vara oroade över att uppgifterna kunde läcka ut och därmed skulle fri debatt hindras!

      Först och främst saknas tunga argument att inte få kommentera anonymt! Det skulle vara rena olagligheter och då kopplas polisen in som får spåra via IP-nummer.

      Svara

      • galgresaren
        Jul 31, 2011 @ 13:30:12

        Nja, jag har för mig att de flesta (alla?) tidningar har outsourcat kommentarsövervakningen. Så att det skulle sitta några censorer som ser till tidningens uttalade intressen verkar lite nojigt.

        Jag menar inte att tidningarna skulle ha register över vem som döljer sig bakom en pseudonym. Verkar väl helt ok att något oberoende företag sköter den detaljen. Kanske Flashback Media Group AB?

        Tycker man sen att det verkar för besvärligt och är förknippat med för stora risker i förhållande till vad man vill framföra kanske man ska låta bli. Men det vore ett bakslag för den öppna debatten.

        En fördel med att helt sluta med anonyma kommentarer vore att transparensen skulle bli större, men att hänga ut sitt namn och adress fruktar jag endast skulle göra personangreppen vanligare, på bekostnad av den seriösa debatten.

        Att ha fullständig anonymitet gör tyvärr att kommentarsfälten spammas av organisationer. De flesta av dessa ryggmärgskommentarer leder inte framåt utan befäster det skyttegravskrig som präglar debatten i riksdag, på ledarsidor, bland kommentarerna och på diverse bloggar.

        En svår fråga, utan tvekan. Ska bli spännande att se var det landar. Utan tvekan finns det krafter som vill införa censur. De argument som framförs kan synas vettiga, men vägen till helvetet är kantad av goda föresatser.

        Svara

        • KLARTEXTEN!
          Jul 31, 2011 @ 13:46:21

          Du bör först ge tunga skäl till varför man bör införa denna begränsning i yttrandefriheten.! Gör det till att börja med! Hela diskussionen är ju idiotisk om det saknas tunga skäl till denna begränsning!

          Och vad har du för belägg att ”organisationer” spammar kommentarer? Vilka organisationer? Vad menar du med ryggmärgskommentarer?

          Jo vägen till helvetet är kantad av goda föresatser. Goda föresatser är allt etablissemanget har att komma med. Intelligens och förnuftsargument lyser med sin frånvaro!

          Denna fråga är inte svår överhuvudtaget, förutsatt att man vågar stå upp för sina principer förstås! Vi vågar stå upp för våra. Våra motståndare saknar principer.

          Man förespråkar alla ingredienser i det totalitära samhället: censur, diskriminering och misshandel av oliktänkande, sabotage av valresultat etc, tolerans av intoleransen (islam). I själva verket är det odemokatiska krafter vi kämpar mot.

          Svara

          • galgresaren
            Jul 31, 2011 @ 15:11:39

            Om vi ska titta på grundfrågan så får vi lägga yttrandefriheten åt sidan. Där finner du inget som säger att man ska få vara anonym. Vad gäller tidningarnas kommentarer faller de inte inom yttrandefriheten. På samma sätt som att en bloggare fritt kan välja bort kommentarer kan en tidning göra det. (De som är intresserade av att olika vinklingar ska få komma fram avstår givetvis från att ta bort kommentararer.)

            Vad yttrandefriheten innebär är att var och en kan starta en egen tidning, en egen blogg. Inte att man har rätt att få sin röst hörd i andras tidningar, bloggar.

            Oroväckande i sammanhanget är att folk vill vara anonyma av rädsla för trakasserier. Frihet för envar att utan ingripanden hysa åsikter ingår i yttrandefriheten.

          • KLARTEXTEN!
            Jul 31, 2011 @ 15:46:09

            Du vägrar besvara mina frågor: Vad har du för belägg att ”organisationer” spammar kommentarer? Vilka organisationer? Vad menar du med ryggmärgskommentarer?

            För att summera din inställning: Du vill utestänga meningsmotståndare för att ni kan

            Tidningarna benämns den tredje statsmakten och deras främsta uppgift anses vara att värna yttrandefriheten bl a genom att kritiskt granska makten. I själva verket har tidningarna blivit propaganda-redskap i maktens händer. Ett instrument för att sprida lögner och halvsanningar om politiska motståndare. Invandringens och islams problem mörkas så långt man kan!

            tidningarna värnar inte längre sanning och yttrandefrihet, utan är maktens redskap! Som Pravda under Sovjettiden! Detta rubbar på ett allvarligt sätt maktbalansen!

            Dessutom tvingas alla skattebetalare att finansiera tidningarna via det statliga presstödet! Detta stöd är inte motiverat i ett läge då tidningarna inte längre sköter sin huvuduppgift, att värna yttrandefriheten kritiskt granska makten och skriva sanningen!

            Genom internet har tidningarnas kommentarer blivit ett andningshål för den vanliga människan. Den lilla människan kan göra sin röst hörd. SD:s motståndare äger alla tunga media, TV och tidningar vilket blir ett överväldigande propagandaverktyg, helt i strid med tidningens ide.

            SD har endast internet i form av sina hemsidor och bloggar som stöttar dom. Men även motståndarna har fri tillgång till internet. Tidningar och TV har ett oerhört mycket större genomslag och bör därför ge utrymme för alla demokratiska åsikter oavsett vem som äger propagandainstrumentet. Att hindra detta är att spotta yttrandefriheten och demokratin i ansiktet och lär reta upp nästa Breivik. Inget jag vill, men bli inte förvånad om det händer! Utan yttrandefrihet smäller det i alla samhällen!

            Tidningar är inte företag som alla andra, utan väsentliga inslag i alla demokratier. Men bara så länge dom värnar yttrandefriheten, granskar makten och skriver sanningen! Vad du säger är att tidningar är i sin fulla rätt att kväva det fria ordet på tidningen. Visst! Men då har vi också ett demokratiskt problem och presstödet skall avskaffas för alla tidningar som avskaffar yttrandefriheten! Jag kan bara konstatera att Breiviks kritik av Sverige stämmer perfekt!

            Jag anser att det är tidningarnas ansvar att genom kommentatorsmöjligheten värna yttrandefriheten för alla! Ingen stat lär klara sig utan allvarliga problem om man struntar i yttrandefriheten! Det är helt oacceptabelt att utestänga vanliga medborgare från debatten i alla tunga media!

            Jo det är oroande att folk är rädda för trakasserier. Men är det konstigt med tanke på den smutskastning som media och politiker bedrivit mot SD? Det är en konsekvens av att tidningarna är maktens propagainstrument!

            Bristande yttrandefrihet är lika allvarligt i Sverige som i nazi-Tyskland, Kina, Iran osv. Det är ingen skillnad! Hur kan du vara så korkad att du inbillar dig att en försämring av yttrandefriheten är rätt väg? Detta illusterar bara vilka idioter vi har att göra med!

            Dina åsikter är oroande fascistoida! Vad har du för värdegrund egentligen?

            Klarar ni inte debatten så fatta att ni har fel!

  11. Karl-Otto Hultström
    Jul 31, 2011 @ 11:25:30

    Torbjörn Tännsjö bör nog tänka igenom sin artikel några gånger till och heltst komma tillbaka med en riktigare artikel.
    Verkar ha glömt eller rört till det mesta !
    Moster, han är inte nykt, sa Carlsson i Hemsöborna. Känner detsamma inför Tännsjös svammel.

    Svara

  12. ddayperspective
    Jul 31, 2011 @ 11:14:56

    Professorn får nog ändå avfärdas minst lika galen som Breivik

    Svara

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: