Multikulturellt vansinne!

Av filmerna att döma, verkar det huvudsakligen vara invandrare som ligger bakom upploppen. Dvs en oproportionerligt stor andel invandrare. Vi vet ju sen gammalt att när media pixlar eller inte nämner etnicitet så är det fråga om invandrare. Det förvånar ingen.

Vi tar hit folk från allmänt misslyckade länder.Sen tackar dom oss med att bete sig som jävla svin! Kulturer som pinkar på vår kultur. Dom känner ett hat och förakt för våra demokratier. Ju svagare vi är, desto kaxigare blir dom!

Jag tycker det är dags att skjuta skarpt mot dessa jävla ligister i London. Sätt hårt mot hårt! Polisen är alltför mesiga!

Likadant med våra egna upplopp tidigare i Rosengård och Rinkeby. Nu är dom igång även i Hässelby, Stockholm. Jag har skrivit om det många gånger. Ju fler utomeuropeiska invandrare vi får hit, desto mer kommer våra länder att likna mellanöstern! Våra barnbarns framtid ser mörk ut!

När skall multikulturens förespråkare fatta att multikulturen har fallerat?

Vi har en enkel och nödvändig åtgärd. Stoppa massinvandringen! Utöver verkliga asylfall med pass, endast ren arbetskraftsinvandring! Annars blir det bara värre och värre!

Upplopp i Hässelby gård

”Polisen osynlig”

29-åringens död utlöste upploppen.  ”Värsta upploppen på 30 år” Lugnt i London, men upploppen sprider sig.  Londonbor går samman.  Därför står London i lågor Splittring. Här rånas en skadad.  Bakgrund:  Polisen varnar uppviglande twittrare  ”Vi kommer och knackar på.” Oroligheterna fortsätter.  Londonbor går samman och städar upp gatorna.   13.000 poliser ute på gatorna Cameron avbryter sin semester.  Polisen ställer in landskamp.   DN:s korrespondent:   ”Kulan kan ha varit polisens”.   ”Vill be dem behärska sig”.   Bakgrund:   En person gripen efter upplopp i Hässelby Londonborna uppmanas hålla sig borta från gatorna.  ”Kulan kan ha varit polisens”.  100 greps i London.  Se bilder från upploppen.  Bakgrund:  Fortsatta upplopp i London

 n r n n r t g n
Advertisements

19 kommentarer (+lägga till din?)

  1. Lövet
    Aug 11, 2011 @ 15:33:58


    Paolo Roberto, upploppen i Kungsan 1985. 😉

    What does the LA Riots, les émeutes des banlieues de 2005 + émeutes de 2007 à Villiers-le-Bel and the UK riots have in common?

    Svara

  2. defenseur
    Aug 09, 2011 @ 16:41:31

    ”Jag tycker det är dags att skjuta skarpt mot dessa jävla ligister i London. Sätt hårt mot hårt! Polisen är alltför mesiga!”

    Kunde du inte väntat åtminstone en månad efter att Breivik satte hårt mot hårt?

    För min del får du gärna vänta många år innan du propagerar för skjutvapen mot civila, ligister eller ej.

    Svara

    • KLARTEXTEN!
      Aug 09, 2011 @ 17:54:41

      Varför vänta? Och vad har Breivik med kravallerna att göra, bortsett från att de bekräftar hans analys?

      Svara

      • Anonym
        Aug 10, 2011 @ 12:41:27

        Var är din skamkänsla? Offren har knappt hunnit kallna i sina gravar.

        Svara

        • KLARTEXTEN!
          Aug 10, 2011 @ 12:44:14

          Jag hedrar inte offren genom att ljuga! Its not gonna happen! Har du reflekterat över vad som drev Breivik till vansinnesdåden?

          Jag förväntar mig ingen intelligens från er sida, men vi andra inser att Breiviks attentat utgör skäl för att öka invandringskritiken än mer! Attentatet visar att vi måste ta kritiken på allvar! Inte tvärtom!

          Svara

          • Anonym
            Aug 10, 2011 @ 13:11:55

            Så psykopater ska bestämma agendan och samhället inrättas efter dem ? Och när det rör sig om ett inhemskt psyko är det politikens fel;
            till skillnad ifrån islamistiska, obs ej muslimer för min del, terrorister vilkas dåd avspeglar religionen enligt din logik.

            Du utnyttjar en tragedi i propagandasyfte och det är skändligt.

          • KLARTEXTEN!
            Aug 10, 2011 @ 13:14:28

            Återigen. Förnuft har aldrig varit er starka sida! Om vi har ett samhällsproblem så åtgärdar man problemet! Man försöker inte tysta kritikerna, som ni! Terror eller inte terrror, borde inte göra någon skillnad. Det är givetvis inte så att problemet blir mindre av terror! Eller hur? Ni resonerar så jäääävla korkat!

          • Lövet
            Aug 10, 2011 @ 14:34:31

            ”On 10 augusti 2011 at 12:44 KLARTEXTEN! said:
            Har du reflekterat över vad som drev Breivik till vansinnesdåden?”

            Jag har funderat på detta. Hatretorik i kombination med ett dåligt utvecklat intellekt samt vanföreställningar är det som konkret kan tänkas ha ”drivit Breivik till vansinnesdåden”.

          • KLARTEXTEN!
            Aug 10, 2011 @ 16:57:33

            Jag undrar om du läst Breiviks egen förklaring? Vad som drev honom vad media! Medias lögner, mörkande av massinvandringens skador och demoniseringen av invandringskritiker. Det fick honom att tappa tron på demokratin.

            Vilka ”vanföreställningar” syftar du på? Var specifik!

          • Lövet
            Aug 10, 2011 @ 14:58:35

            ”Jag förväntar mig ingen intelligens från er sida, men vi andra inser att Breiviks attentat utgör skäl för att öka invandringskritiken än mer! Attentatet visar att vi måste ta kritiken på allvar! Inte tvärtom!”

            Cray-Zeeeee!!
            Vad visade 9/11 att vi måste göra? Tim McVeigh? Ted Kaczynski? Rote Armee Fraktion? En terrorist är en terrorist är en TERRORIST.

            Klartexten101: Vi måste skjuta civilister som demonstrerar och skapar kostander och skadade poliser, däremot ska vi fråga TERRORISTER hur vi ska hantera inrikespolitiken, under förutsättning att terroristerna är högerradikal massmördare.

          • KLARTEXTEN!
            Aug 10, 2011 @ 17:00:52

            Terrorister har alltid fel i metod. Men ibland har dom rätt i sin analys i övrigt. Al Qaida, Tim McVeigh (tror jag), Kaczynski och RAF hade fel i sin samhällsanalys. Men Breivik hade rätt i den analysen. Han satte fingret på en allvarlig brist i vår demokrati. Brister i vår demokrati bör åtgärdas, med eller utan terorism!

            Vi skall inte fråga terroristerna någonting! Men vi måste inse att det finns terrorister som har rätt i sin analys av samhällsproblem! Vi skall inte bry oss när dom har fel, annars bör vi ta åt oss.

            Så snart islamister skär halsen av våra biståndsarbetare så debatteras det i media om att vi bör dra tillbaks trupperna från Afghanistan. Varför är debatt fel när det gäller Breivik?

          • Lövet
            Aug 10, 2011 @ 18:48:27

            ”Terrorister har alltid fel i metod. Men ibland har dom rätt i sin analys i övrigt”

            Bla bla bla…

            Problemet är att du hävdar att ”Breiviks attentat utgör skäl för att öka invandringskritiken än mer!”

            Det enda terroristen och massmördarens attentat utgör skäl för, är ökad bevakning och spaning på presumtiva terrorister samt skärpning av antiterrorlagarna.

          • KLARTEXTEN!
            Aug 10, 2011 @ 18:54:09

            Jovisst. Har jag fel? Bör vi undvika att åtgärda samhällsproblem för att en terrorist agerar?

          • Lövet
            Aug 10, 2011 @ 19:09:41

            1) Det finns ingen legitimitet till hans handlande bara för att han påstås ha någon form av politisk agenda. Det kan bara finnas ett skäl till att en person skjuter ner försvarslösa ungdomar i kallt blod, det är att han tycker det är kul att döda.

            2) Hans ”manifest” är en pamflett utan betydelse, eftersom han inte säger något nytt. Anledningen till detta är ju att han har snott innehållet! Det enda han bidragit med själv är en urusel översättning och bilder på sig själv i Buttricksuniform.

            Diskutera gärna ditt och datt, ,men dra för bövelen inte in den där norska hjärndöingen med sin klipp-och-klistra PDF.

          • KLARTEXTEN!
            Aug 10, 2011 @ 19:25:28

            1. Jag har aldig hävdat att Breiviks terror kan legitimeras av hans analys (även om den är korrekt)! Han sköt ner oskyldiga ungdomar för att det var en tillräckligt avskyvärd handling för att bryta igenom medias pansar! Det var en poäng att handlingen var avskyvärd, dessvärre!

            2. Han skriver själv att hälften av manifestet är lånat. Med det verkar han ju hävda att andra hälften är hans egna ord. Så vad du hävdar stämmer inte. Att sammanställa andras vettiga åsikter kan ju också vara en bra grej.

            När media och motståndare gjorde politik av dådet, då har vi inget annat val än att göra detsamma! Ett av mina första inlägg (efter dådet) strök jag för att det gjorde politik av ett hemskt dåd. Men nu har motståndarna satt bollen i rullning så nu är det bara att köra vidare! Jag sade från början att motståndarna kommer att få allt i nacken. Och som vanligt har jag rätt!

            Motståndarna ville göra politik, men lessnade när dom upptäckte att dom skulle förlora den matchen. Men så är dom ju också hopplöst dumma!

          • Anonym
            Aug 10, 2011 @ 20:17:43

            Vilka är dessa motståndare mer exakt?

          • KLARTEXTEN!
            Aug 10, 2011 @ 20:25:28

            Meningsmotståndare skall det vara: invandringsförespråkare. Och nej, muslimer per se, är inte mina motståndare! Dom muslimer som är invandringskritiska är inte mina motståndare! Invandrare är heller inte mina motståndare, såvida dom inte är invandringsförespråkare! Se på Tino Sanandaji. Han är en pärla rakt igenom! Jag är kritisk mot folks åsikter!

  3. Lövet
    Aug 09, 2011 @ 08:56:01

    ”Jag har inte stenkoll på vilka som ligger bakom upploppen i London”

    Nä, just det.

    Svara

    • KLARTEXTEN!
      Aug 09, 2011 @ 11:59:42

      Tror jag får ändra den formuleringen, för det är uppenbart att det i huvudsak är invandrare bakom upploppen.

      Svara

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: