Agiza, en misstänkt Al Qaida medlem!

Ahmed Agiza var en av de terrormisstänkta som år 200,  hämtades av CIA på Bromma flygplats, för transport till Egypten. Mubarak som ville förhindra att landet förvandlades till en sharia-stat, bekämpade islamisterna stenhårt. Agiza misstänktes ha en ledande ställning i Al-Jihad, som ingår i Al Qaida! Han fängslades därför! Har ni läst i svenska tidningar att han misstänktes vara Al Qaida medlem?

(Al jihad går även under namnen: Jihad Group, Islamic Jihad, Egyptian Islamic Jihad, New Jihad Group, Vanguards of Conquest, Talaa’ al-Fateh)

Säpo klassar honom som en säkerhetsrisk och vill inte ha hit honom. Respekt! Under inga omständigheter bör vi ta hit en misstänkt terrorist! Vi bör heller inte ta hit antidemokrater och  Shariaanhängare.

Nu har Agiza släppts ur sitt egyptiska fängelset och vill förenas med familjen i Sverige. Är han en sådan människa vi vill ha här? NEJ! Svenska myndigheter skall värna sveriges bästa! Punkt! Hans problem är inte vårt problem! Genom att få hit sådana som han, så gräver vi oss djupare ner i skiten!

Vill han umgås med sin familj, så kan dom flytta till Egypten. Varsågoda!

Har vi väl gett honom svenskt pass, får vi inte ut honom igen! Ta inte hit honom! Han är en säkerhetsrisk!

Förmodligen var det juridiskt felaktigt att låta CIA hämta honom på Bromma. Men han kan likväl vara en säkerhetsrisk! Beviskraven för att låta CIA hämta honom är högre än att neka honom uppehålstillstånd! Men det fattar inte korkade ”människorätts”-aktivister!

Jag är less på människorättsorganisationer som lägger ner tid på antidemokrater!

Al jihad

Inte välkommen i Sverige

Regeringen ännu tyst.  Säpo lämnade männen till amerikanska agenter FN: Fel att avvisa egyptier
Det går inte att beskriva känslan
 – Jag utsattes för obeskrivlig tortyr ”Ambassadören såg att vi torterades” Agiza och Alzery avvisades från Bromma under dramatiska former 2001

143 kommentarer (+lägga till din?)

  1. Salvatore654
    Okt 03, 2012 @ 15:39:59

    Hello.This post was really remarkable, especially because
    I was looking for thoughts on this matter last couple of days.

    Svara

  2. Contact
    Sep 25, 2012 @ 02:51:27

    WOW just what I was searching for. Came here by searching for storage companies

    Svara

  3. olli1
    Jul 04, 2012 @ 17:41:23

    Halelulja. Till sist fick ageza rätt mot både USA och Sverige. Rättvisa skipas. Det Du Klartext!

    Svara

    • Galmin Tireantvs
      Jul 04, 2012 @ 23:21:10

      För dom som undrar över vad olli1 pratar om:

      http://www.svd.se/nyheter/inrikes/agiza-far-uppehallstillstand_7321693.svd

      Agiza får uppehållstillstånd
      Egyptiern Ahmed Agiza, som avvisades med CIA-flyg från Sverige 2001 under förödmjukande former, får permanent uppehållstillstånd i Sverige.
      -Jag är så lycklig att få återse min familj. Jag har pratat med dem i telefon och vi är alla så lyckliga, säger Agiza på telefon från Kairo.

      Svara

      • KLARTEXTEN!
        Jul 21, 2012 @ 22:41:25

        Det borde vara en självklarhet att inte ge PUT till en terrormisstänkt islamist! Idiotiska Svenskar har inte vett att värna sitt lands bästa! Islamister har inget här att göra! Dom bör bosätta sig i ett islamistiskt land, Iran, eller Saudiarabien. Jävla drägg som vill till ett kristet land, men gillar islamism!

        Svara

        • Galmin Tireantvs
          Jul 22, 2012 @ 19:11:19

          ”KLARTEXTEN!
          Jul 21, 2012 @ 22:41:25

          Det borde vara en självklarhet att inte ge PUT till en terrormisstänkt islamist!”

          Uppenbarligen har säkerhetspolisen undersökt fallet och kommit fram till att han inte är en terrormisstänkt islamist, annars skulle han aldrig ha fått varken uppehållstillstånd (vare sig permanent eller temporärt) eller inresetillstånd. Med andra ord: fallet är avslutat. Punkt slut. Learn to live with dissapointment, KT.😉

          Svara

    • KLARTEXTEN!
      Jul 21, 2012 @ 22:26:59

      Drägget har inget här att göra! Så länge imbeciller bestämmer, tar vi emot islamister med öppna armar. Inget som gynnar dina eller mina barnbarn.

      Svara

      • olli1
        Jul 22, 2012 @ 11:31:42

        Käre Klartext, du måste vara en mycket ensam människa som inte acceterar att rättvisa skipas till slut. Att man gör fel är en sak en helt annan sak är att man ställer saken till rätta. Du står inte för detta, bara att beklaga.

        Svara

        • KLARTEXTEN!
          Jul 22, 2012 @ 11:36:45

          Att du förespråkar PUT för misstänkta terrorister och verifierade islamister, visar att du skiter i Sveriges bästa. Att islamisten inte vill bo i ett muslimskt land, utan föredrar ett kristet, är ett tydligt underkännande av islam! Eller hur?

          Svara

          • olli1
            Jul 22, 2012 @ 18:04:51

            Eftersom du klartext eller ska vi kalla dig ”OKLARTEXTEN” då du inte kan skilja på rätt och fel. Visa källan som klargör att han är en ”misstänkt terrorist” Visa det om du klarar?

            Nå, att en islamist inte vill bo i ett muslimskt land, utan föredrar ett kristet land, visar hur misslyckat islam är, eller hur?

            Det är verkligen rörande att svenskar ömmar så för antidemokrater. Inte konstigt att Sverige var nazi-vänligt under kriget! Fascist!

          • KLARTEXTEN!
            Jul 22, 2012 @ 20:33:19

            Enligt media har han varit medlem i en teroristorganisation knuten till Al Qaida. Hur som helst bör vi inte släppa in drägg i landet, som kämpar för en islamistisk diktatur. Sånt behövs inte!

          • olli1
            Jul 23, 2012 @ 16:42:17

            Men klartext, du klarar inte att visa några källor, du är en loser förstår du inte?

          • Sherlock
            Jul 24, 2012 @ 20:08:04

            Vill bara svara ”Olii” angående hans eller hons kommentar att Klartexten är en Loser. JA- det har du rätt i- alla svenskar är losers i ett mångkulturellt samhälle. Vilket uppenbarligen sverige har blivit. High 5 – eller vad tycker du???

  4. KLARTEXTEN!
    Sep 05, 2011 @ 10:44:28

    Hultman:
    1. Vill du veta hur många moskéer det finns i Holland och Tyskland? Kolla upp det!
    2. Vad fan vill du komma fram till? Att muslimer inte är religiösa, eller vad? Visa det då genom logik och fakta, inte genom fria fantasier!
    3. Du får väl kolla upp detta. Jag har dock kritiserat USA:s dubbelmoral (sök på ”draksådd”)
    4. ”Enligt Nämnden för statligt stöd till trossamfund (SST) fanns det år 2006 cirka 100 000[4] muslimer i bidragsberättigade församlingar i Sverige.” : http://sv.wikipedia.org/wiki/Islam_i_Sverige (rukrik: Antalet muslimer i Sverige)

    Svara

  5. KLARTEXTEN!
    Sep 05, 2011 @ 10:27:05

    Lövet: om det vore så att massinvandringens väl och ve stod och hängde på mina siffror vore det en sak. Jag hävdar att det gör det inte alls!

    Jag behöver inte använda några siffror alls för att överbevisa dig om skadan med den muslimska massinvandringen. Tror du mig inte? Pröva! Du blir överkörd, med eller utan siffror!

    Svara

    • Kanin
      Sep 05, 2011 @ 10:43:54

      Översättning: ”jag kan inte hitta några uppgifter som stödjer mina teser, därför behöver jag inga uppgifter som stödjer mina teser”

      Du snackar som en teolog. Varför lägger du inte till: ”man kan inte använda vetenskap för att förutse hur invandringen och Islams påverkan på det svenska samhället kommer att te sig. Det är en fråga om troende. Halleluja!”

      Svara

  6. KLARTEXTEN!
    Sep 05, 2011 @ 10:25:02

    Detta bottnar helt enkelt i att jag är trött på att ständigt bevisa allt till dig, varefter du kvickt byter flyr debatten. Har hänt massor med gånger.

    Svara

    • Kanin
      Sep 05, 2011 @ 10:47:11

      ”On 05 september 2011 at 10:25 KLARTEXTEN! said:
      Detta bottnar helt enkelt i att jag är trött på att ständigt bevisa allt till dig, varefter du kvickt byter flyr debatten. Har hänt massor med gånger.”

      Det har aldrig hänt.

      Next lie, please.

      Svara

      • KLARTEXTEN!
        Sep 05, 2011 @ 11:33:28

        Ett samlingssvar till dina kommentarer:
        Du får tro vad du vill om den saken. Det är för mycket jobb att rota fram detta. Istället skall jag tänka på att spara exemplena i framtiden.

        I motsats till er fokuserar jag dessutom på väsentligheter:
        Är den muslimska massinvandringen bra för Sverige? En debatt ni inte vågar er in på! Så den viktigaste debatten vinnner jag både på KO och walk over!

        Svara

      • Sherlock
        Jul 24, 2012 @ 21:02:49

        Ja kaniner gillar ju att knulla, och bli knullade. Så jag påstår följande: Farsi, turkiska och liknande(kan inte höra ngn skilland, låter som skkkkjjjjeee haLLESTJAJJJJALLANDE…) är de mest talande språken på stockholms tunnelbana under semesterveckornA? Sant eller falskt? Varför finns inga hungriga reportrar på plats för att skildra detta- månne??? Svårt att få ”bevis” utan ”bevis”

        Gääääsp! Utan medelsvenssons intresse är det inte intressant…. Tills att deras egen lilla sfär av familjeidyll slås till spillror för att deras egna ”tagnaförgivna”- v’ärderingar visst inte alls var så självklara.

        Svara

  7. KLARTEXTEN!
    Sep 05, 2011 @ 10:23:25

    Lövet: Det är orimligt att jag skulle lägga ner en massa tid på att lista ut var var och en hittat en viss siffra. Fattar du inte det så är du bakom flötet! Istället bör var och en som hänvisar till något specifikt spara en länk (helt bifoga direkt). Naturligtvis det enda gångbara.

    Svara

    • Kanin
      Sep 05, 2011 @ 10:46:24

      a) ”Du har gjort ditt och datt massor med gånger”
      b) ”Jaså? När då till exempel? Upp till bevis”
      a) ”Nä”

      Svara

  8. Olli1
    Sep 04, 2011 @ 10:18:49

    Här kommer länkarna.

    http://www.migrationsverket.se/info/2975.html

    http://www.migrationsverket.se/info/2553.html

    Då vill jag veta av dig.

    1. Var kan du finna att Agiza är terrorist, vilken källa kan bevisa detta?
    2. Du anger. ”Hur vet du att dom flesta muslimer värdesätter yttrandefrihet och jämlikhet” var finns att läsa att de inte värdesätter det?
    3. Var i svensk lagstiftning finns ”grundad misstanke”?

    Vi kan börja med dessa tre så kommer det flera sedan.

    Svara

    • KLARTEXTEN!
      Sep 04, 2011 @ 11:21:09

      1. Jag har aldrig påstått att det bevisats att han är terrorist (även om han förmodligen är det)! Bara att det har påståtts att han haft terroristkontakter och tillhört en terrororganisation.

      2. Dom har alltid kritiserat yttrandefriheten mycket mer än försvarat den! Se på Muhammedkontroverserna då t ex 1000 taxichaufförer strejkade i Oslo enkom för det!

      3, Ingenstans såvitt jag vet. Lika lite som de flesta av svenska språkets ord. Hur så?

      Skall strax titta på länkarna.

      Svara

      • Olli1
        Sep 04, 2011 @ 12:09:11

        Jag frågar KLARTEXT tre frågor. På ingen av dessa kan han ge en enda KÄLLA. Det betyder att han bara har TOMMA ORD som han inte kan bevisa. Jag kan bevisa det jag skriver, så ska det givetvis vara när man debatterar. På fråga två anger du ”DOM” och fråga tre, ”Ingenstans såvitt jag vet”. Nu får du ge dig. Att peka ut ”Dom” är fullständigt obegripligt. Jag känner runt 100 muslimer i min närhet, och kanske 200 i hela sverige. I den kretsen finns INGEN som sagt eller påstått att de inte respekterar eller ifrågasätter yttrande friheten. Sedan fråga tre, det är patetiskt KLARTEXT. Du påstår något som inte ens existerar, och tar detta som intäckt för att det existerar då DU använder det när DU skriver.

        Och till sist, varför måste du ha ”granskning” på mina inlägg innan du publicerar dem? Samt var statistiken från Migrationsverket intressant?

        Svara

        • KLARTEXTEN!
          Sep 05, 2011 @ 10:10:12

          Du frågade
          1.var du kan finna att Agiza är terrorist och jag svarar ingenstans! Duger det svaret?
          2. Att islam är oförenligt med yttrandefrihet, jämlikhet och demokrati framgår av Koranen. Om du inte begriper något om islam så bör du inte debattera islam heller! Att muslimern inte gör det framgår av deras beteende t ex i samband med Muhammedteckningarna, där det högljutt krävdes inskränkning av yttrandefriheten. Rösterna för yttrandefrihet var ynkliga om en hörbara. Har du missat det är du en idiot!
          3. Jag har svarat på denna fråga: det står ingenstans i lagboken, för det är ingen juridisk term! Menar du att jag bara får använda juridiska termer?

          Svara

          • Olli1
            Sep 05, 2011 @ 17:07:29

            Tack så mycket för svar på första frågan.

            ”Hur vanligt är det att muslimer är “medlemmar” i en moské i hemlandet? Här är det glesare mellan moskéerna än i hemlandet så det är logiskt om dom är mindre anknutna än i hemlandet”.

            Det var ditt svar på hur moskéer det finns i Holland och Tyskland, du anger ju själv att det är ”glesare” då måst du ju veta hur många dom är, hur ska du annars veta att det är ”glesare” än i alla muslimska länder?????

            Sedan gör du ett mycket stort misstag när du anger att ”mulimsern” och ”dom” och pekar ut muslimer som en homogen grupp. Jag känner många muslimer i Sverige. Ingen skulle komma på tanken att inte följa svensk lag eller respektera yttarndefriheten. Inte heller var de ute och demonstrerade på grund av några teckningar. Hur många muslimer känner du som inte respekterar yttrandefriheten och är ute och demonstrerar mot några teckningar?????

            När det gäller fråga två har du tidigare angett ”Hur vet du att dom flesta muslimer värdesätter yttrandefrihet och jämlikhet” där har du svaret på hur många medlemmar det finns i respektive Holland och Tyskland som är praktiserande muslimer. Hur många är då praktiserande muslimer i Sverige? Ja runt 5 %. Mindre än fyra procent av medlemmarna i svenska kyrkan går i kyrkan under en genomsnittlig vecka. Runt två procent är regelbundna deltagare. Som kurosa kan nämnas att största gruppen muslimer kommer från forna Jugoslavien. Jag har druckit åtskillga öl och vodka med dessa och muslimer från Jordanien, Palestina, Irak och till och med Iran etc, och äter även gris. Så KLARTEXT tala nu om hur många muslimer du träffar som är bokstavstrogna,av ditt resonemang verkar det vara, kanske 100 000 eller 200 000 tusen, de verkar vara oerhört många i alla fall som både struntar i yttrandefrihet och demonstrerar mot några teckningar, hur många är de??

            Sedan var det intressant detta med siffrorna om antalet som fått PUT och anknutning du anger följande om dessa siffror.

            ”Saknar du källa för dina uppgifter om asyl? Har du själv hittat på siffrorna?”

            Och

            ”Var har du hittat dessa sifror om asyl. Jag tror inte på dom. Länka!”

            Då frågar jag dig KLARTEXT, var siffrorna korrekta eller var de inte korrekta??

            Samt var statistiken från Migrationsverket intressant?

        • Sherlock
          Jul 24, 2012 @ 20:13:32

          DE flesta killar är kåta på tjejer och runkar till porrfilmer. Sant? Vilka siffror har du´som bevisar detta? JUst det!- Inga. För att det inte behövs eller för att de flesta egentligen är flator och bögar ocg egentligen (om de bara tillfrågas)? skulle svara annorlunda? I såna fall får du nog fråga folket en jävla massa innan du kan dra några som helst slutsatser. Varför finns det halal-slkatat kött i affärerna? För att dte finns en förfrågan på dessa? Eller för att det råkar finnas en jäklig mängd vegetarianer i samma butik som handlar ofta? Jävla stolle!

          Svara

          • olli1
            Jul 24, 2012 @ 23:23:50

            Vilken slutledningsförmåga du har du borde blivit något stort som till exempel kompis till klartexten då kunde ni sitta och klura ut era fantastiska sludledningsförmågor. Ja tror ni blir ett bra par, men ta även men han i Norge också så blir ni tre, trio reasoning.

    • Sherlock
      Jul 24, 2012 @ 21:06:32

      Alltså jag tror att jag talar för de flesta svenskar här när jag säger : JAG SKITER I VILKET! JAG VILL HELLRE HA A-LAGARE PÅ TUNNELBANAN SOM KAN SNACKA MED OCH ATT JAG KAN FÖRSTÅ VAD FAAN FOLK PRATAR I MOBILERNA. JAG SKITER I ARABER, BARBARER, TURKAR OCH TIGGARE. SLÄNG UT SKITEN! SVERIGE ÅT SVENSKARNA!

      Svara

  9. P-A Hultman
    Sep 04, 2011 @ 09:11:55

    Att KLARTEXT begär att andra människor, förutom han själv, ska visa källor blir löjligt med tanke på vad han anger. Du spekulerar om saker du inte har en aning om, du till och med anger 50 till 60 år i FRAMTIDEN, snacka om okunskap. Du vet inte skillnanden på vilka som kommer till Sverige för att jobba och vilka som kommer för att söka asyl. Du anger ”massinvandring” De som söker asyl och får asyl, de människorna kan du kalla för invandrare. De som kommer hit och jobbar tänker nämligen inte invandra, de tänker jobba under en viss tid, sedan åker man tillbaka till sitt hemland. Då blir det drygt 13 000 människor kvar som du kan kalla ”MASSINVANDRING”. Svårare är det inte. Sedan till dina ofantligt bristfälliga kunskaper om muslimer.

    I en undersökning gjord på uppdrag av Hollänska parlamentet 2005 uppgav 7 % av turlska muslimerna att de är medlem i en muslimsk moské. I Tyskland var siffran 15 %. En annan pararell är i det protestantiska USA för hundra år sedan så var man mycket orolig för invandringen av judar, polacker, irländare ortodoxa ryssar och greker, etc.De judiska invandrarna från gettona i Östeuropa sågs som ett direkt subversivt och revolutionärt hot, de ansågs vara anhängare av radikala läror. Samt att man fruktade för de höga födelsetalen dessa grupper före med sig. Numera ses inte något av dessa saker som ett hot mot USA eller dess befolkning, man har lärt sig respektera varandra, även de kulturella och politiska skillnaderna har suddats allt eftersom. USA är utmärkt exempel att läsa och lära sig om när det gller olika religösa tankar, där fanns såna som KLARTEXT som påstod en massa sker som visade sig vara LUFT.

    Till sist, hur kan man tro att världen ska vara en bra plats när såna som KLARTEXT försöker ljuga, påstå som är hämtad ur ingenting. Ljuger och påstår saker om andra människor som han inte har en susning om. Såsom Olli1 skrev, ”Vi behöver fler människor som kämpar för mänskliga rättighter i världen, inte färre” På vilken sida står dú KLARTEXT?????????????????????????????????

    Svara

    • KLARTEXTEN!
      Sep 04, 2011 @ 11:57:09

      Jag anger källa när det efterfrågas. Naturligtis skriver jag inte inlägg proppad med källhänvisningar. Det är bara att fråga efterhand.

      Framtiden är allt massinvandringen handlar om! Det är hela grejen! Dagens muslilmska population är absolut inget problem! Det är framtidens stora muslimska population som är problemet. Skall du alls debattera invandringen på ett meningsfullt sätt så måste du göra en rimlig bedömning av hur den påverkar sveriges framtid demografiskt! Jag har gjort min bedömning och du kan göra din om du vill! Så länge du bygger på fakta och rimliga antaganden! All samhällsplanering handlar om att förutse framtidens befolkning! Har du hört talas om samhällsplanering någon gång? Samhällsplanering är att ta ansvar för framtiden! Där måste invandringen ingå i kalkylen!

      Tvivlar du på min prognos så gör din egen, men bygg på rimliga antaganden!

      När det gäller muslimer så utgår jag ifrån att dom är här som i hemlandet. Det är rimligt. Inget pekar på att muslimer som invandrar till väst blir mindre religiösa! Dom är fortfarande muslimer.

      Hur vanligt är det att muslimer är ”medlemmar” i en moské i hemlandet? Här är det glesare mellan moskéerna än i hemlandet så det är logiskt om dom är mindre anknutna än i hemlandet. Dom är inte mindre religiösa för det. Dom kan mycket väl be i hemmet. Såvitt jag vet så är 20 % av muslimerna medlemmar i någon muslimsk församling. Dom har alltså aktivt anslutit sig. Säkerligen en mycket större andel än svenskar som aktivt anslutit sig till en kristen församling. Jag har pratat med flera kristna syrianer som sagt att muslimerna är mycket mer religiösa än kristna.

      Och jämför inte polacker med muslimer. Polacker är kristna så det är en löjlig jämförelse. Ingen annan religion har skapat så mycket problem i modern tid som islam!

      Jag står för mänskliga rättigheter och bekämpar allt som är oförenligt med mänskliga rättigheter. Islam har inget med mänskliga rättigheter att göra! Islam accepterar inte jämlikhet för kvinnor, bögar eller andra religioner. Diskrimineringen av bögar, kvinnor och kristna i muslimska länder är enorm! Bara den som inte står upp för mänskliga rättigheter stödjer muslimsk massinvandring!

      Dags att muslimerna stannar i sina hemländer! Deras fattigdom och eländer beror på deras medeltidsreligion! Ju mer vi får hit av islam desto mer börjar vi likna deras skitländer!

      Svara

      • P-A Hultman
        Sep 04, 2011 @ 16:00:10

        Nu är han igång IGEN. KLARTEXT anger. ”Hur vanligt är det att muslimer är “medlemmar” i en moské i hemlandet? Här är det glesare mellan moskéerna än i hemlandet så det är logiskt om dom är mindre anknutna än i hemlandet”.

        1. Då vill jag veta hur många moskeér finns det i Holland och Tyskland?
        2. Vilken samhällsplanerare har kommit fram till samma resultat som du gör?

        Sen så förstår du tydligen inte vad statistik är. Men jag ska försöka förklara för dig. Om det bor 5000 människor i en stad där finns kyrkor och moskeér. 3000 säger att de aldrig går till någon religös byggnad. utav 300 som kommer från muslimska länder anger 21 personer att de besöker moskéer. Av övriga 1700 anger de att de besöker andra religösa byggander. Så VIPS har man fått fram statistik. Sedan gör DU självmål på dig själv när du anger att det finns så få moskéer att de aldrig besöks, något stämmer inte ditt resonemang. Alla DOM som du utpekar är alltså inte så många som du tror, för de går ju inte till sin moskée, då kan de inte vara så många som du tror. Sen tycker tydligen KLARTEXT att USA inte är kristet. ”Och jämför inte polacker med muslimer. Polacker är kristna så det är en löjlig jämförelse. Ingen annan religion har skapat så mycket problem i modern tid som islam!”

        3. Hur många krig eller krigsaggresioner har det kristna USA varit inbladade i under modern tid?

        4. Du anger. ”Såvitt jag vet så är 20 % av muslimerna medlemmar i någon muslimsk församling” Var har du den källan?

        Till sist då du inte svarade. Tror du att världen blir bättre av såna som dig och såna som förespråkar samma lögner, påståenden och dumheter bland muslimer, tror du världen blir bättre av era dumheter?

        Svara

        • Sherlock
          Jul 24, 2012 @ 21:14:38

          Jag är övertygad om att sverige vore faan så mycket bättre utan invandrare. Jag har jobbat här inom yrken i över 20 år som numera blivit skityrken som bara ges åt invandrare numera. Har det blivit bättre? Vad tror du själv? DEt är mäkta synd att int efler av svenskarna hänger med mer i utvecklingen utan bara hänger på i lianen, som tarzan. Jag häpnar över att så många inte öppnar upp ögonen bara för att de själva har jobb osv… Har du ingen mamma eller pappa på äkldreboende- en granne som varit arbetslös och hamnat i fas 3? Osv osv? Fler och fler invandrade går i jobbarkläder medans grannen som pratar flytande svenska inte BEHÖVS på arbetssmarknaden??? Frågar du inte dig HUR det kommer sig? HUR kan det komma sig att NI kräver BEVIS- mer utöver detta????

          Sverige kommer bli som London där pakistanier jobbar med markarbetet, alltmedan inhemska white trash anklagas för att vara rasistiska och inte klarar av att jobba. No SHIT Sherlock!? Compared to WHAT?

          Svara

  10. Olli1
    Sep 03, 2011 @ 16:18:55

    ”Saknar du källor” skriver KLARTEXT till mig angående hur många som söker asyl och sedan får asyl. Har du någon gång kunnat bevisa det du skriver. Du anger i stort sett endast det du tror. Du spekulerar hejvilt om hur många muslimer som ska komma till Sverige OM 50 ELLER 60 ÅR. Anser du inte att detta är KOMPETT OMÖJLIGT att kunna bevisa, förstår du inte det?????????????? Så till mina källor, jag skulle aldrig vara så superkorkad som andra på dennablogg att påstå något jag inte kan bevisa, då tappar man allt förtroende. De siffror jag anger, 13 144 människor. KÄLLA: Migrationsverket

    Svara

    • KLARTEXTEN!
      Sep 03, 2011 @ 17:18:45

      Länka! Och hur många muslimer tror DU vi har om 60 år ifall nuvarande invandring fortsätter?

      Jag försöker inte BEVISA att vi har ett visst antal muslimer i framtiden. Jag försöker extrapolera utifrån rimliga antaganden.

      Svara

      • Lövet
        Sep 03, 2011 @ 17:24:07

        http://www.google.com

        Sökord: ”migrationsverket”

        Vassego

        Svara

        • KLARTEXTEN!
          Sep 04, 2011 @ 08:35:37

          Jag tänker inte lägga ner en massa tid på att leta reda på var han hittat siffran. Mycket lättare för honom att länka till exakt plats.

          Svara

          • Lövet
            Sep 04, 2011 @ 13:11:40

            ”On 04 september 2011 at 8:35 KLARTEXTEN! said:
            Jag tänker inte lägga ner en massa tid på att leta reda på var han hittat siffran. Mycket lättare för honom att länka till exakt plats”.

            Översättning: ”jag är inte van att använda hjärnan utan kommer helst med ogrundade påståenden som jag marginalisera genom att kan kalla för detaljer eller petitesser och att jag ”i det stora hela har rätt” om något skulle komma på mig med en lögn”.

    • KLARTEXTEN!
      Sep 04, 2011 @ 09:00:36

      Om källa har efterfrågats så har jag angivit den. Anger du källa så ange exakt sökväg och sätt inte läsaren i arbete!

      Svara

      • Lövet
        Sep 04, 2011 @ 13:36:56

        ”On 04 september 2011 at 9:00 KLARTEXTEN! said:
        Om källa har efterfrågats så har jag angivit den.”
        🙂 Jo, som:
        ”det har jag läst i en tidning”
        -Bert Karlsson

        Svara

        • Sherlock
          Jul 24, 2012 @ 20:21:21

          Men det är väl bara att besöka en förort till sthlm och sedan dra en slutsats efter det. Efter att ha läst såna kommentarer som din, så drar jag slutsatsen att du antingen bor i stan /sthlm) eller på landsbygden. Sitter du p t-banan en vanlig dag så är flertalet persisk-talande eller arabtalande. Eller vad faan det heter. Väldigt få talar svenska hursomhelst.

          Svara

  11. Anonym
    Sep 02, 2011 @ 15:13:02

    Att folk orkar skriva här. KLARTEXT är en idiot och han kommer aldrig att bli en vettig människa oavsett vad folk skriver här.

    Svara

    • Lövet
      Sep 02, 2011 @ 15:16:47

      Q.E.D.

      Svara

    • KLARTEXTEN!
      Sep 02, 2011 @ 17:37:49

      Du säger att jag är en idiot, men undviker helt kärnfrågan: den muslimska massinvandringen. Så kärnfrågan vågar du inte debattera, loser!

      Svara

    • Sherlock
      Jul 24, 2012 @ 20:28:53

      Amen! Jag röstar INTE på detta. Och det gör inte heller de flesta. Varför flertalet väljer att INTE rösta på SD och lägger sin dyrbara röst på S eller M är för att de på så vis tror att de får mesta möjliga tillbaks på sina skattepengar eller på rot och rut. Alltför få tänker på sin granne som byggt upp landet och alltför få tänker på varför flertalet svenskar i medelålder INTE har ett jobb medan flertalet invandrade HAR ett jobb. Kolla på AMS-kurserna och vilka de vänder sig till så har ni svaret. Men alltför få svenskar MED jobb sätter sig in i detta. För att det var längde sedan ni själva satt i en rävsax. Invandrare har denna fördel . DE har bättre sammahålling just pga detta! VAKNA innan någon sätter eld i rumpan på er!

      Svara

  12. Olli1
    Sep 02, 2011 @ 07:03:03

    Nu blir det intressant. I de människor du räknar finns återvändande svenskar, gästforskare, gästarbetare, studenter, adopterade, fotboll- och hockeyproffs, plus lite annat. Runt 20 000 var svenska som återinvandrade. Precis som tidigare år utgjorde ”hemvändande” svenskar den enskilt största invandrargruppen. Och jag upprepar, 13 144 har fått PUT efter att ha sökt asyl. Du blandar ihop alla dessa grupper och återigen har du fel vad gäller ”massinvadring”, du kan väl ändå inte påstå de ”Massåtervändande svenskar” och andra grupper som inte har sökt asyl ska räknas in? Eller menar du verkligen det? Tänk nu innan du skriver vad du menar så det inte blir fel igen.

    Svara

  13. Olli1
    Aug 31, 2011 @ 16:05:14

    Ja nu har klartext höftat till siffrorna lite. Utav de 90 000 människor som invandrar till Sverige, hur många av de 90 000 människor har uppehållstillstånd genom att man sökt asyl och är flyktingar och fått PUT?

    Svara

    • KLARTEXTEN!
      Aug 31, 2011 @ 16:53:50

      Frågan gällde ifall Sverige har massinvandring. Mitt svar var ja pga dessa siffror. 1980-2009 var drygt 80 % av invandrarna asylsökande och anhöriginvandring.

      Svara

      • Olli1
        Sep 01, 2011 @ 17:19:05

        Tack så mycket. Då du inte svarar på hur många som fick asyl i Sverige får jag ge dig de rätta siffrora. 2010 fick 9 978 asyl, 3166 fick på grund av anknytning. Sammanlagt 13 144 Människor. Att kalla det för ”massinvadring” skulle jag vara försiktig med. Jämförelsevis Syrien tog 2009 emot 1.050.000 människor. Pakistan runt 750.000 människor. Men räknar man procent i Sverige blir cirka 0,15%.

        Svara

        • KLARTEXTEN!
          Sep 02, 2011 @ 04:15:03

          Var har du hittat dessa sifror om asyl. Jag tror inte på dom. Länka!

          Nettoinvandringen år 2010 var 50.000. 50.000/9000.000 blir över 0,5 % (inte 0,15 %). Lär dig räkna! Man måste jämföra per capita! Då ligger Sverige högst i Europa såvitt jag vet.

          Svara

  14. P-A Hultman
    Aug 30, 2011 @ 17:33:32

    Nu går skam på torra land. Hör och häpna, KLARTEXT har börjat lita på Expressen, Aftonbladet med mera han skriver. ”Enligt tidningarna har han varit det” Fantastiskt att KLARTEXT litar på tidningarna!!!!

    Svara

    • KLARTEXTEN!
      Aug 30, 2011 @ 17:57:21

      När dom säger något negativt om muslimer eller invandringen då vet vi med säkerhet att dom talar sanning. För det är inget dom gör frivilligt. Vi vet hur det smärtar dom att skriva sådant. Förmodligen under stor vånda och med whiskyn bredvid på bordet.

      Svara

      • Lövet
        Aug 31, 2011 @ 11:05:02

        Man vet aldrig när du skämtar eller när du är korkad. Hursomhelst är det underhållande.

        Svara

      • P-A Hultman
        Aug 31, 2011 @ 16:17:44

        Nu får jag gratulera dig KLARTEXT, nu platsar du utan vidare i ett sådant sällskap som Stalin, Kim Jong Il, Ali Abdullah Saleh och company. Så länge det stödjer mitt syfte, spelar det ingen roll om det är rätt eller fel. Bara mitt syfte är rätt. Citat. Återigen Grattis.

        Svara

        • KLARTEXTEN!
          Aug 31, 2011 @ 16:54:38

          Det var naturligtvis lite tillspetsat, men vi kan räkna med att tidningarna gärna ljuger och överdriver invandringens fördelar och att dom naturligtvis ogärna skriver negativa saker. För att inte ”öka främlingsfientligheten”. Men i just detta fall tror jag det snarast handlar om att tidningarn (som vanligt) inte gitter kolla upp fakta utan godtagit de uppgifter de sett. Dom gör det på ganska goda grunder. Det är tämligen orimligt att både USA och Egypten skulle lägga enorma resurser på en man utan terroristsamröre. Tänk lite!

          Som journalist och bloggare kan man naturligtvis inte källforska allt. Man måste bygga mycket på en kombination av logik och fakta. Det är normalt. Du kan själv källforska om du misstror tidningen. Gör det och avge rapport!

          Svara

          • Lövet
            Aug 31, 2011 @ 18:18:40

            ”Det är tämligen orimligt att både USA och Egypten skulle lägga enorma resurser på en man utan terroristsamröre.”

            Hahaha. Däremot är det inte särskilt orimligt att Egypten, samtidigt som man skickade en lista på faktiska terrorister (gjorde en beställning hos CIA om hämtning av ett antal personer) även lade till oppositionella som varit obekväma och en nagel i ögat beroende på att de kommit undan.

            ”Som journalist och bloggare kan man naturligtvis inte källforska allt”.
            Naturligtvis inte. Bara det man SKRIVER OM. Hur vore det?

          • KLARTEXTEN!
            Aug 31, 2011 @ 19:11:37

            Berätta vilka oppositionella du åsyftar! Medlemmar av muslimska brödraskapet förmodar jag, eller Al Qaida.

  15. Olli1
    Aug 30, 2011 @ 17:08:13

    Klartext anger, ”Tror du att USA hämtar folk så här utan att killen har varit insyltad med dåligt folk, typ Al Qaida.” Vi kan titta lite närmare på detta med att USA kör fångar härs och tvärs över jorden som är oskyldiga. På SVT kan man läsa, ”Den amerikanska Bush-administrationen var medveten om att många av fångarna på Guantánamo var oskyldiga.” ”Handlingarna innehåller detaljerade uppgifter om alla de 780 personer som har hållits i det amerikanska fånglägret sen 2002. De visar att 220 av fångarna klassades som farliga terrorister, medan runt 150 intagna visade sig vara oskyldiga” KÄLLA: SVT.

    Här har USA hämtat folk härs och tvärs över jorden så visar det sig att 150 personer är oskyldiga. Ja jag tror att ” USA hämtar folk så här utan att killen har varit insyltad med dåligt folk,” det finns nämligen något som heter bevis på att så beter man sig. Så behöver inte klartext tvivla på att USA hämtar folk hur som helst.

    Sedan inträffar något helt fantastiskt här på denna blogg. Klartext skriver. ”Enligt tidningarna har han varit det”. Så klartext förlitar sig på gammelmedia när så det passar klartext?

    Till sist, vad hände den 11 september 1973? Jo USA råkade vara inblandad i militärkuppen mot Salvador Alleende, Indonesien 1965, 1953 störtades Mossadeq i Iran, Argentina, Nicaragua. Plus många många fler, men det värsta av alla är ändå är att USA stödde Kambodjas Pol Pot tillsammans med Kina. Ja du klartext förstår du nu att USA faktiskt har intresse att störta, gripa, fängsla och till och med döda den man för stunden tycker illa om, även en man som heter Agiza.

    Svara

  16. P-A Hultman
    Aug 19, 2011 @ 08:33:29

    Herr Klartext tycker man är förvirrad när man ställer frågor som Herr Klartext inte kan svara på. I svensk lagstiftning finns fyra grader av misstanke. 1. Kan misstänkas, 2. Skäligen misstänkt. 3. På sannolika skäl misstänkt, samt Tillräckliga skäl för åtal. Var herr Klartext fått ”grundad misstanke” som en misstankegrad från är höjt i dunklet. Kanske en alldeles egen misstankegrad. Sedan skriver Herr Klartext ”Ditt påstående att svensk lag förbjuder skadestånd åt terrormisstänkta är helt idiotiskt! ”Att det är ”Idiotiskt” att Sverige inte betalar ut skadestånd till människor som är misstänkta för brott är alltså ”idiotiskt”. Ska vi då gå till verkligheten och titta på tre fall. 2001 greps tre svensksomalier i Stockholm med hänvisning till att de tillhörde Al-Barakat och att de var terrormisstänkta. De fick alla sina tillgångar frusna, de blev mer eller mindre laglösa. VEM hade då rekommenderat Sverige att göra detta tilltag??? Jo USA, man hade fört upp Al-Barakat på terrorlistan utan någon som helst orsak. Man TRODDE från USA:s sida att de kanske om än pytteliten chans att de kanske var pyttesmå kanske med i någon form av misstänkt verksamhet.

    I september 2008 ogiltigförklarade EG-domstolen terrorstämplingen av organisationen. Domstolen var kritisk mot att de tre svensksomalierna varken fått bemöta anklagelserna eller fått veta varför de terrorstämplats. I oktober 2009 avskrevs Al-Barakat från FN:s terrorlista. Så fungerar bevis i USA, vi kan läsa nedan vad du anser om detta.

    ”Med grundad misstanke menar jag misstankar som inte är gripna ur luften, som har stöd i faktiska omständigheter (även om bevis för terrorism saknas). Att man inte lyckats knyta honom till en viss terroristaktivitet betyder inte att han är oskyldig! Har både USA och Egypten ansett det finns skäl att göra så pass omfattande åtgärder mot honom, så utgör det definitivt grundad misstanke! varför skulle dom göra så mot en oskyldig?”

    Detta är lysande Herr Klartext. Lägg fram detta för en åklagare och fråga om detta räcker för häktning.

    Men vad menar du egentligen? Jo det finns inga som helst bevis, förutom att USA (CIA) och Egypten (fantastiskt att du anser att de är så demokratiska helt plötsligt att du söker stöd för deras rättssystem) TYCKER att han är skyldig. En briljant slutsats, prova dina fantastiska slutledningsförmågor i en domstol i Sverige. Eller kanske ännu bättre, åk till Egypten och prova dem, mannan är ju släppt, med din briljanta slutledningsförmåga ordnar du säkert detta. Men då dina juridiska kunskaper ser ut att vara på upphällningen kan vi se på rättssystemet. Endera är man skyldig eller inte, man kan inte vara 3% eller 10% skyldig, men det anser du att man kan vara. ”Herr Klartext döms till 3 procents skyldig för att ha gått mot röd gubbe” Ja vissa saker talar för sig själva man behöver inte utveckla HERR KLARTEXTS synnerligen briljanta slutledningsförmåga, de talar för sig själva.

    Till sist om PUT. Om detta bedöms vara ett kvalificerat säkerhetsärende så kommer regeringen att fatta beslut om PUT. Det kommer att bli intressant. Lycka till HERR KLARTEXT med ”BEVISNINGEN”.

    Svara

    • olle1
      Aug 19, 2011 @ 17:12:24

      Att USA i och med 11 september kände ett starkt hat mot al Qaida finns inget att säga om. Men att dra in organisationer som fungerat som en bankverksamhet i över 1000 år är att gå för långt. Bara för att det fanns islamska traditioner bakom fanns ingen anledning att terrorstämpla Al-Barakat. I olika delar av världen bland annat Somaila som nämns finns ingen försäkringskassa, a-kassa eller socialförvaltning att gå till. Då finns Al-Barakat som hjälper människor att överleva. Det är deras försäkringskassa, a-kassa och socalförvaltning.

      Det var ett misstag att terrorstämpla, detta vilket Eg-domstolen också mycket riktigt fastslog. Sedan till vad misstänkt är i definition.Det är rätt och slätt att man är mistänkt för ett brott. Kan man inte bevisa brott i som till exempel Eg-domstolen angett är man inte längre misstänkt. Sedan kan polisen eller säpo anse att man är intressant i utredningen, men det är långt ifrån att vara misstänkt.

      Vad gäller Ahmed Agiza finns ingen anklagelsegrund mot honom då åklagare i Sverige lagt ned detta. Att säpo är intresserad beror på USA, idag anser Egypten att han inte längre är intressant. Så bevekelsegrunden för att han är en säkerhetsrisk som klartext anger är fel. Det finns ingenting kvar att betvivla. Sedan är det fruktansvärt tragiskt att den egyptiska säkerhetstjänstens tortyr har lett till att mannen fått obotliga skador. Om någon försvarar tortyr för att framlägga bevis så må man tycka så. Jag anser det vara ett brott mot mänskliga rättigheter, det bidrog sverige till med när man lät CIA med tvång Ahmed Agiza lämna landet. Om man anser det vara bra då står jag inte den personens sida. Vi behöver fler människor som kämpar för mänskliga rättighter i världen, inte färre.

      Svara

      • P-A Hultman
        Aug 19, 2011 @ 17:45:15

        olle1. Jag delar din uppfattning om att ”Vi behöver fler människor som kämpar för mänskliga rättighter i världen, inte färre”
        Bara för man ”tror” någonting så är det sant för vissa människor. Om världen skulle bygga på vad andra tror och detta vore den enda sanningen, då vore det fullständigt befängt. Jag delar också din uppfattning om att Ahmed Agiza är oskyldig, finns inga bevis så finns inga bevis, då får man tro vad man vill. Men sanninhgen är att det finns inga bevis mot honom. Finns bevis måste åklagare bevisa det, men det finns inte.

        Svara

        • KLARTEXTEN!
          Aug 24, 2011 @ 16:45:05

          Såvitt jag vet så är eller har han varit medlem i Al Qaida och det är skäl nog att neka uppehållstillstånd. Vakna för fan!

          Svara

          • Olli1
            Aug 24, 2011 @ 20:18:56

            Grunden i alla demokratier är rättssaten. Några tror att Brevik hade med Sverigedemokraterna att göra, men man kan inte bevisa det. Man tror att det var så, men ingen har ännu kunnat föra detta i bevisning. Då är det bara en”tro” som några har. Vad vet du och vad tror du om Agiza? Om du har bättre bevis än åklagaren ska du givetvis meddela detta. Skulle han ha varit medlem så ska han inte in, men man kan inte tro något. Man måste i en rättsstat kunna föra i bevisning, detta är grunden i all demokrati. Ovasett om det gäller Brevik, Sverigedemokraterna eller Agiza ska vi inte ha någon annan tågordning än att oskyldig tills man är dömd skyldig

          • KLARTEXTEN!
            Aug 25, 2011 @ 04:35:26

            Du säger att man tror att Breivik hade med SD att göra. Det är exempel på något som är helt gripet ur luften, som inte kan stödjas på några faktiska omständigheter.

            Har du svårt att fatta? SÄPOs ansvar är bl a att inte släppa in folk som kan ugöra en säkerhetsrisk! Om både USA och Egypten haft så starka misstanskar att dom agerat som dom gjort så utgör detta faktiska omständigheter som gör att vi inte kan utelsuta säkerhetsrisk!

            Han står inte inför rätta! Vi skall bara skydda vår röv och därför skall han inte släppas in. Jag tycker det räcker mer än väl att han är islamist för att stoppa honom. Ingen icke demokrat bör släppas in här! Dom bör inte bo i något demokratsikt land. Har du inga demokrater du värnar om? Varför lägger du ner energi på en antidemokrat? Typiskt PK-idioter!

          • Anonym
            Aug 27, 2011 @ 10:18:16

            ”On 24 augusti 2011 at 16:45 KLARTEXTEN! said:
            Såvitt jag vet så är eller har han varit medlem i Al Qaida

            I så fall vet du mer än någon annan. Spill your beans, by all means. I am not holding my breath.

          • KLARTEXTEN!
            Aug 28, 2011 @ 15:10:30

            Berätta för mig varför USA hämtade honom och varför Egyptierna torterade och fängslade honom! För att han varit en skötsam medborgare?

          • Anonym
            Aug 28, 2011 @ 19:18:24

            ”On 28 augusti 2011 at 15:10 KLARTEXTEN! said:
            Berätta för mig varför USA hämtade honom och varför Egyptierna torterade och fängslade honom! För att han varit en skötsam medborgare?”
            Så lätt ska du inte komma undan. Du påstår dig veta att han ”är eller har han varit medlem i Al Qaida”. Förtydliga. Bevisa. Eller håll käft.

          • KLARTEXTEN!
            Aug 29, 2011 @ 15:45:26

            Enligt tidningarna har han varit det. Han misstänkte inte bara vara medlem, utan högt uppsatt! Men som du förstår så har jag inte resurser att gå till botten med varje påstående utan måste lita till sunt förnuft. INGEN tidning har ifrågasatt hans samröre med Al Qaida såvitt jag vet. Och jag får ta till det gamla uttrycket: ingen rök utan eld! Och det rök utav helvete kring Agiza! Här om Al Qaida (Al Jihad):
            http://www.expressen.se/nyheter/1.2524346/utvisade-agiza-har-slappts-fri du ka säkert hitta fler artiklar genom att googla.

          • Lövet
            Aug 30, 2011 @ 10:14:17

            ”On 29 augusti 2011 at 15:45 KLARTEXTEN! said:
            Enligt tidningarna har han varit det. Han misstänkte inte bara vara medlem, utan högt uppsatt! ”

            Det tror du eftersom du är en levande anakronism. Agiza dömdes i sin frånvaro av militärdomstol i Egypten för att vara medlem i Talal al-Fatah. Han känner Al-Zawahiri och tycker Al-Zawahiri och Bin Laden med sina radikala åsikter och radikala terrorangrepp är rövhål, terrorister och massmördare.

            Rumsfeld har träffat Saddam Hussein, det innebär väl då med applicerad Klartextlogik att Rumsfeld är en högt uppsatt ledare i Saddam Husseins Elite Republican Guard?

          • KLARTEXTEN!
            Aug 30, 2011 @ 10:41:29

            Han skall vägras uppehållstillstånd därför att oklarheterna är för allvarliga. Skulle USA lägga sådana resurser på att hämta honom och Egypten fängsla honom i 10 år för att han ogillar Zawahiri och Bin Laden? Skärp dig, du resonerar som en idiot!

            Hellre vägra släppa in en oskyldig än ta risken att släppa in en skyldig. Redogör istället för varför USA ansåg det nödvändigt att hämta honom och varför Egypten ansåg att han borde fängslas! Endast om en sådan utredning rentvår honom, dvs visar att han helt saknar terroristkontakter, skulle man kunna överväga att släppa in honom. Jag har inte sett en sådan utredning. Hittar man misstänkt beteende eller terrorkontakter måste han såklart stoppas (även om han inte kan överbevisas om brott). Denne islamist hör hemma i ett muslimskt land, inte i väst!

            Jag anser f ö att ingen islamist skall släppas in i landet!

          • Lövet
            Aug 30, 2011 @ 11:12:56

            ”On 30 augusti 2011 at 10:41 KLARTEXTEN! said:
            Han skall vägras uppehållstillstånd därför att oklarheterna är för allvarliga. Skulle USA lägga sådana resurser på att hämta honom”

            Du menar att CIA aldrig har gjort bort sig i samband med en ”extraordinary rendition”?

          • KLARTEXTEN!
            Aug 30, 2011 @ 11:22:58

            Nu handlar det även om Egypten. Att USA gör misstag ibland, innebär inte att dom gjorde ett misstag vad gäller Agiza.

            Agiza stinker! Antingen går man igenom USA:s, Egyptens och SÄPOs material om honom och rentvår honom. Och då menar jag rentvår honom från alla terroristkontakter! Eller så måste han stoppas! Men själv anser jag som sagt, att han bör stoppas bara för att han är islamist. Sånt skit gynnar inte Sverige! Islamisterna hör hemma i muslimska länder!

      • KLARTEXTEN!
        Aug 24, 2011 @ 16:43:45

        Utgör en medlem i Al Qaida en säkerhetsrisk? Jag tycker nog det, oavsett vad som i övrigt kan bevisas mot honom!

        Svara

        • Olli1
          Aug 25, 2011 @ 19:29:38

          Du behöver inte kalla människor som har andra åsikter än dig för ”PK-idioter”. Ska de som har en annan uppfattning än dig inte skriva vad man man anser? Du anger ”Du säger att man tror att Breivik hade med SD att göra. Det är exempel på något som är helt gripet ur luften, som inte kan stödjas på några faktiska omständigheter” Det finns glasklara åsikter hos Brevik som ligger i linje med SD, och vice versa. Men åter till Agiza. Kan du nämna en ”faktisk omständighet” hos Agiza som du vet han gjort som diskar honom från att komma till Sverige? Tänk nu på att det finns andra som har en dålig historia bakåt i tiden.

          Svara

          • KLARTEXTEN!
            Aug 28, 2011 @ 15:08:13

            Jag grundar det på de kraftfulla åtgärder som USA och Egypten vidtog mot honom. Om dom anser det fanns skäl för dessa åtgärder så finns det sannerligen skäl till oro för att han kan utgöra en säkerhetsrisk här! Det behövs inget mer. Tror du att USA hämtar folk så här utan att killen har varit insyltad med dåligt folk, typ Al Qaida. Jag säger inte att han gjort något olagligt (vilket jag iofs tror han har). Vi behöver inte bevis något alls.

          • Sherlock
            Jul 24, 2012 @ 20:44:54

            Suck. ”Or hold your breath”? So why don´t you hold your your breath? Jag har i mer än ett decenniums tid varit fru till en anställd inom CIA. Jag vet tillräckligt mycket att påstå med råge att man inte gör sig omaket att fängsla och kanske tom utsätter fanskapet för en mängd skit. Ingen nation, förutom under krig (vilket bara vissa länder som exempelvis vissa afrikanska länder samt arabländer, innefattar) gör på detta vis. Så choke on it!

          • olli1
            Jul 24, 2012 @ 23:27:09

            ”fru till en anställd inom CIA” Ja vi tror dig alla, även klartexten tror jag tror dig. Du vet nog mer är wikileaks och alla andra.

          • olli1
            Jul 25, 2012 @ 10:24:06

            Sherlock, du måste endera vara skitfull eller också är du i drömmarnas värld av något annat. Eller också leker du James Bond. DU skriver ”Jag har i mer än ett decenniums tid varit fru till en anställd inom CIA.” Så du menar att din fru är anställd inom CIA så skriver du på KLARTEXTS blogg?? Då måste du vara en säkerhetsrisk som avslöjar att din fru jobbar inom CIA. Eller också ljuger du! Men ett gott skratt det får man gratis av dig.

          • Galmin Tireantvs
            Jul 24, 2012 @ 22:11:18

            ”Jag vet tillräckligt mycket att påstå med råge att man inte gör sig omaket att fängsla och kanske tom utsätter fanskapet för en mängd skit.”

            Nu förhåller det sig emellertid så att kidnappning extraordinary rendition med åtföljande tortyr enhanced interrogation techniques utförts på fel djävla person och inte ens när detta uppdagats har man släppt vederbörande. BEVISLIGEN.

          • Galmin Tireantvs
            Jul 25, 2012 @ 11:56:04

            http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2005/12/03/AR2005120301476_pf.html

            Wrongful Imprisonment: Anatomy of a CIA Mistake
            German Citizen Released After Months in ‘Rendition’

    • KLARTEXTEN!
      Aug 24, 2011 @ 16:38:46

      Du är helt idiotisk! Du kommer hit och försöker införa regeln att vi endast får använda juriridiskt facktermer. Nu vill jag påminna om att detta inte är någon rättssal! Det är ett diskussionsforum. Grundad misstanke ja, det är du för dum för att förstå att enligt sunt förnuft så är det en misstanke som grundats i ett verkigt förhållande, inte bara gripet ur luften. Sen skiter jag i dina juridiska definitioner!

      Om två länders säkerhetsorganisationer anser det mödan värt att flyga honom till egypten, tortera och förhöra honom under lång tid, ja då finns det substans. Det innebär INTE att Agiza är skyldig till terrorbrott! Anser du att en medlem i Al Qaida inte utgör en säkerhetsrisk?

      Det räcker med att SÄPO TROR att han är en säkerhetsrisk för att neka honom uppehållstillstånd!

      Svara

  17. Anonym
    Aug 14, 2011 @ 18:40:46

    Ok så du verkar backa lite om att avrätta Sveriges statsminister, det låter sunt. Men vad har ni egentligen för avsikter vad gäller alla dessa ”förrädare”, ”kulturmarxister”, ”PK” och allt vad de nu må vara?

    Landsförräderi är ju ett allvarligt brott som knappast kan gå ostraffat.

    Så vad skall göras med dem? Folktribunaler? Fängelse? politiska omskolningsläger? Böter?

    Svara

    • KLARTEXTEN!
      Aug 14, 2011 @ 22:57:21

      För att stötta hans våldslösning måste man ju först ge upp en demokratisk förändring. Jag tror på demokratin, men inte Breivik. Därför tar jag avstånd från hans lösning.

      Jag tror och hoppas på att Sverige helt enkelt går åt Danmarks håll. Stoppar massinvandringen. Kräver pass osv. Bara ren asylinvandring, åldersbestämning av ungdomar etc.

      OBS att Breivik själv räknade inte med avrättning av förrädarna förrän om 70 år, senast 2083! Ifall massinvandringen hade fortsatt så länge, då skulle vi ha ett tillstånd av inbördeskrig. Då vore avrättning av förrädare på sin plats ja, normalt! Men det bara för att demokratin inte funkade längre, för att landet liknar Libanon eller Spanien under inbördeskriget.

      Men det blir en uppgift för våra barn och barnbarn.

      Svara

  18. Trackback: Agiza är en misstänkt Al Qaida medlem | Pettersson – försöker göra skillnad
  19. Lövet
    Aug 12, 2011 @ 12:03:36

    Sedär. Hans bror var misstänkt till att försöka ta livet av presidenten. Guilty (by association)!

    Annars verkar Agiza mest ha suttit i fängelse och på CIA flyg. Hur många offer har denne terroristmisstänkte på sitt samvete? Noll?

    Undrar om han skrivit något manifest (baserat på andras idéer)som vi kan tjöta om tills korna kommer hem?

    Svara

    • KLARTEXTEN!
      Aug 12, 2011 @ 14:01:50

      Vi bör stoppa honom på blotta misstanken om terroristsamröre! Det är ingen mänsklig rättighet att bo här! Skall vi ta hit folk för vår skull eller för deras skull? Samma frågeställning som vid all invandring!

      Kan du tänka dig USA släppa in en människa med hans bakgrund? Bara idiotlandet Sverige överväger något sådant!

      Du tycks ha inställningen att: ifall vi inte kan bevisa att dom är terrorister, så bör alla muslimer få stanna här. Sjukt!

      Får jag ett erkännande från dig att islamofobi är en felaktig term, utom i de fall vi snackar om verklig obefogad rädsla för islam/muslimer?

      Svara

      • Lövet
        Aug 16, 2011 @ 12:33:19

        ”Vi bör stoppa honom på blotta misstanken om terroristsamröre!”

        Ok. Tillämpa antiterrorlagarna. Dessa ska i konsekvensens namn även tillämpas när det gäller samröre med en bekräftad massmördare och terrorist. Eller hur? Hade massmördaren och terroristen syskon? Grip dom. skickade han email till folk? Ring CIA! Vem hade kontakt med honom på facebook. Fjollman?(sic) Nordisk? Lås in alla på fästning!

        Svara

        • KLARTEXTEN!
          Aug 16, 2011 @ 16:18:36

          Ständigt skall du överdriva. Grundad misstanke skall det vara förstås! Ifall Egypterna misstänker honom vara en ledande figur inom en Al Qaida organisation och låser in honom på 10 år. USA tycker det finns skäl att hämta honom från Sverige till Egypten. Det kallar jag grundad misstanke!

          Jag har aldrig krävt att fru och barn skall utvisas pga släktskap. Inte heller alla han haft kontakt med. Framställ dig inte som en idiot!

          Tycker du att vi måste ta emot alla som inte kan bevisas vara terrorister?

          Svara

          • P-A Hultman
            Aug 18, 2011 @ 11:33:43

            ”USA tycker” ”Egypterna misstänker” Så rykten och obekräftade fakta ska gälla? Fakta ska således sållas bort som man gjorde i det gamla DDR? Det finns få saker som är så farliga som rykten och obekräftade uppgifter. Om man inte har lärt sig av historien om detta måste man läsa på. Världskrig, krig och massaker på människor har startat på grund av rykten och obekräftad fakta. I Rwanda slaktades 800 000 människor på 100 dagar på grund av illvilliga ryket från ena sidan i konflikten. Kan sedan någon på denna blogg BEVISA att denna man tillhört Al Qaida? Att han för ett antal år sedan tillhörde Muslimska brödraskapet har han själv bekräftat. Men de är inte Al Qaida, även om någon ”Tycker” det så är det inte så.

            Sedan skulle det vara mycket intressant att veta vad ”Grundad misstanke” är och var det finns för stöd i lag eller förordning om just detta uttryck. Enligt svensk lag måste dett alltid finnas stöd för ingripanden, även om det är SÄPO som sköter gripanden.

            Till sist så har Sverige erkänt att man gjorde fel när man avvisade denna man plus en till. Sverige har utbetalt 3 000 000 kronor var till dem. Sverige betalar inte 3 000 000 kronor till terroristmisstänkta. Lagen sätter nämligen stopp för det.

          • KLARTEXTEN!
            Aug 18, 2011 @ 12:48:11

            Du verkar ha en förvirrad inställning till problemet! Låt oss reda ut begreppen:

            Avvisningen från Bromma 2001: den var säkert lagstridig och därför fick han 3 miljoner i skadestånd! Varför var den lagstridig? För att det saknades bevis på att Agizi var terrorist (förmodar jag).

            Uppehållstillstånd 2011: Utgångspunkten för uppehållstillstånd i detta fall skulle vara familjeanknytning. SÄPO invänder då att han misstänks vara terrorist. Det är ingen rättighet att få svenskt uppehållstillstånd! Så därför existerar inga beviskrav för att neka uppehållstillstånd! Misstanke är gott nog! Ditt påstående att svensk lag förbjuder skadestånd åt terrormisstänkta är helt idiotiskt! Man kan inte lagligen hantera någon på det sätt som skedde på blotta misstanken (även om den är grundad). Det borde du begripa!

            Med grundad misstanke menar jag misstankar som inte är gripna ur luften, som har stöd i faktiska omständigheter (även om bevis för terrorism saknas). Att man inte lyckats knyta honom till en viss terroristaktivitet betyder inte att han är oskyldig! Har både USA och Egypten ansett det finns skäl att göra så pass omfattande åtgärder mot honom, så utgör det definitivt grundad misstanke! varför skulle dom göra så mot en oskyldig?

            Han har fått 3 miljoner! Svenska myndigheter skall se till Sveriges bästa och därvid inte ta onödiga risker! Om han varit medlem i Al Jihad så vore det vansinne att släppa in honom. Egyptens och USA:s agerande räcker för den låga grad av misstanke som är tillräckligt för att neka honom uppehållstillstånd.

            Han har varit medlem i Al Jihad och kände även Al Qaidas nuvarande ledare Zawahiri. Han är militant islamist. Sånt skit skall vi inte släppa in!

            Svenska myndigheter skall skita i honom och bara se till Sveriges säkerhet!

  20. Anonym
    Aug 12, 2011 @ 11:39:18

    Självklart ska Ahmed Agiza stanna i Egypten. Vi borde ha vänligheten att flyga dit hela hans familj också. Men undrar om det finns någon underrättelse tjänst som är villiga att komma till Bromma och hämta misstänkta anhängare av Anders Brevik, Fjordman och Robert Spencer? Den norska kanske? Vi måste ju hålla ALLA terrorister kort!

    Svara

    • KLARTEXTEN!
      Aug 12, 2011 @ 13:56:21

      Kan du förklara hur du kommer framt till att dom som delar Breivisk, Fjordmans och Spencers samhällsanalys vill bruka våld? Hur kommer du fram till den slutsatsen? Är alla som vill få ut USA:s trupper ur Afghanistan och Irak Al-Qaida terrorister? Förklara! Har du belägg för att det finns en enda svensk som delar Breiviks åsikter och syn på terror?

      Själv har jag bara läst en bråkdel av Breiviks manifest. Vad jag kan säga är att jag delar hans samhällsanalys (så långt jag läst, särskilt när det gäller Sverige), men inte hans lösning. Är det svårt att fatta?

      Svara

      • Anonym
        Aug 13, 2011 @ 16:38:56

        Finns det någon som delar Breviks samhällsanalys som vill bruka våld? Brevik själv är väl ett ex? Du själv förespråkade avrättning av Sveriges statsminister i en artikel som du tog bort illa kvickt efter Breviks dåd. Avrättningar måste väl klassas som våld?

        Svara

        • KLARTEXTEN!
          Aug 13, 2011 @ 17:09:47

          Är du dum? Min fråga var förstås om någon i SD förespråkar utomrättsligt våld! Är du dum, eller spelar du bara? Fängelse är väl i så fall också våld! Och isolering! Varje gripande är våld! Skärp dig! Är det konstigt att vi invandringskritiker vinner alla debatter när vi har med såna som dig att göra?

          Jag har inget emot lagligt våld! Jag har själv i många inlägg förespråkat avrättningar och hårdare straff i allmänhet. Egentligen har jag inte ens något emot medborgargarden som avrättar löss som lagen inte kan komma åt. Enda problemet med sådant är förstås att det kan missbrukas, oskyldiga dödas, man likviderar konkurrenter, rivaler och det kan allmänt skena iväg. Annars är iden god enligt mig. Så länge rättvisa skipas. Men problemet är just, vem som skall avgöra vad som är rättvisa. Därför återstår nog endast lagliga avrättningar. Och det har jag, sen bloggens tillkomst, förordat!

          Ondskans väg är stenlagd av goda intentioner! Precis som begränsningen av yttrandefriheten motiveras av att trycka tillbaks ”främlingsfientligheten”. Ett alternativ är ju annars att besegra oss med motargument, vilket förstås är omöjligt.

          illegalt våld i ett demokratiskt samhälle måste förkastas. Däremot är det förstås helt OK i en diktatur. Inte bara OK, utan nödvändigt! Men än så länge är Sverige en demokrati, trots sina brister. Inlägget om avrättningar togs bort på förslag av en läsare, strax efter terrordåden. Jag tyckte det var självklart att göra det. Jag som alla andra var helt förskräckt av illdåden. Tyckte du det var fel att ta bort inlägget? Jag har också, i en kommentar, skrivit vad jag ansåg om inlägget>Ytterst motbjudande! mot bakgrund av dåden. Så jag kommer att vara ytterst restriktiv med inlägg om dödsstraff mot specifika personer.

          Svara

          • Anonym
            Aug 13, 2011 @ 19:46:31

            Så du menade att SD först skulle ta makten genom val och därefter avrätta Fredrik Reinfeldt? Eftersom ni då är statsmakten så blir ju de avrättningar ni genomför lagliga. Har jag förstått dig rätt? Hur är det med Göran Persson? Göran Hägglund? Jan Björklund? Maud Olofsson? Mona Sahlin?

            Står de på er dödslista vid ett maktövertagande? Med lagliga medel självklart då, domstol och statliga skarprättare.

          • KLARTEXTEN!
            Aug 13, 2011 @ 20:11:08

            Så långt har jag faktiskt inte tänkt! Det är ju lite hypotetiskt! Syftet var snarare att klargöra att Fredrik låter landet invaderas, vilket faktiskt är landsförräderi! Nej, jag tror inte på dödsstraff för ett land som Sverige. Skälet är att dödsstraff är förråande på samhällsklimatet. Så dödsstraff bör bara införas där samhällsklimatet redan är grymt. Så är inte fallet med Sverige.Däremot är jag ingen dödsstraffmotståndare i länder där de behövs. Men straffen för våldsbrott bör höjas!

            Så se inlägget som ett påstående att: massinvandring utan folkligt mandat är landsförräderi! Att framhäva allvaret i illgärningen!

          • Lövet
            Aug 30, 2011 @ 18:30:52

            ”On 13 augusti 2011 at 20:11 KLARTEXTEN! said:
            massinvandring utan folkligt mandat är landsförräderi!”

            2 promille om året är ingen massinvandring.

          • KLARTEXTEN!
            Aug 31, 2011 @ 10:31:34

            Massinvandringen är 1 procent årligen (inte 2 promille)! 1 % på 9 miljoner blir 90.000 (ungefär vår nettoinvandring). Om du inte anser att europas största invandring är massinvandring då är du inte riktigt funtad.

          • Lövet
            Aug 31, 2011 @ 19:21:43

            ”On 31 augusti 2011 at 10:31 KLARTEXTEN! said:
            Massinvandringen är 1 procent årligen (inte 2 promille)! 1 % på 9 miljoner blir 90.000 (ungefär vår nettoinvandring). Om du inte anser att europas största invandring är massinvandring då är du inte riktigt funtad.”
            Bruttoinvandringen var 2010 sammanlagt 98 801 personer, de flesta av dessa var svenskar. Samtidigt utvandrade 48 853 personer, vilket ger ett netto på 49 948.

            Sveriges befolkning 2010 var 9.4 miljoner

            Ska jag gå vidare i min utläggning?

          • KLARTEXTEN!
            Aug 31, 2011 @ 19:28:15

            Det är rent skitsnack! Jag har inte exakta siffran just nu. Men minst runt 70.000 var nettoinvandringen. Håll dig till fakta.

          • Lövet
            Aug 31, 2011 @ 23:22:32

            ”On 31 augusti 2011 at 19:28 KLARTEXTEN! said:
            Det är rent skitsnack!”
            http://www.scb.se/Pages/TableAndChart____26040.aspx

            Jaså? Varför berättar du inte för SCB att de har fel och en snubbe som kallar sig för Klartexten! och har en blogg på internet har rätt?
            Är det för att du ”skjuter från höften”? Är det en locktext? ”I allt väsentligt har du rätt”? etc etc in absurdum.

            ”Jag har inte exakta siffran just nu”.

            (ironi) Nu blev jag förvånad.(/ironi)

          • KLARTEXTEN!
            Sep 01, 2011 @ 08:21:03

            OK jag hade fel! Nettoinvandringen var uppenbarligen 50.000 år 2010. Men det är drygt 1/2 % av befolkningen årligen! Jag har litat för mycket på tidningsuppgifter som cirkulerat. Fortfarande högsta nettoinvandringen i Europa (per capita) såvitt jag vet. Så jag kallar det massinvandring. Du kan kalla det vad du vill.

          • Lövet
            Sep 01, 2011 @ 10:09:46

            ”On 01 september 2011 at 8:21 KLARTEXTEN! said:
            OK jag hade fel!”

            Igen. När ska du börja tänka till instället för att attackera uppgifter du inte tror på för att du läst något annat i en blogg någonstans?
            Varje gång en invändning kommer här på din blogg går du till attack utan att undersöka dina egna fakta, antagligen för att du har någon slagt vanföreställning om att det du säger är rätt.

            Din vidare utläggning är ovesäntlig, det räcker med att du tillstår att du hade fel. Du behöver inte ens be om ursäkt för att du använder ”det är skitsnack” och ”håll dig till fakta” varje gång du hävdar saker och ting mot bättre vetande som inte stämmer med verkligheten. Jag är så van.

          • KLARTEXTEN!
            Sep 02, 2011 @ 03:47:26

            Det är så ett samtal skall föras. Man kan inte gå till botten med allt man tänker säga. Sifrorna har jag fått från tidningar som jag skrev (inte bloggar). Ibland har man då fel. Då gäller det att erkänna det utan krusiduller. Som jag. Jag har ytterst sällan fel, så det är nästan befriande att någon gång få erkänna ett fel! Invandringsförespråkarna däremot har fel i grunden. Skulle dom ta konsekvenserna av sina fel, skulle dom tvingas gå med i SD.

            Mina motståndare erkänner ytterst sällan sina fel, även när dom är totalt överbevisade. Beror på att dom saknar moral och intelligens.

          • Lövet
            Sep 01, 2011 @ 10:19:44

            ”On 01 september 2011 at 8:21 KLARTEXTEN! said:
            Fortfarande högsta nettoinvandringen i Europa (per capita) såvitt jag vet. ”

            https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/rankorder/2112rank.html

          • KLARTEXTEN!
            Sep 02, 2011 @ 04:12:00

            I Europa skrev jag.

          • Lövet
            Sep 02, 2011 @ 11:13:52

            ”On 02 september 2011 at 4:12 KLARTEXTEN! said:
            I Europa skrev jag.”

            Jag vet! Du skrev t.o.m. att Sverige skulle ha ”den högsta nettoinvandringen i Europa”. I listan dyker nämligen följande Europeiska länder upp som har en högre nettoinvandring per capita än vad Sverige har.

            Luxemburg, (Isle of Man, Jersey), Italien, Liechtenstein, Spanien, Portugal (Guernsey), United Kingdom, Danmark, Nederländerna, Grekland, Österrike, Norge.

          • Lövet
            Sep 02, 2011 @ 11:29:25

            ”On 02 september 2011 at 3:47 KLARTEXTEN! said:
            Jag har ytterst sällan fel”,

            Nja… Snarare är det så att du ytterst sällan tillstår att du har fel, innan denna punkt nås är det ett herrans käbblande om de som påpekar dina tillkortakommanden. Antingen är de inte riktigt kloka, är Islamistkramare, kulturmarxister elles något annat klädsamt. I bästa håller du dig till ämnet, i värsta fall kastar du in något som inte har ett skit med ämnet i fråga att skaffa. Hur som helst är du övertygad att de invändningar som kommer är baserade på felaktiga informationer och att du har rätt. Du attackerar istället för att stanna upp och reflektera. Det är därför många GER UPP. En annan anledning till att många ger upp är att du har en förmåga att glömma var du tyckte i dina senaste inlägg.

            Med andra ord, det är inte på det viset att du ”ytterst sällan” har fel, utan snarare så att de som kommer med invändingar på dina påståenden, oavsett om de har rätt eller inte, ger upp eftersom det inte är värt besväret.

            ”Då gäller det att erkänna det utan krusiduller. Som jag”

            Dina ”erkännanden” är allt annat än fria från krusiduller.

          • KLARTEXTEN!
            Sep 02, 2011 @ 14:51:00

            Jag kan inte påminna mig att mina motståndare någonsin har erkänt något utan krusiduller. Så snart dom överbevisats, sticker dom bara eller byter samtalsämne. Så är det.

          • Lövet
            Sep 02, 2011 @ 13:26:13

            Innan du kommer med undanflykten: ”utom Sydeuropa” och jag hänvisar till UK varav du kommer med undanflykten ”jag menade Skandinavien” och jag hänvisar till Norge och Danmark, kan du ju ta en titt på Norges migrationsstatistik.
            http://www.ssb.no/innvutv/

            ”Nettoinnvandringen til Norge var 42 350”. Med ett invånarantal på 4.937.000, ger detta en högre nettoinvandring än den Svenska.

            Nu kan du komma med undanflykten ”jag menade att Sverige har den högsta nettoinvandringen per capita….i Sverige” eller någon likartad undanmanöver.

            När du är klar med att slingra dig kan du göra avbön och ånyo tillstå ytterligare ett grovt misstag, ackompangerat med din standarfras: ” Jag har ytterst sällan fel”.

            Är det konstigt att ingen orkar fullfölja invändningarna på dina fantasifloskler?
            Gonatt.

          • KLARTEXTEN!
            Sep 02, 2011 @ 15:01:59

            Såvitt jag vet så har vi Europas frikostigaste invandring av asylsökande! Det är den invandringen som är skit! Den övriga har jag knappast något problem med! Det väsentliga är att vi har en invandring av uppemot 25.000-30.000 muslimer årligen. På 50 år blir det 1,5 miljoner. Med barn så lär det bli 500.000 ytterligare. Så så har vi 2,5 miljoner muslimer. Är det en önskvärd utveckling? Vill du att dina barnbarn lever i ett sånt Sverige?

            Dags att vi diskuterar kärnfrågan: den muslimska massinvandringen, som utgör en väsentlig andel av fejkflyktingarna! Menar du att det bästa för landet är att ta hit en jävla massa outbildade muslimer?

          • Lövet
            Sep 02, 2011 @ 15:13:44

            ”On 02 september 2011 at 15:01 KLARTEXTEN! said:
            Det väsentliga är att”

            ..du står för vad du säger, djävla slingerbult!

          • KLARTEXTEN!
            Sep 02, 2011 @ 17:36:12

            Jag vill inte att hela debatten ägnas åt sifferexercis! Först och främst skall kärnfrågan debatteras. När det är gjort kan vi återgå till sifferexercisen! Så vill du debattera kärnfrågan (muslimska massinvandringen) eller inte?

          • Lövet
            Sep 02, 2011 @ 18:18:55

            ”On 02 september 2011 at 17:36 KLARTEXTEN! said:
            Jag vill inte att hela debatten ägnas åt sifferexercis”

            Det är heller inte fallet. Väx upp och stå för det du ger infrån dig. Detta evinnerliga gnällande så fort dina fantasiparoller stöter på partull, ändå är det bara de som sticker ut och tar ett par minuter att vederlägga som omfattas.

            Om du vill debattera de 2‰ som invandrar från muslimska länder (som du kallar ”massinvandring” och tvångsmässigt tror att den invandringen förtsätter oförändrad i 50 år) kan du ju starta en nytt blogginlägg. Lycka till.

          • KLARTEXTEN!
            Sep 02, 2011 @ 18:55:37

            Massinvandringen i synnerhet från muslimska länder har bara ökat de senaste decennierna. Det enda som kan få stopp på detta är om de muslimska länderna blir sekulära demokratier, vilket dom knappast blir. Dvs dom kommer att förbli fattiga och därmed konfliktfyllda. Så massinvandringen lär fortsätta. säg att 25.000 muslimer invandrar årligen, så blir det 1,5 miljoner på 60 år. totalt 2 miljoner. Med barn säkerligen runt 3 miljoner. Allt medan svenskar nettoutvandrar. Är det ett land du vill att dina barnbarn lever i?

            Så du menar att blogginlägget handlade om SCB:s statistik? Innan vi förlorar oss i sifferexercis måste kärnfrågan penetreras. Annars lär du ständigt undvika den. Du vågar inte gå inte på den helt enkelt.

            Hävdar du att det finns faktorer som talar för att ”flyktingar” från muslimska länder minskar så måste du redovisa de faktorerna. Vi skall minnas att den huvudsakliga ”flyktinginvandringen” är ekonomiskt betingad. Alltså, ifall muslimska länder förblir fattiga så lär den muslimska massinvandringen också fortsätta, med eller utan krig. Men krigen lär heller knappast minska i dom länderna. Det är idiotiskt att utan grund förutsätta att den invandringen skulle minska.

            Få, om något av länderna i den arabiska våren, lär bli riktiga demokratier. Istället blir dom i bästa fall som typ Libanon. Dom kommer att fortsätta dras med stora problem pga islam. Bombsäkert är att dom förblir fattiga skitländer. Så skälen för massinvandringen består. Dom är fortfarande muslimska och därmed skräp. Visst är det cyniskt, men jävligt sant!

          • Lövet
            Sep 02, 2011 @ 19:07:50

            Som sagt, om du vill debattera de 2‰ som invandrar från muslimska länder (som du kallar ”massinvandring” och tvångsmässigt tror att den invandringen förtsätter oförändrad i 50 år) kan du ju starta en nytt blogginlägg (till skillnad från att skriva ytterligare en kommentar).

            Bara en sak, det är DU som hävdar att vi kommer att ha en, som du kallar, ”massinvandring” från muslimska länder i SEXTIO år. Hur kan det då komma sig att JAG ska behöva bevisa att du inte har belägg för detta påstende? Det är snarare DU som måste bevisa att så är fallet. Något du inte kan. Däremot kan du ju hävda en det ena än det andra. Det är vi vana vid här. Man tänker osökt på Russells tekanna eller FSM.

          • KLARTEXTEN!
            Sep 02, 2011 @ 19:25:23

            Jag gör gärna det om du lovar att svara på frågorna jag ställde nyss. Problemet är att du låter principdiskussionen fastna i sifferexercis, vilket jag vägrar medverka i. Det är väldigt tidskrävande att leta reda på alla siffror, så jag vill vara lite debatt-ekonomisk! Jag förutser också att du lämnar debatten innan vi hinner gå in på väsentligheterna. Därför vil jag vi börjar med dom.

            Du behöver inte tycka att det är massinvandring. Acceptera dock att jag tycker det! Så jag kallar det massinvandring. Vi kan ge det en mer neutral beteckning också: ”nuvarande muslimsk invandring”, så borde du vara nöjd.

            Varför är det viktigare att diskutera principfrågan först? Jo, för att om man kommer fram till att muslimsk massinvandring är skadlig för landet, så är hela sifferexercisen överflödig! Men oavsett resultatet för sifferexercisen så kvarstår ändå principfrågan. Därför är det den som skall debatteras först. Tidsbesparande och smart att börja med det viktiga.

            Dessutom kan jag inte påminna mig att du någonsin erkänt att du någonsin haft fel mot mig, trots att du överbevisats många gånger. Däremot har jag erkänt när jag haft fel flera gånger. Så du har en erkännande-skuld! Inte jag!

          • Lövet
            Sep 02, 2011 @ 19:41:02

            ”On 02 september 2011 at 19:25 KLARTEXTEN! said:
            Jag gör gärna det om du lovar att svara på frågorna jag ställde nyss. Problemet är att du låter principdiskussionen fastna i sifferexercis, vilket jag vägrar medverka i. Det är väldigt tidskrävande att leta reda på alla siffror, så jag vill vara lite debatt-ekonomisk! ”

            Nej. Problemet är att du kommer med påståenden som är LÖGN och FÖRBANNAD DIKT, när du sen stöter på partull slingerar du dig och dillar något om ”sifferexercis”. Om du helt enkelt avhåller dig från att påstå saker som är: a) realitetsbefriade, eller b) omöjliga att vare sig bekräfta eller förkasta, så slipper du stöta på patrull. Desvärre för dig finns ingen ”debatt” utan dina fantasiparoller.😦

            ”Vi kan ge det en mer neutral beteckning också: ”nuvarande muslimsk invandring”, så borde du vara nöjd.”
            Visst.

            ”Dessutom kan jag inte påminna mig att du någonsin erkänt att du någonsin haft fel mot mig, trots att du överbevisats många gånger.”
            Nämn EN av dessa gånger då du ska ha överbevisat mig.

          • KLARTEXTEN!
            Sep 03, 2011 @ 09:24:32

            Jag har inte tid just nu att leta reda på dom kommentarer där du övebevisats. Men det är många! Och du har aldrig någonsin erkänt att du haft fel. Du har bara lämnat diskussionen.

            Skall jag tolka ditt svar som att du inte vill/kan motivera ”dagens muslimska invandring”?

          • Lövet
            Sep 03, 2011 @ 11:54:10

            ”On 03 september 2011 at 9:24 KLARTEXTEN! said:
            Jag har inte tid just nu att leta reda på dom kommentarer där du övebevisats. Men det är många!”

            (ironi) Nu är jag förvånad, igen(/ironi)
            Om det är så många så måste du ju kunna nämna EN gång jag ”överbevisats”. Är detta ånyo en av de gånger du påstår saker utan att ha något på fötterna? I think I see a pattern here…

            ”Och du har aldrig någonsin erkänt att du haft fel. Du har bara lämnat diskussionen.”

            Ok. Det diskussionstricket har jag inte använt, däremot känns det kusligt bekannt…

            ”Skall jag tolka ditt svar som att du inte vill/kan motivera ”dagens muslimska invandring”?”

            Vi kan ta diskussionen i ett nytt bloggbidrag (istället för att fylla på kommentarerna här) om den nuvarande invandringen till Sverige från muslimska länder, din tro att den kommer att förbli oförändrad i 60 år och att dessa personers troendeinriktningar som fört krig mot varandra plötsligt skulle förena sig när de flyttat till sverige (lika troligt som om Irländare från Ullster och Katolska Irländare skulle förena sig under kristet flagg efter en Sverigeflytt, eller att Wallenstein och Gustav II Adolf skulle göra gemensam sak mit i 30-åriga kriget). We shall overcome.😉

          • KLARTEXTEN!
            Sep 03, 2011 @ 12:22:34

            Jag tror knappast det är värt allt besvär att rota fram dessa tillfällen då du överbevisats, men vägrat erkänna. Eftersom det är en perifer fråga. Att ständigt undika kärnfrågorna och istället ödsla tid på perifera frågor är inte intelligent. Men jag kanske gör det bara för nöjet att täppa till truten på dig!

            Du framställer muslimerna som sinsemellan krigiska. Det är nog sant till viss del, men först i ett läge där en extern fiende saknas. Dom kommer tveklöst att slåss inbördes när dom tagit över från de otrogna. Men det är knappast någon tröst för oss!

          • Lövet
            Sep 03, 2011 @ 12:54:35

            ”On 03 september 2011 at 12:22 KLARTEXTEN! said:
            Jag tror knappast det är värt allt besvär att rota fram dessa tillfällen då du överbevisats, men vägrat erkänna”.

            Nej, du tror aldrig det är värt besväret att ha belägg för dina påståenden. Är det därför du har ett nytt verklighetsbefriat påstående varje dag? Upp till bevis, fegon. Visa att du är man för dina ord.

            ”Du framställer muslimerna som sinsemellan krigiska. Det är nog sant till viss del, men först i ett läge där en extern fiende saknas. Dom kommer tveklöst att slåss inbördes när dom tagit över från de otrogna”.

            Här är ytterligare ett påstående från dig du aldrig kommer att leverera bevis för.

            De flesta invandrare från muslimska länder kommer inte hit som fanatiska muslimer, inte heller blir de fanatiska muslimer av at bo i Sverige, av de fanatiska muslimer som kommer hit är bara en bråkdel ismamister och en bråkdel av dessa är militanta Islamister.
            Islamism är inget annat än ett samlingsnamn och definierar inte en politisk grupp, inte heller en filosofi. Det är ett samlingsnamn för ett flertal filosofier. De människor som flyr från muslimska länder är inte heller till största delen praktiserande muslimer.

          • KLARTEXTEN!
            Sep 03, 2011 @ 14:29:41

            Det känns faktiskt väldigt meningslöst att motbevisa dig. Ingen gång har du då erkänt att du haft fel och sen har du bara flytt fältet utan kommentar. Mycket jobb till ingen nytta.

          • KLARTEXTEN!
            Sep 03, 2011 @ 14:32:17

            Vem har pratat om fanatiska muslimer? Vanliga muslimer är det som röstar fram islamisterna till makten. Vanliga muslimer lyfte fram Khomeiny. Jag betackar mig för dessa! Vanliga muslimer kräver könssegregerad gymnastik och simundervisning. Vanliga muslimer kräver begränsning av yttrandefriheten. Vanliga muslimer kommer att ställa till ett helvete för våra barnbarn om massinvandringen fortsätter.

            Som liten minoritet är vanliga muslimer inget problem. Men när dom växt sig starka är dom ett jätteproblem!

            Det är den vanlige muslimen som oroar mig, inte den radikale islamisten eller fanatikern. Islamism är helt enkelt politiska islam, dvs det rätta islam. Du verkar inte alls förstå islam. Vad vet du om hur troende muslimerna är? Varför skulle dom visa dig hur troende dom är? Varför skulle dom avslöja sina islamistiska tankar till dig?

            Det enda raka är att utgå från att det blir ett representativt urval av muslimer som kommer hit. Dom flesta är vanliga muslimer, men vi får även islamister, radikala, kriminella osv. Att inbilla sig att vanliga muslimer värdesätter yttrandefrihet, jämlikhet är vansinne! Många ogillar även vår demokrati.
            Det är en oerhört problematisk religion, som vi bör ha så lite av som möjligt!

            Kort sagt så bör vi förvänta oss att dom kommer att bete sig som i hemlandet (om dom får chansen). Det oroar mig!

          • Lövet
            Sep 03, 2011 @ 17:36:35

            ”On 03 september 2011 at 14:29 KLARTEXTEN! said:
            Det känns faktiskt väldigt meningslöst att motbevisa dig.”

            Säg som det är; det är en för dig omöjlig uppgift.
            Stå för en gångs skull för för vad du säger, fegon!

            Fess up or shut up.

            ”Ingen gång har du då erkänt att du haft fel och sen har du bara flytt fältet utan kommentar.”

            Lever du in en parallellvärld där du är jag?

            Är det du eller jag som hela tiden påstår saker hej vilt utan belägg som vid granskning visar sig vara lögn och förbannad dikt?

          • KLARTEXTEN!
            Sep 04, 2011 @ 08:33:27

            Du är patetisk! Hur löjligt är det inte att ständigt undvika dom centrala frågorna och bara peta i perifera småsaker?

          • Lövet
            Sep 03, 2011 @ 17:39:27

            ”On 03 september 2011 at 14:32 KLARTEXTEN! said:
            Vem har pratat om fanatiska muslimer? Vanliga muslimer är det som röstar fram islamisterna till makten.”

            När du säger muslimer, menar du praktiserande muslimer?
            När du säger islamister, vilken filosofiriktning talar du om?

            ”Att inbilla sig att vanliga muslimer värdesätter yttrandefrihet, jämlikhet är vansinne!”
            När du säger vanliga muslimer, menar du praktiserande muslimer? Eftersom de flesta invandrare från muslimska länder faktiskt värdesätter yttrandefrihet och jämlikhet undrar jag om du känner några människor över huvud taget?

          • KLARTEXTEN!
            Sep 04, 2011 @ 08:10:39

            Med muslim menar jag var och en som bekänner sig till islam. ”Vanlig muslim” är de som inte är radikala eller fundamentalister. Märkligt att du inte begriper vad islamist betyder. Det är politisk islam. Dvs den som anser att islam inte bara är en privatsak. Vad har inriktningen för betydelse? Men allmänt så är 85 % sunni och dom flesta övriga shia.

            Hur vet du att dom flesta muslimer värdesätter yttrandefrihet och jämlikhet?

          • Lövet
            Sep 04, 2011 @ 10:57:27

            ”On 04 september 2011 at 8:33 KLARTEXTEN! said:
            Du är patetisk! Hur löjligt är det inte att ständigt undvika dom centrala frågorna och bara peta i perifera småsaker?”

            Lever du in en parallellvärld där du är jag?

            Är det du eller jag som hela tiden påstår saker hej vilt utan belägg som vid granskning visar sig vara lögn och förbannad dikt?

            Stå för en gångs skull för för vad du säger, fegon!

            Fess up or shut up.

          • KLARTEXTEN!
            Sep 04, 2011 @ 11:25:27

            Lövet, handlar debatter för dig om att diskutera petitesser och undvika dom centrala frågorna? Svara på den först.

            Jag är emot att ständigt ägna mig åt pseudodebatter om perifera frågor.

            Visst påstår jag saker. Men du lyckas sällan eller aldrig punktera min huvudtes utan ägnar dig endast åt att kritisera någon detalj som inte gör någon skillnad i min huvudpoäng. Om det hade avgörande betydels, ja då vore det väsentligt.

            Du vill debattera småsaker medan jag vill debattera dom centrala frågorna. Även om du skulle ha rätt i din småsak så skulle det inte ändra att jag har rätt i den centrala frågan Nu innebär detta inte att du har rätt i småsaken. Som jag skrev. jag lär titta på det.

            En liknelse: Om poängen i mitt inlägg är att USA ligger väldigt långt ifrån Sverige, 900 mil. Så skulle du inte debattera huruvida Sverige ligger långt från Sverige eller inte. Du skulle helt fokusera på att det är 800 mil istället för 900. Det kallar jag en pseudodebatt.

          • Lövet
            Sep 04, 2011 @ 11:17:28

            ”On 04 september 2011 at 8:10 KLARTEXTEN! said:
            Med muslim menar jag var och en som bekänner sig till islam.”

            Med andra ord: praktiserande muslimer.

            ”Märkligt att du inte begriper vad islamist betyder”

            Det förefaller kanske så för de som inte kan läsa ordentligt. Jag ber om ursäkt för din undermåliga bildning.

            ”Det är politisk islam. Dvs den som anser att islam inte bara är en privatsak. Vad har inriktningen för betydelse? Men allmänt så är 85 % sunni och dom flesta övriga shia”.

            Magnus Norell skrev i Neo om Islamisterna i Sverige. Han kom fram till att det finns 1 500 islamister i Sverige.

            ”Hur vet du att dom flesta muslimer värdesätter yttrandefrihet och jämlikhet?”

            När blev invandrare från muslimska länder samma sak som praktiserande muslimer? Missrepresenterar du nu igen eller är du bara, uh, ”otydlig”? Der är viktigt att vi är exakta här, eftersom risken är stor för att korten blandas ihop och används i demagogiskt syfte. Det är det ju ingen som vill, eller hur?😉

          • Lövet
            Sep 04, 2011 @ 13:35:54

            ”Du vill debattera småsaker medan jag vill debattera dom centrala frågorna. Även om du skulle ha rätt i din småsak så skulle det inte ändra att jag har rätt i den centrala frågan Nu innebär detta inte att du har rätt i småsaken.”

            Det är heller inte rätt. Rätt är att du kommer med påståenden (som ska stödja din tes) du inte har belägg för. När dessa påståenden sen granskas är de för dig inte intressanta längre. Problemet i sammanhanget emellertid är att du påstår osanningar för att stödja din tes. Förstår du problemet?

            Om de detaljer du använder för att bilda helheten (din tes) är lögner är resultatet (tesen) baserat på lögner. När jag med en enkel uppgiftsontroll på två minuter kan skjuta hål i din tes, vad tror du händer när jag anstränger mig? Ska vi ta reda på det?

  21. Karl-Otto Hultström
    Aug 12, 2011 @ 09:22:22

    Det är väl självklart, att Agiza vill åka till Svergie. Här vinner islam segrar varje dag särskilt i Skåne. Han tänker sig kanske bli någon slags imam.
    Och en annan vilktig sak: få länder har så frikostiga bidrag som Sverige. Tror knappast att hans hustru har jobbat här de år han satt i fängelse i Egypten !

    Svara

    • P-A Hultman
      Aug 18, 2011 @ 12:47:09

      Hur mycket är då dessa ”Frikostiga bidrag” alla siffror tack plus källan. Sen ”tror” du, du vet således ingeting utan ”tror”.

      Svara

      • P-A Hultman
        Sep 01, 2011 @ 17:32:13

        Hallå Karl-Ott, var är du? Du har haft flera veckor på dig att ta fram fakta, en så utomordentligt enkel fråga kan väl inte vara svårt att svara på. Jag frågar en gång till, hur mycket har man som asylsökade i Sverige varje dag. Hur mycket är det ”Frikostiga bidrag” som anger. Återigen källan också tack.

        Svara

  22. östdansken
    Aug 12, 2011 @ 02:03:49

    Varför skulle inte dessa terrorister få stanna landet, som flyter av mjölk och honung men, enbart för ”asylanter” när tusentals andra krigsförbrytare, folkmördare, grova förbrytare etc. får njuta av en bekymmerfri tillvaro i det förlorade landet. Åh! Förlåt jag menar det förlovade landet.
    Efter många timmars eftertanke och vägande hit och dit. Har jag slutligen kommit fram till att. Svenska folket är ett jordens dummaste folk. Här vill jag ge några få exempel av min slutsats.
    1/ Man betalar den högsta avgiften per capita till EU.
    2/ Skänker mest pengar till U-länder per capita.
    3/ Tar in flest analfabetiska asylanter av alla nationer,
    4/ Har ett av det högsta skattetrycket i världen.
    5/ Vi har ett världens sämsta rättssytem. (Dumstollar) domstolar finns ej.
    6/ Tusentals krigsförbryttare, folkmördare osv. går lösa i landet.
    7/ Analfabeter kan lura våra akademier med 15-20 års utbildning på
    mångmiljonsbelopp.
    8/ Våra skolor är ett skämt-
    9/ Polisen har blivit Kling och Klang.
    10/ Media är en samling ljugande murvlar, som inte ägnar sig åt något
    seriöst .
    Det finns mycket, mycket mera och detta är bara en skummning på
    ytan. På detta röstar alltså 94% av svenskarna. Är då min teori fel?

    Svara

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: