Näthatet och censuren!

Först och främst, vad är näthatet? Det är invandrings- och islamkritik! Sen är det förstås även nättidningarnas (Aftonbladets) hat mot Sverigedemokraterna, en oförsonlig hat- och smutskastningskampanj, som bara har sin like i Nazismens judehets i 30-talets Tyskland. Men jag tror att tidningarna, bara åsyftar invandrings- och islamkritiken. Deras eget hat räknas inte.

Sen nämner man även könsord och rena utskällningar. Men alla kan vi leva med att dom stryks, inga problem! Vad tidningarna är mest rädda för är naturligtvis välformulerad, sansad invandrings- och islamkritik. Den kan dom endast värja sig mot medelst censur. Deras enda motmedel. Som jag skrivit många gånger; det finns inte en invandringsförespråkare jag inte lätt krossar i en debatt om massinvandringen! Men den måste föras utan censur. Då är dom chanslösa och det vet dom!

Publicistklubben debatterade ”näthatet”. Det var en skendebatt. Ingen invandringskritiker närvarade trots att censuren riktas mot just dessa. Censuren drabbar bara deras motståndare. Debatten var också väldigt död. Ingen definierade ”näthatet” och ingen undrade varför invandringsförespråkarna inte kan hävda sig i kommentatorsfälten, ifall dom nu har rätt! Istället ”skräms” dom bort av oss. Hur trovärdigt är det att en anonym invandringsförespråkare inte vill köra över en invandringskritiker?

Sanningen är naturligtvis att invandringsförespråkarna inte har en chans i debatten, varken i kommentatorsfälten, här eller någon annanstans (där fri debatt råder). Censur är deras enda chans att inte bli överkörda. Vissa påstår att dom dessutom utgör 94 % av Sveriges befolkning! Man kan lätt tro att invandringskritikerna är i majoritet! Tydligen har vi goda argument!

Ingen tog heller upp hotbilden mot invandrings- islamkritiker. Så åsiktsregisteringen stoppar många av dessa (vilket förstås är syftet). Piratpartiets Anna Troberg framförde en mycket mild kritik mot censuren. Hon är ju också invandringsförespråkare och lär inte gråta över att kritikerna stoppas. Hon gjorde en mycket svag insats!

Av dom stora tidningarna är naturligtvis Aftonbladet absolut värst. Jan Helin är inget annat än en Hitler i kostym. En judehatere och islamistkramare av värsta slaget. Jag har skrivit många kommentarer på hans blogg. Jag tror ingen av dom har accepterats. Jag skriver alltid under pseudonym ”Klartexten”, utom på Aftonbladet där jag ständigt censureras. Så där har jag regelbundet bytt signatur.

Tänk att på Expressen har jag under åren ALLTID kunnat skriva under signatur Klartexten! En eloge!  Expressens chefredaktörThomas Mattson är uppenbarligen också en helt annan människotyp än Jan Helin. Han debatterar med sina läsare. Han verkar bry sig, även om han förstås har fel.

Svenska Dagbladet är också bra, än så länge. Jag har ännu inte blockerats trots många uppriktiga kommentarer, och får jag erkänna, en del som gått över gränsen, som jag skämts för! Dom har understundom sovrats i hög grad, uppenbarligen av rent politiska motiv. Du kan uttrycka dig hur belevat som helst, men framför du helt fel åsikter, t ex att bostadsbristen beror på massinvandringen, då är risken 90 % att du stryks.

Jag är förstås inte nöjd, men Svd är en av de bästa tidningarna när det gäller yttrandefrihet, än så länge. Att mina blogglänkar ALDRIG accepteras är en annan sak, det kan jag leva med. Efter ett kort meningsutbyte med en journalist/censor såg inga fler blogglänkar dagens ljus! Men jag valde tidigt att aldrig anpassa mina inlägg efter censurens krav. Jag är nöjd med att få kommentera. Och tro mig, jag skriver ALDRIG under någon annan signatur. Det vore under min värdighet. Och Svenskan har tidvis mycket bra artiklar, Per Gudmundson är en klippa förstås, men det finns fler. Det tycks finnas en vilja att värna det fria ordet någotsånär.

Dagens nyheter har varit bra, nu har jag sett att många artiklar inte kan kommenteras, så jag bryr mig inte om att läsa ens. Jag trycker det är tråkigt att läsa en artikel som inte får kommenteras!

I den mån man måste låta sig åsiktsregisteras så kommer jag naturligtvis aldrig att kommentera. Jag nöjer mig då med att min egen blogg och att kommentera i fria tidningar och övriga bloggar. Vi bör alla bojkotta tidningar som censurerar och bedriver åsiktsregistering! Och gynna de som tillåter fri debatt. Uteblivna klickar kostar annonsintäkter, så skit i dom tidningarna så drabbas dom ekonomiskt! Censur-tidningarna blir en skyddad verkstad, med en skendebatt mellan svaga ängsliga individer.

Jag ser fram emot att en invandringskritisk tidning ges ut!

http://gt.expressen.se/nyheter/1.2558654/begars-haktade-for-forberedelse-till-mord http://gt.expressen.se/nyheter/1.2558347/mamman-det-kan-inte-vara-min-son http://gt.expressen.se/nyheter/1.2558349/poliserna-var-kladda-som-snickare http://gt.expressen.se/nyheter/1.2558475/jimmy-fredriksson-sapos-heder-star-pa-spel http://gt.expressen.se/nyheter/1.2558348/vilks-det-verkar-ju-som-om-jag-skulle-dit http://www.dn.se/nyheter/sverige/forsvarsadvokaterna-mycket-kritiska-till-sapo http://www.dn.se/nyheter/sverige/beslut-om-terrorgripna-under-dagen http://www.dn.se/nyheter/sverige/sapo-i-mote-med-goteborgs-stad http://www.dn.se/nyheter/sverige/det-var-obehagligt http://www.dn.se/nyheter/aklagaren-darfor-ar-terrorbrott-svara-att-utreda http://www.dn.se/nyheter/varlden/nytt-meddelande-fran-al-qaida http://www.dn.se/nyheter/varlden/invandring-praglar-danska-alet http://www.dn.se/nyheter/varlden/f-16-plan-eskorterade-misstankt-passagerarplan http://www.aftonbladet.se/nyheter/article13615181.ab http://www.aftonbladet.se/nyheter/article13613657.ab http://www.aftonbladet.se/nyheter/article13613188 http://www.dn.se/kultur-noje/kronikor/mattias-hermansson-kampen-om-kommentarerna http://www.dn.se/blogg/viktor/2011/08/30/rundgang-i-censurdebatten/ http://www.dn.se/kultur-noje/expressen-stanger-natkommentarer

Advertisements

52 kommentarer (+lägga till din?)

  1. Galmin Tireantvs
    Sep 14, 2011 @ 10:46:23

    ”Sen är det förstås även nättidningarnas (Aftonbladets) hat mot Sverigedemokraterna, en oförsonlig hat- och smutskastningskampanj, som bara har sin like i Nazismens judehets i 30-talets Tyskland.”

    Det finns något på nämre håll som mer liknar Nazismens judehets i 30-talets Tyskland…

    ”On 06 april 2011
    Klartexten said:

    ”Muslimerna är parasiter!”
    https://klartexten.wordpress.com/2011/04/03/muslimerna-ar-parasiter/

    ”religiös slakt”
    https://klartexten.wordpress.com/2010/01/24/human-slakt-eller-ingen-slakt/

    ”Ghetto”
    https://klartexten.wordpress.com/2010/11/24/darfor-ar-massinvandringen-meningslos/

    ”islam är grunden för // terror”
    https://klartexten.wordpress.com/2010/12/14/assange-behandlas-som-en-livsfarlig-terrrorist/

    ———————————–

    Jämförelse med filmcitat…gissa filmen!

    ”De vägrar arbeta och lever likt parasiter på sina värdfolk”

    ”Dessa bilder är ett entydigt bevis för hur brutal slaktmetoden är. Bilderna visar dessutom upp en karaktär, som gömmer sin brutala råhet under en ”from” religionsutövning”.

    ”Detta är ingen religion. Det är en sammansvärjning mot världens folk.”

    http://www.holocaust-history.org/der-ewige-jude/stills.shtml

    Svara

    • Galmin Tireantvs
      Sep 14, 2011 @ 10:48:16

      On 14 september 2011 at 10:46 Galmin Tireantvs said:
      Din kommentar inväntar granskning.

      Svara

      • KLARTEXTEN!
        Sep 14, 2011 @ 12:40:26

        Dags att du börjar inse att jag aldrig censurerat dig! Det är det inbyggda spamfiltret som spökar. Du hamnar då i spam-korgen, men det upptäcker jag oftast snabbt och åtgärdar då direkt.

        Svara

    • KLARTEXTEN!
      Sep 14, 2011 @ 12:49:06

      Som jag skrev redan tidigare så tycker jag ”parasit” är ett otäckt ord. Det får absolut inte användas felaktigt! Men det är helt korrekt använt! Jag åsyftar inte i första hand ekonomiska parasisiter utan ”system-parasiter”. Dvs dom lämnar sina skitländer och utnyttjar vårt fina samhällssystem, som VI har byggt upp. Dom skördar frukterna av vårt arbete för yttrandefrihet, jämlikhet och demokrati. Många utnyttjar dessa värden för att undergräva dom. Yttrandefriheten används för att hota, jämlikheten för att diskriminera osv.

      Dom parasiterar på vår demokrati och framför sina medeltidsvärderingar. Inget vi bör respektera.

      Religiös slakt: stämmer perfekt.

      Ghetto: Är inte Rinkeby, Rosengård osv invandrar-ghetton?

      Islam är grunden för terror: läs och begrunda Koranen sura 9:29 så inser du riktigheten av detta. Kanske du hört talas om Al Qaida? Islamistiska terrorister finns över hela världen. Dom spränger sig själv i luften och massmördar oskyldiga. Om dom inte stödjer sig på Koranen, vad stödjer dom sig annars på tror du? Har du tagit reda på vilka koranverser terroristerna stödjer sig på? Därmed inte sagt att islam är grunden för ALL terror. Men det är grunden för all internationell terror av betydelse, i modern tid. Vad gäller terror så ligger faran i islam i att det har direkt koran-stöd och att islam har så många anhängare. Att muslimska länder är skitländer leder till massinvandring till Europa. Så ideerna sprids.

      Skillnaden mellan nazisternas judehets och våra påståenden ligger i att de förra är grundlösa lögner och våra är verifiierade sanningar. Vi påstår inte saker gripna ur luften! Vi stödjer oss främst på muslimerna själva och Koranen. Du får gärna argumentera emot, med fakta och logik.

      Svara

      • Galmin Tireantvs
        Sep 14, 2011 @ 17:47:13

        Inte ens när du får möjligheten att reflektera och tänka efter griper du chansen, utan knallar in i min jämförelse och verifierar alla farhågor utan att tveka. Grattis.

        Muslimer är alltså parasiter, de försöker ta makten genom att nästla sig in i vårt system och utnyttja det till sin fördel, de bor i ghetton, de utför horribla ritualslakter, deras religion är grunden för terror.

        Du verkar ha nog material för att producera en film man kunde kalla ”Der ewige Moslem”, för att spara tid och pengar kan man ju använda farbror Frippe Hipplers filmmaterial och bara byta ut ordet ”Jude” med ordet ”Muslim”.

        ”Det är bättre att tiga och bli misstänkt för att vara idiot än att öppna munnen och röja alla tvivel”.
        A.L.

        Svara

        • KLARTEXTEN!
          Sep 14, 2011 @ 21:46:05

          Jag instämmer i att dom är parasiter, men inte i den meningen du antyder! Utan som jag skrev, parasiterar på vårt samhällsskick. Dvs muslimerna förmår själv inte bygga upp demokratiska välfärdssamhällen, så den enda chansen att få uppleva något sådant är att parasitera på västs fina demokratier! Sen kanske dom också parasiterar ekonomiskt, men det var inte det jag påstod eller avsåg.

          När skrev jag att muslimerna försöker ta makten genom att nästla sig in i vårt system? Det har jag aldrig skrivit! Jag skall skriva min syn på just detta:
          Muslimer i allmänhet försöker INTE ta makten! Att muslimerna flyttar till väst och får makten är väsentligen ett ICKE PLANERAT maktövertagande! Det tror jag i vart fall. Däremot har islamisterna just sådana planer! Men det betyder INTE att dom dirigerar eller styr invandringen! Islamisterna skaffar goodwill och besätter politiska poster. Allfler muslimer kommer att besätta viktiga poster i takt med att muslimernas antal växer: poliser, politiker, domare, advokater, militärer, SÄPO osv. Fler och fler besätter tunga poster och övergången sker således smygande. Invandringen kommer alltmer att fokuseras på just muslimer för att på skynda övertagandet. Övriga invandrargrupper kommer att stoppas mer eller mindre. Vi gillar olika kommer att ändras till : vi gillar bara islam! Bögar kommer att få stora problem och deras rättigheter kommer gradvis att monteras ner, detsamma gäller kvinnor. Dom frågar inte längre om islam skall påverka lagar. Det är fullt naturligt i ett muslimskt samhälle. Du får önska att du inte får några homosexuella efterlevande!

          Islamisterna ser med glädje och förvåning att invandringspolitiken förverkligar deras skitsamhälle! Så maktövertagande är väsentligen oplanerat! Dumma naiva svenskar planerar heller inte något sådant maktövertagande, för dom kan inte tänka sig hur framtiden ser ut om 60 år med fortsatt massinvandring. Deras dumma hjärnor ser att muslimerna är en liten minoritet, därför drar dom slutsatsen att det alltid kommer att förbli så, oavsett massinvandring. Många av dom kommer att försent inse vad dom ställt till med för sina efterlevande.

          Du får gärna bevisa det idiotiska i ovanstående, om du kan!

          Det hela påminner mig om en film där någon åkte bil allt djupare in i djungeln, in i områden där drogkarteller eller paramilitärer härskade. Plötsligt såg de en beväpnad man som vinkade till dom och dom vinkade tillbaka. Lite längre fram såg dom 3 st beväpnade som också vinkade. dom fortsatte, ju längre dom körde desto tätare blev det med soldater som inte vinkade utan blev allt bistrare och hotfulla. När dom ville åka tillbaks riktade någon vapnet mot dom och pekade att dom inte fick åka tillbaks, bara fortsätta allt längre in mot allt tätare beväpnade gäng. Till sist var dom helt körda. Det fanns ingen återvändo och alla förstod hur det skulle sluta. Likadant blir det med den muslimska massinvandringen. Idag ser vi bara en som vinkar. Ni kan inte tänka längre än så! Man måste vända tillbaks tidigt, medan det fortfarande går!

          Svara

          • Galmin Tireantvs
            Sep 15, 2011 @ 09:39:46

            Anti-Islam är den nya religionen, verkar det som.

            Religion behöver som vi alla vet inte ha förankring i verkligheten för att accepteras, man kan påsta vad skit som helst utan att behöva backa upp med fakta. Däremot blir de religiösa förnärmade vid kritik och påstår att de som kritiserar är dåligt pålästa samtidigt som de religiösa kräver verklighetsbaserade källhänvisningar de själva aldrig levererar.

            Efter revidering är dina paroller för ”Der ewige Moslem” alltså följande:

            ”Muslimer lever likt parasiter på sina värdfolk, de kommer att ta makten genom att komma hit och smygande föda sig till majoritet via högre nativitet (oavsett faktumet att 2:a generationens kvinnor föder färre barn än det svenska genomsnittet. Don’t confuse our parolls with facts), de bor i ghetton, de utför horribla ritualslakter som visar att de gömmer sin brutala råhet under en ”from” religionsutövning, Islam är ingen religion – det är en filosofi för världsherravälde, deras religion är grunden för terror och jag baserar detta påstaende på sura 9:29“.

            För mig ser det ut som ett klart plagiat av Fritz Fipplers film.

          • KLARTEXTEN!
            Sep 15, 2011 @ 10:42:24

            Du överdriver som vanligt. Jag skall korrigera dig:

            För dig är tydligen allt ”logiskt tänkande = religion”. Kan du förklara skillnaden mellan förnuft och religion? Jag kan: En fantasifigur dom kallar Gud har via en skrift talat om vilka regler som människan skall lyda. Mina ideer baseras inte på vad någon fantasifigur tycker, utan helt på logik och fakta. Att jämställa en fantasifigur med logik är VANSINNE!

            IFALL massinvandringen fortsätter (vilket det finns alla skäl att tro), så kommer muslimernas makt gradvis att öka, främst pga massinvandringen, men även pga deras högre födelsetal. I takt med att muslimernas andel av befolkningen ökar kommer även Sveriges välstånd att sjunka, vilket håller uppe de höga födelsetalen. Jag tror inte ett ögonblick på att 2a generationens muslimer föder färre barn än pursvenskar! BEVISA!

            Muslimerna upplever sig inte alls som råa! Islam är på många sätt en fin religion, med mycket allvarliga avigsidor! Ritualslakt är förstås ingen viktig fråga för mig. Mycket viktigare är hur dom beter sig mot sina medmänniskor! Och varför skulle jag opponera mig mot ritualer? Vad saken handlar om är att inte utsätta djur och människor för onödigt lidande! Muslimer i allmänhet ser det fina med religionen, inget konstigt med det. Men när någon pekar på Koranens mindre fina uppmaningar så tenderar dom INTE att protestera, eftersom dom vet att även dessa påbud är guds vilja! Helt riktigt att islam är grunden för islamsk terror. Dvs terrorn anses vara religiöst grundad. Det skiljer muslimska terror från IRA:s, ETA:s osv, som ju grundar terrorn på logik.

          • Galmin Tireantvs
            Sep 15, 2011 @ 11:15:16

            Jag kommer att kalla dig Fritz Fippler tills du läser det jag skriver.

          • KLARTEXTEN!
            Sep 15, 2011 @ 11:24:57

            Jag har läst vad du skrivit. Gå vidare.

          • Galmin Tireantvs
            Sep 15, 2011 @ 11:17:51

            Hippler ska det ju vara…

          • KLARTEXTEN!
            Sep 15, 2011 @ 11:24:29

            Vad är ditt budskap? Att alla påståenden är lögnaktig propaganda?

          • Galmin Tireantvs
            Sep 15, 2011 @ 11:45:21

            ”On 15 september 2011 at 11:24 KLARTEXTEN! said:
            Vad är ditt budskap? Att alla påståenden är lögnaktig propaganda?”

            Nej, alla påståenden är inte lögnaktig propaganda. Däremot är dina påståenden kusligt lika Hipplers. Han blandade lögnaktig propaganda med sanning. Judarna bodde i ghetton, sant, NSDAP hade sett till den saken, Judarna ”arbetade inte”, näe de var ju förbjudna att arbeta inom ett antal arbetaryrken och deras inomstkällor hade försvårats genom Nürnberger Gesetze. Judar slaktar Koscher, etc.

            Mitt budskap, som du kunnat läsa innantill högre upp i denna tråd om du inte vore så djävla lat, är att dina påståenden är skrämmande lika de från filmen ”Der ewige Jude”, och att ”du verkar ha nog material för att producera en film man kunde kalla ”Der ewige Moslem”, för att spara tid och pengar kan man ju använda Hipplers filmmaterial och bara byta ut ordet ”Jude” med ordet ”Muslim””.

          • Galmin Tireantvs
            Sep 15, 2011 @ 19:43:14

            ”On 15 september 2011 at 10:42 KLARTEXTEN! said:
            Jag tror inte ett ögonblick på att 2a generationens muslimer föder färre barn än pursvenskar! BEVISA!”

            För dig är allt en trosfråga. Därav min kommentar att din hållning tar sig religiösa former. Ta reda på hur saker och ting förhåller sig för omväxlings skull.

            http://www.scb.se/Pages/PressRelease____294760.aspx

            Tidskriften Välfärd, nr 2 2010:

            Lägst barnafödande hos döttrar till utrikes födda
            Kvinnor födda i Sverige, med föräldrar födda utomlands, föder färre barn. Inte bara jämfört med sina mödrar, som har hög fruktsamhet, utan också jämfört med kvinnor med föräldrar födda i Sverige.

            Det är framförallt kvinnor med föräldrar födda i EU-länder utanför Norden, eller med föräldrar födda i utomeuropeiska länder, som bidrar till det lägre barnafödandet i gruppen.

          • KLARTEXTEN!
            Sep 15, 2011 @ 22:48:07

            Om detta stämmer, så är det mycket förvånande och glädjande siffror! Då är det framförallt invandringen vi måste oroa oss för.

          • Galmin Tireantvs
            Sep 16, 2011 @ 10:13:16

            ”On 15 september 2011 at 22:48 KLARTEXTEN! said:
            Om detta stämmer, så är det mycket förvånande och glädjande siffror! Då är det framförallt invandringen vi måste oroa oss för.”
            De par promille om året du fasar för, med andra ord?

            Kan du göra en ny uppskattning med dessa enl. dig nya fakta om när Sverige blir muslimskt? Dags att sluta banka på paniktrumman, kanske?

          • KLARTEXTEN!
            Sep 16, 2011 @ 10:32:35

            Även om siffrorna är glädjande så vågar jag inte dra för stora växlar på detta. I mina resonemang har jag framförallt byggt på invandringen, så det gör ingen större skillnad där. Innan jag drar mer långtgående slutsatser vill jag se att siffrorna verkligen beskriver en långsiktig trend (inte något tillfälligt) osv. För trots allt är det diametralt motsatt vad jag läst på annat håll. Nu har man heller inte specifikt sett på invandrare från muslimska länder (som ju är det intressanta), men det verkar som att statistiken relevant även för den gruppen även om det inte är helt klart.

          • Galmin Tireantvs
            Sep 16, 2011 @ 10:48:32

            ”On 16 september 2011 at 10:32 KLARTEXTEN! said:
            Även om siffrorna är glädjande så vågar jag inte dra för stora växlar på detta.”
            Något annat var knappast att vänta.

            ”Innan jag drar mer långtgående slutsatser vill jag se att siffrorna verkligen beskriver en långsiktig trend”
            http://www.scb.se/Pages/PressRelease____294760.aspx
            Om du inte orkar läsa kanske du kan bemöda dig med att titta på bilden. Den graf som visar trenden i sverige, visar även ”Summerad fruktsamhet för kvinnor efter bakgrund 1995–2008” och ger dig svart på vitt att denna ”trend” har varit genomgående varenda år under hela mätperioden samt att skillnaden ökar.

            ”För trots allt är det diametralt motsatt vad jag läst på annat håll.”
            Det kan bero på att „annat håll” far med osanning. Opinion Pieces I en blaska, resp. Jihad Watch är inget bra ställe att leta efter objektivt material.

          • KLARTEXTEN!
            Sep 16, 2011 @ 10:56:57

            Jag har naturligtvis granskat kurvorna, annars skulle jag förstås inte avge ett så pass positivt omdöme (naturligtvis)! Och som sagt vi saknar kurvor specifikt för muslimska länder! Dom KAN skilja sig (även om det inte verkar så)! Och jag vill gärna se vad andra (gärna kritiska) bedömare anser.

          • Galmin Tireantvs
            Sep 16, 2011 @ 11:22:39

            ”On 16 september 2011 at 10:56 KLARTEXTEN! said:
            Jag har naturligtvis granskat kurvorna, annars skulle jag förstås inte avge ett så pass positivt omdöme (naturligtvis)!”

            Positivt omdöme? Du har gått ifrån att inte tro ”ett ögonblick på att 2a generationens muslimer föder färre barn än pursvenskar!” till att vara tveksam.

          • KLARTEXTEN!
            Sep 16, 2011 @ 14:01:02

            Tveksam? Snarare positivt avvaktande! Håll dig till sanningen! Det gör dock inte massinvandringen positiv! Massinvandringen av muslimer är en nettokostnad för samhället och bara skadar oss. Människor med goda värderingar byts ut mot folk med dåliga värderingar. Dom gynnas, vi missgynnas, ren idioti! Rena självmordet!

          • KLARTEXTEN!
            Sep 16, 2011 @ 14:30:03

            Det är dags att du inser att det är futilt att sprattla emot! Antingen visar du att den muslimska massinvandringen gör Sverige till ett bättre land, eller så förlorar du obönhörligen debatten, oavsett vad du har att säga i övrigt. Lyckas du inte visa att Sverige gynnas av muslimsk massinvandring, så är det uppenbart att den bör stoppas!

          • Galmin Tireantvs
            Sep 16, 2011 @ 15:41:51

            Det är nog bara du som kan försöka att kidnappa en diskussion om likheten hos DINA argument och de som användes när Fritz Hippler gjorde ”Der ewige Jude” med först en sidoshow där DU plötsligt börjar gå in i detaljer och kräva bevis för saker som du ”inte för ett ögonblick” tror på (halleluja), och sedan genom att dra in det du kallar för ”massinvandringen av muslimer” (med argumentet att: om inte muslimsk invandring gynnar Sverige, måste det tydligen missgynna landet).

            Welcome to the church of Anti-Islam. Reverend Klartexten will preach the first sermon.

            Jag har hävdat tidigare att det varken gynnar eller missgynnar landet att det kommer ett antal muslimer, de flesta icke praktiserande. Att du inte vill acceptera denna ståndpunkt är förståeligt, men du kan väl åtminstone komma ihåg vad jag tidigare sagt?

          • KLARTEXTEN!
            Sep 16, 2011 @ 16:05:21

            Så Sverige varken gynnas eller missgynnas av muslimsk massinvandring? Alla seriösa nationalekonomer anser att invandringen innebär en stor nettokostnad för landet. Den lägsta siffran jag sett är 40 miljarder minus årligen. Den högsta 400 miljarder minus. Redan där har vi en stor minuspost.

            Kompenseras denna av muslimernas höga kompetens och fina värderingar? I guess not! Deras värderingar är betydligt sämre än våra vad gäller inställning till yttrandefrihet, jämlikhet och demokrati. Ingen grupp har visat sig så svårintegrerad som just muslimer. Vi vet alla vilken grupp som väsentligen ligger bakom oroligheterna i Rinkeby och Rosengård (t ex). Sen har vi den muslimska terrorismen som naturligtvis både skapar oro, inskränker yttrandefriheten (och demokratin) och kostar enormt mycket (SÄPO, domstolsväsendet osv).

            Berätta för mig vad muslimer tillför som kompenserar för den rent ekonomiska förlusten på minimum 40 miljarder årligen! Vassego!

            Naturligtvis menar jag att den muslimska massinvandringen sker till enorma kostnader för landet, ekonomiskt och socialt. Dom enda som gynnas är muslimerna!

          • Galmin Tireantvs
            Sep 16, 2011 @ 15:45:01

            ”On 16 september 2011 at 14:30 KLARTEXTEN! said:
            Det är dags att du inser att det är futilt att sprattla emot! Antingen visar du att den muslimska massinvandringen gör Sverige till ett bättre land, eller så förlorar du obönhörligen debatten”

            Russels Tekanna, FSM etc. Tack för att du levererar det ultimata beviset för ”the Church of Anti-Islam”.

          • Galmin Tireantvs
            Sep 16, 2011 @ 18:33:40

            “On 16 september 2011 at 16:05 KLARTEXTEN! said:
            Så Sverige varken gynnas eller missgynnas av muslimsk massinvandring? Alla seriösa nationalekonomer anser att invandringen innebär en stor nettokostnad för landet. Den lägsta siffran jag sett är 40 miljarder minus årligen”.
            När du säger ”invandringen” så menar du antagligen samtliga invandrare, eller hur? Der är svårligen så att du räknat ut vad nettokostnaden är för invandrade muslimer. Har du även räknat in vad de drar in till staten? Vilken fördel man kan drar av att muslimska invandrares barn betalar skatt och stödjer pensionskassan? Har du räknat bort de invandrare som kommer som fruar från katalogbeställningar i ryssland till lönnfeta gubbar i sverige? Nähä?

            ”Vi vet alla vilken grupp som väsentligen ligger bakom oroligheterna i Rinkeby och Rosengård”

            Låt mig ta dig på en tankepromenad till USA. Svarta är överrepresenterade i US Amerikanska fängelser. Är det p.g.a. att kristna är mer kriminella? Att svarta är det? Ligger sanningen någon annanstans?

            ”Naturligtvis menar jag att den muslimska massinvandringen sker till enorma kostnader för landet, ekonomiskt och socialt. Dom enda som gynnas är muslimerna!”
            Då är det kanske bättre att de som kom som flyktingar och som etablerat sig som företagare i sverige flyttar tillbaka, eftersom de är en så faslig belastning för dig som skattebetalare? Jag kan ringa ett par direkt och tipsa om att du räknat ut att de är en nettokostnad.

            Din statistik har en förmåga att falla samman vid närmare granskning, alternativt påstår du saker som är omöjliga att verifiera.

            Det vore intressant att höra vad Axel Welton har att säga i sammanhanget, eller hur?

          • KLARTEXTEN!
            Sep 16, 2011 @ 19:38:17

            Jag har inte gått in på orsakerna utan bara konstaterar fakta, att dom utgör en stor nettokostnad, ekonomiskt och socialt.

            De siffror jag nämnde är nettokostnaden för den totala invandringen, dvs utgifter minus intäkter. Jag menar att muslimernas kostnad är högre per capita än övriga invandrarkategorier. Det beror säkert på deras oroliga och förråade hemländer, som kan förklaras av islam.

            Jo svarta är säkert överrepresenterade i amerikansk kriminalstatistik, liksom utomeuropeiska invandrare är det i Sverige. Vart vill du komma? Jag har inte påstått att deras ökade kriminalitet beror på islam (även om jag tror att det påverkar). Jag bara konstaterar att dom skadar samhället totalt sett! Dels i direkta kostnader (understöd) och sociala kostnader (social oro, upplopp, polis, domstol, SÄPO etc). Som jag skrev så pratar jag om muslimerna totalt. Givetvis finns det goda muslimer, men alldeles för många dåliga! Nettot är negativt! Axel är välkommen att tycka till, men han har kanske gett upp.

            Det finns säker förklaringar till muslimernas problematiska beteende, jag bara konstaterar att dom utgör ett problem. Jag tror att islam är en viktig delförklaring, men har alltså inte hävdat det i detta skede.

            Massimport av muslimer under lång tid innebär att vi ger upp vårt samhällskick! Hjälp som ges på sådana villkor är dåraktig!

          • Galmin Tireantvs
            Sep 16, 2011 @ 20:00:04

            ”Jag menar att muslimernas kostnad är högre per capita än övriga invandrarkategorier.”

            Men det är inget du kan styrka, eller hur? Däremot hävdar du att det bara är de som har det bra ställt som har råd att ta den långa resan till Sverige. Bra ställt betyder ofta god utbildning, god bildning, förutsättningar alltså för en bra start efter SFI.

            ”Givetvis finns det goda muslimer, men alldeles för många dåliga! ”

            Säger du det? Belägg?
            Är det så här en diskussion med dig ser ut?

          • KLARTEXTEN!
            Sep 16, 2011 @ 20:44:50

            OK istället för att jag skall lägga ner tid på att styrka dessa påståenden, så nöjer jag mig med att hävda att detta gäller utomeuropeiska invandrare. Dessutom är det muslimerna som står för terrorism, krav på inskränkning av yttrandefriheten, dödshot mot Muhammedtecknare etc.

          • Galmin Tireantvs
            Sep 16, 2011 @ 20:07:41

            ”Massimport av muslimer under lång tid innebär att vi ger upp vårt samhällskick!”

            Ett par promille om året är ingen massimport, även om så skulle vara innebär inte import av muslimer att vi ger upp vårt statsskick.

            Russells tekanna igen.

            Kan du sluta lägga till till redan skrivna inlägg så jag slipper svara i sektioner?

            Kan du sluta komma med påståenden du inte har belägg för?

          • KLARTEXTEN!
            Sep 16, 2011 @ 20:56:10

            Lövet. Den lägsta årliga kostnaden för massinvandringen jag sett, är 40 miljarder. Alltså går massinvandringen med förlust! Sen har vi alla upplopp och oroligheter som utomeropeiska invandrare ställer till med bl a i ghetton som Rinkeby och Rosengård. Tillkommer muslimsk terrorism, hot mot de som vågar kritisera islam, hedersvåld, tvångsäktenskap etc. Muslimerna är den grupp som är svårast att integrera.

            Tror du att muslimsk massinvandring inte går minus? Menar du att muslimer är bättre integrerade än övriga invandrare?

          • Galmin Tireantvs
            Sep 17, 2011 @ 11:54:56

            ”On 16 september 2011 at 20:56 KLARTEXTEN! said:
            Lövet. Den lägsta årliga kostnaden för massinvandringen jag sett, är 40 miljarder. Alltså går massinvandringen med förlust!”

            Intressant perspektiv. Med den inställningen skulle inga företag bildas eftersom de har kostnader, de flesta drivs även med förlust innan break even.

            40 miljarder / 100.0000 = 400.000.-

          • KLARTEXTEN!
            Sep 17, 2011 @ 12:08:51

            På vilken grund förutsätter du att det någonsin blir ”break even”? Har dom inte nått break even i hemlandet, varför skulle dom göra det här? Vore det inte bättre om vi hade en ren arbetskraftsinvandring från icke muslimska länder? DÅ skulle vi kunna förvänta oss en snabb break even! Eller är det inte tillräckligt synd om dom utbildade från icke muslimska länder?

          • Galmin Tireantvs
            Sep 17, 2011 @ 12:50:40

            ”On 17 september 2011 at 12:08 KLARTEXTEN! said:
            På vilken grund förutsätter du att det någonsin blir ”break even”? Har dom inte nått break even i hemlandet, varför skulle dom göra det här?”

            Hur var din argumentation nu igen? Jo, det var bara de välbärgade som hade råd att fly över halva jordklotet. Det är inget som säger att de inte nått break even i hemlandet. Skillnaden kan vara att de flyr för att det regnar BMG-109or på gräsmattan!

            ”Vore det inte bättre om vi hade en ren arbetskraftsinvandring från icke muslimska länder? DÅ skulle vi kunna förvänta oss en snabb break even! Eller är det inte synd om dom utbildade/skötsamma?
            Vad är det som får dig att tro att flyktingar inte kan vara utbildade eller skötsamma? Jag känner en kvinnlig kirurg från Libanon med ordentlig riktig erfarenhet som fick moppa golvet på sjukhuset för att det fantastiskt fiiina svenska systemet (hahaha) först inte godkände hennes utbildning.

          • KLARTEXTEN!
            Sep 17, 2011 @ 13:54:33

            Dagens invandring har resulterat i en extremt hög arbetslöshet bland invandrare. Detta är väldigt dyrt för samhället. Så är verkligheten. Kan du besvara min fråga: ”Vore det inte bättre om vi hade en ren arbetskraftsinvandring (från icke muslimska länder)?” Och jag fokuserar inte på kirurger utan på invandrade muslimer i allmänhet.

            Och sanningen är snarare att dom som tar sig hit finansieras av släktingar som förväntar sig återbetalning antingen i form av anhöriginvandring eller pengar som skickas till hemlandet. Och varför är det krig i deras hemländer? Jo pga islam! Islam förmår inte skapa demokratiska välfärdssamhällen. Islam har detta inneboende problem.

          • Galmin Tireantvs
            Sep 17, 2011 @ 14:11:25

            ”On 17 september 2011 at 13:54 KLARTEXTEN! said:
            Dagens invandring har lett till att majoriteten fortfarande bara har halvtidsjobb efter sju år. Resten får socialen stå för! Så är verkligheten.”

            Jaså, resten får socialen stå för? Efter sju år? Vad har du för belägg? Är anledningen till att socialen blandas in över huvud taget att en nyanländ flykting inte blir tilldelad personnummer fort nog eftersom skatteverket inte får tummen ur? Eller är din källa som vanligt The school of Wild Speculation, kanske?

            För att återgå till det du talade om innan:

            1) Hur var din argumentation nu igen? Jo, det var bara de välbärgade som hade råd att fly över halva jordklotet. Det är inget som säger att de inte nått break even i hemlandet. Eller hur?

            2) Vad är det som får dig att tro att flyktingar inte kan vara utbildade eller skötsamma?

          • KLARTEXTEN!
            Sep 17, 2011 @ 16:00:07

            Vi vet att dagens flyktingar har en extremt hög arbetslöshet och därmed utgör dom en belastning för samhället! Enn stor nettokostnad! Sen kvittar det uppenbarligen hur dom finansierat sin resa hit. Värst är muslimerna för endast hos dom hittar vi terrorister och våldsmän som vill begränsa yttrandefriheten.

            Återigen: är det inte bättre med ren arbetskraftsinvandring är dagens ”flykting”- invandring? varför vägrar du svara?

          • Galmin Tireantvs
            Sep 17, 2011 @ 14:19:31

            ”Och sanningen är snarare att dom som tar sig hit finansieras av släktingar som förväntar sig återbetalning antingen i form av anhöriginvandring eller pengar som skickas till hemlandet.”

            SLUTA ATT LÄGGA TILL SAKER TILL DINA KOMMENTARER I EFTERHAND!

            Det du kallar sanningen är igen inget du har belägg för utan härstammar fran VILD SPEKULATION!

            ”Och varför är det krig i deras hemländer? Jo pga islam!”

            HAhahahahaha

          • KLARTEXTEN!
            Sep 17, 2011 @ 16:11:38

            Om krigen och oroligheterna i muslimska länder inte beror på islam, vad beror de på?

          • Galmin Tireantvs
            Sep 18, 2011 @ 09:00:20

            ”On 17 september 2011 at 16:11 KLARTEXTEN! said:
            Om krigen och oroligheterna i muslimska länder inte beror på islam, vad beror de på?”

            Antagligen samma sak som krigen och oroligheterna i kristna länder beror på, makt och geopolitik.

          • KLARTEXTEN!
            Sep 18, 2011 @ 09:55:24

            Muslimska länder karakteriseras av ständigt återkommande konflikter. Islam är den gemensamma nämnaren! Islam är källan till dessa länders problem. Hur förklarar du att just muslimska länder har så många konflikter?

            Exempel: Irak, Afghanistan, Iran (kärnvapen), Pakistan, Somalia, Sudan (tills nyligen), alla uppror i nordafrika och mellanöstern osv. Sen har vi islamistiska terrorister i många muslimska länder. Dom flesta konflikterna berör just muslimska länder och är för det mesta religiöst präglade.

          • Galmin Tireantvs
            Sep 19, 2011 @ 07:45:03

            ”On 18 september 2011 at 9:55 KLARTEXTEN! said:
            Muslimska länder karakteriseras av ständigt återkommande konflikter. Islam är den gemensamma nämnaren! Islam är källan till dessa länders problem.”

            Haltande lokig. Man kan lika gärna säga att Hilter och Stalin hade en sak gemensamt. Mustacher!

          • KLARTEXTEN!
            Sep 19, 2011 @ 08:55:47

            Jaså, du har gett upp den sakliga diskussionen? Skall man finna orsaken till gemensamma problem, så bör man finna den gemensamma nämnaren. Hittar du någon gemensam nämnare som bättre förklarar de muslimska ländernas problem?

          • Galmin Tireantvs
            Sep 19, 2011 @ 11:22:46

            ”On 19 september 2011 at 8:55 KLARTEXTEN! said:
            Jaså, du har gett upp den sakliga diskussionen?”

            Varför ska jag göra det, du har redan kastat logiken över bord. Du listar ett antal länder med Muslimsk majoritet och påstår att Islam är källan till dessa länders problem. Med samma logik kan man lista ett antal kristna länder där orolighet råder och påstå att Kristendomen är källan till dessa länders problem.

          • KLARTEXTEN!
            Sep 19, 2011 @ 11:28:01

            Jag har funnit en gemensam nämnare, islam. Har du funnit en bättre gemensam nämnare?

          • Galmin Tireantvs
            Sep 19, 2011 @ 16:11:35

            ”On 19 september 2011 at 11:28 KLARTEXTEN! said:
            Jag har funnit en gemensam nämnare, islam. Har du funnit en bättre gemensam nämnare?”

            Det är ju lite svårt eftersom du listat muslimska länder. Vad har muslimska länder gemensamt? Hmmmmm. Med risk att upprepa mig: gjorde jag en lista på kristna länder med oroligheter skulle deras gemensamma nämnare vara: just det – kristendomen.

          • KLARTEXTEN!
            Sep 19, 2011 @ 19:38:20

            Inget muslimskt land har yttrandefrihet, jämlikhet, demokrati och välfärd. Sådana länder tenderar att vara oroliga. Snacka om gemensam nämnare!

          • Galmin Tireantvs
            Sep 20, 2011 @ 10:48:22

            ”är det inte bättre med ren arbetskraftsinvandring är dagens ”flykting”- invandring?”
            Visst. I den bästa av alla tänkbara världar finns ingen anledning för folk att bli flyktingar, vi befinner oss emellertid inte i Eldorado och du eller jag är inte Candide. Hursomhelst vore det bättre om vi bytte ut alla pursvenskar med arbetskraftsinvandrare, eftersom de är mer skötsamma, jobbar mer och skapar färre problem = lägre kostnad.

            En annas sak angånde din ”massinvandring” och de kostander du påstår finns:

            1) Statistiska Centralbyråns undersökning av hushållens ekonomi visar att invandrarhushåll betalar mer till samhället än de får tillbaka. Hur förklarar du det?

            2) Det där med att det tar sju år för invandrare att få jobb: Det härstammar från ett pressmeddelande som dåvarande Integrationsdepartementet sände ut. Pressmeddelandet presenterade en rapport som regeringen publicerat, men det som inte framgick var att rapporten bara handlade om en fjärdedel av invandrarna, de kommunplacerade. Med andra ord: icke representativt. Ändå används detta falsarium som en typ av ”dokumenterad sanning som man inte behöver diskutera, eller ens källhänvisa till” i försök att stämpla invandrare som arbetsovilliga parasiter.

            3) RRV:s uppskattning om kostnader är även den gjord på lösa boliner, eftersom utredaren glömt att betänka att det räcker med en inkomst i en familj för att ekonomiskt bistånd inte ska beviljas.

          • KLARTEXTEN!
            Sep 20, 2011 @ 11:30:55

            Alternativet är att ha arbetskraftsinvandring eller ”flykting” invandring. Vi måste fråga oss för vems skulle vi skall bedriva invandring. Jag menar att vi skall göra det för vår skull, men det skadar inte att hjälpa andra på kuppen. Du menar att svenska folket skall gå back på invandringen samtidigt som muslimerna växer kraftigt i antal. Dom blir 2 miljoner om 50 år med nuvarande invandring. Du är helt enkelt ansvarslös.

            1. För fan! Regeringskansliet hävdar att det tar sju år innan invandarna kommer ut i arbetslivet och Anders Borg erkänner att invandingen kostar mycket pengar. Förstår du inte svenska?
            2. Du får styrka ditt påstånde, jag har styrkt mitt. Dessutom sade Anders Borg själv att invandringen kostade en massa pengar.
            3. Du får allt presentera en egen utredning om du vill ifrågasätta RRV:s.

          • Galmin Tireantvs
            Sep 20, 2011 @ 12:40:03

            ”1. För fan! Regeringskansliet hävdar att det tar sju år innan invandarna kommer ut i arbetslivet.”
            När man är för lat för/ovillig att ta reda på hur det egentligen förhåller sig är det nog enklare att upprepa falsarier istället.
            ”Uppgiften om mediantiden från uppehållstillstånd till arbete gäller för målgruppen för reformen, alltså bara en del av alla nyanlända invandrare”
            -Henrik Emilsson, Integrationsdepartementet.
            http://www.regeringen.se/sb/d/11291/a/136026

            Statistiska Centralbyråns undersökning av hushållens ekonomi visar att invandrarhushåll betalar mer till samhället än de får tillbaka
            http://www.scb.se/Pages/SubjectArea____3497.aspx

            ”Du får styrka ditt påstånde, jag har styrkt mitt”.
            Vad du menar är att jag har styrkt mitt och du har upprepat falsarier utan källhänvisning. Grattis!

            ”Dessutom sade Anders Borg själv att invandringen kostade en massa pengar”.
            Jamen dåså! Varför sa du inte det direkt? Anders Borg har sagt nåt! Sinnebilden av integritet och pondus har yttrat sig. Eller?

  2. Rolf Westerberg
    Sep 14, 2011 @ 02:54:38

    Bra att du tar upp åsiktsförtrycket i Sverige,dessa fega journalister,krönikörer som är livrädda för kritik mot islam och massinvandringen.Jag beundrar Janne Josefsson som är ärlig och orädd,och påpekar censur är folkförakt.

    Svara

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: