Neutrino inte snabbare än ljuset!

Enligt Einstein kan materia ej färdas i ljusets hastighet (eller snabbare). Det skulle krävas oändlig energi att få den minsta mass-partikel att färdas i ljushastigheten och skulle den färdas ännu snabbare, skulle den gå tillbaks i tiden. Dessutom slog han fast att allt som saknar massa, färdas med ljusets hastighet. Ljuset saknar förstås massa och kan därför färdas i sin hastighet.

Hur pass säkert är det att neutrinon har massa? Fysikerna verkar inte helt eniga om detta, även om enigheten förefaller mycket stor. Jag tror inte vi bör tvivla på att neutrinon har massa.

Tidningarna skriver nu att forskningscentret CERN har fått neutrinos att färdas snabbare än ljuset. Elektronen (som är jävligt lätt) väger 2,5 miljoner gånger mer än neutrinon. Neutrinon saknar dock laddning och bromsas inte (som elektronen) av omgivningens laddningar, däremot av gravitation, så dom färdas ständigt, med nästan ljusets hastighet, bl a tvärs igenom oss och jordklotet, ja rakt igenom all materia. 100 miljarder neutriner passerar en tumnagel varje sekund!

Och skulle du vilja stoppa hälften av alla neutriner som passerar, så är det bara att bygga en ett ljusår tjock blyvägg. Good luck!

Många verkar tro att CERN:s resultat är mätfel. Felmarginalen är tydligen stor nog för att neutrinon egentligen kan ha färdats under ljusets hastighet.

Nästa fråga är: Att färdas i ljushastigheten är en sak, men snabbare än ljuset en helt annan! Kan materia färdas snabbare än ljuset? Om inte, så måste det ju vara ett mätfel!

En annan förklaring som Thargat fick mig att tänka på, skulle kunna vara att c i den berömda formeln E=m x c2 (i kvadrat) inte är ljushastigheten, utan helt enkelt maxhastigheten i universum. Ljushastigheten skulle alltså vara långsammare än c. Neutrinon kan då färdas snabbare än ljuset men långsammare än c. Måste c vara ljushastigheten?

Alla andra experiment har bara bekräftat Einsteins teorier. Och man har haft 100 år på sig att vederlägga honom, men gått bet. Skulle Einstein mot förmodan ha fel, vore det en jättesensation, minst sagt! Einsteins värld skulle rasa!

Bla skulle tidsresor bli möjliga.

Fysiken skulle skakas i sina grundvalar. Men jag kan inte tänka mig att det är så, faktiskt.

Neutrinos borde ankomma innan dom startat!

Är tidsresor möjliga?

‘Faster Than Light’ Neutrinos a Reality?

DN Partikel rörde sig snabbare än ljus neutriner-inte-snabbare-an-ljuset snabbare-an-ljuset-fran-cern-till-rom

Exp Snabbare än ljusets hastighet, på riktigt? cern-experimentet-sanker-inte-einstein

AB Partikel rörde sig snabbare än ljus

Svd Einsteins teori kan ha krossats   Daily News

Baffling CERN Results Show Neutrinos Moving Faster Than the Speed of Light

Wikipedia sverige

Elektronens märkliga släktingar

Elektronens skapelse

http://www.physlink.com/education/askexperts/ae476.cfm

23 kommentarer (+lägga till din?)

  1. Origenes
    Mar 18, 2012 @ 16:52:39

    Einstein själv skulle underkänna experimentet. Han hävdar att samtidighet inte existerar. Varje mätning av hastighet måste ske på en och samma plats. Ljuset får gå fram och tillbaka. Det kan inte neutrinon varför mätningen inte har bevisvärde.

    Svara

    • KLARTEXTEN!
      Mar 19, 2012 @ 11:07:42

      Makes sense! Men det förutsätter att tidsskillnaden pga avstånd (olika platser) är större än den uppmätta tidsskillnaden mellan neutrinos och ljusets hastighet.

      Svara

  2. Galmin Tireantvs
    Feb 24, 2012 @ 15:50:16

    http://www.forbes.com/sites/davidcoursey/2012/02/22/dear-cern-always-check-the-cable-before-doubting-einstein/

    Dear CERN: Always Check the Cable Before Doubting Einstein

    The initial news was shocking: CERN, the European atom-smasher, had found evidence that atomic particles could travel faster than the speed of light!

    And now we know the sad truth: Neutrinos don’t travel faster than 186,000-miles-per-second, or if they do, CERN can’t prove it. Indeed, physics was almost upended by a loose fiber optic cable used to connect a GPS receiver to a CERN computer, Reuters reports.

    Turns out the problem was one familiar to everyone who works with communications or computing hardware: a loose cable.

    In this case, one that connected a GPS to a computer to provide accurate time for the experiment. Once the bad cable was factored-out, neutrinos slowed down and Einstein was redeemed.😉

    Svara

  3. johnny
    Feb 24, 2012 @ 15:10:57

    Reser du i 99,99 % av ljusets hastighet runt jorden så kommer du resa inte bara resa framåt i tiden, utan även historien eftersom tiden ”saktar in” inuti din farkost. Anledningen till att tiden gör det är för att hindra dej att nå upp till ljushastighet.
    Jag tror inte tiden stannar vid ljushastighet, varför skulle den? Du har ju redan gjort det som tiden försökte stoppa dej ifrån från början.
    Att resa bakåt i tiden tror Jag är helt omöjligt oavsett vart du hamnar. Tiden du hamnar i har ju redan vart liksom, och bara du lyckas komma dit så uppstår ju en paradox. Du anländer ju innan du reser så att säga. Verkan kan ju inte komma innan orsaken.
    Men varför skulle einsteins teori dras i gruset pga. neutrinerna? Det går väl ändå inte att använda relativitet på subatomiska partiklar?
    Men jag kan ha helt åt helvete fel. Detta var bara lite egna tankar o teorier inom ämnet.
    One luv

    Svara

    • KLARTEXTEN!
      Feb 24, 2012 @ 19:31:54

      Kul att du intresserar dig! Av mycket enkla skäl kan vi aldrig resa in i framtiden! Ju snabbare vi färdas, desto långsammare går tiden. Överskrider vi ljushastigheten så åker vi tillbaks i tiden (sannolikt till ett annat, parallellt universum. Allt annat är ologiskt). Så överljushastighet för oss tillbaks i tiden.

      Motsatsen till hög hastighet är stillastående. Som du rör dig just nu framför datorn!Ifall du kunde vara mer stillastående än helt stillastånde så skulle du färdas in i framtiden. Men vi kan förstås inte vara mer stillastånde än helt stilla, dvs som när vi t ex ligger och sover. Och visst färdas vi fram i tiden, på varje dygn färdas vi 24 timmar fram i tiden. Men det är nog inte det du menar, eller hur? Fortare än så kan vi inte färdas in i framtiden. Något alternativ finns inte. Såvitt jag förstår. Min logik säger mig detta.

      Jag såg för ett par dagar sen i text TV, att neutrinos inte färdas snabbare än ljuset, att det var ett mätfel. Det tror jag mycket på.

      Svara

  4. Joppe
    Nov 18, 2011 @ 18:45:25

    Undrar vad detta leder till i maxwells ekvationer om detta visar sig vara korrekt utfört. Man utgår från att mäta det snabbaste vi känner till och använder ljuset som referens, men detta ger en helt annan syn på det hela isåfall och isåfall måste elektromagnetismen utvärderas. Så det är väl inte bara 40 år av forskning som går i stöpet utan mer än 100 år?!
    Vad tror ni om detta?, påverkas m’s ekvationer av detta? någon som är insatt i detta ?

    Svara

  5. mats
    Okt 15, 2011 @ 09:21:28

    Att någonting kan gå snabbare än ljuset förvånar mig inte det minsta, det förstod jag redan 1998 och skrev ner mina teorier då, men fick ingen att lyssna på mig. I min lilla skrift berör jag även tidsresor, som inte är vad man i regel tror. Du kan resa i tiden, men inte i historien. En tidsresa tar dig inte tillbaka eller framåt i historien, den tar dig till en annan plats i universum. Läs gärna mer på
    http://www.byfanen.se/wp-content/pictures/universum.pdf

    Svara

    • KLARTEXTEN!
      Okt 15, 2011 @ 09:35:23

      Jag skall titta på din skrift. Vad gäller tidsresor kan man på sin höjd åka tillbaks i tiden, aldrig till framtiden! Det logiska ifall man åker tillbaks i tiden är att man kommer till ett annat parallellt universum. Detta är nödvändigt för att undvika de ologiska konsekvenser som annars uppstår, t ex att du kan döda din mamma innan hon fött dig! Hur skall du då kunna åka tillbaks i tiden, om du är död? Problemet kan undvikas med parallella universum. Dvs varje tidsresa leder till ett parallellt universum! Då påverkar du inte det universum varifrån du reste.

      Samtidigt är oändligt många parallella universum i sig mycket märkligt, vilket undviks genom att tidsresor är omöjliga. Det tror jag trots allt är det mest sannolika. I vart fall tills Einsteins teorier visats felaktiga. Men å andra sidan: hur sannolikt är det att universum skall vara begriplig för oss, eller förefalla logisk?

      Jag skulle vilja be dig kortfattat förklara din syn på tidsresor och vilken logik du grundar den på.

      Svara

      • mats
        Okt 17, 2011 @ 07:08:45

        Det går inte att kort beskriva min syn på tidsresor, du måste läsa hela min teori.
        När du nämner att åka till framtiden, menar du att åka framåt i historien, vilket inte är möjligt. Parallella Universum finns inte heller. Om man lyckas ”manipulera” tiden så får man ett verktyg att resa i tiden, men du tar dig som sagt var inte framåt eller bakåt i historien, du tar dig ”bara” till en annan plats i universum, eller tillvaron, som jag skulle vilja kalla det.

        Svara

  6. wilhelm von döbeln
    Okt 13, 2011 @ 07:48:48

    jag vill inte tro att einstein hade fel och letar efter därför efter felkällor!

    kan det vara så att ljuset av något skäl tar en ”omväg” medan neutrinon går ”rakt fram”?

    undertecknad saknar all insikt inom området. ingen kan därför tänka mer förutsättningslöst!

    Svara

    • KLARTEXTEN!
      Okt 14, 2011 @ 05:24:09

      Jag är själv inte särskilt kunnig heller. Jag börjar mer och mer ”oroa” mig för att Einstein kanske ändå haft fel. En annnan förklaring skulle kanske kunde vara att c i hans berömda formel E=mxc2 inte är ljushastigheten, utan helt enkelt den snabbaste hastigheten någon materia kan färdas i. Då skulle ju hans teorier i övrigt kunna stämma (kanske). Jag vet inte hur pass avgörande det är att c är just ljushastigheten.

      Skulle hans teorier vara fel så får det ju oanade konsekvenser!

      Svara

  7. Anonym
    Sep 23, 2011 @ 17:34:34

    iom att e= mc2 aldrtig kunnat befästas pga att alla påstådda delar inte är passar samtidigt, kan detta ev vara sant. de försök som gjorts för att hitta higgs boson kan då vara helt felaktiga sedan detta baserat sig just på einstens teorier.
    higgs boson och relativitetsteorier i all ära… men vad är egentligen begränsningen av universum ? jo, vår perceptrion faktiskt.
    låtom oss hålla alla dörrar öppna och se vidare resultat efter ett antal tester annorstädes.
    men erkänn att det vore kul att bygga om fysikens grundlagar🙂

    Svara

  8. Thargat (@Thargat)
    Sep 23, 2011 @ 08:45:58

    Om jag skulle satsa pengar på alternativen.
    * Troligast: Mätfel (det har gjorts andra experiment tidigare om än i mindre skala)
    * Näst troligast: Partiklarna reser i tiden (vilket förvisso är uppseendeväckande men teoretiserat)
    * Mindre troligt: Rumtidskrökning. Med de förhållandevis små energimängderna som är inblandade skulle det vända upp och ner på en del tidigare antaganden. Den mest spännande lösningen enl mig.
    * Minst troligt: Definitionen av C är felaktig och borde egentligen appliceras på vissa typer av Neutrinos istället för fotoner.

    Svara

    • Thargat (@Thargat)
      Sep 23, 2011 @ 08:57:14

      Måste slänga in ett wildcard också.
      En spik: Fotoner har massa.
      Det skulle ställa till en massa besvär och göra en del forskare arga eftersom de flesta experiment inte tidigare kunnat påvisa detta. Det betyder dock inte att relativitetsteorin är felaktig.

      Svara

      • KLARTEXTEN!
        Sep 23, 2011 @ 10:13:25

        Såvitt jag förstår kan detta förklaras ifall c blir maxhastigheten i universum, istället för ljushastigheten. Ljushastigheten skulle alltså vara långsammare än c ( i den berömda formeln E=m x c2). Då skulle neutrinon kunna färdas snabbare än ljuset, men långsammare än c.

        Svara

  9. Josef
    Sep 23, 2011 @ 07:50:00

    Jag spekulerar nu viserligen rätt starkt som alla andra, men min vilda gissning är att det vaccum de har använt är inte varit helt tomt ändå på något sätt, vilket har påverkat hastigheten. Och vi pratar heller inte om en markant ökning på flera tusen kilometer i timmen utan nanosekunder, förvånande stort i den lilla världen, men extremt litet i vår värld, så vaccum har på något sätt interagerat med de masslösa neutrinerna. Vilket ger för sig intressanta upptäckter som att det masslösa (inkl fotonen), också kan vara virtuella i någon mening, och det kvantumflux i vaccum är också fylld med tillfälliga virtuella-partiklar. Vaccum är inte helt tomt.

    Svara

    • KLARTEXTEN!
      Sep 23, 2011 @ 08:25:25

      Ökar materia neutrinons hastighet? Eller menar du att man jämförde med ljus, som då bromsades av materia? Neutrinerna är inte masslösa dock. Jag undrar vad Hultman tror om dessa intressanta förklaringar?

      Svara

      • Isak
        Dec 23, 2011 @ 08:22:49

        Konstanten ”c” är ljusets hastighet.
        E=mc^2 är testad och passar alldeles utmärkt med med c=ljusets hastighet

        Svara

        • KLARTEXTEN!
          Dec 24, 2011 @ 02:34:29

          Jo men vad blir konsekvenserna för formeln ifall ljushastigheten (i vacuum) inte är den högsta möjliga hastigheten?

          Svara

    • Thargat (@Thargat)
      Sep 23, 2011 @ 09:03:31

      Jag kanske missförstod dig. Men forskarna har inte jämfört med faktiska fotoner. Ljusets hastighet i Vakuum är tämligen välgrundat.
      Det är tiden kontra avståndet för partiklarna i experimentet som inte tycks stämma.

      Partiklarna genererades i LHC men fångades upp av OPERA i Italien.
      Det är alltså partiklar som färdats genom jord och berg, inte i en ledare av något slag.

      Svara

  10. Pelotard
    Sep 23, 2011 @ 06:49:57

    Tydligen var detta ett experiment som rörde neutrinooscillation. Mätfel har de nog varit noga med att utesluta (annars vore det minst sagt pinsamt för dem att gå ut med det). Troligast är att det är en kvantmekanisk effekt: tunnling, t.ex., tycks vara momentan, och man har tidigare fått ljus att röra sig fortare än ljuset.

    Svara

  11. Mr Speck
    Sep 23, 2011 @ 05:02:38

    Den troligaste förklaringen är en bristfällig tidssignal ifrån GPS.

    Det enda som kan färdas fortare än ljuset är såklart profeten.

    Svara

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: