Är tidsresor möjliga?

Att man kan färdas i tiden är självklart iofs. Dvs framåt i tiden, det gör vi alla (nåja, dom flesta i vart fall). Tiden är den fjärde dimensionen. Einstein slog fast att det är omöjligt att färdas tillbaks i tiden. Men ifall neutrinos kan färdas snabbare än ljuset, så innebär det att det kan vara möjligt att färdas tillbaks i tiden, eller? Säg att Einstein hade fel, är det ens logiskt möjligt att färdas tillbaks i tiden? Vad säger du? Tyck till! Det underlättar att ha sett ”Tillbaka till framtiden”.

Ju snabbare vi färdas, desto långsammare går tiden, för att vid ljusets hastighet stå helt stilla, och ännu snabbare så färdas vi alltså tillbaks i tiden.

Logiska problem

Jag menar att resor tillbaks i tiden är logiskt omöjliga, oavsett vad som tycks fysikaliskt möjligt! Om jag färdas tillbaks i tiden och träffar mitt 10 år yngre jag och mördar denne, då skall jag själv samtidigt dö, eller hur? Vi är ju faktiskt 10 år tillbaks i tiden. Så om jag mördas, så kan jag sen inte leva längre. Eller jag kan åka tillbaks och mörda min pappa innan han träffar min mamma. Då kan jag ju inte existera och kan väl heller inte åka tillbaks och mörda honom?  Vi kan även färdas tillbaks i tiden och mörda den som senare gjorde tidsresor möjliga. Då kan jag ju inte ha färdas tillbaks i tiden. Otroligt många sådana här logiska motsägelser talar för att tidsresor definitivt är omöjliga, enligt min mening.

Jag ser ingen lösning på dessa  logiska problem. Problemen är alltså inte fysikaliska, utan logiska, vilket har högre dignitet! Varför? För fysiken bygger på logiken, inte tvärtom! Men självklart, om tidsresor bevisas, ja då tror vi på det. Bevis står högre än logik! Men en beräkning utgör inget bevis, förrän det prövats i verkligheten. Om någon ”bevisar” att 1+1=3 så tror vi inte på honom. Vi vet att han gjort en felberäkning någonstans.

Du kan även bli kompis med ditt yngre jag! Diskutera tidsresan med dig själv! Några år senare kan du göra en ny tidsresa, ett år tillbaks i tiden och träffa på dina två tidigare jag osv, tills du har 10.000-tals tidigare jag du kan umgås med! Du ser hur bisarrt det hela kan bli. Och detta är bara början!

Hur är det med framtidsresor då? Om vi är helt stilla, så är allt normalt. Saktare än stillastående kan vi inte röra oss, alltså är framtidsresor omöjliga. Synd, för framtidsresor vore logiskt möjliga! Det skulle bara finnas en av oss. Fast ifall omgivningen färdas med nästan ljusets hastighet, så skulle deras tid nästan stå stilla och vår tid skulle vara normal. Så när dom väl stannat, så visar det sig att vi kanske åldrats 10 år, medan dom åldrats en vecka. Så relativt dom, har vi färdats in i framtiden, Men bara relativt. För dom har tiden nästan stått stilla! Det är det närmast vi kan komma framtidsresor.

Fysikaliska problem

Vid ljusets hastighet står tiden stilla. Den som färdas märker inget, men en utomstående betraktare skulle uppfatta det som att du stod helt stilla. Lite tråkigt alltså. Inget kan färdas snabbare än ljuset och överskreds ljusets hastighet, så skulle man gå tillbaks i tiden. Oändlig kraft skulle krävas för att accelera något till en sådan hastighet, dvs mer energi än vad hela universum innehåller!

Sen har jag en annan fråga. Om två föremål rör sig med 51 % av ljusets hastighet i motsatt riktning så färdas dom med mer än ljusets hastighet i förhållande till varandra., 102 % av ljusets hastighet. Färdas dom tillbaks i tiden, eller?

‘Faster Than Light’ Neutrinos a Reality?

DN Partikel rörde sig snabbare än ljus

Exp Snabbare än ljusets hastighet, på riktigt?

AB Partikel rörde sig snabbare än ljus

Svd Einsteins teori kan ha krossats   Daily News

Baffling CERN Results Show Neutrinos Moving Faster Than the Speed of Light

Wikipedia sverige

Elektronens märkliga släktingar

Elektronens skapelse

http://www.physlink.com/education/askexperts/ae476.cfm

11 kommentarer (+lägga till din?)

  1. S2
    Nov 27, 2011 @ 23:52:33

    Spännande tankar, men resonemanget mot tidsresor håller inte. Möjligheten att vid en tidsresa kunna mörda sin egen far eller en tidigare version av sig själv utan att själv dö är ett annat problem än möjligheten att göra själva tidsresan.
    Oavsett om det skulle vara möjligt eller ej att överhuvudtaget kunna möta en tidigare version av sig själv är det scenariot inte det enda möjliga.

    Svara

    • KLARTEXTEN!
      Nov 28, 2011 @ 01:34:02

      Du säger att det är ett annat problem. Visst, men problemen hänger ihop, är beroende av varandra, rent logiskt. Det är knappast två självständiga problem! Inte om tidsresan utförs i samma dimension. Men om man färdas tillbaks till en annan dimension, så snackar vi två separata problem.

      Vad menar du med att ”överhuvudtaget kunna möta en tidigare version av sig själv är det scenariot inte det enda möjliga.”?

      Svara

  2. Observer
    Sep 26, 2011 @ 23:51:34

    http://www.losfelizpublishing.com/Time%20Travel.htm

    Läs mera om Termodynamikens andra huvudlag och om varför tidspilen är irreversibel. Entropin, alltså oordningen, i naturen ökar från dag till dag och utgör egentligen tiden i sig själv. När ingenting kan bli mera oordnat, så stannar tiden.

    Svara

    • KLARTEXTEN!
      Sep 27, 2011 @ 03:24:28

      Intressant! Författaren hänvisar till en lag som säger att entropin (oordningen) i universum ständigt ökar. Men om Einsteins speciella relativitetsteoris kan ifrågasättas, så kan man väl tänka sig att även lagen om ökande entropi kunde vara felaktig!?

      Vad jag ville komma fram till med inlägget är att tidsresor tillbaks i tiden är logiskt omöjliga. Om jag färdas tillbaks i tiden och träffar mitt 10 år yngre jag och mördar denne. Då skall jag själv samtidigt dö, eller hur? Vi är ju faktiskt 10 år tillbaks i tiden. Så om jag dör, så kan jag sen inte leva längre. Eller jag kan åka tillbaks och mörda min pappa innan han träffar min mamma. Då kan jag ju inte existera. Hur har jag då kunnat åka tillbaks och mörda pappan? Vi kan även färdas tillbaks i tiden och mörda den som senare gjorde tidsresor möjliga. Då kan jag ju inte ha färdas tillbaks i tiden. Otroligt många sådana här logiska motsägelser talar för att tidsresor definitivt är omöjliga, enligt min mening.

      Jag ser ingen lösning på detta logiska problem. Problemet är alltså inte fysikaliskt, utan logiskt, vilket har högre dignitet, anser jag. Hur kan jag ha rest tillbaks i tiden om jag mördade min pappa innan han träffade mamma? Du kan ju bli kompis med ditt yngre jag! Diskutera tidsresan med dig själv! Några år senare kan du göra en ny tidsresa, ett år tillbaks i tiden och träffa på dina två tidigare jag! Du ser hur bisarrt det hela kan bli. Och dett är bara början! Jag tror jag lägger in detta i inlägget.

      Svara

      • Malin
        Sep 29, 2011 @ 09:47:23

        Om inte det finns parallella universum? Hmm…

        Ja, man blir snurrig av mindre, haha, jag var ju snurrig redan innan av dina funderingar kring hur det ligger till med saker och ting!

        Svara

  3. Galmin Tireantvs
    Sep 25, 2011 @ 15:18:23

    ”Vid ljusets hastighet står tiden stilla. Den som färdas märker inget, men en utomstående betraktare skulle uppfatta det som att du stod helt stilla.”

    Tvärtom, sa han som ramlade ner för trappen.

    För den som färdas står tiden still, samtidigt som tiden rasar iväg för utomstående betraktare.

    Svara

    • Galmin Tireantvs
      Sep 25, 2011 @ 16:12:58

      Eller snarare, om den resande och utomstående träffas efter den resandes färd och jämför sina arbandsur, kommer de att inse att den resande har förbrukat färre tidsenheter än den utomstående.

      Svara

    • KLARTEXTEN!
      Sep 25, 2011 @ 17:46:56

      Vad menar du med ”För den som färdas står tiden still”? Jag hävdar att allt är precis som vanligt för honom, tiden går lika snabbt som vanligt. Dock är det skillnad om han tittar ut. Men för en utomstående betraktare har den som färdas i ljusets hastighet, ”frusit”. Han rör sig inte alls, är helt stel.

      Är resor tillbaks i tiden logiskt möjliga. Logiskt, alltså inte fysikaliskt.

      Svara

      • Din granne
        Sep 25, 2011 @ 20:27:30

        Vad är det du vill föra fram när du blandar filosofi med fysik just nu?

        Svara

        • KLARTEXTEN!
          Sep 25, 2011 @ 20:43:11

          Jag skrev om det omedelbart när jag läste artikeln i tidningen. Jag vill ha fram att upptäckten att neutrinos färdas snabbare än ljuset är århundradets upptäckt, om den verifieras! Dagens fysik och vår världsbild måste omvärderas fundamentalt! Bara det! Det är en kollosal sensation. Men det förstår väl inte du. Jag har ett stort intresse för dessa frågor. Du kan läsa vad jag skrivit om LHC, sök på det.

          Svara

          • Din granne
            Sep 25, 2011 @ 21:03:39

            Det är ganska tidigt på århundradet för att försöka säga att något alls är århundradets upptäckt. Men visst, dina populärvetenskapstidningar har vissa intressanta artiklar emellanåt.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: