EMU och skuldkrisen!

Nu är jag tillbaka igen. Har inte vågat blogga för att jag lätt lägger för mycket tid på bloggen då. Har dock unnat mig att kommentera i främst Svd.

Jag tänkte sammanfatta min syn på EMU och Europas skuldkris:

Euron funkar bara väl när medlemsländerna har likartade ekonomiska förutsättningar och är allmänt perfekta. Så är förstås inte fallet och lär heller aldrig bli. En välfungerande valutaunion kräver att EMU tillåts styra ländernas ekonomier i en utsträckning som allvarligt skulle urholka demokratin. Att man nu som dårar gör allt för att försvara Euron beror nog främst på att man är rädd att ifall Euron faller så faller även EU.

Redan i dagsläget känner vi obehag av att vår handlingsfrihet (demokratin) begränsas av EU. Att dessutom frånhända oss väsentlig ekonomisk beslutanderätt är politiskt omöjligt!

Ifall EU faller om Euron faller, be it so! Vi skall inte försöka hålla uppe ett korthus!

11 kommentarer (+lägga till din?)

  1. Galmin Tireantvs
    Nov 15, 2011 @ 14:43:51

    ”Jag tänkte sammanfatta min syn på EMU och Europas skuldkris:

    Euron funkar bara väl när medlemsländerna har likartade ekonomiska förutsättningar och är allmänt perfekta. Så är förstås inte fallet och lär heller aldrig bli. En välfungerande valutaunion kräver att EMU tillåts styra ländernas ekonomier i en utsträckning som allvarligt skulle urholka demokratin. Att man nu som dårar gör allt för att försvara Euron beror nog främst på att man är rädd att ifall Euron faller så faller även EU.”
    1) Euro är en valuta. Den föregicks av avskaffandet av handelshindren i EMU-zonen.
    2) EMU är en ekonomi- och valutaunion.
    3) Det fins Europeiska länder som är medlemmar i EMU men inte har Euro, du bor i ett av dessa länder.

    Vem tjänar på en svagare Euro? Svar: de exporterande länderna, i högsta grad Tyskland.
    Varför tror du att Angela Merkel profilerar sig som en kämpe för Euron, samtidigt som de åtgärder hon föreslår i förlängingen innebär en svagare Euro?

    Svara

    • KLARTEXTEN!
      Nov 15, 2011 @ 20:26:47

      Skönt att du reder ut begreppen! Vad säger du om min analys i övrigt? Euron är en onaturlig konstruktion om inte ekonomierna i högre grad integreras.

      Svara

      • Galmin Tireantvs
        Nov 15, 2011 @ 22:17:54

        Euron har fungerat och kommer att fungera som valuta även i forstsättningen. Frågan är om alla länder som är uppkopplade på Euron kommer att forsätta vara det i framtiden. (Minns du när Sverige skulle kvalificera sig till EMU, som EU medlem med egen valuta? Pålagor som inte var av denna värd, kontroller och utfästelser från svenskt håll skulle till för att vi skulle få vara med som nettobetalare. Ett par år senare ramlade halva östblocket mer eller mindre in på ett bananskal). Grekland är ett typexempel, de kvalificerade sig till Euron med en fingerad ekonomirapport. Klarar inte Greklands nya regering att implementera det sparprogram som är nödvändigt, kommer de att bli av med Euron.
        Euron har varit och är en stark valuta och hjälper svaga som starka nationer.

        EMU är upprättat så att onödigt risktagande hålls så lågt som möjligt. Det är därför det är viktigt att de pålagor som är inskrivna i stadgarna också tilldelas när medlemsländer överskrider nyskuldsspärren.
        ”En välfungerande valutaunion kräver att EMU tillåts styra ländernas ekonomier i en utsträckning som allvarligt skulle urholka demokratin.”
        Naeee. Det finns föreskrifter för de länder som vill vara med i EMU och EU, även för de som vill kvalificera sig för att införa Euron. Däremot är det inget tvång att vara med och dra nytta av de handelfördelar detta medför. Det är heller inget hot mot demokratin. EMU kommer t.ex. inte att ta över Anders Borgs jobb.

        Svara

        • KLARTEXTEN!
          Nov 16, 2011 @ 09:28:06

          Jag är (som synes) långt ifrån expert på detta. Använder bara mitt sunda förnuft. Har dock fått min uppfattning väsentligen bekräftad av minst en expertanalys i en dagstidning.

          Jag är övertygad om att Euron har fördelar för medlemsländerna. Men samtidigt stora kostnader när det skiter sig. Och ifall vi måste frånhända väsentliga delar av våra ekonomiska beslut till EMU, så innebär det en stor inskränkning av vår ekonomiska handlingsfrihet och därmed demokratin. Ju mindre handlingsfrihet en nation har, desto mindre demokrati.

          Att Grekland kommit lyckats dupera övriga länder visar att även dessa misskött sig! Så hela systemet är ruttet, inte bara Grekland. Nästa nation på fallrepet är Italien, med potentiellt mycket högre nota.

          Hur kan du vara övertygad om att de ekonomiska fördelarna väsentligen överstiger riskerna, kostnaderna och det demokratiska underskottet för medlemsländer som sköter sig? Tillkommer demoraliseringen som det innebär att skötsamma länder betalar för skitländerna! Ett sådant system är förödande för moralen hos medborgarna och kan få mycket allvarliga konsekvenser på sikt. Man måste ha ett system där misskötsamma bestraffas och skötsamma belönas, inte tvärtom! Jag menar att hela konstruktionen lider av svåra fundamentala brister med allvarliga ekonomiska, moraliska och demokratiska konsekvenser!

          Nästa fråga: förutsätter din positiva syn på Euron att medlemsländernas ekonomier i högre grad bakbinds?

          Svara

          • Galmin Tireantvs
            Nov 21, 2011 @ 12:39:22

            ”Jag är övertygad om att Euron har fördelar för medlemsländerna. Men samtidigt stora kostnader när det skiter sig.”
            Inte mer än vad en enskild valuta bunden till en valutaunion genererar i kostnader när det skiter sig.

            ”Och ifall vi måste frånhända väsentliga delar av våra ekonomiska beslut till EMU, så innebär det en stor inskränkning av vår ekonomiska handlingsfrihet och därmed demokratin.”
            Som jag sa finns det föreskrifter för de länder som vill vara med i EMU och EU, även för de som vill kvalificera sig för att införa Euron. Däremot är det inget tvång att vara med och dra nytta av de handelfördelar detta medför. Inte heller är detta ett hot mot demokratin.
            1) Däremot kan det vara på sin plats att instränka den globala spekulationen med en pålaga (skatt) och med radikala inskränkningar i handel med optioner, för att den kris vi genomlider sedan Lehmann-krachen inte ska kunna uppstå igen under samma förutsättningar och med samma katastrofala följder. Med andra ord: vi måste reglera kapitalmarknaden på global nivå. Det är inget som EU kan göra på egen hand, utan något som måste förankras globalt.

            2) EMU är upprättat så att onödigt risktagande hålls så lågt som möjligt. Det är därför det är viktigt att de pålagor som är inskrivna i stadgarna också tilldelas när medlemsländer överskrider nyskuldsspärren.

            ”Att Grekland kommit lyckats dupera övriga länder visar att även dessa misskött sig! Så hela systemet är ruttet, inte bara Grekland.”
            Grekland är ett typexempel, de kvalificerade sig till Euron med en fingerad ekonomirapport. Klarar inte Greklands nya regering att implementera det sparprogram som är nödvändigt, kommer de att bli av med Euron.
            Ergo: Euron lever vidare. Euron har fungerat och kommer att fungera som valuta även i forstsättningen. Frågan är om alla länder som är uppkopplade på Euron kommer att forsätta vara det i framtiden.

            ”Man måste ha ett system där misskötsamma bestraffas och skötsamma belönas”
            Ett sådant system finns redan. Det är bara att implementera. Om vi röstade in politiker som vill använda de regler som finns i på EU-nivå istället för EU-kritiker, Kalle-Anka-partier och politiker som bara vill lyfta en högre lön till EU-valet skulle vi komma en omsättning av reglerna bra mycket närmare.

            ”Nästa fråga: förutsätter din positiva syn på Euron att medlemsländernas ekonomier i högre grad bakbinds?”
            Nej, min ”positiva syn på Euron” förutsätter att de länder som infört Euron uppfyller de pålagor införandet av valutan innebär. Pacta sunt servanda. Uppfyllandet innebär icke att ekonomierna bakbinds eller något slags hot för ländernas demokrati.

          • KLARTEXTEN!
            Nov 22, 2011 @ 22:15:03

            Du kan detta mycket bra uppenbarligen! Jag har rätt dåliga kunskaper om detta. Vad är det som säger att EU smakar mer än det kostar?

          • Galmin Tireantvs
            Nov 23, 2011 @ 11:20:02

            ”On 22 november 2011 at 22:15 KLARTEXTEN! said:
            Du kan detta mycket bra uppenbarligen! Jag har rätt dåliga kunskaper om detta. Vad är det som säger att EU smakar mer än det kostar?”

            Eftersom EU grundades för att göra intereuropeiska krig otänkbara och materiellt omöjliga samt öka demokratin har man lyckats bra.

            http://www.schuman.info/UN4849.htm

            Den övernationella tullunionen och övriga synergieffekter är att se som en bonus.

            Visst kostar ett medlemskap för nettobetalarna och jag kan för mitt liv inte förstå att Sverige går med på att betala mer i hard cash än vad UK betalar till EU. Det är något som de Svenska politikerna måste ta tag i.

          • KLARTEXTEN!
            Nov 25, 2011 @ 22:50:50

            Att vi skulle haft storkrig utan Eu är ju en barock tanke. Krig har vi ju haft, t ex i Balkan. Och EU-länder har krigat utanför Europa. Jag tror inte EU har ökat demokratin nämnvärt, helt säkert minskat den. Min fråga åsyftade det rent ekonomiska nettot. Varför betala enorma belopp om vi inte ens vet om det är värt pengarna? Jag håller helt med om att det är bisarrt att vi betalar mer än UK!

  2. Folkvett
    Nov 15, 2011 @ 12:36:33

    Det vore mycket bra om euron föll och inte det minsta förvånande heller. Frågan är om vi kan hoppas på att EU faller också så vi kan bygga upp ett mer sunt MELLANstatligt europeiskt samarbete istället.

    Svara

  3. Thore
    Nov 14, 2011 @ 14:37:41

    Det där med valuta är nog mer än så, men att ta i med ett ord som ”dårar” är nog bara ett kvalificerat besserwisser snack. Eu är uppbyggt på ett sätt som gör att sådana här situationer händer, det har inget att göra med själva valutan. Och det blir för jobbigt att diskutera demokrati och valutaunionen samtidigt. Men varför blir det på detta sätt, som även kan hända utan att det är en stor Union?
    Så här ligger det enkelt till: Pengar är arbete och Arbete är pengar, kom ihåg den enkla ekvationen.
    En kris uppstår när hjulen börjar sakta av, när valutan vilken den är, blir hängande i de speciella valutaspekulanterna, finansiärerna.
    Finansiärerna är tabubelagda att omnämna.
    Men den viktigaste orsaken till denna kris är robotarna. Jag har genom åren fått otaliga mothugg mot mitt påstående, men som är roten till det hela fast ingen vill erkänna det.
    Flyttande av industrier till lågprisländer är också en av orsakerna.
    Frihandel? Jaha ja.
    När det är frihandel så går det som det går.
    Jag skrev för många år sedan om bilaterala avtal. men det var som gift att skriva om det.
    Men vad har hänt?
    Industrier har flyttat sina fabriker till Kina, och frihandeln har blomstrat tills arbetslösheten växer sig allt större.
    Kina har pengarna. USA och vi andra har dåligt med pengar. Detr är orsaken av frihandeln. Det är hur enkelt som helst att tänka det..
    Det är absolut inget fel på Euro, som bara är en handelsvara, en bytesvaluta liksom alla andra valutor.
    Men lånar man ut pengar som inte finns, då kommer man till slut till denna situation. Och så försöker man lite felaktigt tycker jag att spara sig bort från krisen. Man kan jämföra med bonden som inte har råd att sätta sina potatisar i år. Nähä, men då blir det heller inga nya potatis till hösten.
    Nej det är hela tiden automationen som gör att många går arbetslösa har dålig lön och inte kan köpa de varor som roboten framställer.
    Men hur gör man då?
    Nu säger jag något giftigt igen, man måste ta ut skatt på alla robotar och automater.
    Samhället har förändrats radikalt, serviceyrken blir mer och mer det som finns kvar, och då kan inte kommunerna spara, det är att gå tillbaka i samhället. Nej man måste ändra på skatten. En differens i skattesystemet skulle vara bra så att dyrare varor, lyxigare varor skulle få extra skatt. En Ferrari skulle få extra skatt, ett dyrare hus, oxfile’, ja allt som är lyx skulle få en högre skatt. Exklusiva båtar och så vidare. När det finns de människor som tjänar mer än 150000 i månaden, så har de också råd med en dyrare skatt.
    I Grekland och Italien skulle en höjning av momsen göra att pengar kom in i statskassan.
    Det finns saker som kostar mycket för samhället som många inte tänker på, men skäggiga ensamkommande barn har haft kostnader på över 100 tusen i månaden. Men det är en mycket giftig fråga att diskutera. Men exempelvis så kan inte lilla Sverige ta emot fattiga, sjuka, invandringar som man visar upp i TV och som vi skall gråta över. För det finns 900 miljoner människor till utanför Sverige som svälter, som är totalt utfattiga. Och som vi kan tycka synd om, men tyvärr inte kan hjälpa. I stället gör Sverige på ett svinaktigt sätt som nazisterna en gång gjorde. man prioriterar. Vi ta gärna emot de bästa. Allt detta har också med den Svenska ekonomin att göra.
    Det är märkligt att stora stater kan nästan gå omkull på grund av sin enormt dåliga ekonomi, medan vanliga människor har ytterst dåligt att få låna. Men det är den Värld vi lever i. Sist men inte minst, världen är överbefolkad.
    Thore

    Svara

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: