Är SD:s nya principprogram OK?

Socialkonservativt eller nationalistiskt?

Att mer framhäva partiets socialkonservativa inriktning tror jag ökar deras chanser att växa kraftigt. Det är ju inget snack om att partiet är socialkonservativt! Det är just ett av skälen till att jag anslöt mig till partiet. Som gammal socialdemokrat känner jag mig hemma i Sverigedemokraterna. Dom känner ett socialt ansvar vilket, enligt min mening, ställer dom till vänster om Alliansen. Man tar upp den fina Folkhemstanken, idén om det goda samhället, som tar hand om de svaga, som inte har några kelgrisar. Den tanken är i sig nationalistisk. Idén är ju knappast att svenskarna skall slita för att försörja utlänningar från länder som vägrar ta sitt ansvar! Snarare att vi genom hårt arbete bygger upp en välfärd för framtida generationer på demokratins, jämlikhetens och yttrandefrihetens grund!

Jag anser också att nationalismen är viktig! Men många jämställer (illvilligt eller felaktigt) nationalism med nazism och fascism. Det är naturligtvis inte fråga om det. Sverige har varit nationalistiskt fram tills massinvandringens början. Vi vill tillbaks till värnandet om nationens och medborgarnas bästa. Hela tanken att sudda ut nationsgränserna är bisarr. Jobbar svenskarna för omvärlden eller för våra efterlevande?

Har varje land ett ansvar att värna sin befolkning? Eller åvilar ansvaret bara den som är beredd att ta det, medan ansvarslösa länder kan slussa över sina befolkning till demokratiska strävsamma länder? Är det en god moral, ett internationellt framgångsrecept? Är det så vi får rätsida på misslyckade länder?

Hur motiverade blir svenska arbetstagare om deras arbete i väsentlig utsträckning föder icke svenskar? Det är naturligtvis förödande för arbetsmoralen och sammanhållningen i samhället. Det är kommunism på internationell nivå! Inte förvånande att raderandet av nationsgränserna främst förordas av vänstern!

nationalismen är viktig! Men vi får ta en massa skit för detta begrepp, det utnyttjas för att misskreditera oss, för att felaktigt jämställa oss med nazister. Det är ett hinder för ett långt större väljarstöd, så jag tror att partiledningen har gjort helt rätt att tona ner begreppet. I begreppet socialkonservatism ingår även nationalism, helt naturligt! Tyvärr har ”nationalism”  blivit ett stigmatiserat ord. Det är bara att erkänna, men innebörden är helt OK.

Att debatten om detta kan bli het förstår jag. Men min uppfattning är att detta är den rätta vägen.

Skall partibidragen offentliggöras?

Sen har vi en annan fråga, partibidragen. Alla som sympatiserar med SD smutskastas av media, så ifall det offentliggjordes vilka som lämnade bidrag åt SD, så skulle bidragen i stor utsträckning upphöra. Övriga partier skulle i drabbas i långt mindre utsträckning. Så för SD är det livsnödvändigt att partibidragen förblir hemliga! Inget parti förföljs och diskrimineras så mycket i Sverige, som just SD!

 Riskerar böter på 100 000 kronor”SD har misslyckats med sin politik.”   ”Utvecklar vår syn på national- ismen.”   munkavle-for-alla-som-jobbar-for-sd

20 kommentarer (+lägga till din?)

  1. mercadeo en linea
    Dec 17, 2011 @ 17:06:59

    Tidigare var en domstol tvungen att bevisa uppsåt för att kunna döma någon för bidragsbrott. Nu räcker det med att påvisa grov oaktsamhet. Den nya lagen gäller vid fusk med studiestöd, pensioner, sjukförsäkring, arbetslöshetsersättning, socialbidrag osv. Fusk med bidrag som betalas ut av Sveriges riksdag omfattas däremot inte. Därför kan den politiker som i likhet med Juholt ertappas med att ha tillskansat sig bidrag som vederbörande inte har rätt till oftast bara betala tillbaka pengarna och sedan är saken ur världen, åtminstone straffrättsligt. Man riskerar förstås att få betala ett politiskt pris, återstår att se om så blir fallet för Juholt.

    Svara

  2. Sherlock
    Nov 27, 2011 @ 19:07:03

    Men jag håller inte med om att ”svenskar” är de som ställer upp för varandra. Tvärtom- man talar gärna om hur mycket man tycker ngt är snett, att man tycker att svenskar ska ha jobben och inte de som nyligen kommit. Först i kön borde komma först? När det verkligen gäller ÄR det ju så att det är de svenska företagen och arbetsgivarna som inte anställer de som bäst lämpar sig för jobben. Man pratar en massa strunt om ”rättvisa” men sen anställer man ändå den som är billigast eller gratis. Vore svenskar patrioter skulle man anställa de egna istället för de som är gratis. Tog svenska medelklassfamiljer sina ansvar skulle de inte hyra barnflickor från baltikum, eller bygga om huset med hjälp av polska hantverkare. Man skulle anställa arbetslösa svenska byggjobbare och svenska barnflickor. Och städhjälp osv.

    Jag är avundsjuk på den samhörighet många invandrare har. De ställer mycket mer upp för varandra, anställer landsmän och ställer upp och passar varandras barn så att även ensamföräldrar kan jobba. Man har mormor och farmor som barnvakt osv. Vi raderar oss själva på det här sättet. Vi borde vara mer rädda för varandra närvi tänker efter. Det är den högre svenska samhällsklasssen som blivit den som av egoism och som bara tänker på sin ”plånbok” som också blir sveriges förfall. Vi har sett det i england. Vi kommer säkerligen dit vi med. Jag skiter fullständigt i ngn indelning av ”svenskheten”- förmig är det solidariteten med varandra som borde vara ”svenskt”. Nu är det ju inte det längre. Så jag är väl inte svensk då. Skit samma. Invandrare tar över landet för att vi först skänkt bort det och sen mobbar vi våra egna, våra grannar. Jag är skamsen och inte ett dugg stolt över alliansen och deras framfart. Den har blivit sveriges undergång.

    Svara

    • KLARTEXTEN!
      Nov 27, 2011 @ 20:38:12

      Jag instämmer! Men folkhemstanken var just att ta hand om den egna befolkningen. Sjuklöverns politik går ut på att diskriminera svenskar! Bara SD protesterar mot detta.

      Och jag håller med om att utlänningarna har bättre sammanhållning än oss, men så är dom heller inte politiskt korrekta. Nationalism är hos dom inget skällsord! Det ligger i varje folks natur att i första hand värna de sina, något som anses fult i Sverige.

      Svara

  3. Erik
    Nov 27, 2011 @ 15:41:25

    En intressant punkt var de tre kategorierna av svenskhet. Framförallt etniska svenskar som ska ”klassas” som kategori 3, dvs icke svensk pga att de ”bytt kulturell identitet” eller ”lojalitet”. Kan någon förklara och utveckla vad som menas?

    Svara

    • KLARTEXTEN!
      Nov 27, 2011 @ 16:08:09

      Är det partiets ståndpunkt att dela in svenskheten i dessa tre kategorier eller är det någon enskild motionär som föreslog det? Jag är själv inte förtjust i denna indelning. Jag tycker spontant att inte man kan värdera människor så enkelt. Men för slutlig ställning krävs att jag läser exakta formuleringen i sitt sammanhang!

      Först måste vi definiera svenskheten: jag skulle säga att det väsentligaste är våra grundläggande värderingar om yttrandefrihet, demokrati och jämlikhet (i nämnd ordning) samt kärleken till vår svenska kultur (i grova drag). Den som sätter främmande kulturer främst, men respekterar vår demokrati, yttrandefrihet och jämlikhet är ändå svensk.

      Judarna tillhör en religion som i högsta grad hör hemma i Sverige, trots att deras ursprung hör hemma i en annan del av världen geografiskt. Men mentalt tillhör dom den västerländska kultursfären.Dom har en mycket stark tradition av forskning, sanningssökande och resonemang som betytt oerhört mycket för vår västerländska kultur. Dom utgör en hörnsten i vår kultur! Utan judarna hade vi en sämre värld! Buddhismen står heller inte i konflikt med våra grundläggande värden! Islam däremot, fungerar inte ihop med dessa värden! Buddhismen står inte i konflikt med dessa värden och är alltså helt förenlig med svenskhet. Islam däremot står i konflikt med samtliga dessa värden och är alltså oförenlig med svenskhet!

      Först vad gäller svenskar som bytt kulturell identitet: Jag förmodar du menar konverterat, eller hur? Den som konverterar och samtidigt byter grundläggande de grundläggande värderingar jag nämnt är inte svensk i själ och hjärta, nej! Jag kommer inte på någon annan religion än islam där konvertering kan innebära ett sådant avståndstagande från vår svenska identitet.

      Men dom har en poäng: Sverige tillhör svenska folket och då är det väsentligt att slå fast vilka som utgör svenska folket. Själv anser jag att svensk är man i själ och hjärta! Det sitter i värderingarna och uppskattningen av den svenska kulturen, framförallt. Hur skall vi se på en som invandrade från Somalia för 5 år sedan, svensk medborgare, men demonstrerar mot Lars Vilks yttrandefrihet och varken respekterar vår jämlikhet, yttrandefrihet och demokrati. Är han lika mycket svensk som den som älskar våra värderingar och bott här nästan hela livet? Jag tycker definitivt att den sistnämnde är mycket mer svensk! Sen har vi alla grovt kriminella invandrare och alla som kastar sten på polis, ambulans och brandmän? Hur svenska är dom? Det är ett av många exempel.

      Så indelningen kan ha sitt värde som diskussionsunderlag, men kanske inte annars. Personligen tycker jag att värderingarna är det viktigaste, inte hur länge man bott här. En islamist som fötts här har inte mycket svenskhet i sig och borde hellre flytta härifrån till ett muslimskt land, där han passar in!

      För att kunna ta ställning till indelningen, skulle jag vilja läsa originaltexten. Har du den, så var vänlig citera.

      Jag kan informera om att SD har många (även utomeuropeiska) invandrare och dom ÄR i mina ögon svenskar, då dom står upp för våra traditionella svenska grundvärderingar!

      Svara

      • Erik
        Nov 30, 2011 @ 17:12:14

        Jag menar varken konverterat eller något annat. Jag frågar er SDàre om vad partiet menar. Jag inväntar med spänning förtydligande från Jimmie.

        Eftersom både du och jag anser att en religion är en åsikt så är jag lite förvånad över att du drar en parallell mellan att konvertera till islam och att ”bli” icke svensk. I så fall skulle islam vara en etnisk tillhörighet och därmed religionskritik hets mot folkgrupp.

        Åsikter kan ju som bekant bytas från ena dagen till en annan men en svensk blir inte arab av att konvertera till islam, ryss av att bli kommunist och SD kurirens chefredaktör Tommy Hansson har inte blivit korean bara för att han är anhängare av moon sekten.

        Svara

        • KLARTEXTEN!
          Nov 30, 2011 @ 19:15:04

          Bra resonerat! Jag vet inte vad partiet menar. Tror inte det är svårt att ta reda på. Om du klassar svensk som etnicititet så har du rätt. Men etnicitet är ett vidare begrepp och inbegriper även ursprunnget, födelseland, uppväxt etc.

          Med svensk menas utöver etnicitet även vilken kultur och vilka grundläggande värderingar man bekänner sig till. Etnicitet utgör en av flera beståndsdelar i ”svenskheten”, men är inte den enda.

          Svara

      • Sherlock
        Dec 08, 2011 @ 19:42:42

        Jag tänker att öppenheten är viktig! Sanningen bakom partibidragen kommer att öppna upp för allt annat. Jag är FÖR öppenhet och att partien måste deklarera sina finansiärer. Jag har heller inget emot att mitt namn publiceras som Sverigedemokrat. Och det är stort gjort med tanke på att endast 2 saker SD tagit upp, är de som jag genast kunnat skriva under på: Djurrätten och Stoppet av nya invandrare till landet!

        Svara

        • KLARTEXTEN!
          Dec 12, 2011 @ 15:10:07

          Jag börjar vackla i min uppfattning när jag läser vad du skrivit! Du har en stor poäng med att öppenheten är en viktig princip! Dock får den inte vara selektiv, dvs öppenhet när det missgynnar SD, annars slutenhet!

          Svara

  4. Sherlock
    Nov 27, 2011 @ 11:33:56

    De sociala frågorna är snarlika de av KD. Inte ett smack ska göras åt att göra livet lättare för familjer bestående av en vuxen. Nejdå. Allt krut läggs på kärnfamiljen. Nej, fy fan. Partiet har verkligen svikit de väljare som valde SD eftersom vi trodde de skulle värna om alla sina medborgare och som fått det sämre pga invandringen. Vore intressant att lägga ut Kristdemokraternas motioner här och jämföra med de lagda av SD.

    Svara

    • KLARTEXTEN!
      Nov 27, 2011 @ 12:21:33

      Du verkar mer insatt i SD:s partiprogram än mig. Jag instämmer helt i att SD inte får svika de ensamstående som ju är väldigt många! Jag är heller inte någon entusiastisk anhängare av kärnfamiljstanken. Den får allt mindre betydelse i vårt moderna samhälle där alltfler barn har separerade föräldrar.

      Svara

      • Sherlock
        Nov 27, 2011 @ 12:37:55

        Ja,sen är det ju en enorm skillnad på separerade föräldrar och där det bara finns den ena föräldern med i bilden. Finns bara en förälder är ju inkomsterna också hälften och man kan arbeta hälften så mycket som de vars barn har växelvis boende. Jag har bara läst motionerna som finns på deras hemsida och så har jag tittat på tv i dag och satt som klistrad när de gick igenom socialpolitiken.

        Svara

  5. Daniel
    Nov 26, 2011 @ 15:30:25

    Att vissa partier trycker så hårt på partibidragen nu är naturligtvis en metod att utestänga SD, tro inget annat. De är mycket väl medvetna om att INGEN skulle ge pengar till SD om bidragen offentliggjordes. Det vore otroligt odemokratiskt, men inget förvånar ju i demokraturen Sverige längre.

    Svara

  6. Josefina Bergfast
    Nov 26, 2011 @ 14:53:28

    KLARTEXTEN skrev: Ӏr SD:s nya partiprogram OK?

    Ja, det är det.

    Det är märkligt att höra s.k. ”ansedda professionella tyckare”, och också ”godkända tyckare” i det massmediala offentliga ”godkända” rummet, uttala sin kritiska syn på SD.

    De säger i princip så här: …. ”Vi tar avstånd från SD därför att vi anser att det är ett parti som utestänger och …..”tar avstånd”… från människor”……(??) Jasså? …..Och vad gör då dessa ”proffstyckande journalister och författare” själva då? Praktiserar de inte exakt samma ”avståndstagande”, ”stämplande” och också ”försök till utestängande”, på osakliga och politiskt motiverade grunder, (alltså talandes utifrån sin egen politiska ”vi” ideologi), själva?

    Om man nu säger sig vilja förespråka ”demokrati och yttrandefrihet”, så behöver man nog kanske kontinuerligt försöka granska sina egna ställningstaganden och se om där eventuellt finns några ”inkonsekvenser” i hur man förhåller sig, i ord och i praktik?

    SD har väl f.ö., precis som KLARTEXTEN skriver, alltid framhävt sin SOCIALKONSERVATIVA linje, tillsammans med ett värnande om den svenska identiteten, både språkligt, traditionellt och kulturellt, och att få ”tillåtelse” att känna identifiering med det biologiska/etniska, språkliga, traditionella och kulturella arv som RÅKAR finnas just i Sverige.

    Precis som också alla andra folkgrupper ”tillåts” känna, samt också uppmuntras till att känna, ”identifiering med” just sina biologiska/etniska, språkliga, kulturella och traditionella arv, som just de RÅKAR vara bärare av, och känner ”hemkänsla” till.

    SD menar ju också att det finns en öppenhet i partiet i att man välkomnar människor att kunna ”bli svenskar”, särskilt språkligt, men också i att värna Sverige, och också kunna se på Sverige som ”sitt (nya) hemland”, som man känner patriotism till, stolthet i att tillhöra, och där man också som ”ny medborgare” vill värna Sveriges framtida väl och ve, som nation.

    Att vilja värna nationen, och vara nationalist, och nationellt inriktad, varken utestänger eller utesluter ”hela världen”, eller andra människor vad gäller traditioner, musik, mat, klädsel, teknik och arkitektur osv. Där finns självklart en kontinuerlig öppenhet och välvillig kommunikation med omvärlden, samt en ständig ömsesidig påverkan och influens, som naturligtvis är oundviklig i dagens alltmer globalkommunicerande värld, och också i sig självt oftast någonting gott, när det alltså sker i lagom doser, och efter eget val och preferens.

    Men den som vill vara en samhällsansvarig svensk medborgare, borde förespråka en mer begränsad och mer sansad, en mer långsam, en mer balanserad, en mer insiktsfull, en mer förnuftig, mer ansvarsfull, mer omtänksam, en mer samhällsvänlig, en mer medborgarvänlig och därmed också mer människovänlig INVANDRINGSPOLITIK.

    Den svenska politiskt korrekta nästan SJÄLVUTPLÅNANDE (?), kravet på ”generositet”, och därmed en inbillad ”anti-rasistisk” och ”anti-främlingsskygg” eller ”anti-alla människor lika värde”, eller ”anti-mänskliga rättigheter” -hållning, som med denna hållning försöker framstå som en ”god”, och en ”godkänd” medborgare, är nog inte en för nationens väl och ve en så särskilt varken ”god eller sund” hållning.

    Riskerna för framtida större konflikter av olika slag, kan bli alltför stora, (och är redan alltför stora?), helt enkelt därför att människor är som människor är.

    Att också jämföra dagens invandring med Amerikas invandring, och ”nybyggar-anda”, är absolut inte jämförbart. De som invandrade till USA gavs inte på några villkor allt det ekonomiska stöd som idag utbetalas till ibland mycket stora barnfamiljer som invandrar till Sverige. Invandringspolitiken i USA förutsatte friska och arbetsföra människor, (där sjuka och oförmögna till arbete inte tilläts inresa), som själva genast genom eget arbete fick ta tag i sin egen försörjning och anpassning till Amerika. De avkrävdes också en trohetsdeklaration, en patriotisk deklaration till nationen, dess flagga och konstitution, för att tillåtas ett amerikanskt medborgarskap. Detta görs också idag dagligen av varje skolelev, med den högra handen över hjärtat i en gest av patriotisk trohet.

    Om du INTE älskar ”dig själv”, (samt din far och mor, dina förfäder och förfäders förfäder et cetera), och också ditt land, hur skall du då kunna ”älska din nästa så som dig själv”?

    Att indirekt nästan avkräva av ”svenskar” att de ska ”ta avstånd från sig själva”, och också ”utplåna det svenska”, för att de skall kunna anses som ”icke-rasistiska”, eller ”icke-främlingsfientliga” et cetera, och därmed som ”goda”, eller ”godkända” medborgare, som värnar om ”alla människors lika värde”, samt ”jämlikhet” och ”mänskliga rättigheter”, som med någon slags konsekvens avtvingar ställningstagandet att alla människor som vill skall ges nästan automatiskt medborgarskap i Sverige, är egentligen nästan som att begära ett slags ”självmord” av ”svenskarna och det svenska”, och den svenska nationen?

    Att svenskar är ”självmordsbenägna”, (kanske med benäget ”bistånd” av innehållet och utformningen av det massmediala utbudet i svensk massmedieproduktion under många årtionden, samt med ”hjälp” av vissa politiska företrädare, kulturarbetare och journalister?), det vet vi, samt att många svenskar också är villiga att ”dö” för ”allt utländskt”, som är så mycket ”bättre, roligare, färggladare och mer kultiverat, mer belevat, sexigt och intelligent”, än det ”tråkiga, färglösa, o-sexiga, tröga, töntiga, gamla, stela och imbecilla” svenska?…..

    Hmm, nåja….

    Men man behöver nog, om man vill anse sig som människovänlig, och också svenskvänlig,(eftersom ”även svenskar är människor”, även om de är ”världens modernaste folk”, (dvs., världens mest inbillade ”internationalistiska” folk?), i ”världens modernaste land”). (dvs., världens mest inbillade ”internationalistiska” land?), så mycket som möjligt försöka att stå emot sådana känslor, viljor, uttryck och tendenser, var, av vilka och på vilket sätt de än förekommer.

    Detta fenomen, av ”självhat” och ”självförnekelse”, höjer ju inte precis varken den goda ANDAN i landet och heller inte självkänslor, stolthet och respekt av olika slag och art. Det kan i sin tur skapa negativa cirklar, som i sin tur kan sätta negativa präglingar på familjeliv, på skola och på övrigt samhällsliv….

    Vill ”man” att Sverige medvetet skall ”köras i botten”? Vilka vill i så fall det? Varför? För EU?

    Måste Sverige ”dö”, (som nation),för att EU skall ”blomstra”?

    (Ber om ursäkt till KLARTEXTEN. Det blev visst för lång kommentar….)

    Svara

    • Josefina Bergfast
      Nov 26, 2011 @ 15:50:28

      Korrigering av tidigare text:

      ……..eller ”anti-alla människor lika värde”, eller ”anti-mänskliga rättigheter” -hållning,……

      Skall vara:
      ……..eller ”anti-anti-alla människors lika värde”, eller ”anti-anti-mänsklig rättigheter” -hållning…… (dvs. FÖR- alla människors lika värde, (dvs. ”alla människors likvärdiga värdighet”), och FÖR mänskliga-rättigheter-hållning….) (!!)……

      Svara

    • KLARTEXTEN!
      Nov 26, 2011 @ 17:37:38

      Gud vad bra skrivet! Man känner att du skriver från hjärtat och då blir det lättläst! Djupsinnigt! Långt men naggande gott!

      Svara

  7. Stig Olsson
    Nov 26, 2011 @ 12:16:04

    Jag håller med dig i det du skriver här!

    Det kan ALDRIG vara fel att värna och bry sig om sitt eget hemland, så gör ju alla andra, eller???

    Nä, jag tror det är hyckleriet från sossarna som ställer till den mesta skiten i vårt land. Trist men sant.

    Svara

    • KLARTEXTEN!
      Nov 26, 2011 @ 17:34:08

      Det är nog sant. Jag är glad att jag hade rätt om Juholt, att han i vart fall är bättre än Sahlin, vad gäller invandringsfrågorna.

      Svara

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: