Kackerlackorna invaderar ambassader, igen!

Iran är uppenbarligen ingen civilicerad nation! Var och en begriper att studenterna aldrig hade tagit sig in i engelska ambassadeni Teheran, utan godkännande från högsta ort. Högst sannolikt var stormningen styrd av mullorna! Så jag mådde illa när engelska utrikesministern gav iranierna en reprimand” för att dom inte lyckats hindra studenterna”. Iranierna beter sig lika primitivt som för 30 år sedan, när dom intog amerikanska ambassaden.

Hur länge skall dom egentligen vänta med att bomba? Att ge dessa odjur atombomben måste till varje pris förhindras!

drama-vid-ambassader-i-teheran

Iran-public-hanging

12 kommentarer (+lägga till din?)

  1. Josefina Bergfast
    Nov 30, 2011 @ 10:04:57

    Att använda sig av ord som ”kackerlackor” och ”odjur” när man beskriver andra människor, är nog inte så ”civiliserat” heller…

    ”Hur länge skall de egentligen vänta med att bomba”, frågar KLARTEXTEN, vilket man kan se som en lite märklig fråga.

    Vill KLARTEXTEN ha krig?

    Den ”press och stress” som sätts på Iran är lite märklig. Är den verkligen så motiverad?

    Varför inte lämna olika länder, och deras ansträngningar till nationsbyggnad, så som de tycker passar dem, och som de själva väljer, (eller själva väljer att förändra, när det passar dem själva, och när tiden är mogen?), ifred?

    Iran ”hotar” väl ingen på ett militärt plan? De har väl ingen särskilt utvecklad krigsindustri, och de har väl inga, (fullkomligt dumdristiga, med tanke på deras förhållandevis små vapenresurser?), planer på någon som helst attack, mot något som helst land? Och särskilt inte mot Europa? Och heller inte mot Israel, (om det nu är vad som oroar KLARTEXTEN mest?)

    Att, och om, de verbalt uttalar kritiska synpunkter och åsikter mot Israels politik, är väl inte så farligt?

    Verbal kritik är väl tillåten, i ”demokratisk” anda?

    Svara

    • KLARTEXTEN!
      Nov 30, 2011 @ 11:02:45

      Jag tycker mitt ordval väl illustrerar vad jag och många andra innerst inne tycker om detta primitiva pack! Efter 30 år befinner dom sig fortfarande på en mycket primitiv nivå.

      Vet du inte att Iran med högsta sannolikhet håller på att tillverka kärnvapen? Den slutsatsen drar IAEA i sin senaste rapport. För fredlig kärnkraft räcker 3-4 % anrikning, medan Iran är uppe i 20 %!!! 90 % behövs för kärnvapen. Så ifall anrikningen fortsätter, så är det bara en tidsfråga innan dom är uppe i 90 % och kan tillverka sina kärnvapen! Dessutom har IAEA hittat ritningar på underjordiska provanläggningar. Vi måste alltså bomba Irans kärnvapenanläggningar INNAN dom tillverkat kärnvapen!

      Att iranierna inte drar sig för att under fredstid med våld, ta sig in på engelskt terrritorium, säger en del om vad dom kan göra när dom känner sig otroligt mycket starkare, med kärnvapen.

      Vi har att välja mellan ett konventionellt krig eller ett kärnvapenkrig med Iran. Vilket föredrar du? Jag tror inte ens kackerlackor överlever ett kärnvapenkrig!

      Verbal kritik mot Israel är förstås helt OK, men verbala hot om utplåning är det inte!

      Svara

      • Josefina Bergfast
        Nov 30, 2011 @ 11:48:18

        Att ”kraftansamla” sig själva till ”hatiska, kränkande, hysteriska, paranoida och halvgalna, frustrerade, svåråterhållen attacklust, är tydligen någonting som människan, (och männen), genom historien verkligen har förmått sig själva till?

        Oftast har det visat sig, efter att rökridåerna har skingrats, och eftertankens kranka blekhet börjar infinna sig, och de värsta ilskorna har lagt sig, att en hel del, (det mesta?) av vad de värsta krigsviljorna och ”krigsivrarna” hade påstått, hotat med och sagt vara sanning, inte varit det?

        ”De har massförstörelsevapen”, och DÄRFÖR måste vi attackera Irak”.

        -”VA? Hade de inga massförstörelsevapen?” ”Det trodde i alla fall vi att de hade.”

        Tänk om palestinierna hade fått sig tilldelat ett ”nationalhem” i Norge, av FN, och att de efter en tid utropar en egen stat, ”Palestina”, mitt i Norge, och krävt en egen riksdag och regering, med egna lagar, samt en egen militärmakt osv. Om då norska medborgare motsätter sig detta, och börjar bomba ”Palestina”, eller kanske försöka anfalla ”Palestina” på olika sätt, i Norge, och också kasta stenar och försöka göra bombattacker mot ”Palestina”, därför att norrmännen tycker att Norge är deras land, vad skall då världssamfundet då göra åt norrmännen? Kalla dem ”för terrorister”?

        Det är svåra saker det här med ”hemländer” och ”nationalhem”, för alla människor, verkar det som?

        Desperata viljor att vilja ”försvara sig själva, genom attack”, verkar gå som en ”röd tråd” genom hela mänsklighetens historia, och att det i dessa sammanhang också alltid verkar ha varit absolut nödvändigt att ”piska upp hatet, misstron och föraktet” mot ”fienderna”, verkar också vara en nödvändig ingrediens.

        Vad sanningen är, är nog svårt att verkligen veta.

        Svara

        • Josefina Bergfast
          Nov 30, 2011 @ 11:53:45

          Korrigering av tidigare text:
          Skall vara:

          ”Att ”kraftansamla” sig själva till ”hatiska, kränkande, hysteriska, paranoida och halvgalna uttalanden, samt till frustrerad och svåråterhållen vrede tillsammans med ”attacklust i självförsvar”, mot ”fienderna”, är tydligen någonting som människor, (och männen), genom historien verkligen, gång på gång, har förmått sig själva till?”

          Svara

      • Josefina Bergfast
        Nov 30, 2011 @ 14:48:44

        KLARTEXTEN sa:……”men verbala hot om utplåning är det inte!”

        Här håller jag med KLARTEXTEN. Det är inte acceptabla former av uttalanden. Att verbalt hota ett land, en nation, med utplåning, är ett oacceptabelt uttalande, och borde kunna krävas en ursäkt för.

        Om det ska tolkas som ”agenda och mål”, hos dem som gjort sådana uttalanden, så kan man förstå känslor av ”rädslor” i olika former och grader hos den nation som blir föremål för ett sådant uttalande, och att också starka viljor att kunna försvara sig växer.

        Men samtidigt tror jag fortfarande inte att Iran vill, kan, har råd eller planerar för, att kunna utveckla kärnvapen. Jag tror, (eller vill kanske tro?), att de främst vill skaffa sig vanlig kärnkraftsindustri, precis som många andra länder planerar för kommande energiförsörjning av olika slag.

        Svara

        • KLARTEXTEN!
          Nov 30, 2011 @ 19:03:24

          Förklara då varför dom anrikat till 20 % när 4 % räcker och varför dom har ritningar på underjordiska provsprängningsanläggningar? Du måste ägna dig åt önsketänkande! Detär ju inte speciellt intressant vad du VILL tro, utan istället vad din logik säger. IAEA som anses mycket respektabelt, anser att dom tillverkar kärnvapen!

          Dessutom är Irans hot ingen ordlek, utan vi bör ta dessa religiösa fanatiker på allvar. Eller skall vi vänta tills dom har kärnvapen?

          Svara

          • Josefina Bergfast
            Nov 30, 2011 @ 19:42:13

            Jag menade faktiskt att uttrycket ”vill tro”, är någonting negativt, i betydelsen ”inte så bra, att vilja tro”, därför att det just kanske kan vara bli bara ”önsketänkande”, som i sin tur kanske kan bli en feltolkning av de kanske faktiska riskerna och kanske faktiska problem som kanske finns….

            Jag läste nyss en kommentar, (i Kyrkans Tidning), som sa att Israels gränser inte är fastslagna, och att det faktumet är en del av problematiken i mellanöstern, och motsättningarna där….

            KLARTEXTEN sa: ”Förklara då varför de anrikat till 20% när 4% räcker, och varför de har ritningar på underjordiska provsprängningsanläggningar.”

            Det kan jag naturligtvis inte förklara. Men hur vet man med absolut säkerhet att så är fallet?

            Kan någon förklara då, varför atomvapensprängningar över huvud taget har fått förekomma, i något som helst land? Varför har USA, Frankrike, Israel, Pakistan m.fl. länder över huvud taget atomvapen?

            Så vansinnigt galet alltihop, kan man tycka.

          • KLARTEXTEN!
            Dec 01, 2011 @ 09:44:21

            Att kärnvapen är vansinne håller jag med om! Men vi vill framförallt inte att de hamnar i händerna på religiösa galningar som förhärligar självmordsdåd! Internationella Atomenergiorganent IAEA anser det styrkt att Iran har anrikat till 20 % (och anrikningen forstätter mot 90 %) samt att dom hittat ritningar på underjordiska provsprängningsanläggningar. Det är bevis nog!

          • Josefina Bergfast
            Dec 01, 2011 @ 11:59:51

            KLARTEXTEN sa: ….”Men vi vill framförallt inte att de hamnar i händerna på religiösa galningar.”

            Det här med ”galenskaper”, ”fanatismer”, ”extremismer” och att kunna begå ”vansinniga handlingar” samt ”plundringar, bombdåd, våldsdåd, våldtäkter, erövringar och krigshandlingar över huvud taget”, verkar kunna utföras av ALLA slags människor, (män), OAVSETT vilken ism, eller vilka ”demokratiska ideal”, eller ”religiösa ideal”, eller ”liberala ideal” man SÄGER sig vilja ”kämpa för”?

            De GALNA, och krigsvilliga handlingarna, kan UPPENBARLIGEN utföras utan några som helst skillnader? Utförde inte kommunisterna galna handlingar i det ryska inbördeskriget? Utfördes inte galna handlingar under franska revolutionen? Utfördes inte galna handlingar i krigen mellan protestanter och katoliker? Utfördes inte galna krigshandlingar i det amerikanska inbördeskriget? I det första världskriget? För att inte tala om det andra, då än mer fantastiska vetenskapliga kunskaper florerade över hela världen, om ärftlighetsläror, och om nödvändigheterna av att ”rensa folkstammarna från undermåliga och svagbegåvade”, för att på så sätt stärka folkstammarnas ”människomaterial”? Det ”naturliga” är att ”stödja det friska och det livskraftiga”, (därför att det gör också ”Naturen Själv”). Ja, vem vet, kanske är det så som den ”grymma naturen” fungerar, också bland människor, mer än vad vi kan ana, eller över huvud taget förstå hur samhällen skall kunna försvara sig mot? (Så att människor inte blir förråade ”vilddjur”?)

            Det som människor SÄGER sig vilja KÄMPA FÖR, är ofta en ”lek” med ORD?

            Att i VERKLIGHETEN så är ORDEN som används, endast URSÄKTER och VERKTYG att få någonting, ett krig t ex, att LÅTA som om det vore RÄTTFÄRDIGT och någonting GOTT när det kanske i själva verket endast är den gamla vanliga kampen om MAKTEN och TOLKNINGSFÖRETRÄDET? Samt också inflytandet att så att säga ”bestämma dagordningen” och kunna ”sätta agendan”?

            För att kunna göra detta krävs MAKTEN?

            Vad som är ”rätt och fel” för majoriteterna av vanliga, vardagliga människor, i det vardagliga levandet, i varje OLIKA kultur som finns runt jordklotet, i förhållande till MAKTEN, är kanske ungefär detsamma?

            ”Majoriteterna” av befolkningarna överallt, verkar ha ”tendenser och inklinationer” att ställa sig på den sida som för tillfället är den RÅDANDE MAKTEN, och på den sida som för tillfället är den POLITISKT KORREKTA sidan att ställa sig på?

            Alltså är det förmodligen mycket svårt att VERKLIGEN veta, vad som egentligen är ”gott eller ont”?

            KLARTEXTEN menar att det finns TOTALITÄRA DRAG inom Islam, vilket förmodligen är sant. Precis som det också har funnits ”totalitära drag” inom en mängd andra religioner. Där har funnits mycket stränga drag inom både judendom och kristendom, där rabbiner och präster har haft mycket stort inflytande att bestämma över liv och död. ”Lärjungar”, eller ”medborgare” och ”menighet”, har ofta rabbiner, och också präster ofta genom historien styrt över på ett totalitärt sätt, och bestämt vad som är ”det goda”, eller ”det onda”, samt vilka i församlingen som är ”de goda” och ”de onda”.

            Det man idag hyllar om menar vara ett ”gott samhälle”, ”ett civiliserat samhälle”, och ett ”fritt samhälle”, är alltså ett ”sekulariserat samhälle”, och är väl på sätt och vis också en forma av ”totalitärt” samhälle, därför att där finns en ”press och en stress”, och en ”propaganda för” att OM personer INTE SÄGER sig stödja ”toleransen”, ”friheten” och ”demokratin” fullt ut, så inträder EXAKT SAMMA MEKANISMER, av ”intolerans” och ”skeptisism”, och ”stämplingar”, ”utfrysningar” och kanske andra former av ”repressalier” mot dem som då i ”det toleranta, demokratiska och fria” samhället har ÅSIKTER som går EMOT, eller kanske ”verkar gå emot”, den för tillfället ”politiskt korrekta” ord-ideologi-formationen?

            Så man kan tycka att I PRAKTIKEN, för MAJORITETERNA av befolkningarna, i varje ”kultur”, eller ”ism”, ”religion” eller ”ideologi” som än är den DOMINERANDE, så verkar det inte vara så stora skillnader?

            Och vad MAJORITERNA väljer, är väl vad som kallas för ”demokratisk legitimitet”?

  2. Mats
    Nov 30, 2011 @ 01:47:25

    Varför kan muslimer aldrig skicka ett arg brev eller email? Måste det alltid klättras, skjutas, skrikas och brännas flaggor så fort något inte faller dom i smaken?

    Ironiskt nog får dom inte ifrågasätta sin inavlade religion och dess styre men allting annat går bra, såvida man klättrar, skjuter, skriker och bränner flaggor så klart…

    Svara

  3. Anonym
    Nov 29, 2011 @ 22:29:15

    Innan du antar saker och ting så kan du ju läsa om det. Det här är inga studenter som gör intrång i ambassaden, det är demonstranter och jag antar, efter att ha sett videon att det är basijer, de så kallade plain clothes, som är bakom det.

    Svara

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: