Är Breivik förklarad sinnessjuk av politiska skäl?

Jag har svårt att tänka mig att någon kan mörda 79 oskyldiga ungdomar utan att vara sinnessjuk! Men genom att dår-stämpla Breivik kan man även ha underkänt hans motiv som paranoida, något PK-samhället skulle älska! Rent politiskt vore det kanon att vifta bort invandringskritiken som sjuklig paranoia. Ifall Breivik befunnits helt frisk, så måste man i högre grad ta hans invandringskritik på allvar. Nu kan den viftas bort.

Alla tidningar verkar ha citerat samma källa när det gäller invändningarna mot att ge en politisk inställning en sjukdomsdiagnos. Jag har hittills inte sett en enda tidning föra något som helst självständigt resonemang. Alla är som dumma papegojor. Det visar på den låga nivå svensk media befinner sig på. Dom är snara att sprida hat mot SD, men klarar inte av något som liknar självständigt tänkande.

Frågan är på vilka grunder han dårförklarats. Har man dårförklarat hans samhällsanalys, eller morden? Är hans samhällsanalys en dåres samhällsanalys, eller är morden i sig en dåres handlingar? Det är frågan. Det borde förstås vara det sistnämnda, för annars är även jag en dåre, och minst 500.000 till i detta land. Har psykiatrikerna tillräcklig kunskap om islam, politik och invandringsfrågor för att korrekt bedöma hans samhällsanalys? Jag ifrågasätter det! Breivik är nog dom vida överlägsen i det avseendet.

Paranoid schizofreni är en klassisk diagnos för att låsa in politiskt oliktänkande, t ex i forna Sovjetunionen (Nobelpristagaren Andrej Sacharov t ex) och kanske även idag i Norge?

Det är förstås mycket värre för etablissemanget om en frisk människa känner sig tvingad att begå extrema illdåd för att stoppa en destruktiv samhällsutveckling än om man kan avfärda honom som galen! Det förstnämnda kräver en politisk debatt, men inte det sistnämnda.

För att kunna bedöma honom behöver man veta vad han sagt till läkarna och även i övrigt. Inget av det lilla jag läst i manifestet tyder dock på någon vanföreställning. Enligt mini-D IV så är kriterierna för schizofreni följande (1-5) (minst två av kriterierna måste uppfyllas. Vid bisarra (tex att man är Jesus) vanföreställningar eller vissa hörselhallucinationer räcker att ett kriterium uppfylls:

1. vanföreställningar

2. hallucinationer

3. desorganiserat tal

4. påtagligt desorganiserat eller katatont beteende (ej vid paranoid schizofreni)

5. negativa symptom, dvs affekttiv (känslomässig) avflackning, utarmat tankeliv, eller viljelöshet. (ej vid paranoid schizofreni)

paranoid schizofreni: A Upptagenhet av en eller flera vanföreställningar eller hörselhallucinos OCH B inget av följande dominerar den kliniska bilden: desorganiserat tal, desorganiserat eller katatont beteende, flacka eller inadekvata affekter.

Vanföreställning är: En orimlig föreställning som inte kan korrigeras på logisk väg (Psykiatri, Ottosson).

För diagnosen paranoid schizofreni får ej punkterna 4 och/eller 5 ovan, vara uppfyllda! Utifrån jag vet idag, så anses endast kriteriet 1 ovan vara uppfylld. Så i Breiviks fall är ”symptomen” sannolikt begränsade till ”vanföreställningar”. Vanföreställningar kan t ex vara att man ”inbillar” sig att ”muslimerna kommer att ta över landet”. Samma ”vanföreställning” som ett antal libaneser ”led av” innan muslimerna blev i majoritet. Naturligtvis kan Brevik ha flera symptom som inte offentliggjorts.

Många betraktar sverigedemokraternas syn på den muslimska massinvandringen som ”orimlig”. Vad anser psykiatrikerna? Kan de tillräckligt om islam? Kan de tillräckligt om invandringsfrågor? Och kom ihåg att frågan gäller inte ifall Breivik har gjort en felbedömning utan ifall hans bedömning är uppenbart orimlig! Var och en inser att paranoid schizofreni är en diagnos som lätt kan missbrukas för att tysta oppositionella! Och har också nyttjats för detta.

För trovärdigheten är det helt avgörande att psykiatrikerna tydligt klargör exakt vad i Breiviks resonemang som utgör ”vanföreställningar”. Såvitt jag vet har det inte gjorts!

Många betraktar sverigedemokraternas syn på den muslimska massinvandringen som ”bisarr”. Vad anser psykiatrikerna? Kan de tillräckligt om islam? Kan de tillräckligt om invandringsfrågor och invandringsstatistik? Och kom ihåg att frågan gäller inte ifall Breivik har gjort en felbedömning utan ifall hans bedömning är uppenbart orimlig! Var och en inser att paranoid schizofreni är en diagnos som lätt kan missbrukas för att tysta oppositionella! Och har också nyttjats för detta. Jag hoppas innerligt att hans syn på den muslimska massinvandringen inte utgör grunden för diagnosen. För då är dom helt jävla fel ute! Det måste finnas en verklig vanföreställning för att motivera diagnosen!

Däremot om Breivik på objektiva grunder befunnits uppfylla kriterierna för paranoid schizofreni, då är det en helt annan sak. Men någon sådan info har hittills inte nått allmänheten. Vi vill veta exakt på vilka grunder Breivik befunnits lida av paranoid schizofreni!

Jag tror att han är psykiskt sjuk och jag tror att läkarna gjort bedömningen på korrekta grunder, men jag vill veta det! Friska personer har begått värre gärningar! Och så långt jag sett så har Brevik resonerat helt logiskt. Han anser att Medias censur byggt upp ett ogenomträngligt pansar, vilket omöjliggjort verklig yttrandefrihet (och demokrati) och endast ett grymt vansinnesdåd kan penetrera detta pansar. En fullt logisk analys. Men att mörda 79 oskyldiga ungdomar för att tränga igenom pansaret kan inte vara rätt! Men Breivik tyckte annorlunda. Det är väl lite som att det faktiskt är logiskt att rånmörda ifall man kommer undan, men en frisk person låter (ofta) bli.

Ifall dom politiskt korrekta fick bestämma skulle alla invandringskritiker förklaras sinnessjuka. Men sanningen är förstås istället, att den som inte inser att muslimsk massinvandring skadar landet antingen är dum eller psykiskt störd!

Breiviks manifest

Political_abuse_of_psychiatry_in_the_Soviet_Union

brak-om-breiviks-psykiska-tillstand unga-man-dominerar-pa-extremhogerns-sajter norsk-forskare-medier-later-nathatet-blomstra Breivik-andrar-sig-om-diagnos breivik-sags-vara-krankt-over-psykiatriska-utredningen breivik-sjuk-enligt-psykundersokning breivik-kan-ha-utsatts-for-sexuella-overgrepp-som-barn tomt-vid-karl-xiis-staty-men-bomberjackan-har-bytts-till-blazer unga-man-dominerar-pa-extremhogerns-sajter  http://expo.se/

41 kommentarer (+lägga till din?)

  1. Galmin Tireantvs
    Jan 05, 2012 @ 19:18:02

    http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=83&artikel=4890430

    Breivik inte psykotisk enligt ny utredning
    Publicerat: tisdag 03 januari kl 22:38 , Ekot

    Tre psykologer och en psykiater som följt norske massmördaren Anders Behring Breivik i fängelset, säger att han varken är psykotisk eller schizofren, till skillnad från en tidigare omstridd rapport…

    Svara

    • KLARTEXTEN!
      Jan 11, 2012 @ 02:24:12

      Jag vill bara att han skall bedömas på ett just sätt. Om han verkligen är sinnessjuk så skall han dömas till psykvård, annars till fängelse. Inte mer med det.

      Svara

  2. search engine marketing
    Dec 26, 2011 @ 15:51:08

    Programmet är från början till slut en anklagelseakt mot alla i västerlandet som ser islamismen som ett hot mot våra parlamentariska demokratier, vår yttrande- och religionsfrihet och mot vår övertygelse om människans lika värde oavsett kön. Man säger i programmet samma sak som A. B. Breiviks advokat, Geir Lippestad, och som många politiker i Norge och Sverige säger – att den som citeras i Breiviks manifest, också har del av skulden i hans terrordåd. Att Breivik bedöms som lidande av paranoid schizofreni betyder ingenting i jämförelse med att 1. ifrågasätta massinvandringen av muslimer och 2. vara motståndare till den islamisering som pågår av västerlandet och 3. vara motståndare till ideologin islam.

    Svara

  3. Tobbe
    Dec 04, 2011 @ 08:24:24

    Kan man inte på samma sätt se Islam som en sjukdom, där utövarna befinner sig på olika steg på väg mot det totala vansinnet! Tex självmordsbombare och andra vidrigheter dom sysslar med i Allahs namn!

    Svara

    • Galmin Tireantvs
      Dec 04, 2011 @ 12:42:25

      Om man så önskar kan man se alla företeelser som en sjukdom, där utövarna befinner sig på olika steg på väg mot det totala vansinnet.

      Svara

      • KLARTEXTEN!
        Dec 04, 2011 @ 17:28:00

        Jag tror att ett kriterium för sjukdom är att den är skadlig för hälsan. Islam är det definitivt, både för individen och samhället! Islam omöjliggör yttrandefrihet, jämlikhet, yttrandefrihet, demokrati, sekularism och därmed även välfärd. Sjukdomsprevention (stopp på massinvandringen) är väl knappast en sjukdom, eller hur?

        Svara

    • KLARTEXTEN!
      Dec 04, 2011 @ 17:24:35

      Absolut!

      Svara

  4. sneakguest
    Nov 30, 2011 @ 22:08:12

    Ja, men oavsett om man gärna skulle vilja totalt idiotförklara breiviks ideer så är det helt orelevant om han ska få sluten tvångsvård eller fängelse, eftersom det är brottet och inte hans ideologi som han ska in för.

    Svara

    • KLARTEXTEN!
      Dec 01, 2011 @ 11:01:55

      Sant, men idiotförklaring av hans ideer, måste ske på strikt mediciniska grunder! Dvs diagnosen får inte vara resultat av politiska ställningstaganden eller okunskap.

      Svara

      • Sherlock
        Dec 01, 2011 @ 17:58:06

        Bara att berätta för någon att jag röstade på SD försätter en i en så ofördelaktig dager att man liksom själv till slut undrar om det kanske ÄR så att man inbillat sig allt… Man blir liksom försatt i en tillvaro där man undrar om man hamnat i en permanent psykos… Efter tillräckligt lång tid tror man på att alla andra har rätt eftersom det är en själv som är ”avvikande”. Det kanske var detta som hände Breivik. Eftersom man inte får ngt utrymme att verkligen debattera ämnen som rör invandring på ett nyanserat och med verklig fakta så blir ju kontentan av hela tillvaron, särskilt om man spenderar mycket tid ensam av ngn anledning- att man dras till de som redan håller med en och som också är galna enstöringar. Det är väl inte så märkligt att det sker då reklam om ”Halal-slaktat kött” pryder anslagstavlorna i våra lekparker numera och det anses helt ok. Halal strider ju emot djurrätten men i Islams namn får ju allt onormalt fortgå tydligen. Jag har god lust att be mina manliga vänner att iklä sig Sharia-dok och armékängor och sätta på varandra medan de håller i reklam med halal-slaktat griskött. Så långt sträcker sig mina funderingar och fantasi. Det som övergår mitt förstånd är hur alla dessa jävla undantagsregler gäller för islam. Det kan fanimig försätta vem som helst i psykos…

        Svara

        • Sherlock
          Dec 01, 2011 @ 18:11:14

          För att förklara detta med att man till slut tror att ”alla andra har rätt” då jag misstänker att ngn ordvrängare med ett inte lika snabbt intellekt kommer att sätta dit mig för det (ni ser hur nära en vanföreställning jag är, hehe) – när man samtidigt ärövertygad om någonting,ser det andra inte kan se, det är först då man blir ”galen” och tar till extrema åtgärder för att bevisa att man har rätt,detta eftersom ingen kan se det man ser. Det är dit man kommer till slut, beroende på den läggning man redan har. Jag menar inte att man skulle inse att man har fel- snarare gör man allt för att få de andra att inse att de har fel. Det enda som kunde medverka till en verklig lösning på problemen är att verkligen diskutera, vilket klartexten med andra verkar vilja göra. Och jag med. Jag vill verkligen inte bråka. Jag vill bara få svar på varför så många verkar tillfreds med att se ett jävla skit etablera sig som strider emot allt tidigare förnuft.

          Svara

          • KLARTEXTEN!
            Dec 02, 2011 @ 10:45:49

            Att så många accepterar invandringen har många orsaker. Den främsta är nog att dom inte tänkt igenom det hela ordentligt, dvs inte deltagit i fria debatter (som här). Dom läser bara PK-blaskor. Ett annat skäl är rädsla för konsekvenserna, att stigmatiseras på jobbet, av bekanta etc. Det kan vara oro för sin karriär. Eller helt enkelt låg intelligens. Jag tror att ingen intelligent människa kan vara invandringsförespråkare utan att själv profitera på invandringen (via jobbet) eller att dom är rädda, ängsliga och/eller svaga personligheter. I Danmark är det helt socialt accepterat att vara invandringskritiker, för att så många andra är det.

        • KLARTEXTEN!
          Dec 02, 2011 @ 10:40:19

          En majoritet behöver förstås inte ha rätt! Obs att dom är en majoritet endast i lilla ankdammen Sverige! Dessutom klarar dom inte en fri debatt! Gör dom inte det så vet vi att dom med högsta sannolikhet har fel. Jag har en öppen utmaning till VEM SOM HELST att delta i en ocensurerad debatt om massinvandring eller islam. Några har försökt men krossats. Dom smarta är alltid i minoritet, glöm inte det!

          Svara

          • Galmin Tireantvs
            Dec 02, 2011 @ 12:43:13

            ”On 02 december 2011 at 10:40 KLARTEXTEN! said:
            En majoritet behöver förstås inte ha rätt!”

            Förvisso. Dock är det majoriteten som bestämmer i en demokrati. Så fort du lärt dig leva med det kommer frustrationsnivån att sjunka. Lycka till!

          • Sherlock
            Dec 02, 2011 @ 17:04:49

            Inom idrotten säger man att det är ensamt på toppen!

  5. Galmin Tireantvs
    Nov 30, 2011 @ 20:24:41

    Rätten ska avgöra först om de vill ta hänsyn till utlåtandet. Personligen anser jag att det knappast kan vara fråga om någon psykos av typen primär vanföreställing när det handlar om ett i åratal noga planerat massmord. En sekundär vanföreställning räcker knappast till för att omyndigförklara en person.

    Att hans åsikter plötsligt skulle tas på allvar respektive förkastas beroende på vad någon läkare tycker om massmördarens och terroristens mentala hälsa är väl ända lite väl långsökt.

    Svara

    • KLARTEXTEN!
      Dec 01, 2011 @ 09:58:09

      För att kunna bedöma honom behöver man veta vad han sagt till läkarna och även i övrigt. Inget av det lilla jag läst i manifestet tyder dock på någon vanföreställning. Enligt mini-D IV så är kriterierna för schizofreni följande (minst två av kriterierna måste uppfyllas. Vid bisarra (tex att man är Jesus) vanföreställningar eller vissa hörselhallucinationer räcker att ett kriterium uppfylls:
      1. vanföreställningar
      2. hallucinationer
      3. desorganiserat tal
      4. påtagligt desorganiserat eller katatont beteende (ej vid paranoid schizofreni)
      5. negativa symptom, dvs affekttiv (känslomässig) avflackning, utarmat tankeliv, eller viljelöshet. (ej vid paranoid schizofreni)

      paranoid schizofreni:
      A Upptagenhet av en eller flera vanföreställningar eller hörselhallucinos OCH
      B inget av följande dominerar den kliniska bilden: desorganiserat tal, desorganiserat eller katatont beteende, flacka eller inadekvata affekter.

      Vanföreställning är: En orimlig föreställning som inte kan korrigeras på logisk väg (Psykiatri, Ottosson).

      För diagnosen paranoid schizofreni får ej punkterna 4 och/eller 5 ovan, vara uppfyllda! Utifrån jag vet idag, så anses endast kriteriet 1 ovan vara uppfylld. Så i Breiviks fall är ”symptomen” sannolikt begränsade till ”vanföreställningar”. Vanföreställningar kan t ex vara att man ”inbillar” sig att ”muslimerna kommer att ta över landet”. Samma ”vanföreställning” som ett antal libaneser ”led av” innan muslimerna blev i majoritet.

      Många betraktar sverigedemokraternas syn på den muslimska massinvandringen som ”orimlig”. Vad anser psykiatrikerna? Kan de tillräckligt om islam? Kan de tillräckligt om invandringsfrågor? Och kom ihåg att frågan gäller inte ifall Breivik har gjort en felbedömning utan ifall hans bedömning är uppenbart orimlig! Var och en inser att paranoid schizofreni är en diagnos som lätt kan missbrukas för att tysta oppositionella! Och har också nyttjats för detta.

      För trovärdigheten är det helt avgörande att psykiatrikerna tydligt klargör exakt vad i Breiviks resonemang som utgör ”vanföreställningar”. Såvitt jag vet har det inte gjorts!

      Svara

      • Galmin Tireantvs
        Dec 01, 2011 @ 12:04:39

        Först och främst skiter jag i hans ”manifest”. För straffprocessen är det fullkommligt oväsentligt. Det är för massmorden och terrorismen han ska stå till svars, inte för författandet av en pamflett med tillhörande erfarenhetsskildring om hur man blandar till mordvapen respektive undgår upptäckt (spridandet av detta görs i journalistiskt syfte, får man förmoda?).

        Att massmördaren och terroristen kan klassificeras som mentalt störd och komma ifrån sitt rättmätiga straff och istället fisa varmluft på knäpphemmet i tre år kan man tycka vad man vill om. Jag, t.ex, tycker att det är en skandal.

        Svara

        • KLARTEXTEN!
          Dec 01, 2011 @ 12:13:54

          Det är självklart att Breivik förtjänar ett mycket hårt straff! Även om jag håller med om Breviks samhällsanalys så var ju gärningen avskyvärd! Den som vill penetrera media-pansaret måste använda andra metoder! Men OM han är sjuk så skall han behandlas enligt de principer som gäller för dessa. Jag är dock inte säker på att han är sjuk.

          Svara

          • Lana
            Dec 01, 2011 @ 13:09:52

            Dåliga massmedier eller inte, hur kan en människa som i kallt blod mejar ner barn och ungdomar ses som annat än sjuk?

            Diagnosen kanske man alltid kan kivas över men att romantisera galningen påminner aningen om Mansonanhängarnas retorik.

          • KLARTEXTEN!
            Dec 01, 2011 @ 15:22:49

            Tycker du inte det vore en märklig rättskipning ifall dom som mördar flest slipper fängelse medan dom som mördar färre hamnar i fängelse? Det är vansinne att utgå från att man måste vara galen för att bli massmördare! Det är dessvärre inte så enkelt. Då dömer du alla efter din referensram, vilket är dumt!

            Romantisera galningen? Menar du att att en samhällsanalys är romantisk? Då har vi olika syn på romantik! Du måste kunna skilja på Breiviks samhälssanalys och hans illdåd! Jag häller helt med Breivik om hans samhällsanalys (så långt jag läst, vilket inte är särskilt mycket, men nog mer än t ex dig och många andra). Men självklart kan ingen normal person tycka att mord på oskyldiga ungdomar är OK! Jag ser inget romantiskt med detta. Jag efterlyser högre mental upplösningsförmåga hos PK-folket.

          • Lana
            Dec 01, 2011 @ 15:35:10

            På frukten känner man trädet:)
            Den sjuka livsåskådningen som uttrycks i manifestet är vad som pushade galningen till sitt vansinnesdåd.
            Alla som av någon anledning sympatiserar med manifestet behöver inte nödvändigtvis bli farliga, men kombinationen psykiskt störd+ extremistiska åsikter är många ggr fatal.

          • KLARTEXTEN!
            Dec 02, 2011 @ 10:36:58

            Självklart är den kombinationen fatal. Psykisk störning räcker iofs! Alla som sympatiserar med muslimer behöver heller inte bli terrorister. Du måste klara av att skilja mellan fredligt politiskt arbete och terrorism. Annars är du en idiot!

        • Sherlock
          Dec 01, 2011 @ 19:06:52

          Alltså- om du tror att han kommer sitta i 3 år för detta på rättspsyk så tror du helt fel. Jag har själv jobbat på rätts-psykiatrisk avdelning. De som gjort sånt här kommer att vara inlåsta i alla fall tills dess att de tänker i andra banor. Vad gäller Breivik tror jag inte han tänker om så lätt. och kommer inte låtsas att göra det heller. Han får troligtvis också mediciner som han inte fått förut, om inte frivilligt så med tvång. Rätts-psyk är inte ett hotell. Det är inte fängelse heller. Däremot så kommer han troligtvis att önska att han hellre vore i fängelse istället för på psyk. I ett fängelse finns fler som han som han kan umgås med. På rättspsyk finns mest knäppgökar som han inte vill förlika sig med. Så om det är ett ”straff” du önskar honom så finns dte inget bättre alternativ…

          Svara

          • KLARTEXTEN!
            Dec 02, 2011 @ 10:47:52

            Jag tror du har helt rätt. Faran är väl att han KAN släppas relativt tidigt. Det kan alltså inte uteslutas, medan fängelse utgör en garanti att han i vart fall sitter en längre tid.

          • Galmin Tireantvs
            Dec 02, 2011 @ 12:35:56

            ”Jag har själv jobbat på rätts-psykiatrisk avdelning. De som gjort sånt här kommer att vara inlåsta i alla fall tills dess att de tänker i andra banor. Vad gäller Breivik tror jag inte han tänker om så lätt.”

            Efter något år på hispan kommer Breivik att hitta Jesus, hallelujah! och göra avbön och komplettvändning. Han kommer övertyga samtliga psykologer och psykiater att: 1) han är numera fullt frisk och
            2) han har blivit riktigt religiös och
            3) kunde inte göra en fluga förnär

            release him and cue the next terroract

          • KLARTEXTEN!
            Dec 02, 2011 @ 12:42:37

            Håller med om att du beskriver ett verkligt problem. Men är man frisk så är man! Vi måste bestämma oss för vilka principer vi vill tillämpa och sen tillämpa dom. Inte göra undantag, då bör man istället omvärdera principerna.

          • Galmin Tireantvs
            Dec 02, 2011 @ 12:49:11

            Självfallet. Hursomhelst behövs fler utlåtanden. Vi behöver ta reda på om Breivik varit gravt störd under planeringen till massmord och under själva dåden, inte vilken mentalt tillstånd han befinner sig i nu efter månader av isolering. Slutligen måste vi ta reda på om han spelar teater för läkarna.

          • KLARTEXTEN!
            Dec 03, 2011 @ 11:13:48

            Jag instämmer helt! För offrens skull måste sanningen fram!

  6. Stig Palm
    Nov 30, 2011 @ 19:32:15

    Hade Adolf Hitler och Reinhard Himler samma sort sjukdom?
    Fast nu var det ingen som fick tillfälle att analysera dessa herrar.

    Svara

    • Galmin Tireantvs
      Nov 30, 2011 @ 20:27:29

      Reinhard Himler?

      Svara

      • Stig Palm
        Nov 30, 2011 @ 20:35:01

        Tog jag fel på förnamnet för chefen för Waffen SS?

        Svara

        • Olli1
          Nov 30, 2011 @ 20:58:49

          Heinrich Himmler var Generalfältmarskalk och chef för SS. Reinhard Heydrich var general och ställföreträdande riksprotektor för Böhmen-Mähren.

          Svara

          • Stig Palm
            Nov 30, 2011 @ 22:01:45

            Bra att du talar om detta för övriga läsare. Jag ”rörde till det” med ålderns rätt (78)…ha..ha..
            RH dessutom ansvarig för utrotningens genomförande.

      • Sherlock
        Dec 02, 2011 @ 17:22:04

        Alltså (igen!) jag förstår inte riktigt vad det är du tror är skillnaden på fängelse och psyk? Den som inte har ngn erfarenhet av dessa 2 kan omöjligt veta skillnaden. I sverige finns inget ”förvar” där man slipper undan för massmord bara man säger ”halleluja”! Vad är det vikigaste med straff,tycker ni? Att förövaren själv ska dö- eller att förövaren uppvisar sann ånger och har blivit en annan människa? Allt är möjligt,men jag tycker ni som debatterar här uppvisar en osmaklig människosyn. Självklart vill den förälder att den som dödat ens barn ska lida och dö en långsam död. Men det kommer inte att bringa livet åter. Det vet ju vi alla. Ja, det vore önskvärt att en sån som breivik skulle tas om hand av guds folk eller nåt. Jag är övertygad om att vänder man ”andra kinden till” och med rätt medikamenter, så kommer vilken normalbegåvad adhd-kriminell mördare som helst att också vända andra kinden till, dvs man undviker våld. Det låter säkert flummigt för er,men detta ligger i människans natur. I de länder där de har hårdast straff råder det knappast brist på brutala mördare. Det är med sorg i hjärtat som jag ser att även sverige och SD tror på hårdare straff.

        Svara

  7. Erik
    Nov 30, 2011 @ 17:38:57

    Intressant, hur skulle herr klartexten eller en eurabia teoretiker klara en rättspsykiatrisk undersökning?

    Själv har jag alltid tänkt att man inte kan ha alla hästar hemma om man tror att hela riksdagen minus SD är smygislamister som är involverad i en konspiration för att låta araber ta över och styra Europa och USA ! Och inte bara dom, Obama, Bush, Cameron, Merkel etc.

    Svara

    • KLARTEXTEN!
      Nov 30, 2011 @ 19:26:58

      Om man tror att ”hela riksdagen minus SD är smygislamister som är involverad i en konspiration för att låta araber ta över och styra Europa och USA”, då har man inte alla hästa hemma! Men hur många tror det? Ytterst få tror jag. Om Eurabia teorin är riktig så slöts säkert avtalen med god vilja, med europas bästa för ögonen! Men då saknade man överblicken över de långsiktiga faktiska konsekvenserna. Eller så hade man struntat i dom.

      Snarare är det så att riksdagsmän och andra politiker har så många andra saker att tänka på (och sin karriär) att dom varken kan eller vågar ifrågasätta den officiella linjen. Det beror på dumhet och ansvarslöshet. Fortsätter den muslimska massinvandringen i 50 år till så har vi 2 miljoner muslimer! Tror du att det är bra för Sverige, för dina barnbarn? Vansinnet är så uppenbart att man måste undra vad som får ”intelligenta” människor att blunda för konsekvenserna. Då ligger en konspiration nära till hands. Men jag tror mer på feghet och dumhet än konspiration. Vad är en konspiration? Ett hemligt avtal i syfte att skada tredje part (allmänheten). Det kan ha funnits ett hemligt avtal ja, men knappast i syfte att skada! Man trodde Europa skulle gynnas, vilket nog är sant, men till priset av invasion.

      Svara

      • Erik
        Dec 09, 2011 @ 20:30:12

        Hur många tror att riksdagen minus SD är smygislamister? frågar herr Klartexten. Brevik vars mentala hälsa vi diskuterar tror så till att börja med.

        I övrigt så sprider bröderna Ekroth, Robert Spencer, Fjordman och självklart uppfinnaren av denna kult Bat Ye’or dessa föreställningar.

        Jag måste säga att det faktum att du ratar eller i alla fall ställer dig tveksam till denna bisarra idevärld talar för att du har mer inför pannbenet än Brevik, Ekroth, Spencer och Fjordman. Om nu de tre senare verkligen tror på dessa teorier och inte bara använder dem för dunkla politiska syften. Vad gäller Bat Ye’or så är jag övertygad om att hon inte tror på denna dynga utan uppfattar anhängarna som nyttiga idioter.

        Att hamna i en sekt eller kult med bisarr världsbild har givetvis inget med paranoid schizofreni att göra. Det är istället en fråga om masspsykos. Den tysk som under sent 30-tal trodde att judarna skulle utrota den vita rasen om man inte backade upp frälsaren Adolf behövde absolut inte lida av några psykossjukdomar, han ryktes bara med på samma sätt som någon kan göra som lyssnar på Ulf Ekman eller Robert Spencer.

        Men sekter som eurabia sekten med sina hetsiga och paranoida domedags Profetior kan trigga en person som lider av paranoid schizofreni. Mot den bakgrunden håller jag med Utöya överlevaren Ali Esbati om att terrordådet inte uppstod ur ett politiskt vakuum.

        Oavsett om Brevik är sjuk eller ej så triggades han av eurabia teorier, du skulle bara göra dig dum om du försökte förneka detta faktum, även om det inte är PK inom SD att erkänna detta.

        Vad gäller invandringen av araber och alla mellanöstern folk så har jag sagt till dig snart hundra gånger att den måste stoppas oavsett om araberna är kristna, muslimer eller anhängare av herr Lind i Kramfors. Annars kommer vi att gå under i ett hav av slumområden, maffia, gruppvådtäkter och annat som de för med sig.

        Svara

        • KLARTEXTEN!
          Dec 12, 2011 @ 15:27:33

          Jag stödjer inte Eurabia-teorin av främst ett skäl: jag saknar belägg för den. Dessutom är den onödig för analysen. Man kan inte tro på en idé utan att att man har bevis. Jag har inte sett några. Det innebär INTE att Eurabia-teorin är felaktig! Dom som hävdar den KANSKE vet mer än mig!? Dom kanske har studerat dokumenten som Bat Yeor hänvisar till. Jag har inte tid med det.

          Vare sig teorin stämmer eller inte så blir slutsatsen densamma: Den muslimska massinvandringen måste stoppas! Bottom line är att vi har en (för landet) mycket skadlig massinvandring (med eller utan Eurabia-teorin)!

          Att personerna du nämner skulle anse att ”riksdagen minus SD är smygislamister” saknar du helt stöd för. Det är din förvrängning av fakta. Om ett stort antal riksdagsmän anser att massinvandring av muslimer inte skadar landet så har dom såklart inget emot sådan invandring. Då beter dom sig SOM OM dom var pro-islamister, vilket naturligtvis inte är fallet. Dom är bara dumma och okunniga! Men resultatet blir detsamma (se analogin med Eurabia-teorin).

          Eurabia-teorin kan man inte stödja utan belägg, annars framstår man som en dåre.

          Svara

  8. nitram
    Nov 30, 2011 @ 15:47:47

    Dom gjorde ju samma sak med Unabombaren. PGA det slapp han förstås dödsstraff men hans teser idiotförklarades. Hans referens var Jacques Ellul – The techological society och sedan byggde han på det. Det lite komiska i det hela är att jag sett direkta utdrag i Breiviks manifest från Theodore’s Manifest. Där har bytt ut ”leftist” mot ”kulturmarxist”.

    Unabombaren tilldelades givetvis också Paranoid Schizofreni. Kanske inte helt olikt den där http://en.wikipedia.org/wiki/Sluggishly_progressing_schizophrenia diagnosen som användes i forna Sovjet.

    Dom indikationer som visar på att Breivik faktiskt kan haft några skruvar lösa är det där pratet om ”utvaldhet”. Det kan förstås förekomma i maniska tillstånd också, men annars ligger nog Schizofreni ganska nära till hands. Egentligen tror jag även Auditoriska hallucinationer ska vara inblandade för att en sådan diagnos ska kunna ges. Det är en jäxla röra milt sagt. men ett ENDA symptom (det som Media och NorgePsykiatrin delgett) ”känsla av utvaldhet” ”Delusions” Kan nästan betyda vafan som helst.

    Och åter igen, om det är Schizofreni så behöver inte det betyda paranoid sådan. Och om det är Paranoid sådan så behöver det inte ens betyda att han har fel i övervägande del av manifestet..
    MVH.

    Svara

    • KLARTEXTEN!
      Nov 30, 2011 @ 19:10:11

      Precis! Men jag tror inte han behöver ha några hallicunationer alls med diagnosen paranoid schizofreni. Utvaldhet är väl inte direkt tecken på sjukdom. Det beror på. Hitler och Stalin och många andra framgångsrika ledare skulle falla under diagnosen utifrån det kriteriet. Eller skall dom som misslyckas klassas som sjuka och övriga friska?

      Svara

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: