Varför har PK alltid fel?

Finns det något mer korkat än de politiskt korrektas bedömningar, som alltid grundas på önsketänkande? Intelligens och fakta har ingen plats i deras ”tanke”-värld.

Fjantarna har levt i illusionen att muslimen i gemen vill leva i en sekulär demokrati. ”Islamisterna är extremister” har det hetat.  Nu har dom lärt sig att majoriteten i muslimska länder är extremister!

Dom har haft tre val sen den arabiska våren och islamisterna har vunnit i samtliga! I Egypten fick dom 60 % i första valomgången och 70 % i andra.

Jag kränker ständigt PK på min blogg. Förtjänar dom något annat? En och annan försöker sig på motjuck, men vi vet alla hur det gått. Jag har sopat golvet med dom! Dom är helt jävla värdelösa! Är dom mentalt efterblivna?

islamister-pa-nytt-vinnare-i-egypten

14 kommentarer (+lägga till din?)

  1. MJ
    Dec 27, 2011 @ 14:04:42

    Jag har ju sopat golvet med dig varje gång, så många gånger att du till slut bannade mig utan motivering och fortsatte med att låtsas att du inte bannade någon i kommentarerna.

    Svara

  2. kalle41
    Dec 19, 2011 @ 10:49:45

    Vill tacka för bloggen ! Alltid intressant och sanningsmässig. Samtidigt vill jag varna för blaskan Expo. Jag gjorde misstaget där att gå in där och börja diskutera. Det var som att kasta in en lammugne till en flock hungriga schakaler.
    Så mkt utskällning, hot och förtal har jag hittils inte fått i mitt 70-åriga liv. Alla som inte är extremvänster,sk antirasister och allmänt hatiska bör akta sig. Besök aldrig Expo !

    Svara

    • KLARTEXTEN!
      Dec 20, 2011 @ 20:42:54

      Tack! Jaså, dom raderade inte din kommentar? Då kanske jag skall gå dit och ge dom några snytingar! Men jag skulle bli förvånad om jag inte censureras direkt. Kan du länka till den sidan där dom angrep dig, eller tala om vilken artikel?

      Svara

  3. Josefina Bergfast
    Dec 19, 2011 @ 08:30:17

    KLARTEXTEN sa:…..” Jag kränker ständigt PK på min blogg. Förtjänar de något annat? En och annan försöker sig på motjuck, men vi vet alla hur det gått. Jag har sopat golvet med dem! De är helt jävla värdelösa! Är de mentalt efterblivna?”

    Kanske KLARTEXTEN egentligen skulle vilja DANSA EN KRIGSDANS?

    Kanske så som INDIANERNA förr i världen? Som i full fjäderskrud dansade kring eldarna? Med ”yxor” och ”vapen” av olika slag, i ”högsta hugg”? Och med stampande danser och ylande sånger skrika ut sin vrede, och sin SEGERLYSTNAD,(och kanske också förolämpningar?), mot sina verkliga eller tänkta FIENDER?

    -Aoooooh! Aaaaoooooh! Aaaaaooooohh!

    -Ugh! Ugh! Ugh!

    Svara

    • Josefina Bergfast
      Dec 19, 2011 @ 13:33:49

      P.s.

      Denna kommentar av mig är inte menad som någon egentlig kritik av KLARTEXTENS kritiska synpunkter på både ”massinvandring”, islam, eller det PK-politikiska tänkande. KLARTEXTEN är ju, eller verkar i alla fall vara, ganska så ”sträng” och ”obarmhärtig” i sina kritiska formuleringar mot dessa fenomen, och kan därför kanske ”verka krigisk”. Denna hans kritik, som kanske kan finnas fog för som han ser det, och kanske flera med honom, behöver inte vara fel i sig.

      Jag fick bara en ”fantasibild” framför mig, av ”krigsdansande indianer”, och hur ”krigsprat”, (kritik-prat), alltid har förekommit genom historien i de flesta olika kulturer, samt att de, till sina ”väsen” kan likna varandra, även om de kan gestalta sig på olika sätt.

      Inte ens indianer dansar väl ”krigsdanser” nu för tiden.
      Ds.

      Svara

      • KLARTEXTEN!
        Dec 20, 2011 @ 20:44:47

        Det är lugnt. Jag är väl medveten om min rabiata framtoning. Jag hånar dom för att få en reaktion. Men dom flesta inser att dom inte klarar debatten, så dom sväljer hellre oförrätten. Samtidigt så är det uppenbart vi har rätt, då motparten inte någonstans klarar debatten. Varhelst dom kan, stryper dom debatten, vilket aldrig skulle ske om dom kunde vinna. Kan man känna annat än förakt för folk som tror på något, men saknar faktamässig och logisk underbyggnad. Bygger man ett korthus, så får motståndarna inte ges minsta tillfälle att attackera! För allt skulle rasa.Hur är hjärnan konstruerad på dessa? Man bara undrar.

        Svara

    • KLARTEXTEN!
      Dec 20, 2011 @ 20:40:59

      Jag försöker locka fram råttorna ur sina hålor, med min ”krigsdans”!

      Svara

      • Josefina Bergfast
        Dec 23, 2011 @ 02:24:19

        Vilka ”råttor” är det som KLARTEXTEN här menar? Och vilka ”hålor” skall de lockas fram ur?

        De som INTE har några kritiska synpunkter på varken invandringspolitiken eller islam, blir väl i allmänhet INTE betraktade som varken råttor, eller som varande i några hålor?

        De anses väl istället vara representanter för just den för tillfället politiskt korrekta hållningen som därför absolut inte behöver gömma sig i någon ljusskygghet, utan tvärtom oftast kan framträda som om de representerar godheten själv? Samtidigt som de också då säger och menar att minsta kritisk ståndpunkt till den förda invandringspolitiken, per automatik definieras som rasistisk och främlingsfientlig?

        På något vis verkar de ju ändå som att både kommunism, (socialism, neo-liberalism, kulturmarxism, mångkulturalism), och kapitalism, på det stora internationella planet verkar samverka med varandra, och så att säga tillvarata varandras intressen?

        Majoriteterna blir kanske lockade i ” en fålla”, eller kanske in i en ”råttfälla”, som är försedd med ”godbitar”, i form av lockande och pockande ordformuleringar som: ”globaliseringen är redan en verklighet”, ”majoriteten har redan röstat för EU”, ”du är ond, för att inte säga en bakåtsträvande medborgare, om du motsätter dig invandringspolitiken”. Samt också: ”du har en usel människosyn om du är kritisk till invandringspolitiken därför att du då säger att: ”inte alla människor är lika värda”, och: ”du motsätter dig också mänskliga rättigheter” om du är kritisk till den förda invandringspolitiken”, osv.?

        OCH NÄR då ”den demokratiskt sanktionerande MAJORITETEN, då ”snällt och lydigt”, låter sig ”fösas in i fållan”, (i ”råttfällan?), och RÖSTAR PÅ DE PARTIER som förespråkar ökad invandring, SÅ kommer då denna ”råttfälla” att SLÅ IGEN? Då finns ingen återvändo, i form av en alternativ politik?

        Motsättningar inom landet kommer då förmodligen att öka, och kanske än fler våldsbrott av olika slag blir vardagsmat?

        Kanske blir då så småningom en hel del fler människor varse problem av olika slag, och kommer kanske då att verkligen vilja ha BESLUTSAMMA åtgärder i olika former? Bl.a. strängare lagar kanske?
        Ja, kanske frustrationen och vreden växer, så att en MAJORITET faktiskt vill ha ett mer ”despotiskt”, mer ”handlingskraftigt” och ett mer ”öppet diktatoriskt” samhälle? Samt då en betydligt starkare polismakt, som EN MAJORITET då tycker behövs?
        DÅ ÄR FRÅGAN den, VILKA det är som EGENTLIGEN önskar sig en sådan politisk utveckling?

        Som samtidigt kanske SÄGER sig arbeta för någonting annat? T ex för ”demokrati, mänskliga rättigheter, alla människors lika värde och yttrandefrihet”, vilket är någonting som egentligen INTE KAN PRAKTISERAS i verkliga livet, redan idag, men som förmodligen kommer att bli än svårare i ett samhälle som blir präglat av inre motsättningar, kanske stridigheter och konflikter?

        Det är då dessa ORD, som låter så fina och goda, som då blir som ”bete på en råttfälla”?

        Detta eftersom dessa ORD, är de som skall få MAJORITETERNA ATT INTE VILJA PROTESTERA MOT INVANDRINGSPOLITIKEN, och samtidigt tro sig om att då vara på den ”goda och den godkända sidan”, och inte alls ”ljusskygga” eller i några ”hålor”?

        Så:
        Vilka ”råttor” är det som KLARTEXTEN här menar? Och vilka ”hålor” skall dessa i så fall lockas fram ur?

        (Det är ju ”kritikerna” som anses befinna sig i ”ljusskygga hålor”, och nästan inte kunna anses vara ”normala, anständiga människor med sin invandringskritiska hållning? En hållning som också gärna vill beskrivas vara en ”hatisk hållning”? OM invandringskritiker skall kunna beskrivas som någonting ”normalt att vara”, så behöver kanske eventuella kritiker demonstrera ICKE-HAT? En del ”kritiker” verkar nästan vilja riktigt försöka ”locka fram ilska, hat, frustration och vrede” hos sina sympatisörer, eller tänkta sådana, på sina bloggar, och i sina kommentarer, (och också mot islam?), men jag undrar om det verkligen STÖDJER möjligheten att få FLER ANHÄNGARE till det politiska parti, (SD), som har deklarerat att de vill föra en annan politik än de övriga partierna i riksdagen?)

        Svara

        • KLARTEXTEN!
          Dec 24, 2011 @ 02:33:01

          Jag skall förtydliga mig. Råttorna är PK-folket (invandringsförespråkarna). Att locka dom ur sina hålor är att pressa dom att delta i en fri debatt om massinvandringen.

          Svara

  4. Illwill
    Dec 19, 2011 @ 00:05:39

    Varför? För att det är definitionen av ”PK”. De ”tror” på något som låter fint men som inte är baserat på verkligheten.

    Det går inte att vara politiskt korrekt och samtidigt ha rätt, det är (åter igen, per definition) omöjligt. Att sen vissa som t.ex Mona Sahlin inte skulle kunna ha rätt ens om de inte hade varit PK, för de är så jävla korkade…det är ju en annan sak.

    Svara

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: