Islamister halshugger gisslan. Varning!

Se denna video så kanske du förstår varför amerikanerna pinkade på talibanerna. Folk tycks mer upprörda över pinkande på lik än halshuggning av levande. En perverterad prioritering! Halshuggning är en islamistisk tradition sen Muhammeds dagar.

Bör jag visa videon? Bör jag visa sanningen?

Jag varnar, videon utelämnar inget:

http://www.liveleak.com/view?i=46327ba5c5

raddningsarbetare-fritagna-i-somalia-1

 

30 kommentarer (+lägga till din?)

  1. so
    Jan 28, 2012 @ 18:07:37

    hur många oskyldiga är det som har dött i iraq & afghanistan pga. usa? och hur många är det som torteras i flera år, utan bevis på att vara skyldiga, i bl.a. guantanamo bay?

    Svara

    • KLARTEXTEN!
      Jan 28, 2012 @ 19:08:31

      Jag är emot krigföringen i både Irak och Afghanistan. Jag tycker inte vi har något där att göra och flyktingarna har inget här att göra! Men som du vet är 11 september skälet till kriget i Afghanistan. USA måste ha rätt att försvara sig. Men kriget är meningslöst, kan inte vinnas och muslimerna vill inte ha vår jämlikhet och demokrati. Låt dom leva i sin egen skit, men kom inte hit!

      Hur många oskyldiga har dött pga islamistiska terrorister? Skall vi låta dom härja fritt i våra länder eller skall vi bekämpa dom? Vad tycker du? Jovisst kommer även oskyldiga att drabbas. Skall vi därför ge upp och låta dom spränga bäst fan dom vill? Man är alldeles för snäll mot dom. Alla bör behandlas som Bin Laden. Inget tjafs! Vad terroristerna gör i sina muslimska hemländer ger jag fullständigt fan i!

      Dessutom gör tortyren att man får information så man kan förhindra andra terrorattentat. Är det inte värt det? För dig kvittar det förstås, så länge du själv inte drabbas.

      Svara

      • profanum_vulgus
        Jan 29, 2012 @ 01:05:02

        Vad hade 11 september med Afghanistan att göra?

        Ja vad kan det vara? Ca 0,001% av det antal som dött av kristna terrordåd?

        Man har torterat hundratusentals människor och hittils inte kunnat visa på ett enda terrordåd (eller annan aktion) som stoppats på grund av det. Redan för flera tusen år sedan så kom man på (bl.a. i romarriket) att tortyr var kontraproduktivt. Men ni korkade fascister begriper det inte ens idag.

        Svara

        • KLARTEXTEN!
          Jan 29, 2012 @ 10:15:45

          Du vet mycket väl att jag anser att kriget i Afghanistan inte kan vinnas och därför bör avslutas. Däremot var det rätt att allvarligt straffa talibanerna och jaga Al Qaida.

          Svara

          • profanum_vulgus
            Jan 29, 2012 @ 14:00:13

            Men vad hade Afghanistan med 11 september att göra?

            Det var ju ett ganska inneffeltivt sätt att straffa dem på.

            Al-Qaida var ett litet obskyrt olänkat nätverk omfattande några hundra aktiva och något tiotusental meningsfränder. Numera har de tiotusentals aktiva, miljoner meningsfränderoch sitter med i flera regeringar (som har USA:s stöd).

            Talibanerna var beroende av amerikanska bidrag och skakiga fredsfördrag med lokala ledare och skulle ha krossats av Islamistiska fronten och Iran samma sekund som de förlorade USA:s stöd. Idag är Talibanerna ca 100 gånger fler i både Afghanistan och Pakistan och de utgör en självständig kraft som kan ta över Afghanistan om USA slutar stödja Islamistiska fronten.

            Bara idioter tror att Al-Qaida eller Talibanerna harförlorat något på krigen. Samma sorts idioter som tror att tortyr fungerar.

          • KLARTEXTEN!
            Jan 29, 2012 @ 17:28:10

            Vet du inte att Al Qaida hade sin centrala bas i Afghanistan, skyddade av mullah Omar? Så naturligtvis måste USA attackera deras bas och beskyddare!

            Det är allmänt känt att Al Qaida försvagats avsevärt. Och många medlemmar har betalat med sitt liv, bla Usama Bin Laden. Och inte ens islamister gillar att dödas av amerikanerna. Dock har USA endast avrättat en av hjärnorna bakom 911. Talibanerna har nog blivit starka och därför bör USA lämna Afghanistan. Dom kan ju aldrig vinna.

            Menar du att USA skulle rulla tummarna efter 11 september, inte attackera Al Qaida? Hur borde dom istället agerat för att straffa dom ansvariga?

          • profanum_vulgus
            Jan 29, 2012 @ 19:16:42

            Nej, al Qaida har ingen central bas och inga baser öht.
            Mullah Ohmar hatade al Qaida och ville utvisa Bin Laden redan före 2001, han gav jänkarna tre erbjudanden om utlämning av bin Laden mellan 11 september och attackerna.

            Al Qaida är verkligen inte svagare. Det är som att påstå att SD är svagare idag när de sitter i riksdagen än de var i mitten på 90-talet.

            Hjärnorna bakom 9/11 dog i attackerna. De ansvariga var döda så det var svårt att göra något mot dem. Ett sätt kunde ju ha varit att dra bort trupperna från mellanöstern så skulle al qaida sluta bry sig om USA. Sen ville man inte ha attackerna så skulle man ha stoppat dem innan de skedde, de var ju inte direkt genomförda på något smart sätt.

          • KLARTEXTEN!
            Jan 29, 2012 @ 21:14:56

            Jag vet mycket väl att Al Qaida arbetade (och arbetar) i terrorceller, som jobbade mer eller mindre självständigt. Men Bin Laden var det närmaste man kunde komma en central ledning. Och planeringen av 911 dirigerades av honom.

            Bevisa att Al Qaida inte är svagare sen 911! I många nyhetsreportage har det konstaterats att dom har försvagats betydligt! Ingen har hävdat motsatsen. Dom som grovplanerade 911 dog inte vid attacken. Däremot har flera gripits, ett flertal dödats senare och i vart fall en avrättats. Du är dåligt informerad.

          • profanum_vulgus
            Jan 30, 2012 @ 09:50:59

            Nej han var en ideologisk ledare. Han skötte ingen planering och en al qaida-cell vet inte vad någon annan cell planerar eller ens vilka som är med där.

            Det är en mytoman som hävdar att han deltog i planeringen och som har avrättats, några andra bevis än hans fantasier finns dock inte.

            Bevisa eller gör sannolikt att de har försvagats.

            Al-Qaida regerar stora delar av Sael, de sitter i Libyens och Somalias parlament, de har grupper i Syrien, Irak, Libanon, Jordanien och andra länder där de inte fanns alls förr.

          • KLARTEXTEN!
            Jan 30, 2012 @ 10:12:13

            Ta för en gångs skulle och lyssna på intervjuer av inblandade och kännare. Det var framförallt Sheik Mohammed som presenterade idén om 911 för Bin Laden, som godkände den. Sen fick andra verkställa planen, där vissa skötte grovplaneringen och andra detaljplanering och utförande (Hamburgcellen).

            Dessutom var Bin Laden inspiratör och ideologisk ledare. Han gick ut med fatwa-liknande uttalanden riktade både till allmänheten och Al Qaida celler jorden runt. Utifrån dessa hot och uttalanden visste cellerna vilka som var prioriterade måltavlor.

            Som vanligt saknar du bevis för dina påståenden.

  2. Josefina Bergfast
    Jan 27, 2012 @ 11:42:49

    Och hur många lynchningar och hängningar förekom i USA under 1800-talet, och en bra bit in på 1900-talet?
    Och hur många halshuggningar förekom i Frankrike under franka revolutionen?
    Hur många blodbad har skett i Sveriges historia?
    Och hur många brottslingar avlivas varje år i USA, samt hur stor andel av befolkningen sitter i fängelse i USA, och i jämförelse med andra länder?

    Inte så att jag förminskar allvarligheten i dödsstrafftillämpningen, men den finns, och har funnits, i alla samhällen i alla tider. Inte för att jag inte känner avsky för brutalitet i alla former, (utan att ha sett filmen i fråga), men den verkar vara en del av (manliga hjärnors krigsvilja?), de viljor som verkligen vill fullkomligt och totalt ”söndermosa”, ”tillintetgöra” och ”förgöra” alla ”potentiella fiender”, ned intill till den ”fullkomliga”, ”totala” och ”utplånande” grunden? Det är ”endast vinnarna”, som ”räknas”?

    Det är (manliga hjärnors?) ”precision”, ”beslutsamhet”, ”effektivitet”, ”målmedvetenhet”, ”penetrationsförmågor” och ”grundlighet”, samt viljor att ”driva saker till sin spets”, som kommer till uttryck, särskilt i ”krigssituationer”?

    Och samtidigt sägs det i de flesta ”heliga skrifter”, också i Bhagavaghita, ”Herrens Sång”, att ”krigandet”, (mellan ont och gott), är någonting ”evigt”…

    Gud beskrivs i GT vara ”Här-skarornas Herre”….

    Så kanske är det verkligen någonting ofrånkomligt, detta ”eviga krigande”. Men, och ett viktigt men, samtidigt så sägs det att ”Ordet”, är ”Herrens Svärd”, som ”skiljer ”sant från osant”, samt kan urskilja, alltså skilja mellan ”märg och ben”…..

    Så när Jesus lär ha sagt: ”Jag har inte kommit för att så frid på jorden, utan svärd”, så är det förmodligen ”Ordets Svärd”, han menar.

    Ordet som kan särskilja, och urskilja, (andliga) ”märg och ben” från varandra`, och, just genom Orden då ” utmåla”, ”utkristallisera”, ”förtydliga” och ”beskriva” ”verkligheten”?

    Därigenom skall det ”avslöjas” vad som är ”sanningen”, och vad som är ”osanningen”, (dvs. ”lögnen”, ”mayan”, ”skimären”, eller det som ”verkar ha Vara”, men som inte, (egentligen),” Är”?)?

    Kanske dröjer det inte så länge innan dödsstraff återinförs i Sverige, vem vet……

    Att vilja tillämpa ”strängare lagar”, (mot förbrytare, tjuvar,mördare, bedragare, svindlare, banditer och våldsverkare),verkar bli mer och mer önskvärt…?…

    Svara

    • Josefina Bergfast
      Jan 27, 2012 @ 11:57:40

      Ps.

      ”Time for the death penalty to be brought back”.

      – Andy, Great Britain, 26/1/2012 16:03

      Read more: http://www.dailymail.co.uk/news/article-2091669/Sunny-Islam-Strict-Muslim-raped-4-women-knifepoint-punish-them.html#ixzz1kePr4vVg

      Ds.

      Svara

    • KLARTEXTEN!
      Jan 27, 2012 @ 13:59:31

      Jag är inte emot dödsstraff per se, så länge skulden kan bevisas. Men talibanerna och Al Qaida mördar oskyldiga! Jag är mycket kritisk till USA:s tillämpning av dödsstraff, där svarta och fattiga alltför ofta får ett undermåligt försvar. Alltför många oskyldiga avrättas. Systemet är skit!

      Svara

      • Josefina Bergfast
        Jan 27, 2012 @ 16:19:16

        Den stränghet med vilken man dömer, och bedömer, ”kriminella”, kan väl variera?

        Bedömningarna kan väl också variera, både vad beträffar vilka som är ”kriminella”, och också under vilka förhållanden, omständigheter och situationer, som de bedöms vara ”kriminella”?

        ”Stortjuvar”, och ”storbanditer”, ”storbedragare” och olika former av ”storlögnare”, som har förmågor, viljor och också möjligheter att bedriva bedrägerier i olika former, grader och storlekar, kan vara svåra att rå på, men frågan är om de är ”mindre skyldiga”, för den sakens skull?

        Allt beror väl på vilket ”måttstock” man använder sig av? Eller vilka ”lagar”?

        Om man t ex skulle lyckas ”dupera”, ”förföra”, ”trollbinda” och ”förblinda” en stor ”majoritet” i en befolkning, (så som i sagan om ”Kejsarens nya kläder”), genom att bedriva diverse manipulativa ordkonstruktioner, (ex: ”du är elak, rasistisk, snål, ovänlig, omänsklig, främlingsfientlig, hjärtlös och grym, samt dum, korkad, ointelligent och allmänt begränsad och bakåtsträvande, OM du har några kritiska synpunkter på invandringspolitiken”….), och därmed lyckas få med sig just en ”majoritet” av en befolkning att rösta för, och inte opponera sig emot, en invandringspolitik som är oansvarig, orosskapande och också konfliktskapande, samt också för befolkningen själv, i förlängningen, utplånande, så är frågan den om de ansvariga för detta ”förfarande” då kan anses vara ”kriminella”?

        OM man skulle kunna anse ett sådant förfarande för ”kriminellt”, t ex ett slags ”landsförrädiskt” förfarande, hur skulle då en nation i så fall kunna ”straffa” sådant beteende när ”majoriteten” av befolkningen då har övertalats, lockats och pockats, hotats och skrämts, att rösta för en sådan politik? Kanske då ”mot sitt bättre vetande”, därför att det just har förts ”bakom ljuset”, och blivit ”manipulerade” till att rösta som de röstar?….

        Nationens medborgare har ändå kanske i det läget inga andra att kunna ”skylla på”, än sig själva.

        Så att ”stjäla” hela nationer, eller att ”bedra” hela nationer, samt att ”svindla”, ”förvirra” och ”manipulera” hela befolkningar, det går oftast ”bra” att göra, därför att befolkningarna själva helt enkelt oftast inte kan försvara sig själva.

        Man skulle kunna beskriva det som att, ”de oskyldiga”, (dvs. befolkningsmajoriteterna), blir ”dömda”, och ”de skyldiga”, (dvs. de som talat osanningar, bedrägligheter till befolkningarna), ”går fria”?

        Demokrati har uppenbarligen också brister, liksom förmodligen alla ”styrelseskick”, förmodligen därför att människan helt enkelt är ofullkomlig.

        Olika ”viljor” konkurrerar ständigt, och de som har de starkaste viljorna, och resurserna, vinner ofta, och de kan ”skapa lag”, som andra, (svagare viljor?), har att efterfölja?

        Att tjuvar, mördare, narkotikasmugglare, våldtäktsmän, bedragare, lögnare och svindlare bedöms mycket strängt inom t ex islam, och ofta döms till dödsstraff, kanske man inte kan kalla att ”döma oskyldiga”?

        De flesta levnadsvilliga och livskraftiga nationer vill väl försöka försvara sig själva mot påtaglig, synlig och avslöjad kriminalitet, och särskilt då våldsbenägen och för civilbefolkningen hotfull kriminalitet.

        ”Kejsarens-nya-kläder-kriminaliteten”, och ”falska vänner” och ”landsförrädare” till befolkningen i stort, är kanske svårare att kunna ”avslöja”, och därför går den sortens ”skyldiga” oftast fria?

        Historien upprepar kanske sig själv, för kanske är det som det så som det alltid har varit, vem vet….

        Ett förhållandevis litet fåtal styr och ställer över majoriteter kanske i de flesta nationer, vare sig det är ”demokratier”, eller ”diktaturer”, eller ”diktatur-demokratier”, eller ”demokrati-diktaturer”….

        Svara

        • KLARTEXTEN!
          Jan 27, 2012 @ 21:06:00

          Brott och straff är ett stort ämne visst! Men oavsett samhällsskick får man väl begära att samhället ifråga tillämpar sina regler konsekvent och rättvist. Att islamisterna har drakoniska straff för sånt som inte ens är brottsligt här, kan faktiskt rättfärdigas ifall medborgarna kompenseras genom att välfärden ökar eller dylikt. Problemet med dom muslimska skitländerna är att dom har varken eller: inget mänskligt rättväsende och heller ingen välfärd. Framförallt har dom miljoner starkt missnöjda invånare som helst vill fly till kristna länder. Muslimska samhällen är ett jävla skämt, om man har svart humor!

          Visst har även demokratierna sina brister, men vi kan dock notera ett antal plus:
          demokrati, yttrandefrihet, välfärd, jämlikhet, trygghet, högteknologi och vetenskap på toppnivå, humant rättsväsende, bra utbildningsväsende och sjukvård, trygga samhällen och fred!

          Muslimska länder har i princip inget av detta, möjligen någon punkt. Enligt Einstein är allt relativt, även samhällena. I jämförelse med muslimska länder (utan olja) är vi på varje punkt bättre än dom muslimska samhällena. Och de nämnda punkterna är väl dom som värderar allra högst!? Den som inte fattar att muslimska länder är skitländer, fattar inget alls.

          Svara

          • Anonym
            Jan 28, 2012 @ 07:58:33

            Om dödstraff må det vara tillåtet att ha olika åsikter.
            Men det har var ett överlagt mord. Eugène Armstrong ”avrättades” inte för något han personligen gjort sig skyldig till; han blev offer för en ritualistisk terrorhandling.

          • KLARTEXTEN!
            Jan 28, 2012 @ 10:39:17

            Visst!

          • Josefina Bergfast
            Jan 28, 2012 @ 13:06:28

            Ibland kan man undra över hur man kan fortsätta att upprepa, nästan som ”mantra”, vissa ord, och begrepp, som i många fall, och allt mer, har visat sig i praktiken vara ganska innehållslösa ord? Demokrati, jämlikhet, yttrandefrihet, trygghet, feminism osv.

            (Plötsligt kanske man kan anta, eller ana, att dessa ord i själva verket står för någonting ”ont”, eller ”lögnaktigt”, istället för någonting automatiskt ”gott”, och ”riktigt”, i betydelsen ”sant”? Människan, som social och kulturell varelse med en vilja till ”sanning, rättvisa och rätt”, kanske i praktiken inte ”passar in” i de ismer, och ideologier, som är skisserade genom dessa ord?)

            KLARTEXTEN sa: ” Framförallt har dom, (muslimska länder), miljoner, (är det verkligen miljoner?), starkt missnöjda invånare som helst vill fly till kristna länder. (Är det inte främst när krig utbryter, initierade av väst, som de flyr från sina länder i relativt stora antal?) Muslimska samhällen är ett jävla skämt, om man har svart humor! Visst har även demokratierna sina brister, men vi kan dock notera ett antal plus:
            demokrati, yttrandefrihet, välfärd, jämlikhet, trygghet, högteknologi och vetenskap på toppnivå, humant rättsväsende, bra utbildningsväsende och sjukvård, trygga samhällen och fred!”

            KLARTEXTEN sa: ” Muslimska länder har i princip inget av detta, möjligen någon punkt. Einsteins sade att allt är relativt, även samhällena. I jämförelse med muslimska länder (som ej hittat olja) är vi på varje punkt bättre. Och de nämnda punkterna är väl de som värderas allra högst!? Den som inte fattar att muslimska länder är skitländer, fattar inget alls.”

            ”Ett antal plus”, som KLARTEXTEN räknade upp:

            1. Demokrati. Ja, hur denna hyllade demokrati ser ut i verkligheten verkar ju allt fler människor bli mer och mer missnöjda med? Det framkommer att partierna är toppstyrda och att människor med oönskade åsikter inom partierna inte har några större möjligheter att kunna påverka, samt att massmedia verkar påverka och styra medborgare mer än de politiska frågorna gör?
            2. Yttrandefrihet. Ja, det är ju, som har konstaterats verkligen lite si och så med yttrandefriheten, och att det kan medföra svårigheter för människor, t ex fackliga uteslutningar, samt avsked från tjänster, om de uttrycker oönskade åsikter.
            3. Välfärd. Den välfärd som Sverige har haft turen att bygga upp efter världskriget, är kanske en tillfällig parentes i historien, vem vet? I förhållande till den fattigdom, och på vissa håll ganska så miserabla bostadsförhållanden som rådde innan kriget, för att inte tala om 1800-talet, så är ju naturligtvis i alla fall bostadsstandarden generellt betydligt högre. Men åtstramningarna har väl förmodligen endast börjat? Det dröjer kanske inte så länge förrän hyreshus alltmer tillåts förfalla, samt att familjer kommer att få tränga ihop sig själva i allt mindre lägenheter, därför att hyrorna kommer att höjas, så att många inte kommer att kunna ha råd att bo i större lägenheter. Kanske också matpriserna kommer att höjas, samt också räntenivåer på lån, liksom också nedskärningar inom den privatiserade skolan och vården, därför att där vill göras allt större vinster. Så att ta för givet att s.k. demokratier är garantier för välfärd, och för viljor att betala skatt för en alltmer segregerad och främmande befolkning, är kanske att göra en felbedömning kring hur människor snabbt kan förändra ståndpunkter? Om undervisningen, eller propagandan, kring den saken är tillräckligt effektiv, så vänder folkmajoriteter ”kapporna efter vindarna”?
            4. Jämlikhet. Jämlikhet är ett förrädiskt ord. Det finns inga jämlika människor. I princip är istället alla människor ojämlika på en mängd olika områden. Ålder, intelligens, begåvning, klokhet, skönhet, rikedomar, förmågor, längder, bredder, färger osv., i all oändlighet. Att kunna bemöta alla olika människor exakt lika är också i princip en omöjlighet. De flesta människor förhåller sig olika till alla. Varje relation mellan olika människor, är i princip någonting unikt, en unik skapelse. Att däremot försöka åstadkomma s.k. ”likhet inför lagen”, är ju eftersträvansvärt, men kanske inte heller där alltid så enkelt, eftersom ju alla människor gör olika bedömningar av olika människor, och kanske också därmed ”dömer” människor lite olika. Även lagar verkar ju kunna ”kringgås”, kanske inte minst i skattefrågor.
            5. Trygghet. Trygghet är nog någonting som egentligen inte är en evig konstant. Även i diktaturer, och också i muslimska länder, där människor upplever en konsensus, kan nog trygghet upplevas. Om att vilja likställa trygghet med en tryggad materiell standard, så säger t ex bibeln att det är bedrägligt för människan att sätta sin tillit till ”gods och guld”, som alltid kan riskera att stjälas av tjuvar, eller brinna upp, eller förstöras på annat sätt.
            6. Högteknologi. Högteknologi finns väl idag över hela världen, och utvecklas snabbt. Det går väl inte att hålla inne någon teknisk uppfinning, utan de flesta uppfinningar vill väl distribueras och säljas över hela världen.
            7. Vetenskap på toppnivå. Det är väl samma sak med vetenskapen på toppnivå. Hela världens framstående vetenskapsmän är väl också ganska så angelägna att dela med sig av sina kunskaper, och se till att de sprids över världen.
            8. Humant rättsväsende. Alltfler människor, som sagt, verkar bli alltmer missnöjda med detta s.k. humana rättsväsende, och ser det i många fall som någonting slappt, slött och likgiltigt, som snarast borde stramas upp. (Även om de flesta länderna kanske inte har en majoritet bland befolkningarna som vill införa dödsstraff omgående, så verkar allt fler anse att strängare och striktare straff behövs ganska omgående.)
            9. Bra utbildningsväsende och sjukvård. Förmodligen har dessa områden också sett sina bästa dagar, i alla fall i Sverige? Sverige verkar hastigt blir sämre både vad gäller utbildningsförhållanden och också vad gäller sjukvård, som också alltmer privatiseras, och säljs ut för en spottstyver, till riskkapitalbolag, som är angelägna att göra högre vinster, genom effektiviseringar, och med skattepengar som garantier för vinster. Båda dessa områden kommer nog att bli än sämre framöver.
            10. Trygga samhällen och fred. Vilket samhälle som helst kan snabbt förlora både sin trygghet, och sin fredlighet. Det kan gå fort, beroende på hur livsmöjligheterna utvecklar sig för medborgarna. Det förekommer alltfler rapporter om att alltfler människor känner sig alltmer otrygga, så därför kan man betrakta föreställningen att demokratier alltid är trygga, fredliga och fridsamma samhällen, med en viss skepsis, och inte som någon garanterad sanning.

            Jag försvarar inte muslimska länder och menar inte att de är utan brister, eller att jag önskar att islam, med sharialagar, skall införas. Men den som inte kan se bristerna i våra egna s.k. demokratier, som endast under 1900-talet har kunnat förändra de materiella levnadsnivåerna för en större majoritet av medborgarna, i alla fall i Sverige, som också kanske kan visa sig vara en tillfällig parentes i historien, så kanske man också kan beskrivas som ”ingenting fatta”?

            Det finns också muslimska länder, (de oljerika, men också Indonesien m.fl.), med en hög materiell, och växande, standard. De bygger också ut universitet och skolor som också håller hög standard, så det är nog svårt att göra tvärsäkra generaliseringar när man gör jämförelser mellan olika länder, och olika kulturer? De flesta samhällen, (liksom de flesta människor), kan hela tiden förändras, både till det sämre och till det bättre, beroende på en mängd, (en hel del kanske omätbara?), faktorer och omständigheter……

            De viljor som är ”för globalisering”, går att finna inom både ”öst och väst”, så kanske det finns ”grupper” från just både öst och väst, som ”samarbetar” för den ”gemensamma” saken, mer än vad som är känt?….”Al Queda” t ex, kanske har fler olika slags deltagare, och aktörer, än vad man vanligen kanske föreställer sig, därför att dessa intressenter kan ”enas” kring det gemensamma intresset av en ”globaliserad värld”?…

            Vem vet….

          • KLARTEXTEN!
            Jan 28, 2012 @ 14:13:48

            Ayyan Hirsi Ali trodde att typ 150 miljoner muslimer vill flytta till kristna länder. Jag återkommer om resten av din kommentar.

          • KLARTEXTEN!
            Jan 28, 2012 @ 14:48:34

            Återigen: vårt system är inte perfekt, men på varje punkt bättre än dom musilmska länderna! Är det då inte tydligt att vårt samhälle är vida överlägset deras?

            Visst är några (inte alla) oljestater rika. Men det beror naturligtvis inte på islam utan på att dom råkat ha olja under jorden. Utan oljan vore även dom fattiga skitländer. Dessutom saknar dessa länder yttrandefrihet, religionsfrihet, jämlikhet och demokrati. Så rikedomarna är inte rättvist fördelade. Hur mycket välfärd har gästarbetarna? Praktiskt taget ingen! Utlänningar diskrimineras å det grövsta!

          • Lisa
            Jan 28, 2012 @ 15:21:35

            Apropå tuffa och vettiga brudar ( som inte heller är alltför jobbiga att tiita på ) med ursrung i den muslimska världen, här kommer en skön video med en visserligen bekännande muslim men som gör en KO på ett sannskyldigt skäggmong

          • Lisa
            Jan 28, 2012 @ 15:27:00

            To be continued.
            Här kommer videon

          • KLARTEXTEN!
            Jan 28, 2012 @ 17:48:05

            En störtskön kvinna med ett talande kroppsspråk! Synd man inte förstår vad hon säger! Jovisst finns det sköna muslimska kvinnor!

          • Lisa
            Jan 28, 2012 @ 20:39:21

            Tja, det finns en textad version på Memri, upptäckte jag.

  3. profanum_vulgus
    Jan 26, 2012 @ 16:10:57

    Det var ju inte talibaner utan mördade obeväpnade herdar som de pissade på. Nej jag förstår inte varför ockupanterna blev psykopater av att titta på en video med andra psykopater. Kan du förklara det?

    Svara

    • KLARTEXTEN!
      Jan 26, 2012 @ 17:25:14

      Soldaterna kan mycket väl ha hittat kolleger med halsen avskurna. Känn dig säker på att det blir ödet för varje tillfångatagen soldat! Decapitering är en muslimsk tradition sen Muhammeds dagar. Kan du bevisa att dom pinkade på icke stridande herdar?

      Svara

      • profanum_vulgus
        Jan 26, 2012 @ 18:05:59

        Hade de gjort det då? Ingen ockupant i Afghanistan har väl blivit halshuggen än?
        Ja det finns en film på det som är spridd över hela nätet.

        Svara

  4. Stig Palm
    Jan 26, 2012 @ 14:09:13

    Detta är inte halshuggning! Den är ”human” när den görs skickligt på japaniskt vis. Inte ens djur slaktas på detta sätt. Jo när islamiterna ska ha ”halalslaktat” kött förstås.
    Politikerna i USA som nu ber om ursäkt för soldaternas urinerande kanske, om de vågat, släppt denna filmen på nyhetskanalerna.

    Svara

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: