Varför är alla uteliggare svenskar?

Med tanke på att 100.000 invandrare årligen väller in, vore det naturligt att invandrarna dominerade bland uteliggarna. Men så är alltså inte fallet. Nästan alla uteliggare är svenskar! Vad beror det på? Min slutsats är att samhället prioriterar invandrarnas boende! Invandrare garanteras bostad oavsett inkomst, men inte svenskar! Vi läser med jämna mellanrum om barnfamiljer som vräks pga obetald hyra.

Deras förfäder har byggt Sverige,  nu skiter samhället i deras efterlevande, för att gulla med utlänningar som inte gjort ett smack för landet! Det är någons lilla pojke eller flicka som nu sover på gatan.

Svenskar diskrimineras alltså även på bostadsmarknaden. Har inte dom som byggt upp landet, ett berättigat anskpråk på att vi i första hand tar han dom deras efterlevande? Skall inte svenska skattepengar först och främst gå till svenskar?

Naturligtvis bör nyanlända invandrare hamna sist i bostadskön! Efter alla som redan bor finns här! Men fejk-flyktingarna går förbi alla i bostadskön. Före studenter, ungdomar och alla andra, som blir bostadslösa! Regeringen spelar inte med öppna kort!

Ett ensamkommande kostar idag upp till 16.000 per dygn! Invandrarna slukar en oproportionerlig del av kakan!

Det är en sak att hjälpa utomstående, en helt annan att diskriminera det egna folket!

Dessutom ökar antalet uteliggare för varje år. Invandrarna tar över alla lediga lägenheter, vilket ökar på bostadsbristen varje år. Massinvandringen garanterar att inga lägenheter står tomma i storstäderna!

Eftersom inget byggs, men massinvandringen fortsätter så blir bostadsbristen bara värre och värre och uteliggarna bara fler och fler!

Flyktingar går före i bostadskön

utslagna-protesterar-mot-omplacering moskvas-hemlosa-fryser-ihjal-i-kylan rakna-alla-hemlosa flest-hemlosa-pa-varmdo hemloshet-en-av-vara-svaraste-utmaningar har-ger-kyrkgolvet-tak-over-huvudet grannarna-skulle-sakert-klaga-om-de-visste sodermalmsallen-kl-10-43/ sofia-nordin-ga-sonder-ga-hel hemlosa-far-ge-plats-at-stadens-studenter sju-punkter-for-ett-sverige-med-rattvisa-loner odells-stallning-hotas–igen misstankar-om-luftfakturor-var-grundlosa eu-dom-ratt-falla-for-hatbrott hd-domen-om-hets-mot-folkgrupp-skapar-klarhet Rutavdrag  Boräntan ledarkronika Välfärden Kvinnor

343 kommentarer (+lägga till din?)

  1. John
    Mar 01, 2016 @ 21:30:24

    Nu handlade ju inte det här inlägget varken om Invandrare, deras länder eller deras religioner….Utan om varför Svenska myndigheter, Makthavare och även Sveriges Regering prioriterar utlänningar och invandrare framför svenskar?
    Ja VARFÖR gör dom detta HELA TIDEN?
    Se bara på pensionärerna….Dom behandlas som SKIT!
    Dom skall ha låga pensioner, deras mat skall vara dålig, micromat utan sylt till
    pannkakan etc etc.
    Tyvärr får jag hålla med artikel-författaren.
    Makthavarna och de styrande i bananrepubliken Svea tycker tydligen att sveriges medborgare är skit och skall behandlas därefter….

    Svara

  2. Kent L.
    Mar 23, 2012 @ 15:19:24

    Ja, tjena… ”Uteliggare” är nästan uteslutande människor med missbruksproblem som har på ett eller annat sätt blivit av med sitt boende. Soc. måste och skall erbjuda boende till alla människor som är i behov. Man kan fråga sig varför det inte sker i så hög utsträckning med missbrukare som är hemlösa. Det kanske hänger ihop med att man inte kan tvinga på någon avgiftning, terapi mot missbruket (bara i vissa fall kan man göra det). Så istället för att skylla varje samhällsproblem på invandrare, skulle det vara bra att få en mer konstruktiv diskussion. Framför allt för de människor som är i behov. Nu utnyttjar du utsatta och hemlösa ”etniska svenskar” för att föra ideologiskt krig mot ”invandrare”. Alla problem bör och skall diskuteras, men det gäller att sätta saker och ting i rätt sammanhang, eller hur? Invandringsproblematiken innebär inte att invandringen är ett problem, utan att världen i stort (inte bara väst) har blivit globaliserad, marknaden har blivit global och det finns inte ett enda land i världen som har kontroll över sin egen ekonomi. Kanske länder som Nordkorea. Problemet är inte kultur och kulturella skillnader, utan svenska statens omhändertagande inställning som är en kvarleva från folkhemsidén. Visst, flyktingar som kommer är inte sällan i behov av någon sorts hjälp, kanske främst psykologisk. Men det skulle underlätta om flyktingar och ”invandrare” sågs som människor, som individer som KAN klara sig själva. Lite hjälp på vägen måste man få, ett boende och språkutbildning för familjen. Och istället för att de ska få en suspekt etikett på sig från början, istället för att de ska känna att samhället tycker ”ni passar inte in här, vi vill inte ha er här” så att de isolerar sig och tar avstånd från samhället, skulle det vara en bra idé med att ge dem en s.k. ”fadderfamilj”. En nyanländ familj ska kunna träffa en vanlig svensk familj (behöver inte ens vara ”etniskt svensk” familj) en eller ett par gånger i månaden, umgås lite, prata, lära känna detta underbara land! Det är så man bygger ett vackert och fridfullt samhälle. Fast, det är klart, om ens agenda är att behålla den ”etniska svenskheten” genetiskt så nordisk som möjligt, det är en helt annan historia.

    Vi måste röra oss bort från fasta ramar och rent omhändertagande där människor ses som objekt till lite friare tolkningar och diskussion utifrån människors behov, där människor ses som subjekt som är likvärdiga ”tjänstemannen” och de andra medborgarna, trots att de är nyanlända och därmed inte kan språket och inte känner till Sverige i sig.

    Med tanke på allt jag har sett här i Klartexten under den tiden jag följt bloggen känner jag att jag talar till döva öron. Klartextens syfte är inte en konstruktiv diskussion om samhällsproblemen och förslag på lösningar, utan att skapa intolerans mot ”invandrare”, främst muslimer, och att sprida hatpropaganda mot människor kollektivt för någonting som individer kan ha gjort fel.

    Men det är i alla fall värt ett försök att diskutera sansat.

    Svara

  3. SlightlyBatty
    Feb 27, 2012 @ 19:43:22

    Se det så här: Det är fler än en som är emot dina inlägg och om kungliga bibloteket skulle få för sig att börja ta in även sådan här idioti som svensk litteratur så är det bra att historikerna kan se att det inte var någon speciellt – utan ännu en i raden som överdriver sina främlingsfientliga åsikter för att höras.

    Svara

    • frnkopplad
      Feb 27, 2012 @ 19:56:29

      Kunde vi inte ta och ge dessa uteliggare en dator i ett dygn, så skulle de kunna ge deras syn på saken? Eftersom den här debatten egentligen handlar om de? Nej,då. Istället är det en massa yngel som sitter och hävdar ditten som datten. Klartexten har redan deklarerat att han har tagit en break. Så give him a fucking BREAK! Jag förstår mycket väl att han tagit paus. Jag skulle tagit paus redan efter en vecka efter att så här mycket skit skrivits om mina inlägg. Herregud, människor. Han försöker faan rädda det sjunkande skeppet. Ni skjuter hål i det!

      Svara

      • SlightlyBatty
        Feb 27, 2012 @ 20:06:07

        Jag har levt som hemlös under en längre tid så jag vet vad det handlar om.

        Svara

        • KLARTEXTEN!
          Feb 27, 2012 @ 20:19:20

          Då kanske du inser att 1 miljon invandrare har skapat bostadsbristen? Ju svårare bostadsbrist, desto lättare att bli hemlös!

          Svara

          • SlightlyBatty
            Feb 27, 2012 @ 20:26:40

            Nej, Det är inte invandringen som orsakat hemlösheten. Det är kapitalet som vill tjäna pengar och vägrar att bygga bostäder till alla. Istället så river de lägenheter och tar ut dyrare hyror.

      • SlightlyBatty
        Feb 27, 2012 @ 20:07:56

        Och tro mig. Det som klartexten framhåller handlar inte om att göra situationen bättre för någon. Han vill hata och mår bra av det. Vissa människor är sådana men det är knappast något jag känner ska få styra ett samhälle.

        Svara

        • KLARTEXTEN!
          Feb 27, 2012 @ 20:12:28

          Vem vill du gynna? Utlänningar eller svenskar? Det är hela grejen. Inget tvivel om att fattiga utlänningar gynnas av vår välfärd. Men dom kunde skapat sin välfärd i hemlandet om dom inte var så jävla dumma att dom höll fast vid islam! Dom bör ta ansvaret för sina val, inte vi! Gynnar det dina efterlevandes framtid och trygghet att vi tar in miljoner muslimer?

          Svara

          • SlightlyBatty
            Feb 27, 2012 @ 20:18:59

            Det beror vilka vi ska räkna in som Sveriges befolkning. För vissa är ju alla som bosätter sig här i landet svenskar. För andra ska man visst ha haft ätt här i landet under flera generationer innan man kan få kalla sig svensk.

            För mig är även muslimer svenskar för jag följer det förstnämnda så vem det skulle vilja gynna är alla svenskar. Mer än dig.

          • Kent L.
            Mar 23, 2012 @ 15:32:00

            Det är inte sant att någon gynnas av ett socialt trygghetssystem. Det som kan stämma är när systemet utnyttjas, som i fall där vissa människor (faktiskt ”etniska svenskar”, om den kulturella bakgrunden överhuvudtaget är viktig) har lurat Försäkringskassan på miljoner genom att spela dementa eller tvinga/övertala en nära släkting spela dement eller handikappad på annat sätt.

            Sedan det här med islam… Ett flertal muslimska länder har inte varit och är ännu inte några islamiska stater. Lybien, Egypten, Irak, m.fl. var snarare ”vanliga” (militär)diktaturer, där religionen inte hade någonting alls att göra med statsskicket.

            De muslimska länderna är inte fattiga idag för att de är ”så jävla dumma att dom höll fast vid islam”. De är fattiga för att de regimer som har dominerat länderna sedan andra världskriget (i vissa fall kortare, i andra längre tid) har utarmat landet, de har skapat ett system som gynnar den styrande politiska eliten. Det kunde de göra genom bl.a. brittisk och fransk kolonialism. Vi vänder det så här: istället för att vi ska ge ett exempel på ett enda muslimskt land där det har varit fred länge och där det råder demokrati och välstånd, kan vi försöka ge ett exempel på ett enda land, som har varit koloniserat av Storbritannien, Frankrike, Belgien, Nederländerna, Tyskland (fast inte efter andra världskriget), Italien och andra, där det har varit fred länge och där demokrati och välstånd råder.

            Facit? Inte ett enda land som är en f.d. koloni har demokrati och välstånd idag, och en stor del har varit inblandade i krig eller varit utsatta för krig sedan andra världskriget. Vissa så sent som, ja, IDAG.

            Så ser verkligheten ut. Det har inget att göra med religion (förutom i teokratiska samhällen som Saudiarabien och liknande, fast därifrån är det ytterst få som flyr och kommer till Sverige, de flesta som flyr, flyr från krig eller regimens förtryck, och det är ju Afghanistan, Irak, Iran…)

          • KLARTEXTEN!
            Mar 24, 2012 @ 04:31:01

            Du är patetisk! Kan du visa mig ett enda muslimskt land med välfärd och demokrati?? Du kan välja mellan vilket demokratiskt muslimskt land du vill! Svårt va? Uppenbart att du har fel om dessa skitländer! Självklart har förstås inget av skitländerna vare sig yttrandefrihet eller jämlikhet heller! Du har ingen jävla aning om vad du pratar om!

            40 % av Tyskland var sönderbombat efter världskriget. 10 år senare var dom en ledande industrination! Och japan fick ta emot två atombomber och redan på 60-talet var dom stora i elektronik!

            Många muslimska länder har haft otaliga deccenier på sig, men fortfarande är det skitländer utan vetenskap att tala om. Parasiter som skulle dö utan våra uppfinningar och upptäckter!

        • KLARTEXTEN!
          Feb 27, 2012 @ 20:25:48

          Läs på om islam istället för att välkomna en ideologi som inte skapat annat än elände, fattigdom, krig och oro i sina hemländer! Är det så svårt att lägga ihop 2 och 2 och inse att vi kommer att drabbas av samma elände i takt med att islam växer?

          Svara

          • SlightlyBatty
            Feb 27, 2012 @ 20:29:37

            Varför ska man välja att ta ut ens egna ord om en religion och sedan hålla sig till den ”sanningen”? För den som följer religionen väljer ju inte de orden och de som står för att folk ska få ha sin religionsfrihet väljer inte heller de orden. Du har valt orden om att hata Islam. Vems skyldighet är det att följa din syn på den saken?

            Varför ska den som hatar något ha bestämmanderätt över vilka synpunkter som ska formuleras?

          • KLARTEXTEN!
            Feb 28, 2012 @ 13:19:49

            Jag hatar inte islam, även om jag ser enorma problem med den ideologin. Islam har skapat problem i alla länder där det dominerar.

        • frnkopplad
          Feb 27, 2012 @ 20:28:35

          Aha- och vems dator använder du nu då? Vet inte, men min mage säger mig att du är ett troll som inte alls är hemlös. Jag har inte direkt haft lust eller ork att skriva nåt alls de senaste åren pga min sits. Men jag fastnade för klartextens blogg, vilken är den enda bloggen jag orkat läsa de senaste åren. Om jag fastnat för en blogg som enbart irriterat mig såsom hemlös? TRor inte det… Nej, man är tillräckligt full av skit ändå. I den sitsen fastnar man för sådant som är till ens själs befrämjande.

          Det vill säga: Jag TROR inte på dig.

          Svara

          • SlightlyBatty
            Feb 27, 2012 @ 20:30:28

            Har aldrig att jag ÄR hemlös. Jag skrev att jag har under en längre tid har VARIT hemlös.

          • SlightlyBatty
            Feb 27, 2012 @ 20:31:23

            Har aldrig skrivit…

          • Den opatriotiska knullaren
            Mar 07, 2012 @ 01:53:18

            Tänkte faktiskt gå och lägga mig men kan dock inte avhålla mig ifrån att undra ( åtminstone för ett par sekunder) varför du övh skriver svar till någon så ”whatever” kl.12 på natten.
            Banal kuriositet.
            Godnatt, polaren, och låt oss återkomma med nya friska krafter ( eller inte ) i morgon.

      • KLARTEXTEN!
        Feb 27, 2012 @ 20:18:15

        Tack! Jag tänkte bara avsluta pågående debatter, annars kommer det att heta att jag bangade ur. Men jag går inte in på nya debatter. Det kliar i fingrarna att skriva nya inlägg, men jag har helt enkelt inte tid! Räknar med att alldeles snart sluta kommentera också.

        Svara

    • KLARTEXTEN!
      Feb 27, 2012 @ 20:24:07

      Varför ljuger du? Jag vet att du under signatur SlightlyBatty och Sanity!

      Svara

      • SlightlyBatty
        Feb 27, 2012 @ 20:36:01

        Har aldrig ljugit om något. Det är väl bara du som är konspiratoriskt lagt.

        Svara

      • frnkopplad
        Feb 27, 2012 @ 20:44:24

        Ta en paus nu lille vännen. Jag försöker täcka upp dig om jag kan under tiden. Du behöver inte ge ”svar på tal” hela tiden. Vi är många här ute som vet att det inte någonsin kommer att finnas underlag för allt eftersom det inte finns statistik att tillgå för allt. Relax- don´t do it… Varför jag vet hur de funkar? Jo, eftersom jag själv tänkt som de en gång i tiden. Innan livet påminde mig om hur det är i verkligheten.

        Svara

        • SlightlyBatty
          Feb 27, 2012 @ 21:19:25

          Du känner igen dig i dennes mentala instängdhet?

          Svara

          • frnkopplad
            Feb 27, 2012 @ 21:30:04

            Vad menar du- ? Jag ser att klartextens ögon är vidöppna och dess ”mentalitet” likaså. DEt är kanske din hjärna som är sluten? Jag försöker dra mitt strå till stacken här. Vad gör du- förutom att vilja likna de andra myrorna fastän du inte har ett lass på ryggen?

        • SlightlyBatty
          Feb 27, 2012 @ 21:39:47

          Klaröppna? Han ju tunnelseende. Han kan inte se utanför de orden han lärde sig för 10år sedan. Han väljer att endast läsa de uppgifter uppfyller det som han tror på. Jag söker mig iaf till forum där man diskuterar alla saker. Jag håller mig inte till en sanning. Jag söker hela tiden ny information. Det är att vara realist. Inte att skrika ”muslimer är ditten och datten”. Det främlingsfientliga däremot alltid har gjort är att försöka sprida sitt hat. Att ge lösningar på problem är inget de vet hur man gör. Och vad som Klartexten står för, ja, det är bara att läsa. Och DU säger att du är likadan?

          Svara

          • frnkopplad
            Feb 27, 2012 @ 22:17:17

            HAT? Vem hatar? Jag hatar att vara utanför arbetsmarknaden ja. Hade du inte ”hatat” att vara detsamma? Detta ”utanförskap” som alliansen faktiskt spätt på med glädje och ren illvilja, men som sossarna påbörjat- är det inte något att varkligen ”hata”?

            Jag ÄLSKAR det jag hade medan jag jobbade, men som gick förlorat pga omständigheter som politikerna utnyttjade och som de inte vill svara på, hände. Jag VET eftersom jag redan jobbat i över 20 år innan det ”hände”, att det är pga deras ”integrationspolitik” och att de vet att svenssons i detta allldeles för curlade yngre generationer uppfödda generationer (just tack VARE folkhemmets-sverige och dess föräldrageneration som haft jobb) INTE kommer att oppponera sig tillräckligt efter att ha insett vad som egentligen SKER. Jag har många vänner som jobbat i bland annat indien och som kunnat dra paralleller till vad som händer i svrige just nu, tillräckligt många f.d pojkvänner/vänner som både bott i europa och som har sina rötter i usa, som också tillkännager att de inser samma sammanhang.

            Jag önskar att jag hade statistik och andra ”bevis” för att det jag ser är sanning. Men allt jag har är min själ som blöder och tillräckligt många SD-anhängare som faktiskt röstat på de för att SD har kommit in i riksdagen som ”bevis för det jag säger här och nu.

            Det är inte så märkvärdigt det som händer nu i sverige. Det är en upprepning av samma jävla skit som upprepats i ett antal andra länder innan. Samma mönster. DEt som skiljer sverige från detta mönster är just olof palme och allt som skapade detta folkhem.

            Tunnelseende? Jaha, Grattis!

          • KLARTEXTEN!
            Feb 28, 2012 @ 13:23:41

            Du kan börja med att lära dig islam! Så du vet vad du pratar om! Att du är en idiot bevisas av att du förespråkar att islam stärks i Sverige, till förfång för våra efterlevande. Du är en total idiot!

          • frnkopplad
            Feb 29, 2012 @ 22:59:45

            Nu har du satt igång mig ordentligt…. DEt finns en hel jävla uppsjö som inte fattat att anledningen bakom att ensamföräldrar som blivit bidragsberoende de senaste 5 åren ökat en hel del, direkt beror på att det inte går att jobba längre då andelen kommuner som dragit ner på barntillsynen på obekväm arbetstid samtidigt som alltfler arbetsgivare inte tar någon hänsyn till föräldernas behov av arbetstider. Detta beror till STOR DEL direkt på att andelen arbetssökande ÖKAT kraftigt bland lågutbildad arbetskraft.

            HUR löser du denna fråga? Om du luskar vidare så ser du att AMS endast lagt sina miljarder till att utbilda invandrade till jobb. INGET alls har anslagits till att exempelvis utbilda lågutbildade svenska kvinnor som inte kan arbeta obekväma tider, till annat yrke? HUR menar DU att vi skulle få jobb i annat land? Bingolotto? Att barnen förolyckats och därmed kan vi vara fria att söka arbete i annat laand? Hur faan menar du???

          • SlightlyBatty
            Mar 01, 2012 @ 06:45:49

            ”(jaha- har du INTE råd med att åka på arbetsintervju nästa vecka till amagedishu???)”

            Har du hört talas om telefoner och detta nya Interne som folk håller på medt?

            Vilket land tar emot undersköterskor med öppna armar? Ja. för en som kan söka är det inte så svårt. Ta en kurs om Internet. Det skulle kanske hjälpa.

            http://www.arbetsformedlingen.se/For-arbetssokande/Hitta-lediga-jobb/Sok-jobb-i-Platsbanken.html?url=-123388378%2FStandard%2FUtomlands%2FSokresultatViaArbetsort.aspx%3Fq%3Ds%2528%2521ld%2528199%2529yo%25288%2529v%25282%2529%2529a%252820%2529sp%252865%2529sr%25281%2529%26ps%3D&sv.url=12.237ec53d11d47b612d78000171

          • frnkopplad
            Mar 08, 2012 @ 21:28:55

            En förfrågan: Hjälp mig gärna att hitta en klausul i rådande lagar som ger alla ensamstående föräldrar rätt i att överklaga/ få skadestånd för de katastrofer som drabbar de pga kommunernas nekande till barntillsyn under arbetstider, och även för att ”matcha” de skadestånd som kvinnor från andra länder/etnicitet fått erhålla pga annan ”religion”.

            Gör detta och återkom. Så länge du inte lyckas hitta en motsvarighet till dessa så inser ju vemsomhelst vem som egentligen är ”diskriminerad”. Ensamstående föräldrar i sverige år 2012 är ”stockholms negrer”.

        • SlightlyBatty
          Feb 27, 2012 @ 23:22:33

          Den majoritet av de (18-25 åriga pojkar) som röstar på SD har nog inte din syn på varför de väljer det partiet. Känns som dom flesta endast vill missnöjesrösta, och även det ordet blir fel, då det intrycket dom ger är att dom för att det ska uppstå konfliker i politiken, ungefär som när Kalle Anka partiet kom. De vill ha konflikterna, inte skapa lösningar som leder samhället framåt och sedan skriker dom på att andra utgör ”faran” och den synen på politik kan SD förmedla. Och framförallt när dom säger saker som ”minska invandringen med 90%” – där har dom fått folk med sig för att det vet folk att det kommer att uppstå konflikt.

          SD är en stark motpol till de andra partierna, men de står knappast för en lösning som alla kan ställa sig bakom och det är därför de tappar mark ju längre bort från valet man kommer. Sedan blir ungdomarna påminda igen om SD igen och lägger återigen rösten på dessa, men bara för motpolens skull och inte för att dom känner någon ”fara med muslimer” eller ”dom har den bästa lösningen för landet”. Det är det bara det som de främsta anhängare, av SD, håller sig till för någon politik måste de ju ha även om det inte är valtider (*hark* populistiskt).

          Att du är arbetslös och utanför arbetsmarknaden så är det bara hitta nya vägar. Det är när du säger att andra har ställt till det ditt liv du lika gärna kan bli en förlorare och ge ditt liv till andras förmån – För då har du gett upp och vill inte ens ta åt dig av de möjligheter som finns. Hitta till ett nytt land. Många at har gjort det. Det är så enkelt idag men det enkla vill inte SD.anhängare veta av att det är en del av att andra kan komma hit (eller rättare sagt så skiter dom i det också men något måste de ha att gnälla på).

          Ingen har ett jobb i 25år nu för tiden och får en guldklocka. Man byter arbete många ggr i livet och några av dessa kan lika gärna vara på andra sidan jorden.

          http://www.arbetsformedlingen.se/For-arbetssokande/Hitta-lediga-jobb/Sok-jobb-i-Platsbanken.html?url=-123388378%2FStandard%2FPlatsannonser%2FVisaPlatsannonsUtomlands.aspx%3Fq%3Ds%2528ld%252874%2529yo%25287%2529v%252817%2529%2529a%252820%2529sp%252865%2529sr%25281%2529%26ids%3D2062032%26o%3D17%26k%3D74%26ps%3D&sv.url=12.237ec53d11d47b612d78000171

          Svara

          • frnkopplad
            Feb 29, 2012 @ 22:39:52

            SÅÅ du menar med andra ord att vi som hamnat utanför arbetsmarknaden efter över 20 års tid här i sverige, bör flytta till ett annat land trots att vi har barn som också måste byta skola och kompisar? Flytta till VILKET land, undrar då jag? Vilket land tar emot en underksköterska med öppna armar? Jag har aldrig jobbat med något som kräver en akademisk utbildning. Tycker du att jag borde tagit reda på hur sverige och europa och resten av världen,skulle utvecka sig mer än 20 år framåt i tiden?

            Jag misstänker att du är 20 bast. Tillskillnad från mig är du redan nu formad till att vara en jävla idiot.

          • frnkopplad
            Feb 29, 2012 @ 22:43:29

            Menade självfallet att efter 20 års tid på ARBETSMARKNADEN här hemma- borde flytta till ett annat land? Det hade jag köpt och det hade jag absolut också GJORT med glädje, om jag varit ambassadör och åtnjutit dess löner i länder runtom i världen… Då hade även thailand varit ett skithäftigt land även för barnen som fått en eller flera nannies….

          • frnkopplad
            Feb 29, 2012 @ 22:51:45

            I SÅ FALL vill jag gärna att det blir LAG på att arbetsförmedlingen ska KRÄVA att alla förutom vi som har barn i sverige , ska söka jobb inte bara i hela LNADET, utan i hela VÄRLDEN. Och tar den inte det jobbet som erbjuds- eller åker på arbetsintervju i det landet (jaha- har du INTE råd med att åka på arbetsintervju nästa vecka till amagedishu???) så bli rdu också av med din a-kassa! Ställer du upp på DET, din usla lilla skitsnackare?

          • SlightlyBatty
            Mar 01, 2012 @ 06:53:02

            “(jaha- har du INTE råd med att åka på arbetsintervju nästa vecka till amagedishu???)”

            Har du hört talas om telefoner och detta nya Interne som folk håller på medt?

            Vilket land tar emot undersköterskor med öppna armar? Ja. för en som kan söka är det inte så svårt. Ta en kurs om Internet. Det skulle kanske hjälpa.

            http://www.arbetsformedlingen.se/For-arbetssokande/Hitta-lediga-jobb/Sok-jobb-i-Platsbanken.html?url=-123388378%2FStandard%2FUtomlands%2FSokresultatViaArbetsort.aspx%3Fq%3Ds%2528%2521ld%2528199%2529yo%25288%2529v%25282%2529%2529a%252820%2529sp%252865%2529sr%25281%2529%26ps%3D&sv.url=12.237ec53d11d47b612d78000171

          • SlightlyBatty
            Mar 01, 2012 @ 06:56:52

            Dessutom så betalar arbetsförmedlingen resan till intervjuer.

          • SlightlyBatty
            Mar 01, 2012 @ 07:03:21

          • SlightlyBatty
            Mar 01, 2012 @ 07:10:43

            Och själv har jag bott i Danmark, England, Holland, Estland och nu på väg till Filipinerna efter ett par års mellanlandning i Sverige. Så lever jag. Inte illa för en 20-åring va? Men sitt du instängd och tyck synd om dig självt om det är det som gör din dag.

          • frnkopplad
            Mar 02, 2012 @ 19:04:37

            Du har inte svarat på en enda fråga jag ställt till dig. Jag har svarat ett antal gånger och tillintetgjort dina påståenden. Om du bara läser innantill. Du påstår att jag skyller på andra? Se vad jag skrivit och frågat dig så inser du att jag redan svarat på detta påstående! Du borde också ta dig en titt på de utbildningar som AMS och andra åtgärder som endast riktat sig till invandrade.

            Därmed kan ju även du förstå varför såna som jag med de krav på arbetstider dessutom, lätt blivit utkonkurrerade. Det behöver man inte ha så många aktiva hjärnceller för att inse. dessutom- hur kommer det sig att ensamstående föräldrars bidragsberoende ökat de senaste åren? Det KAN väl knappast ha ngt med kommunernas inskränkning av dagis på ob-tider eller av anledningarna jag nyss nämnt ovan? Nehej,du. Jag ”skyller ifrån mig på andra”. Jo,tjena.

          • frnkopplad
            Mar 03, 2012 @ 19:49:29

            Jag är smärtsamt medveten om att du inte är seriöst intresserad av att vilja veta något om verkligheten. Så länge verkligheten består av vår verklighet. Men är du det ändå, så är du mycket välkommen att hälsa på hos oss. Då kan vi prata över en fika och är övertygad om att du efter detta inser att du haft fel. Att jag redan gjort allt i min makt. Du kan även få träffa flera andra i samma situation. Skriv då bara till min adress ”in private”. Jag hjälper gärna till för att få dig förstå och inse sambanden bakom de arbetsmarknadspolitiska åtgärderna. Handling /konsekvens! Hör av dig! Om du är seriös vill säga.

          • SlightlyBatty
            Mar 03, 2012 @ 20:15:21

            Farmor var sekretare i facket i 35 år. Vet nog det mesta man behöver veta om arbetsmarknaden och vad som gör dagens politik. Så nej tack, jag behöver inte få höra allt det som du lärt dig. Däremot skickar jag samma inbjudan till dig så kan du få höra min invandrade farmor tala om hur det verkligen ligger till och varför samhället ser ut som det gör.

          • frnkopplad
            Mar 06, 2012 @ 14:57:41

            Du har fullständigt RÄTT i en sak, ”Very much batted brain” – UTAN AMS inblandning hade jag lyckats byta bransch på en gång och aldrig behövt gå utan arbete. Då hade nämligen inga nystartsjobb/praktik /fas3 funnits vilka är de egentliga skälen bakom varför jag sitter här i dag med långnäsa.

          • SlightlyBatty
            Mar 06, 2012 @ 15:09:47

            Så varför går då in för att AMS överhuvudtaget skulle hjälpa dig till arbete? De är endast en förmedlare av arbete – inte en institution som ska hitta arbetat åt dig.

            Det är du som säger til din handläggare – ”Det här vill jag göra, se till att betala denna utbildning så att jag kan börja!” – Inte att handläggaren säger ”Nu ska VI gå igenom vilka utbildningar som finns och så tar VI ut utbildningen åt dig”, det är att behandla dig som ett barn
            – Snacka om att slösa på resurser – mer än vilken invandrare som helt.

          • frnkopplad
            Mar 08, 2012 @ 21:23:38

            ”Hur har DU blivit kränkt menar du?” Jag lämnar denna så kallade diskusssion med din fråga. Eftersom det är uppenbart för alla som läser denna blogg förutom dig,uppenbarligen. Någon har blivit erbjuden utbildning, helt gratis. Och tackat nej pga ”religion”. Vilken ”kock” i hela världen nekar att laga en rätt? Vilken normal människa som helst inser att vill man bli kock så ingår att kunna laga vilen rätt som helst. Även jag som vegetarian hade insett detta och accepterat detta.

            Vid 16 års ålder insåg jag att jag inte kunde studera till mitt drömyrke: veterinär. Eftersom att djurförsök ingick i veterinärutbildningen.

            Skulle jag fått ersättning för att jag inte ville se på djurförsök/utöva djurförsök?

            Nej, du. Dina idiotiska påhopp imponerar inte på någon och övertygar ingen. Du är en nolla. En nolla som försöker dra ner självkänslan på såna som redan ligger ner. DEt finns tillräckligt många av din sort i sverige nuförtiden.

            Tyvärr.

        • SlightlyBatty
          Mar 03, 2012 @ 18:49:38

          Och om du läser det jag har skrivit en gång till så har jag precist svarat på de frågor du ställer. Du väljer att inte se svaren för du hittar inget som uppfyller det sättet du vill se det på – precis som du gör med invandrare och din arbetslöshets-situation. Det är inte staten som fixar arbete till dig, det får du allt se till att fixa självt och precis så är det för vilken människa som helst i Sverige, vare sig man bidrog till statskassan för 30 år sedan eller är en nyanländ flykting. Man tar självt ansvar för sitt liv så klandra ingen för ditt misslyckade liv.

          Svara

          • frnkopplad
            Mar 03, 2012 @ 19:42:46

            Ja nu har du precis förklarat varför du int eär kapabel till att se sammanhangen bakom de politiska besluten. Så sluta upprepa dina idiotiska påhopp om och om igen. Jag hoppas verkligen du själv får uppleva det jag upplevt. Du har ingen aning om vad jag gjort för att förändra mitt liv. Men när man saknar de verktyg som behövs så finns det inget att göra. Jag är inte unik. DEt finns många därute som delar mina erfarenheter. Så gå och lägg dig. Du har inte alls motbevisat något av mina påståenden. Idiot!

          • SlightlyBatty
            Mar 03, 2012 @ 20:27:18

            Jag ser ingen som helst ”konsekvent” politik från SD sida. Att säga att man är för landet och sedan dra till med helt uttryck som ”sänka invandringen med 90%”. Hur ska SD lyckas med detta. Detta som ska göra att de får in pengar till alla de områden de lovar resurser till. Skola, sjukhus, pensionärer osv osv har dem lovat pengar till men de har inte ett svar på hur de ens ska lyckas med att det som ska ge dem pengar.

            ”Gå efter FNs syn på asyl-regler” – Har Danmark infört – men inte har de sänkt sin invandring.

            ”Vi ska göra som övriga europa” – Betyder det att vi ska införa Berlusconis fascism?

            ”Med anhöriginvandringen kan vi få bort mycket” – Ska inte invandrande arbetare få ta med sig sina barn längre?

            Här har du en syn på politik som är helt okonsekvent och alla som står för att SD är några ”räddare i nöden” förstår sig inte på politik så försök inte en bild av att du har ”den rätta synen”.

          • frnkopplad
            Mar 04, 2012 @ 10:30:03

            Som sagt var; Klartexten skriver om politik.Jag skriver om egna erfarenheter. Ärligt talat skiter jag fullkomligt i om SDs politik är konsekvent. De är amatörer, men dessa amatörer har rätt i att det är massinvandringen som faktiskt kostat lågutbildade deras jobb osv. SD driver många frågor somjag inte alls håller med om,men jag ser till det stora hela. Därför ger jag SD mitt stöd. Du får mer än gärna följa med till arbetsförmedlingen och träffa min handläggare som säger att hon hade kunnat sätta mig i nystartsjobb för länge sedan,om jag bara hade tillhört rätt kategori arbetssökande, dvs nyanländ och helst man.

            Stockholms stad har avtal med SFI. Jag hade kunnat få jobba på simhallar dagtid exempelvis. Jag har idrottsutbildning tom,men det är inget värt längre. Det finns inte ett enda område dit jag inte sökt arbete. Jag jobbade exempelvis som assistent på tidning när jag var yngre- såna jobb finns inte då organisationerna är så slimmade och de behöver inte längre ngn som skickar brev till medlemmar osv. Sånt är utlagt på entreprenad till reklamfirmor eller vad de nu heter…

            Du kan få följa med som sagt var, så skulle du ganska snart ändra uppfattning och hålla med om att det finns en utbredd diskriminering mot svenska arbetare. Jag mår faktiskt illa av att läsa sånt du påstår- att jag och alla vi andra som mobbas av systemet, skulle vara lata eller dumma på ngt vis. Medan du skriver om samhället ”i stort” och ideologiska floskler, så befinner jag mig faktiskt i ett moment 22 som är skapat av systemet. Du lever också i systemet och är beroende av det. Men så länge systemet gagnar dig så bryr du dig inte. Mycket svensk företeelse tyvärr. Vi har väl haft det för bra väldigt länge, utan ngt krig som håller oss samman. Vi ger gärna bort alla jobben och hela kungariket.

            Alla ni som vill vara så generösa- varför inte börja med att ge bort ert eget jobb istället för alla andras? För att ge ett färskt exempel på diskriminering: Läste ni om tjejen som blev erbjuden kock-utbildning, men som anmälde kockskolan till DO och fick rätt ! för att hon skulle varit tvungen att prova alla rätterna inklusive fläskrätter för att få gå i skolan!

            Hon fick 60 000:- av staten. Själv har jag inte blivit erbjuden EN ENDA utbildning då jag tillhör fel kategori sökande. VEM är det egentligen som blir diskriminerad? Jag skulle gladeligen anmäla staten för förlorad inkomst. Hade detta skett i USA hade jag säkert kunnat få rätt. Det finns ju hårda bevis för att jag har rätt. Det är bara att fråga en handläggare på AF. Nu har jag inte tid och ork för att fortsätta jiddra med dig. Du vill inte se sanningen. Så då är det lönlöst.

          • SlightlyBatty
            Mar 04, 2012 @ 14:05:26

            Och likt förbannad så skyller du ditt liv på hur andra har det och vad ”de har fått något som inte du har fått”. Det låter som ett litet barn som fick fel julklappar och lillebror fick bättre och nu är man tvungen att tjuta för det.

            75% av alla jobb som företag erbjuder finns inte ens hos arbetsförmedlningen utan är s.k. ”dolda arbeten” – Fick du inte lära dig det på någon hos de dagis-skolorna som AMS erbjöd? Dags att växa upp och ta tag i ditt eget liv. Inte skylla på att AMS ger fel resurser till invandrare. För det kommer alltid någon som kommer att få bättre fördelar gentemot dig – för den människan har lärt sig att ta för sig av de erbjudanden som finns och inte klanka ner på att andra fick lite mer.

          • KLARTEXTEN!
            Mar 04, 2012 @ 14:12:54

            Du fattar inte: massinvandringen är en ekonomisk och social katastrof för landet. Sverige har blivit väsentligt fattigare och otryggare efter många års massinvandring. Därför bör den stoppas! Sen kan du babbla bäst du vill en petitesser!

          • SlightlyBatty
            Mar 04, 2012 @ 14:28:22

            ”massinvandringen är en ekonomisk och social katastrof för landet.” – Det är här SD-anhängare inte förstår sig på vilket massivt motstånd de har i landet. Resten av folket väljer inte ordet massinvandring och multikultur osv – De orden är SDs egna för att hjärntvätta folk i en förståelse om att få vara främlingsfientliga lite i smyg, bakom ryggen på resten av den svenska politiken.

            Det är SD syn på hur samhället är – Andra väljer en mer nyanserad bild – och den nyanserade bilden klankar SD ner på och kallar ”PK”. Vi andra väljer endast att säga att det är den bilden vi tror på och därför förmedlar vi den.

            Det finns en människa bakom allt det som händer i samhället – man behöver ändra denna människas syn för att ändra ett helt system. Men att försöka ge sig på hela systemet direkt är helt lönlöst och vet ni vad kära SDare. Ni får aldrig med er de 67% av riksdagan som behövs för att ändra allt som ni vill ändra på i Sverige – men de flesta av er fattar inte ens att ni behöver 67% – ni tror ni kan reagera med 7%.

          • KLARTEXTEN!
            Mar 04, 2012 @ 18:31:44

            Din och min samhällssyn skiljer sig åt. Jag värnar våra barns framtid medan du värnar utlänningars och muslimers bästa. Vi är inte skyldiga muslimerna ett skit. Dags att dom skapar sina egna välfärdssamhällen, vilket iofs är omöjligt med islam. Men det är deras val och dom bör själv ta konsekvenserna. Du lider av någon hjärnskada.

            Sanna mina ord: SD lär ha över 10 % 2014!

          • SlightlyBatty
            Mar 04, 2012 @ 18:42:33

            Och då får jag fråga också: “Vad har jag för skyldighet gentemot dig som jag inte har emot muslimer i detta land?” – Båda kan vara medborgare, som du säger. Var står det något om sådant överhuvudtaget i våra lagar? Ingen främlingsfientlig har lyckats få till det någonsin i den svenska historian – så varför tror då att du kan instifta en sådan regel just idag? Och 10% kommer knappast att räcka.

          • KLARTEXTEN!
            Mar 05, 2012 @ 14:03:49

            Jag menar att muslimer som är svenska medborgare självklart skall ha samma rösträtt som alla andra. Du bör gynna alla svenska medborgare! Vi skall värna alla svenskars (inkl. muslimer) intressen. Inte utlänningars intressen. Detta innebär att massinvandringen bör stoppas, för de gynnar inte svenska medborgare.

          • frnkopplad
            Mar 05, 2012 @ 09:45:38

            Nu får du faktiskt hålla käften.Eller sitta på händerna. Jag slår vad om att DU inte gått omkring hela dagar till butiker, offentliga inrättningar, SL huvudkontor, politiska kanslier med mera med mera och erbjudit mina tjänster helt gratis. Bara för att få in en fot. Det som är så intressant med dig ”very much batted head) är att du anser att arbete och bostad inte är en mänsklig rättighet,medan du anser att barn är en mänsklig rättighet.

            ”Ropen skalla- barn till alla” ???

            Ja, förutom de hemlösa då antar jag? De som blivit hemlösa pga felprioriteringar och nedmontering av välfärdssamhället. Väldigt ”konsekvent” tänkande där. Jävla idiot. Hoppas du själv hamnar i ett moment 22 din jävel, så får vi se sen vad du anser om det system som knuffar ut dig till förmån för ams prioriteringar. Det borde väl som helst förstå att om det är NÅGON som verkligen är mest motiverad av alla för att vilja försörja sig själv och sin familj, så är det JUST såna som jag som har ensamt ansvar för barn.

            Hur faan vågar du komma och påstå att jag ligger och pillar mig i naveln och förväntar mig att ngn annan ska ordna upp allt åt mig? Jag kan tala om att UTAN barn är det miljoner gånger lättare att få jobb och att få ihop vardagen. När jag inte hade barn var jag nämligen arbetslös. Men å andra sidan vet jag inte hur det hade varit i dag efter att alliansen lagt ut snubbeltrådar. Är du så in i bängen dum att du inte ser sambandet fler lågutbildade invandrare/ dumpade löner och ett visst bortfall av inhemsk arbetskraft som systemet ”räknar med” eftersom det gagnar marknadsekonomin. Alliansen tar inte emot lågutbildade invandrare för att de vill vara snälla. DEt är en del av planen. Likadant har skett i exempelvis england. Efter att någr agenerationer har gått där barnen till arbetslösa vuxit upp och växer upp arbetslösa, så kommer denna retorik du använder väl till pass för att förklara arbetslösheten bland dessa som du kallar ”white trash”: Det är inte invandrarna som tagit deras jobb, utan de är föör dumma och lata helt enkelt. Men tro faan att har man vuxit upp med föräldrar som aldrig kommit in i samhället, så har manju aldrig fått lära sig hur man jobbar. Det här gäller ju självklart oavsett ursprung /nationalitet. Det är en klassfråga.

            Systemet har gjort det ännu svårare för ensamföräldrar att kunna arbeta, och vi som har lägre utbildning är vi som drabbas mest av ams felprioriteringar. Var fjärde ensamstående med barn är bidragsberoende. Denna utveckling borde skrämma fler än bara oss som det drabbar.

            Svälj nu detta sin jävla jubelidiot.

          • frnkopplad
            Mar 05, 2012 @ 09:48:55

            SEr att jag skrivit fel. När jag INTE hade barn var jag ALDRIG arbetslös. Så ska det självklart vara!

          • frnkopplad
            Mar 05, 2012 @ 09:59:28

            Så du menar helt konsekvent att din farmor som jobbade i ett helt annat sverige och som jobbade fackligt, en gång i tiden- har koll på hur sverige fungerar i dag? Hehe. DEt heter INkonsekvent, käre vän. Inte okonsekvent. Och detta är något som du bestar av till hundra procent! Du är löjeväckande när du inte ens kan ta till dig fakta. Vilken politiker som helst vet vilka som fått ta de största smällarna och att de fått göra det pga ändrade spelregler på bland annat arbetsmarknaden. När man ändrar på ”incitamenten” för arbetsgivare som får gratis arbetskraft när de tar emot en vissa kategori arbetssökande, så är dima argument rätt så genomskinliga. DEt är precis som om du inte förstår hur mycket medborgare är beroende av systemet. Du är så dum att jag både blir upprörd och matt av att ens försöka kommunicera med en sån knäppgök. Du är imbecill, rätt och slätt.

          • SlightlyBatty
            Mar 05, 2012 @ 11:22:47

            Om du inte tror på att en person som HAR arbetat fackligt kan ha koll på hur arbetsmakrnaden ser ut idag så undrar jag vad du har för kunskap för du är inte ens del av den? Nog läser min farmor nyheter och talar med sina gamla kollegor om vad som händer – just idag – och hon vet historien bakom besluten som tas idag av dessa politiker – du har inte koll på det – utan du tror att din gissning är den samma som politikernas beslut.

            Vad du gör om dagarna skiter jag i men det är du uttrycker här är att just du inte har fått den rätt som du själv anser att du har rätt till – dvs ”ett litet barn som tjuter över att julklapparna”.

            Du går omkring till SL osv? Vad hände med undersköterske-jobbet? De söker ett antal sådana just nu och just i Stockholms-området är det väldigt många.

            För varje arbetslös har rätten att gå och få en utbildning för 50 000 direkt – bara du ger förslaget om vilken utbildning så betalar AMS- Vare sig man är invandrare eller ”satt åt sidan” (som du gärna vill ge uttryck av) – Den rättigheten har inte din handläggare förmedlat. Gå och be om en sådan utbildning – OCH SITT INTE OCH TYCK SYND OM DIG SJÄLVT. TA REDA PÅ DIN RÄTTIGHET ISTÄLLET. DEN KOMMER ALDRIG ATT GES TILL DIG FÖRRÄNS DU TAR DEN. SÅ FUNKAR SAMHÄLLET och det verkar inget ha lärt dig. Men å andra sidan är det inget som står i nyheterna.

            Okonsekvent – Inkonsekvent – Båda uttrycken används – Det är väl förståelsen av ordet som är det viktiga? Eller förstod du ordet och ville bara hitta något att klanka ner på?

          • frnkopplad
            Mar 05, 2012 @ 11:39:45

            Jaherregud, nu känner jag mig verkligen tjatig. Du verkar inte kunna ta till dig information? Sedan jag fick barn har jag varit timanställd som uska ja. Jag är nog den de ringer sist på listan eftersom jag enbart kan arbeta dagtid då jag inte har schema. Detta pga att jag måste passa DAGIS öppettider. Är det så svårt att förstå för dig? En månad har jag fått kanske 10 arbetspass. Nästa har jag inte fått ett enda osv… Eftersom de redan har ett antal andra timmisar som kan ställa upp med kort varsel dygnets alla timmar, så är jag inte så attraktiv. Landstinget har haft anställningsstopp sedan läääänge tillbaks. Stockholms stad har ett stort antal övertaliga.

            Eftersom jag också tillhör en kommun som inte tillhandahåller barntillsyn på obekväm arbetstid, så KAN JAG INTE ENS SÖKA UNDERSKÖTERSKEjobb längre, eftersom alla usk-jobben innebär skiftarbete elelr kanske bara natt.

            VARFÖR har du så svårt att förstå? Att överflödet av lågutbildade invandrare trängt ut mig helt och hållet förstår väl även du? SFI har sedan länge peppat sina elever och samarbetat med AMS för att ge invandrare vårdutbildning. Detta TROTS att det finns redan finns övertalig vårdpersonal från avknoppningarna av stockholms stads boenden etc.

            Med all respekt för din gamla farmor,men jag fattar inte varför du drar in hennne i denna diskussion? Du verkar ju rent av desperat. Du har bott i ett antal länder, varit hemlös, haft en fackligt insatt farmor. Ta och ge dig nu med dina konstiga lögner. Nu ska jag gå och jobba några timmar eftersom de ringde precis från KS och undrade om jag kunde ställa upp några timmar. Jag kan tyvärr bara till 16 eftersom det tar 1,5 timmar att åka dit kommunalt från dagis.

            Sov gott!

          • SlightlyBatty
            Mar 05, 2012 @ 12:51:59

            Det var du som börjarde tjata om hur jag skulel lära mig av dig och hur ni sitter och snackar om detta i familjen. Varenda sak som jag sagt är sant. Jag har varit hemlös. Bott i flera länder- till Fillipinerna på torsdag – Har en farmor som varit aktiv i facket så jag har fått höra varenda dag sedan barnsben hur arbetsmarknaden fungerar – och inte behöver jag vänta på att bli uppringd av AMS för att få arbete – JAG HAR LÄRT MIG ATT TA HAND OM DEN SAKEN SJÄLVT UTAN ATT NÅGON PÅ AMS BEHÖVER STÅ FÖR MIN HJÄLP! LÄR DIG DET DU OCKSÅ! Om du skaffar unge får väl du stå för den ungen. Det blir knappast lättare för det. Men ge fan i lär ut ditt gnällande till detta barn – det har ingen i det här samhället nytta av.

          • frnkopplad
            Mar 06, 2012 @ 14:44:27

            Det här ämnet är som bekant redan uttjatat (dina påhopp där du ifrågasätter om jag verkligen söker utbildningar till annat yrke och ditt ständiga ifrågasättande av min intelligens), så jag har bara en sak att tillägga angående ams satsningar sedan 2007: Varje månad tar sig min mycket hjälpsamma handläggare, sig tid att sätta sig ner och gå igenom aktuella utbildningar. Detta då det finns en uppsjö av utbildningar på nätet som inte längre är aktuella eller bara gäller vissa sökanden. Skrivbords(ekonomi-utbildningar just nu) -jobben kräver förkunskaper hos sökanden, andra dagtidsyrken kräver körkort exempelvis. Vård och omsorg riktar sig till nyanlända (vilket jag ju ändå har sedan länge tillbaks). Många andra utbildningar riktar sig också enbart till nyanlända, eller unga utan gymnasial utbildning. Det enda jag kunnat söka men avstått ifrån är ”grundläggande datorutbildning”, eftersom jag redan kan detta och inte leder till anställning.

            Vi träffas alltså och går igenom utbildningar en gång per månad. Ingenting har funnits som riktar sig till min ”kategori” sökanden, och detta sedan 2007. Tvivlar du på detta så kontakta gärna mig så kan jag ordna med bevis. Nu är jag trött på dig, din lilla skitpelle som hasplar ur dig ”skaffar man unge så far man fan ta hand om den också”. Skit på dig.

          • SlightlyBatty
            Mar 06, 2012 @ 14:49:44

            Har då aldrig slagit dig att söka dig till någon annan utbildning än just till AMS egna utbildningar? Sök till sjuksköterske-utbildning och skaffa dig licens om det nu ska ta sådan tid via AMS. Som sagt. Det är ditt liv. Inte statens eller AMS liv.

            Gnäller på andra gör du dock fortfarande.

          • frnkopplad
            Mar 06, 2012 @ 15:08:43

            Eftersom jag är upp över öronen redan skuldsatt så är det sista jag borde göra, att ta mer lån och gå utbildning. Även om jag inte vore skuldsatt hade jag inte velat bli skuldsatt. Jag har betalt mina csn-lån åtminstone och det är jag glad över. Vore jag sambo kanske det hade varit möjligt ekonomiskt. Beroende på hans inkomster förstås. Kan du hålla käften nu? Tycker du inte det är liiite ironiskt att en kvinna som blir erbjuden gratis utbildning till kock, men som avböjer då kockutbildningen kräver att hon måste prova fläskrätterna också- och DÄRTILL får ett skadestånd på 60 000:- ? Tycker du inte att det någonstans finns en orimlighet i detta? Varför tycker du att hon har rätt till skadestånd, medan jag får skylla mig själv för att ams satt mig på pottan? Eller det kanske är MITT fel att ams prioriterar bort mig? På vilket sätt menar du att jag bör ta mer ansvar än någon annan?

          • SlightlyBatty
            Mar 06, 2012 @ 15:20:14

            ”Tycker du inte att det någonstans finns en orimlighet i detta?”

            För att det finns en lag som säger att man inte få diskriminera religiösa – Läraren skulle ha tänkt på det och inte inriktat sig på att försöka göra sig märkvärdig och använda fläsk-kött – vilket DO ansåg att just denna lärare hade gjort.

            Även jag som amatör-kock vet ju att denna lärare kunde ha valt något annat. Därför får denna person skadestånd – för att denna blev diskriminerad av religiösa skäl. Hon ansåg sig vara påhoppad av läraren – och fick rätt.

            Om du vill ha skadestånd av DO så får väl du också hitta ett skäl till varför du är diskriminerad.

            Jag tycker att det är konstigt att folk inte förstår sammanhanget i detta fall. För mig var det självklart att personen blev kränkt pga av religion. Hur har du blivit kränkt menar du?

  4. Olli1
    Feb 24, 2012 @ 20:12:09

    Som väntat kunde inte klartext ge svar på en enda fråga om var han kan hitta sina påstående, vi kan ta dessa igen. –

    1. Sedan var hittar du de 2 500 kronor som de kostar om dygnet enligt dig? Nu ska vi se hur trovärdig du är!

    2. Kan du upplysa oss okunniga var du kan hitta att det är “kriminella, terrorister ” som får uppehållstillstånd?

    3. Hur många av de som får uppehållstillstånd ogillar vår “yttrandefrihet och jämlikhet” kan du upplysa oss om de siffrorna också, eller klarar du inte det, visa källan?

    Kan du svara på dessa frågor, kan du inte är allt du skriver LÖGNER.

    Sedan att du är så ofattabrt dum att du ljuger helt öppet visar din intelligens. Du anger, ”Och jag har aldrig påstått att dom flesta asylanter eller skägg är terorister. Jag skrev ”kriminella, terrorister etc.”

    Exakt klartex du anger, ”Dom flyr från diktaturer och islamistiska länder främst för att dom är kriminella, terrorister”

    Det innebär att de dryg 9000 som fick PUT anser DU VARA kriminella och terrorister. Så oerhört obegåvat, du har slagit värdsrekord hundra gånger klartext, hur känns DETTA???

    Svara

    • KLARTEXTEN!
      Feb 24, 2012 @ 21:04:02

      1. Här anger Solna kommun att kostnaden till 3000-12000 kr/dygn!
      SR: http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=103&artikel=4947491

      2. Så här skrev jag exakt ”Dom flyr från diktaturer och islamistiska länder främst för att dom är kriminella, terrorister eller vill snylta på vår välfärd! Få gillar vår yttrandefrihet och jämlikhet!” Majoriteten vill bara snylta på välfärden. Men bland asylanterna som inte ens kan identifiera sig gömmer sig naturligtvis både kriminella och terrorister. Det finns skäl till att dom kastar passen!

      3. Muslimerna röstar på islamister i hemlandet, så det är logiskt att anta att dom som flyttar hit delar värderingarna från hemlandet. Det bekräftas av hur jävla galna muslimerna blir av Lars Vilks Muhammedbilder mm. Få muslimer försvarar yttrandefriheten medan desto fler kräver att Lars Vilks fråntas sin yttrandefrihet! Det är alltså en logisk slutsats att dom flesta muslimerna som kommer hit ogillar jämlikhet och yttrandefrihet! Hur många muslimer har demonstrerat för jämlikhet mellan könen och bögars rättigheter? Och dom värsta kommer från Afghanistan och Somalia. Drägget!

      Du får svar på frågorn denna gång. Men ställer du fler frågor så måste du först besvara dom frågor jag redan ställt (i förra kommentaren och där jag i punktform ställde ett antal frågor om ”mänskliga rättigheter”). Det funkar inte så att jag ensidigt besvarar ställda frågor medan du själv undviker det! Om du kräver svar på dina frågor så måste du även besvara mina! Är det så jävla svårt att fatta?

      Svara

      • Olli1
        Feb 24, 2012 @ 23:44:50

        Du är ute på djupt vatten klartext, du ljuger och förvränger det som står skrivet. Du anger följande som svar på min fråga, ”Här anger Solna kommun att kostnaden till 3000-12000 kr/dygn”

        Vad står det i verkligheten? ALLA SOM KAN LÄSA KAN LÄSA ATT DET STÅR ”””””VISSA”””””. Du är totalt oseriös som ljuger öppet, men också bra så folk kan dra slutsatser. Nedan ser vi texten så alla kan se hur oärlig klartext är.

        ”För en placering på så kallat HVB-hem, hem för vård eller boende, föreslår utredaren till exempel en ersättning på 1900 kronor per barn och dygn – men enligt Solna kan kostnaden för ——vissa——– placeringar i själva verket ligga mellan 3 000 och 12 000 kronor per dygn. Inte heller har utredaren tagit hänsyn till att kostnaderna kan variera mellan storstadsområden och landsbygd, enligt kommunen.”

        Sedan som så kallat svar på fråga 2 som lyder, Kan du upplysa oss okunniga var du kan hitta att det är “kriminella, terrorister ” som får uppehållstillstånd?

        Vad svarar klartext? Jo, “Dom flyr från diktaturer och islamistiska länder främst för att dom är kriminella, terrorister eller vill snylta på vår välfärd! Få gillar vår yttrandefrihet och jämlikhet!” Majoriteten vill bara snylta på välfärden. Men bland asylanterna som inte ens kan identifiera sig gömmer sig naturligtvis både kriminella och terrorister. Det finns skäl till att dom kastar passen!”

        Märk väl nu att klartext lagt in ordet ”gömmer sig”. Men angav han det i sitt första påstående? Nej han angav, ”Dom flyr från diktaturer och islamistiska länder främst för att dom är kriminella, terrorister” Då fanns inget ”gömmer sig”

        Då har du inte svarat på frågan klartext som var, ”Kan du upplysa oss okunniga var du kan hitta att det är “kriminella, terrorister ” som får uppehållstillstånd? Ange källan tack. Men det blir ganska komiskt också klartexts svar, för enligt honom skulle den största gruppen av muslimer som finns i Sverige, som kommer från Bosnien som är runt 70 000 människor vara ” kriminella eller terrorister” bara för att de råkar vara muslimer, är det logiskt också måntro??? Eller Iran 55 000, Irak 40 000 och Turkiet 30 000. Enligt klartext är alla de ”kriminella eller terrorister”, vem är seriös som anger något sådant????

        Du kan således inte svara på frågan, först påstår klartext att alla som får uppehållstillstånd är ”kriminella och terrorister” Sedan ändrar han sig och anger ”gömmer sig naturligtvis både kriminella och terrorister”

        Du är mycket oseriös och okunnig som ALLTID ändrar dig eller försöker smyga in någon ”gömmer” eller annat ord.

        Sedan visar du din fantastiska okunnighet där du anger, ”Det finns skäl till att dom kastar passen!” Det är inte så att alla kastar passen, nu ljuger du eller är totalt okunnig IGEN. Eller kommer du att kanske ange ”någon kanske kastar passen” nästa gång du skriver. Du är helt enkelt inte SERIÖS klartext.

        Men vet du varför man anger att man inte har pass eller Id-handling? Jag vet det, vet du det?

        Sedan till fråga 3 från mig, ””””” Hur många av de som får uppehållstillstånd ogillar vår “yttrandefrihet och jämlikhet” kan du upplysa oss om de siffrorna också, eller klarar du inte det, visa källan?”””””

        Vad svarar klartext? Jo,”Muslimerna röstar på islamister i hemlandet, så det är logiskt att anta att dom som flyttar hit delar värderingarna från hemlandet. Det bekräftas av hur jävla galna muslimerna blir av Lars Vilks Muhammedbilder mm. Få muslimer försvarar yttrandefriheten medan desto fler kräver att Lars Vilks fråntas sin yttrandefrihet! Det är alltså en logisk slutsats att dom flesta muslimerna som kommer hit ogillar jämlikhet och yttrandefrihet! Hur många muslimer har demonstrerat för jämlikhet mellan könen och bögars rättigheter? Och dom värsta kommer från Afghanistan och Somalia. Drägget!”

        Har då klartext svarat på frågan ””””HUR MÅNGA av de som får uppehållstillstånd ogillar vår “yttrandefrihet och jämlikhet” kan du upplysa oss om de siffrorna också, eller klarar du inte det, visa källan?””””

        Inte en enda siffra kan klartext visa, utan åter igen lägger in ny text, ” …så det är logiskt att anta att dom som flyttar hit delar värderingarna från hemlandet….” Vad är det som är logiskt om man inte kan bevisa det logiska?

        Han kan således inte svara på några enkla frågor. Utan försöker komma runt med nya påstående, nya meningar utan att svar på frågorna. DU ÄR TOTALT OSERIÖS KLARTEXT.

        Till sist angående detta med din lögn om vad Solna kommun angett, anger Solna kommun i sitt bokslut följande.
        ”Nämndens nettokostnader är 194,3 mkr, vilket innebär ett överskott med 6,7 mkr gent-emot budget på 201,0 mkr. En av orsakerna till resultatet är att antalet ensamkom-mande flyktingbarn ökat mer än vad som kunde förutses när budgeten fastställdes.” Man hade således trots allt överskott i bokslutet på just ensamkommande barn, varför?

        Svara

        • KLARTEXTEN!
          Feb 25, 2012 @ 12:13:53

          Om jag inte skall radera dina kommentarer så får du allt hålla dig till sanningen. Och det innebär att du skall citera HELA meningen jag skriver och inte valda delar! Jag accepterar inte att du felciterar mig!

          Jag skrev alltså: ”Dom flyr från diktaturer och islamistiska länder främst för att dom är kriminella, terrorister eller vill snylta på vår välfärd! Få gillar vår yttrandefrihet och jämlikhet!” Men flera gånger i senaste kommentaren (och i tidigare kommentarer) citerar du endast valda delar. Du är helt enkelt en ärlig människa som mer än gärna ser islam växa sig starkt i vårt land. För det blir resultatet av din naiva snällism!

          Enligt ditt eget citat anges ersättningen till 1900 kr per skägg och dygn. Solna kommun hävdar att det beloppet inte räcker pga att vissa placeringar kostar 3000-12000 kr per dygn! Du har ingen aning om hur många som kostar 4000, 8000 eller 12000 per dygn, men uppenbarligen är det tillräckligt många för att 1900 per dygn inte räcker! Redan detta ger en klar indikation om att det är rimligt att en verklig kostnad på 2500 är fullt rimlig. Jag har inte tid att söka igenom nätet efter siffran 2500. Den siffran har angivit. Du får fråga Solna kommun om deras budget, idiot! Solna hävdar att 1900 kr per dygn inte räcker, fatta!
          Det säger sig självt att ifall vi släpper in ett stort antal personer utan pass, från skitländer, så slinker det in ett antal kriminella och terrorister. Redan bland dom ensamkommande skäggen har ett antal våldtäktsmän, slagskämpar och annat pack gömt sig. Skäggen respekterar inte våra värderingar och har därför inget här att göra! Dessutom gömmer sig förstås kriminella och terrorister även bland asylanter i övrigt! Se på alla svin som försöker döda Lars Vilks! Svinet som sprängde sig i luften vid Drottninggatan och andra terroristsvin! Läs en tidning för fan! En asylant blev ledare för Al Shabaab i Somalia. Ett nackskott bör dessa svin ha! Erkänner du att vi har tagit emot ett antal terrorister eller blundar du för det? Jag tror inte bosnierna har den största andelen terrorister i landet. Jag tror att somalierna är värst! Dock har minst en ”svensk” bosnier fällts för terrorbrott. Sen har vi förstås ett mycket större antal som inte avslöjats!

          Jag har inget emot att hjälpa människor som uppskattar vår yttrandefrihet, demokrati och jämlikhet! Men löss som inte gör det bör vi överhuvudtaget inte ta emot. Dom bara skadar vårt samhälle! Det är min huvudpoäng!

          Din dumma hjärna begriper inte att det är rimligt att anta att muslimerna som kommer hit utgör ett tvärsnitt från hemländerna, dvs stödjer islamister till runt 60 %. Enkel logik!

          Tänker du svara på mina frågor eller inte? Annars är det slutfrågat för din del!

          Fler frågor:
          1. tror du att ett allt starkare islam stärker vår jämlikhet, yttrandefrihet, kvinnors, judars och homosexuellas situation i samhället?
          2. Är det rättvist att vi lägger 1 miljon per ensamkommande skägg och år, när vi har en omfattande barnfattigdom bland dom egna invånarna?
          3. Muslimska länder prioriterar islam framför sekulär demokrati (som är en förutsättning för välfärd). Därmed får dessa länder skylla sig själva och vi har inget ansvar alls gentemot dessa skitländer! Eller hur?
          4. Det snabbaste sättet att få välfärd i dessa länder är att stoppa all invandring därifrån så att folket till sist tvingas göra revolution (om den nu vill).

          Nu kräver jag ett svar på mina frågor som du hittills vägrat besvara! Sen besvarar jag dina. Godtar du inte detta så vet vi att du inte vågar dig på en fri debatt!

          Svara

          • Olli1
            Feb 25, 2012 @ 18:20:03

            klartext vägrar åter att svara på några enkla frågor. Nu vill han att jag ska svara på några frågor. Vi kan se vad han vill.
            klartext vägrar åter att svara på några enkla frågor. Nu vill han att jag ska svara på några frågor. Vi kan se vad han vill.

            Fler frågor:
            1. tror du att ett allt starkare islam stärker vår jämlikhet, yttrandefrihet, kvinnors, judars och homosexuellas situation i samhället?

            Svar. Som jag angav tidigare har de som kommit hit flytt från förtryck och det land de kommer ifrån. jag känner många muslimer, som dock inte ber, äter griskött, tar sig en sup. DE ÄR MUSLIMER klartext. Men de stöder yttrandefrihet, jämlikhet, har inget emot judar då några har judar som vänner. Samt att jag känner både män och kvinnor som är HOMOSEXUELLA och råkar komma från IRAN, där det är förenligt med livsfara att visa sig öppet homosexuell. DE HAR INGA PROBLEM MED VÅRT SÄTT ATT LEVA OCH RESPEKTERAR SVERIGES LAGAR, RÖSTAR TILL OCH MED.

            2. Är det rättvist att vi lägger 1 miljon per ensamkommande skägg och år, när vi har en omfattande barnfattigdom bland dom egna invånarna?

            Svar: Enligt Migrationsverket kostar varje barn 1 900kr/dygn, genomsnittstiden på ett boende är 144 dagar/barn. 1 900krX144dagar blir 273 600 kronor, enligt dig är man 526 dagar på ett boende som kostar 1900kr/dygn , Varifrån får du 1 miljon? Sedan barnfattigdomen i Sverige klartext. Tyvärr har vi haft den INNAN några ensamkommande barn kom till Sverige. Är du så naiv att du tror att den försvinner om vi inte tar emot ensamkommande barn? BARNFATTIGDOM beror på helt andra delar i samhället. Vi hade BARNFATTIGDOM på 60-70-talet när Sverige var i topp vad gäller välfärdsligan, det beror INTE på ensamkommande barn.

            3. Muslimska länder prioriterar islam framför sekulär demokrati (som är en förutsättning för välfärd). Därmed får dessa länder skylla sig själva och vi har inget ansvar alls gentemot dessa skitländer! Eller hur?
            Svar: Många i dessa länder kämpar för demokrati, det vill säga att jag har rätt att rösta, vi ser detta just nu i Syrien. Att man har Islam som religion innebär inte att man inte vill kunna rösta och ha demokrati. Vi har sett att några länder har klarat av att införa demokrati, det vill säga att jag har rätt att rösta. Sedan hur man röstar är deras sak. Men demokratiska val har hållits och det kallas då FÖR DEMOKRATI enligt VÄSTVÄRLDEN och VÄSTVÄRLDEN HAR ACCEPTERAT DETTA SOM DEMOKRATISKA VAL.

            4. Det snabbaste sättet att få välfärd i dessa länder är att stoppa all invandring därifrån så att folket till sist tvingas göra revolution (om den nu vill).

            Svar: se ovan på 3.

            Sedan anger klartext, ”Nu kräver jag ett svar på mina frågor som du hittills vägrat besvara! Sen besvarar jag dina. Godtar du inte detta så vet vi att du inte vågar dig på en fri debatt!”

            Då vill jag att du svarar på följande.
            1. Sedan var hittar du de 2 500 kronor som de kostar om dygnet enligt dig? Nu ska vi se hur trovärdig du är!
            2. Kan du upplysa oss okunniga var du kan hitta att det är “kriminella, terrorister ” som får uppehållstillstånd?
            3. Hur många av de som får uppehållstillstånd ogillar vår “yttrandefrihet och jämlikhet” kan du upplysa oss om de siffrorna också, eller klarar du inte det, visa källan?

            Och klartext, du kallar bland annat de ensamkommande barn som kommer från Somalia ”drägg”. Att du har mage till detta påstående! En tjej som kom från Somalia och var 15 år berättade under samtal att hon utsatts för tre våldtäcker. Läkare undersökte henne och kunde bekräfta detta, hon kostar mer än 1 900kr/dygn på grund av sin obegripliga upplevelser. Men att du har mage att kalla henne ”DRÄGG” det övergår allt mänskigt förstånd, och tyvärr är hon inte ensam om detta.

            Jag måste även ta med detta då du inte kan svara på detta.
            ”Då har du inte svarat på frågan klartext som var, “Kan du upplysa oss okunniga var du kan hitta att det är “kriminella, terrorister ” som får uppehållstillstånd? Ange källan tack. Men det blir ganska komiskt också klartexts svar, för enligt honom skulle den största gruppen av muslimer som finns i Sverige, som kommer från Bosnien som är runt 70 000 människor vara ” kriminella eller terrorister” bara för att de råkar vara muslimer, är det logiskt också måntro??? Eller Iran 55 000, Irak 40 000 och Turkiet 30 000. Enligt klartext är alla de “kriminella eller terrorister”, vem är seriös som anger något sådant????

            Till sist. Al Shabaab i Somalia är en av de värsta organisationer som finns. De kidnappar barn som är 8-åringar till och med. Killarna tvingar man till obegripliga saker som att döda sina egna föräldrar eller lärare som vägrar att ha med dem att göra, de unga kvinnorna våldtar man och har som sexslavar. De som flyr kallar du för ”DRÄGG” obegripligt.

            Titta på denna länk, och försök förstå deras öde.

          • KLARTEXTEN!
            Feb 26, 2012 @ 14:11:41

            Mina frågor:
            1. tror du att ett allt starkare islam stärker vår jämlikhet, yttrandefrihet, kvinnors, judars och homosexuellas situation i samhället?
            Hur vet du att de ”flytt från förtryck”? Varför inte fly till ett grannland helt enkelt om det är ”förtrycket” man flyr ifrån? Det är uppenbart att majoriteten attraheras av vår välfärd. Dom får höra att man får gratis bostad och försörjning här. Självklart vill dom hit då. Om dom uppskattar yttrandefriheten, varför står inte majoriteten muslimer upp för Lars Vilks yttrandefrihet? Varför är muslimska protester mot yttrandefriheten så höggljudda, medan rösterna för yttrandefrihet är obefintliga? Varför strejkade 1000 taxichaufförer i Oslo mot Muhammedteckningarna ifall dom vill ha yttrandefrihet? Vad har du för belägg att muslimerna i allmänhet har lagt av med dom kvinnofientliga värderingarna dom hade i hemlandet? Tror du på fullt allvar att dom avslöjar sin muslimska kvinnosyn och homoförakt till dig? Hur många muslimska icke homosexuella vänner accepterar homosexuella fullt ur? Kan du förklara varför dom ändrat uppfattning efter att ha flyttat till Sverige? I vilket fall som helst, så kan du inte räkna med att dom är ärliga mot dig! Deras bettende väger tyngre än deras ord.

            2. Är det rättvist att vi lägger 1 miljon per ensamkommande skägg och år, när vi har en omfattande barnfattigdom bland dom egna invånarna?
            Jag vill inte att debatten urartar i en sifferexercis. I många tidningsartiklar har det skrivits att ersättningen till kommunerna inte räcker. Så det är rimligt att anta att den verkliga snittkostnaden ligger på minst 2500/dag. Särskilt när vissa av skäggen enligt kommunerna kan kosta uppemot 12.000 kr/dygn. 2500 per dygn blir drygt 900.000 per år. Det avrundar jag till 1 miljon. Sen behöver du inte hålla med mig, men mitt bestämda intryck är att beloppet nog är ganska nära verkligheten. Du kan tro på 1900 per dygn, medan jag tror på 2500. Vem som har rätt är inte poängen, utan poängen är att dom kostar kopiöst mycket, otroligt mycket mer än svenska barn! Och det är inte rimligt! För fattiga familjer skulle 200 extra per dag betyda oändligt mycket! Men istället kastar vi bort 10 gånger detta belopp dagligen på män som vi inte har något som helst ansvar för! Dom har ingen rätt tilkl vår välfärd! Välfärden är avsedd för svenskar, inte utlänningar!

            För alla pengar vi lägger på ett enda skägg skulle vi kunna lyfta 100 svenska fattiga familjer! Även om vi räknar på 1900/dygn så skulle det ge 7000 kr extra till 100 fattiga svenska familjer! Om vi istället hjälpte skäggen på plats (hemlandet) så skulle vi kunna hjälpa otroligt många fler! Säkert minst 100 gånger fler!

            3. Muslimska länder prioriterar islam framför sekulär demokrati (som är en förutsättning för välfärd). Därmed får dessa länder skylla sig själva och vi har inget ansvar alls gentemot dessa skitländer! Eller hur?
            Demokrati är bra! Men det räcker inte för välfärd! Islam hämmar dessa länder något oerhört! Så länge länderna inte sekulariseras, så kan dom heller aldig uppnå välfärd att tala om! Visst får dom låta islam prägla lagstiftningen och samhället. Det är deras ensak! Men då skall dom heller inte fly hit när välfärden uteblir! Då får dom stå sitt kast och leva i sin egen skit! Det är inte vårt ansvar! Den muslimska världen, som utgör 1/4 av jordens befolkning har inte bidragit med något väsentligt till vår vetenskapliga, teknologiska utveckling. Länder präglade av islam är misslyckade och fattiga länder (såvida man inte råkat hitta olja).

            4. Det snabbaste sättet att få välfärd i dessa länder är att stoppa all invandring därifrån så att folket till sist tvingas göra revolution (om den nu vill).
            Se svaret till punkt 3 skriver du. Förstår du vad jag menar med punkt 4? Om vi pumpar in bistånd och tar emot flyktingar så fungerar det som en ventil för länderna. Folket tvingas inte till uppror. Stäng istället gränserna och sluta ge bistånd! Då får vi en snabbare omvandling till sekulära välfärdsstater. Vi skall inte ge bistånd för att dom vägrar sekulariseras. Dom måste stå sitt eget kast! En revolution sker snabbare då! Nu förlänger vi bara deras lidande. Jag kan garantera dig att inget av länderna som valt islamisterna till makten har en chans att komma i närheten av vår välfärd. Dom kommer att stanna kvar i fattigdom och social oro!

            Dina frågor:

            1. Se punkt 2 ovan.
            2. Återigen felciterar du mig! Jag skrev ”Dom flyr från diktaturer och islamistiska länder främst för att dom är kriminella, terrorister eller vill snylta på vår välfärd!” Den stora majoriteten vill snylta på vår välfärd! Men en liten grupp är kriminella och terrorister! Ingen vet hur stor grupp som är kriminella, men den gruppen är ansenlig att döma av att svenska fängelser är fyllda av utlänningar! Och terroristerna gömmer sig så gott dom kan, vilket inte hindrar att många gripits innan eller efter dom hunnit genomföra attentat.
            3. I deras hemländer röstar typ 60 % på islamisterna, så den siffran kan vi räkna med gäller även efter att dom flyttat hit.

            Vad gäller Al Shabaab så är det välkänt att många somalier som fått uppehållstillstånd här ansluter sig till Al Shabaab i Somalia. En av deras ledare är svensk somalier! Med vanliga konservativa somalier slinker det in ett okänt antal terrorister/presumtiva terrorister.

            Även dom somalier som inte blir terrorister står för en väldigt konservativ islam, helt oförenlig med vår syn på kvinnors och homosexuellas rättigheter! Dom kommer hit för att snylta på vår välfärd, en välfärd dom inte gjort sig förtjänta av! Jag skulle inte opponera mig ifall jag visste att dom delade våra värderingar, men jag vet att dom i allmänhet inte gör det. Vårt samhälle islamiseras för varje år med detta islamistiska drägg!

          • Olli1
            Feb 27, 2012 @ 22:39:54

            att klartext skulle ha en mänsklig och human syn på människor som lider, pinas, våldtas, torteras etc. var nog en allt för optimistisk syn på hans mänskliga beteende. Kort sagt HOPPLÖST. Han anger ”Hur vet du att de “flytt från förtryck“? Varför inte fly till ett ——-grannland ———helt enkelt om det är “förtrycket” man flyr ifrån? Det är uppenbart att majoriteten attraheras av vår välfärd. Dom får höra att man får gratis bostad och försörjning här”

            Du måste vara totalt omedveten om vad som händer utanför dina referenser klartext. Vi ska se på några länder som tar emot några fler flyktingar än Sverige. Länder 2010.

            Pakistan cirka 1.900.000 människor, Iran 1.073.400 människor. Syrien 1.055.000 människor, Jordanien 450.900 människor, Kenya 402.900 människor. Detta är ett axplock.

            I år finns det enligt UNHCR, FN:s flyktingorgan, 16,3 miljoner flyktingar i världen som befinner sig i ett annat land än sitt eget. 2009 fanns det 43,3 miljoner i världen, varav 27,1 miljoner var internflyktingar, det vill säga personer som flyr inom sitt eget land.

            Det land som tar emot flest flyktingar är Pakistan, följt av Iran och Syrien. Dessa tre länder tog 2010 emot 62 % av alla flyktingar. I förhållande till landets ekonomi, räknat antalet flyktingar per 1 dollar/capita, tar Pakistan fortfarande emot flest, nu följt av Demokratiska Republiken Kongo och Kenya. Samtliga 20 länder med det högsta antalet flyktingar per 1 USD BNP/capita är utvecklingsländer. 12 av dess hör till och med bland de minst utvecklade länderna. Tyskland är det industriland som kommer först på listan och placerar sig på 26:e plats i antal flyktingar per dollar/capita. Sverige låg 2009 på plats 58.

            De flesta flyktingarna 2009 kom från Afghanistan, Irak och Somalia. I slutet av 2009 var nästan 2,9 miljoner afghaner på flykt och de afghanska flyktingarna utgjorde en fjärdedel av samtliga världens flyktingar.——————De allra flesta som tvingas fly gör det till ett grannland.

            SER DU KLARTEXT ””””””” De allra flesta som tvingas fly gör det till ett grannland.””””””” . Vad anger du med dina enorma kunskap klartext, JO FÖLJANDE. ”Varför inte fly till ett —-grannland —-helt enkelt om det är “förtrycket” man flyr ifrån?”

            Källa: http://www.migrationsinfo.se/migration/varlden/flyktingar/

            Du spekulerar, antar, gissar och jag tror också att du tror på det du skriver. FATTAR DU ATT DE FLESTA FLYR TILL ETT GRANNLAND PÅ GRUND AV ATT MAN FÖRTRYCKS, FATTAR DU DET?????????

            Du anger också som svar på en av mina frågor. ” I deras hemländer röstar typ 60 % på islamisterna, så den siffran kan vi räkna med gäller även efter att dom flyttat hit.”

            Då menar du att, de som kommer från Bosnien som är runt 70 000 människor vara islamister bara för att de råkar vara muslimer, är det logiskt också måntro??? Eller Iran 55 000, Irak 40 000 och Turkiet 30 000. Enligt klartext är 60 % av dem islamister”, vem är seriös som anger något sådant????

            Du tycks inte besitta någon kunskap om varför man flyr sitt hemland. Om 60 % älskar islamister, varför flyr man då siit hemland? Svaret ska bli fantastsikt intressant. PS. Några betalar 50 000 Dollar för att komma till Sverige. DS

          • KLARTEXTEN!
            Feb 28, 2012 @ 13:31:25

            Alla muslimer bör bege sig till ett muslimskt grannland! Lika barn leka bäst! Men naturligtvis är det väldigt lockande att få gratis bostad, mat och uppehälle hos dumma svenskar!

            Har inte muslimska länder ansvar för sitt folk? Eller är alla skitländer vårt ansvar?

            Min poäng är att muslimska länder har försatt sig i sin svåra situation, genom att vägra sekulariseras. Då får dom stå sitt kast. Vi har inget ansvar för deras dåliga val. Vill du ha en bra värld, måste varje land ta ansvar för sitt eget folk!

            För Sverige innebär massinvandringen en nettokostnad, ekonomiskt och socialt. Naturligtvis gynnas muslimerna av att komma till ett samhälle där deras försörjning är tryggad. Men våra efterlevande missgynnas. Muslilmska värderingar växer sig allt starkare i takt med att den muslimska massinvandringen fortskrider.

            Men du är en psykiskt störd person, som skiter i dina efterlevande!

          • Olli1
            Feb 29, 2012 @ 19:30:19

            Nu är klartext inte med på banan IGEN. Så många PÅSTÅENDEN, ANTAGANDEN, PÅHITT HAR MAN ALDRIG SETT I HISTORIEN.

            KLARTEXT ANGER FÖLJANDE. ”Varför inte fly till ett —-grannland —-helt enkelt om det är “förtrycket” man flyr ifrån?”

            Svar: klartext man flyr till sina grannländer, kan du erkänna att dina ”KÄLLOR” var fullkomligt galet när du påstår ”Varför inte fly till ett —-grannland —-helt enkelt om det är “förtrycket” man flyr ifrån?” ELLER VAR DET SÅ ATT DU HITTADE PÅ DETTA?

            Vad är då fakta? Jo följande klartext, ” De flesta flyktingarna 2009 kom från Afghanistan, Irak och Somalia. I slutet av 2009 var nästan 2,9 miljoner afghaner på flykt och de afghanska flyktingarna utgjorde en fjärdedel av samtliga världens flyktingar.——————De allra flesta som tvingas fly gör det till ett GRANNLAND”. Var finns dina källor att så inte är fallet klartext?

            Vad svarar då klartext när man ber om förklaring till sina påståenden, antaganden? Ja man kan läsa detta här. ” Alla muslimer bör bege sig till ett muslimskt grannland! Lika barn leka bäst! Men naturligtvis är det väldigt lockande att få gratis bostad, mat och uppehälle hos dumma svenskar! Min poäng är att muslimska länder har försatt sig i sin svåra situation, genom att vägra sekulariseras. Då får dom stå sitt kast. Vi har inget ansvar för deras dåliga val. Vill du ha en bra värld, måste varje land ta ansvar för sitt eget folk! För Sverige innebär massinvandringen en nettokostnad, ekonomiskt och socialt. Naturligtvis gynnas muslimerna av att komma till ett samhälle där deras försörjning är tryggad. Men våra efterlevande missgynnas. Muslilmska värderingar växer sig allt starkare i takt med att den muslimska massinvandringen fortskrider. Men du är en psykiskt störd person, som skiter i dina efterlevande!”

            Man är en ” psykiskt störd person” när klartext inte kan förklara eller ange var han hittar sina påståenden och antaganden. Ja var och en för avgöra vem som är en ” psykiskt störd person”.

            Sen vad gäller Sverige ekonomi gäller följande klartext. ”En kartläggning av företagande bland personer med utländsk bakgrund (definierat som en person med två utrikes födda föräldrar) från 2010 visar att dessa personer 2006 stod för 35 miljarder kronor av BNP, att det omsatte runt 110 miljarder och att de gjorde en vinst på 2,5 miljarder. Störst betydelse har företagare med utländsk bakgrund i storstadsregionerna – där är fler personer med utländsk bakgrund företagare jämfört den totala andelen företagare. För övriga landet gäller det motsatta förhållandet.

            Företag drivna av personer med utländsk bakgrund hade större personalomsättning och sysselsatte fler per år. Varje egenföretagare med utländsk bakgrund sysselsatte i genomsnitt 2,13 personer, jämfört med 1,65 personer per egenföretagare med svensk bakgrund.”

            Om du inte kan läsa eller acceptera ovan så är det bara att beklaga. MEN DETTA ÄR FAKTA. Vidare klartext, ”En oddskvot lägre än 1 betyder följaktligen är sannolikheten är lägre än för en person med svensk bakgrund. Framförallt personer med bakgrund i Libanon, Syrien och Turkiet utmärker sig för att ha väldigt höga odds för att bli företagare – 5 till 6 gånger högre bland män och 3 till 4 gånger högre odds bland kvinnorna.” Detta är bra för Sverige, om man inte förstår detta då måste man åtminstone försöka lära sig lite ekonomi. Om en svensk startar 1 företag och samtidigt en Syrier startar 5 företag, är det inte bra????? Om en svensk kvinna startar 1 företag, och samtidigt startar en kvinna från Libanon 4 företag, är det inte bra??????

            Vi får se om klartext kan klara denna ekvation. Lycka till.

          • KLARTEXTEN!
            Mar 01, 2012 @ 15:58:06

            Återigen, du och jag kommer inte längre i diskussionen. Du värnar utlänningars bästa medan jag värnars svenskars bästa. Vi kommer inte längre, fatta!

          • Olli1
            Mar 03, 2012 @ 13:51:28

            Det lönar sig inte att springa om man är på fel väg.

          • KLARTEXTEN!
            Mar 03, 2012 @ 15:34:02

            Om vi hade samma mål, dvs sveriges och svenskarnas bästa, så skulle vi kunna diskutera metoderna för att uppnå detta mål. Dom flesta svenska debattörer (även PK) har trots allt samma mål som mig. Men du har erkänt att ditt mål är utlänningarnas bästa. Då är det förstås meningslöst att diskutera medlena. Återstår endast att diskutera målen! Det innebär att jag skall försöka förmå dig att prioritera svenskarna framför utlänningarna. Med ditt mål, utlänningarnas bästa, så har du valt den bästa metoden, massinvandring! Det finns inget mer att diskutera eftersom det är ytterst osannolikt att jag kan får dig att prioritera svenskar framför utlänningar. Du är helt enkelt för dum.

            En diskussion är meningsfull endast om man är överens om målen, men inte om metoderna.

            Det är ungefär som att diskutera biltillverkning. Du anser att man skall göra en dålig bil och jag anser att man skall göra en bra bil. Vad finns det att diskutera? Vi har olika mål och då är diskussion helt fruktlös. Du behöver psykologhjälp.

          • Olli1
            Mar 04, 2012 @ 11:36:03

            Du klartext, tänk på vad du skriver. Nu är du åter inne på fascist- och nazist fasonerna. Du tänker på dig för du är svensk, så tänkte fascisterna och nazisterna, vad det blev av det tror jag du vet annars kan jag ge dig lite material så du kan läsa.

            Du utpekar alla ensamkommande barn som ”skägg” trots att det finns så unga som bara är några år gammal. Det visar på din syn på barn som inte är svenska. Du hatar barn för att de har annat ursprung och så till den milda grad att du kallar alla ”Skägg” det säger vad du har för människosyn.

            Du påstår att 60 % av de muslimer som finns i Sverige är ”ISLAMISTER” när man frågar dig vart har du de uppgifter? Svarar du att man kan ”ANTA” att det är så. Men var kan du visa att det är så? Ingenting. Du förstår tydligen inte varför 70 000 finska barn fick komma till Sverige, och barn från Baltikum, Norge, Danmark och även Tyskland. De behövde hjälp, därför fick de komma. Du ängar dig åt att ”anta” ”tror” ”förmodligen” etc, etc. Att du inte kan eller vill förstå när man flyr sitt hemland, och varför man flyr är ett bevis på att du har iiiiiiiingen aning om vad du talar om.

            Hade du förstånd så skulle du prata med några invandrare som flytt från Somalia, Iran, Bosninen, kosovo, eller irak. Istället väljer du att uttala dig att ”ANTA” att 60 % av dessa Islamister. Först var ALLA muslimer Islamister enligt dig. Förstår du inte att man flytt för man har andra värderingar, man har flytt för att man riskerar sina liv, man har flytt för att inte bli torterad, våldtagen, fängslad på oklara grunder, samt att ungdomar riskerar att bli barnsoldater, sexslavar, bombtillverkare. Detta förstår inte du.

            VARFÖR kan man undra jo du har ingen kunskap, du påstår, antar och tror illa om alla andra människor för att de passar inte in i din fascist- och nazistsyn på människor bara för att de är muslimer.

            Du kallar andra människor “kriminella, terrorister ” bara för att man kommer från andra länder, bevisa då detta, då kommer åter att man är en idiot som inte tror som dig. MEN BEVISA DÅ DINA PÅSTÅENDEN ISTÄLLET FÖR ATT KALLA MÄNNISKOR EN MASSA SAKER. Men det klarar du inte.

            JAG både pratar, är på kalas, arbetar, tränar barn och ger alla människor samma möjlighet. Jag ägnar mig inte åt att särskilja människor. Vi är några som tycker så, det tycker du är galet och kallar oss en massa märkliga saker. När vi ställer frågan ”var kan du finna dina påståenden, antaganden med mera” ja då är vi några idioter.

            Men du är ganska ensam om att tycka så. Dag Hammarsköld, Nelson Mandela, Abraham Lincoln, Tryggve Lie, Olof Palme, Roosevelt, Bruno Kreisky, Bertha von Suttner, Tawakkol Karman, Ellen Johnson Sirleaf, Leymah Gbowee, etc, etc. De människor har kämpat för alla människor oavsett religion, ras, kön. Vad du kämpar för är tvärs emot dessa människor, HUR KÄNNS DET KLARTEXT???

            Du anser att jag ska prioritera vad gäller en människa. Mycket dumt ska man höra innan öronen trillar av. Enligt dig så skulle du prioritera om människoliv stod på spel vid en olycksplats, och du skulle prioritera en svensk oavsett skada, du skulle prioritera en som brutit handleden om han var svensk, om det skulle ligga en muslim längre bort och förblöda skulle du ändå prioritera svensken som inte har någon livsfarlig skada. Vilket resonemang, hur många tror du att du har bakom dig?

            En vet jag, han är norsk och sitter inspärrad som tur är.

            Till sist kan vi titta på vad som definieras som rasist enligt de som kan området. Den amerikanska rasismhistorikern George M Fredrickson har formulerat en likartad definition i boken Rasism – en historisk översikt (2002): ”Rasism existerar när en etnisk grupp eller ett historiskt kollektiv härskar över, utestänger eller strävar efter att utplåna en annan grupp på grundval av skillnader som anses medfödda och oföränderliga.”

            Var finns du klartext??????

          • KLARTEXTEN!
            Mar 04, 2012 @ 13:06:41

            Varje land har ansvar för sitt eget folk! Varje folk har ansvar för sitt eget land! Ett folk som saknar välfärd kan spapa ett system som leder till välfärd. Islamism kommer aldrig att leda till välfärd, så alla folk som valt islamister får skylla sig själva och vi har inget ansvar för dom. Varför skall skötsamma länder finanisera misskötsamma länder?

            Det finns inget skäl att tro att muslimerna stärker vår yttrandefrihet, jämlikhet och demokrati. Tvärtom! Vidare utgör massinvandringen en stor nettokostnad för samhället. Kort sagt: den muslimska massinvandringen gynnar inte svenskarna och bör därför stoppas.

            För sista gången: Du har klart deklarerat att du inte vill göra vad som är bäst för svenskarna, vilket leder till den logiska slutsatsen att du är beredd att skada svenskarna och landet.

            Fortsatt diskussion med dig kan aldrig handla om hur vi skall gynna svenskarna, eftersom du inte vill gynna svenskarna. På motsvarande sätt har demokraten och fascisten olika mål med samhället. Skall jag försöka övertala en fascist att bli demokrat? Analogt kan jag inte övertala en som vill skada svenskar till att istället vilja gynna svenskar. Den sortens diskussioner är fruktlösa! Men det är du väl för dum för att fatta.

          • Olli1
            Mar 05, 2012 @ 22:30:49

            Återigen klartext hur känns det att vara i sällskap med Hitler, Stalin, Mussolini, Ceaușescu, Pol Pot, Kim Il Sung, Kim Jong Il?

            Jag skulle trivas bättre med, Dag Hammarsköld, Nelson Mandela, Abraham Lincoln, Tryggve Lie, Olof Palme, Roosevelt, Bruno Kreisky, Bertha von Suttner, Tawakkol Karman, Ellen Johnson Sirleaf, Leymah Gbowee, etc, etc. De människor har kämpat för alla människor oavsett religion, ras, kön. Vad du kämpar för är tvärs emot dessa människor, HUR KÄNNS DET KLARTEXT???

            Du återkommer med ditt påstående, ”Varje land har ansvar för sitt eget folk!” Vem mer än du och norsken skriver så? Kan du ange en enda förutom norsken? Du påstår att man inte flyr till sina grannländer, hur är då verkligheten där du inte befinner dig, jo så här är det med grannländerna som tar emot flyktingar. Detta är bara ett axplock.

            Pakistan cirka 1.900.000 människor, Iran 1.073.400 människor. Syrien 1.055.000 människor, Jordanien 450.900 människor, Kenya 402.900 människor. Detta är ett axplock.

            Hur många flyktingar kommer då till Sverige och får stanna i Sverige? Jo, runt 13 000 människor. Det är lite skillnad enligt mina beräkningar mot klartexten så kallade MASSINVANDRING till Sverige. Pakistan tar emot 1.887.000 människor det är skillnad klartext.

            Vilken människa resonerar som du att kan man välja att ta död på en människa så ska man välja en som kommer från ett muslimskt land före en som kommer från Sverige. VEM KAN RESONERA SÅ URBOTA DUMT??????

            INSER DU INTE KLARTEXT ATT DU ÄR MYCKET ENSAM, MÖJLIGTVIS ATT DU HAR EN NORSK PÅ DIN SIDA. HAN SITTER SOM TUR ÄR INNE.

            Jag anser att du och jag och Ali som kommer från Afghanistan är lika mycket värda. Inte att du är värd mer än någon av oss, försök förstå detta.

          • KLARTEXTEN!
            Mar 06, 2012 @ 12:09:47

            För femtioelfte gången. Jag struntar i ras! Jag bryr mig bara om åsikter! Islam är en diktaturisk ideologi i klass med diktaturer ledda av Hitler, Stalin, Mussolini, Ceaușescu, Pol Pot, Kim Il Sung, Kim Jong Il! Den människofientliga ideologin vill du skall växa i Sverige! Att du vill stärka en ideologi som tar avstånd från jämlkhet och HBT-rättigheter visar att du i grunden är fascist! Du delar inte den svenska värdegrunden om jämlikhet och yttrandefrihet!

            Självklart kommer muslimerna hit för vår välfärd, inte för vår jämlikhet, IDIOT! Vi har inget ansvar för några flyktingar alls! Självklart har Sverige ansvar för sina medborgare medan Pakistan och övriga länder har ansvar för sina! Skall vi någonsin få en bättre värld, måste allt bistånd till skitländer upphöra och all invandring från skitländer upphöra! Det är inte vårt ansvar att hjälpa korrumperade och islamistiska länder!

            Ali och du är lika mycket värda, visst! Men Ali är inte Sveriges ansvar! Tala om för Pakistan att Ali är lika mycket värda som övriga i det landet! Vi kan inte och skall inte lösa skitländers problem!

            Du anser att Sveriges ansvar i första hand är att ta hand om utlänningar medan jag anser att Sveriges ansvar är att prioritera svenskar! Du vill fortsätta den muslimska massinvandringen även till priset att sverige körs i botten ekonomiskt och socialt! Jag kan inte ändra dina dåraktiga åsikter! Nu har jag klargjort min ståndpunkt tillräckligt många gånger! Jag återkommer i September! Men du och jag kommer inte längre! Resultatet blir endast att jag upprepar mina kloka åsikter, medan du repeterar dina dåraktiga åsikter!

          • Olli1
            Mar 07, 2012 @ 19:40:00

            SKA DU OCH STUDERA KORANEN I NÅGOT MUSLIMSKT LAND KLARTEXT??

            Då önskar jag dig en bra semester, passa då på att träffa vanliga muslimer. Prata inte med de höga Ayatollorna då kanske du får en konstig bild av ISLAM.

          • KLARTEXTEN!
            Feb 29, 2012 @ 12:10:00

            Ett rimligt antagande är att vi får ett tvärsnitt av islamister motstvarande andelen i hemlandet. Dvs runt 60 %. Har du inget bevis för motsatsen så får du allt svälja detta!

            Att flytta till ett land som garanterar bostad och gratis uppehälle är ett tillräckligt incitament för att flytta hit! Men du är uppenbarligen för dum för att fatta detta.

          • Sanity
            Mar 03, 2012 @ 16:33:41

            ”Det är ungefär som att diskutera biltillverkning. Du anser att man skall göra en dålig bil och jag anser att man skall göra en bra bil. Vad finns det att diskutera?”

            Du vill ju bara göra en bil till svenskarna. Vi andra vill ju ha en bil som alla är nöjda med. Hur ska du få med de svenskar som är emot dig och vill ha muslimer, araber och för den delen Lars Vilks i en och samma röra – Alla de har rätten att bli kallade för svenskar – Du vill ju utesluta vissa ur den formuleringen att få kalla sig svenskar.

            Andra har inte den synen och det är vad du slutar springa – du vägrar se en bil som passar alla

            – Du vill ju bara gör en bil för dig självt – inte för alla svenskar.

          • Sanity
            Mar 03, 2012 @ 16:54:08

            Du vil ju inte göra en bil som alla svenskar är nöjda… ska det stå.

          • SlightlyBatty
            Mar 04, 2012 @ 14:13:17

            ”ska handla om svenskarna” – Vi har inte klargjort vilka som ska få räknas till svenskar, så diskutionen är fortfarande absurt inställd efter din åsikt om detta folk. För många är det fortfarande alla de som väljer att flytta till Sverige som får räknas till folket. Och då kan man vara muslim, arab, jätte, dvärg osv osv för det räcker att ha viljan att bo här som gör att du tillhör folket. VIlka är dessa svenskar enligt din politiska inställning? (För folkgrupper bestäms av politik, inte av biologi).

          • KLARTEXTEN!
            Mar 04, 2012 @ 18:26:40

            Som svenskar räknar jag i detta fall alla medborgare i Sverige. Ingen frisk människa skulle beteckna utlänningar som vill flytta till Sverige, som svenskar. Du lider förmodligen av schizofreni.

          • Josefina Bergfast
            Mar 06, 2012 @ 12:08:05

            Olli1 sa, (den 5 mars 22.30): ” Pakistan tar emot 1.887.000 människor det är skillnad klartext.”

            Olli1 nämner dock inte hur många invånare det bor i Pakistan.

            Och hur många av dessa invånare i Pakistan som har en likartad religion med dem som invandrar? Och dessutom kanske de har ett likartat språk? Och kanske andra likartade traditioner, sätt att leva, sätt att klä sig? Kanske de också liknar varandra på flera olika sätt? T ex Afghaner och Pakistaner är inte alltför olika varandra rent fysiskt? De har likartat mörkt hår, mörka ögon och kanske också liknande ideal vad gäller skäggväxt, kvinnors klädsel, osv.? Kanske alltså matkulturer, musik, familjetraditioner, religioner, inklusive livsstilar, liknar varandra?

            I alla fall kanske de liknar varandra BETYDLIGT MER än vad Sverige och svenskar gör?

            Alla sådana faktorer spelar stor roll i praktiken mellan människor och folkgrupper.

            Oll1 säger också:… ” Jag anser att KLARTEXTEN och jag och Ali som kommer från Afghanistan är LIKA MYCKET VÄRDA. Inte att KLARTEXTEN är VÄRD MER ÄN NÅGON AV OSS. Försök förstå detta.”

            Alla människor över hela jordklotet tillhör alla likvärdigt digniteten ”människa”, men alla olika människor har för varandra ett olika, värde, dvs. en olik betydelse, när det kommer till möjligheterna att kunna uttrycka och gestalta sin kulturs ”olikhet” vad gäller språk, musikalitet, biologi och tradition.

            Sverige är ett litet land, långt upp i Norra Europa, med en liten befolkning.

            Denna lilla befolkning, med sin lilla nation, har tagit emot flest invandrare i förhållande till sin folkmängd, av alla nationer i hela Europa.

            Det finns många duktiga, arbetsamma och fina invandrare, som arbetar mycket och som betalar skatt. Dessa invandrare är nog kanske själva ledsna och arga om deras egna landsmän inte är ärliga eller om de rent av är kriminella, därför att de vet att det beteendet riskerar att gå ut över dem själva. Människan är som människan är, och till en del av mänskligt beteende hör att vilja göra GENERALISERINGAR. (Liksom Olli1 själv gjorde generalisering av vilka personligheter i historien KLARTEXTEN skulle ”buntas ihop” med).

            ATT många invandrare är duktiga och arbetsamma, hindrar inte att det har uppstått många missförstånd, många konfrontationer, många konflikter och många kriminella handlingar som våldsövergrepp, rån, stölder, våldtäkter och mord. Det har uppstått missnöje, spänningar och påfrestningar i allt högre grader, både mellan olika invandrargrupperingar, och också mellan invandrare och svenskar.

            Det är DÅ som ÅSIKTEN att invandringen behöver begränsas och stannas av, är en SUND, en samhällsansvarig, en människovänlig och FÖRNUFTIG åsikt.

            Det är en ÅSIKT som VILL VÄL för alla medborgare och INTE en åsikt som skall bespottas, anklagas för att vara ”rasistisk och främlingsfientlig”, och heller inte anklagas för att vara en ”hatisk” och MÄNNISKOFIENTLIG åsikt.

            TVÄRTOM.

            Det är en MÄNNISKOVÄNLIG, en ansvarsfull, en omtänksam och en SANSAD åsikt, som vill värna alla medborgares bästa och därmed hela nationens bästa.

            De föräldrar som kommer hit till Sverige med sina barn från t ex Afghanistan, och som i desperation över att deras barn verkar bli påverkade av svenska människor och av den svenska samhällsandan som finns i Sverige, vilken föräldrarna då känner sig mycket ”främlingsfientliga och rasistiska” inför, och där då föräldrarna, i rädsla och i förtvivlan över att deras barn tycks ”förloras” för dem, dödar sina egna barn är en mycket sorglig utveckling. Det måste man beskriva som tragiskt.

            Då kan man också därför beskriva den invandringspolitik som förs som MÄNNISKOFIENTLIG.

            Därför det är naturligtvis många gånger mer människovänligt att försöka hjälpa flyktingar av olika kategorier till något grannland och där på plats hjälpa dem, istället för att hjälpa dem till ett fullkomligt främmande land. Och då också kunna hjälpa ett betydligt större antal människor. Att hjälpa dem att söka sig till en nation och ett folk, som för dessa invandrare själva är ”mycket främmande” och som de därför lätt kan utveckla känslor av ”främlingsfientlighet och rasism” inför är inte MÄNNISKOVÄNLIGT att göra. Och kanske känner de särskilt stor ”främlingsfientlighet och rasism” inför landets kvinnliga medborgare, som då kanske inte verkar leva upp till de ideal och de synsätt som många invandrare själva då är präglade av.

            Detta är VIKTIGA FAKTORER som man behöver ta hänsyn till.

            Ett antal svenska flickor och pojkar, och även vuxna, har blivit överfallna och dödade. Svenska flickor blir tydligen också dagligen av invandrade pojkar på skolorna tilltalade med nedsättande skällsord och kränkande epitet.

            Det är inte heller människovänligt och fullkomligt oacceptabelt för dessa svenska ungdomar, och särskilt för svenska unga flickor.

            Att vänja sig vid ett nytt land, och nya människor, tar tid. Liksom det också tar tid för alla landets invånare att själva vänja sig vid nya invånare, som är fullkomligt olika dem själva i allt. Därför är omfattningen och hastigheten av invandringen avgörande.

            Ibland kan små tuvor välta stora lass i en nation, och också ”en enda droppe kan få en bägare att rinna över” som det heter. Översatt till svenska kan man se att nationer lätt kan hamna i inbördeskrig över det som för vissa kan vara småsaker, men som är stora saker för andra.

            Man behöver ta hänsyn till dessa ”småsaker”, och se deras betydelse när det kommer till hur en nation och dess invånare mår, om man vill vara en samhällsansvarig, insiktsfull, omtänksam, förståndig och också människovänlig medborgare.

            OCH DENNA ÅSIKT handlar INTE om att ”några människor är mer VÄRDA än andra människor”, utan om NÅGONTING HELT ANNAT.

            Eftersom ALLA människor likvärdigt tillhör digniteten MÄNNISKA, vare sig de är fula, dumma, kloka, vackra, utan ben och armar, fattig eller rik, osv.

            Det handlar istället om VAR någonstans runt hela jordklotet som människor känner sig MEST HEMMA, och som därmed får ett HÖGRE VÄRDE för dem själva, vilket ju kan variera.

            ATT t ex Afghanistan och afghaner är mer VÄRDA för just afghaners möjligheter att kunna gestalta och bevara det afghanska språket, den afghanska musiken, den afghanska berättelsen och traditionen, alltså hela ”afghaniteten”, är naturligtvis en självklarhet. Liksom Kina och kineser är mer VÄRDA för just möjligheterna för kineser att kunna bevara det kinesiska språket, den kinesiska maten, musiken, kulturen och traditionen, ja, för hela ”kinesiskheten”. Likaså är Japan och japaner mer VÄRDA för just japaners möjligheter att bevara ”japaniskheten”. Ungern och ungrare MER VÄRDA för ”ungerskheten”. Danmark och danskar för ”danskheten”, Norge och norrmän för ”norskheten”, Spanien och spanjorer för ”spanskheten”, Israel och judar för ”judiskheten”, Palestina och palestinier för ”palestinskheten”, Polen och polacker för ”polskheten”, Italien och italienare för ”italienskheten”, Albanien och albaner ”albaniskheten”, Grekland och greker för ”grekiskheten”, Sverige och svenskar för ”svenskheten”, osv.osv osv. Det är ju inte så svårt att kunna se och också FÖRSTÅ. Därför att SÅ FUNGERAR JU alla JORDENS befolkningar, och det har INGENTING med att NÅGON ENDA MÄNNISKA har någon ANNAN slags ”värdegrad” av just digniteten ”människa”, därför att alla människor tillhör ju digniteten människa, utan det handlar om hur människan på ett likartat sätt fungerar i praktiken runt hela jordklotet, och vad som har större VÄRDE FÖR DERAS EGET SJÄLVBEVARANDE, som är till rikedom och glädje, både för de olika folken själva men som också bidrar till just MÅNGFALDENS BEVARANDE i hela människosläktet, som i sin tur är en rikedom och en glädje för hela mänskligheten.

            Varför åker människor på semester om inte för att de vill ta del av och uppleva de olika kulturer som finns på jorden.

            De egna nationerna och de egna folken, språken, traditionerna et cetera, står de flesta människor mer ”nära”, och blir på så vis FÖR DEM SJÄLVA mer ”VÄRDA” och betydelsefulla för att kunna bevara just den egna särarten. Vilket naturligtvis också är TUR, därför att det bidrar i sin tur till MÅNGFALDEN i hela människosläktet.

            VARFÖR skulle annars också olika folk kämpa så förtvivlat och vilja försvara sina nationer annat än att dessa nationer för dessa folk är MER VÄRDEFULLA för just DEM SJÄLVA, än vad ANDRA nationer och folk är?
            Handel och kommunikationer kommer absolut och naturligtvis inte att avta eller upphöra mellan länder och nationer enbart för att man förespråkar en minskad invandringsnivå till Sverige.

            Det är istället en förnuftig och människovänlig åsikt.

            Den som är MÄNNISKOVÄNLIG, och också ansvarsfull, och också samhällsansvarig, tar hänsyn till HUR arten människa har tendenser och inklinationer att fungera i praktiken.

          • Sanity
            Mar 06, 2012 @ 13:20:46

            ”Men Ali är inte Sveriges ansvar!” – Det är där du inte förstår. Ali är Sveriges ansvar om han befinner sig inom Sveriges gränser, om han är på pakistansk mark så är han pakistans ansvar.

            Visst kan du tala mycket om hur vissa inte ska få komma hit men vad gör du då egentligen för att sätta stopp för krig – det som är anledningen till att folk flyr? Vad jag hört så länge sammanfattas med ”Det är inte Sveriges ansvar!” – Det är väl visst Sveriges ansvar dessa krig om folk nu flyr hit? – Så vad gör du egentligen för att sätta stopp för krig????

            Inte ett ord om hur USA eller övriga västländer lägger sig i konflikter skriver du om här utan här är det bara ”muslimer”, ”muslimer”” och åter ”muslimer”. Vilka var det som nu hjälpte krigsländer med deras vapentillverkning? – Och hur sätter du stopp för det? Förhindrar folk att komma genom gränsen – Är det din lösning på hela problemet? Ja, då får du nog skriva massvis med fler artiklar.

            Du förespråkar ett fascistiskt samhälle. Vet du det självt? Nej, just det. Det är ju alla andra som är dessa fascister i din värld.

          • Josefina Bergfast
            Mar 06, 2012 @ 13:43:22

            KLARTEXTEN sa, (till Olli1, den 6 mars kl. 12.09):…” Att du vill stärka en ideologi som tar avstånd från jämlikhet och HBT-rättigheter visar att du i grunden är fascist!”

            Om den ortodoxa judendomen också vill begränsa förespråkandet av ”den offentliga sexualiteten”, (och alltså kanske istället vill förespråka att sexuallivet tillhör det privata livet och alltså är en privat och därmed familjär angelägenhet, och som också då samtidigt vill förespråka familjelivets bevarande), och också vill försvara olikheterna mellan kvinnor och män inklusive kvinnors och mäns olika sysslor och ansvarsområden, betyder det att också den ortodoxa judendomen är ”fascistisk” i KLARTEXTENS ögon?

            Och vad ÄR ”jämlikhet” egentligen? Över huvud taget?

            Det finns väl egentligen inte en enda människa som är ”jämlik” någon annan människa? Alla människor är fullkomligt och totalt ojämlika varandra på en mängd olika områden och på en mängd olika sätt.

            Ordet ”jämlikhet” är kanske bara en slags ”chimär”, eller en slags ”lek med ord”?

            ”Den okränkbara identiteten och digniteten ”människa” tillhör alla människor. Alla människor är fullkomligt och totalt ojämlika i allt och på alla områden därför att varje människa är en fullkomligt och totalt unik individ. Mänskliga individer tillhör alla den okränkbara identiteten och digniteten ”människa”.

          • Sanity
            Mar 06, 2012 @ 17:03:46

            ”FRÅGAN BLIR DÅ, VARFÖR vill Sanity förespråka ett UTPLÅNANDE, (i förlängningen), alla olika folk, som SJÄLVA identifierar SIG SJÄLVA, med just sina ”EGNA”?”

            För att landsgränser med dess nationaliteter och folk är bara påhitt. Finns ingen vetenskaplig grund för att dra dessa gränser – de är endast politiskt satta och ska aldrig tas in i diskussionen om människor. För människan vill hitta ”sitt” och om man gör gränser och nationiteter så sätter man just gränser vad denna människa ska hålla sig inom. Den får inte utveckla sig självt efter sina behov – för att sedan komma tillbaka in i ett samhälle där den kan förklara andra vad dennes behov är.

            När ni säger att ”Sverige ska tillhöra svenskar” – då utesluter ni alla de som inte känner någon såpan nationalitetskänsla för Sverige – de vill bara vara människor och innefatta just ALLA ANDRA MÄNNISKOR I DETTA.

            När du talar om att mångfald är bra så undrar ju en som jag hur då vissa kan vara emot multikulturism – Den främjar mångfalden. Genom att stänga in dig inom en gräns så dödar du däremot mångfalden.

          • Josefina Bergfast
            Mar 06, 2012 @ 18:18:16

            Sanity sa (6 mars 17.03): ”När du talar om att mångfald är bra så undrar ju en som jag hur då vissa kan vara emot multikulturalism – Den främjar mångfalden. Genom att stänga in dig inom en gräns så dödar du däremot mångfalden.”

            Multikulturalismen främjar INTE på sikt MÅNGFALDEN i den mänskliga familjen. TVÄRTOM. Den UTROTAR, (i förlängningen) mångfalden.

            Sedan säger Sanity: ”För att landsgränser med dess nationaliteter och folk är bara påhitt.”
            Även om det så vore ett ”påhitt”, så är det är dock ett FAKTUM och det ÄR en VERKLIGHET som ALLA människor förhåller sig till. Att vara ”medborgare i en nation” medför ofta både skyldigheter och också rättigheter som de som INTE är medborgare i nationen inte har tillgänglighet till. Detta är administrativa verkligheter som man alla människor har att förhålla sig till och som nog inte kommer att försvinna i första taget.

            Sanity säger vidare: ”För människan vill hitta “sitt” och om man gör gränser och nationaliteter så sätter man just gränser vad denna människa ska hålla sig inom.”

            Många nationer är mer eller mindre ”generösa mot minoriteter” och Sverige får nog räknas till en av dessa generösa nationer som har s.k. ”högt till tak”. Men generositet kan ha sin gräns, och ”taket” kan nås, därför att ingen nation vill riskera ”självutplåning”. På samma sätt som ingen sund individ vill ”utplåna sig själv”. Varje nation har ett officiellt språk och vidtar ofta också försvarsåtgärder för bevarandet av det egna språkets officiella status.
            OM man känner att man SJÄLV INTE KAN TYCKA SIG TILLHÖRA Sverige och ”svenskheten”, och kanske t.o.m. känner SIG SJÄLV ”främlingsfientlig och rasistisk” gentemot just svenskheten och svenskar, SÅ KAN MAN JU ALLTID FLYTTA NÅGONSTANS dit där man då kanske kan känna STÖRRE identifiering och ”tillhörighet” med nationen, som man då vill söka medborgarskap till?

            Sanity säger vidare: ”När ni säger att “Sverige ska tillhöra svenskar” – då utesluter ni alla de som inte känner någon såpan nationalitetskänsla för Sverige – de vill bara vara människor och innefatta just ALLA ANDRA MÄNNISKOR I DETTA.”

            Sanity kan läsa min ovanstående text. Men jag kan tillägga att DE ALLRA FLESTA MÄNNISKOR känner just ”tillhörighet” med än det ena, eller än det andra landet. En del som känner särskilt ”tillhörighet till” Indien, eller Kina, eller Amerika, eller vilket annat land som helst, flyttar naturligtvis kanske dit och ansöker om medborgarskap där. Varje nation och varje folkstam har ju just sin speciella ”prägling och profil”, som naturligtvis kanske inte passar ALLA människor PÅ HELA JORDEN.

            MEN för den sakens skulle behöver INTE Sverige, (och inga andra nationer heller), utplåna just sin ”profil” och kulturella identitet och ideal, för att därmed kunna identifieras som ”passa hela mänskligheten”, för det vore ”självutplånande”, och INTE till ”glädje” för varken svenskar eller till glädje för ”MÅNGFALDENS BEVARANDE” av just MÅNGA OLIKA folk och kulturella särarter och profiler i den mänskliga familjen, där ALLA är lika värdefulla och berikande för just MÅNGFALDEN.

            OM man ”utplånar sin särart och profil, som nation” för att PASSA ALLA människor, (och om i förlängningen ALLA nationer gjorde samma sak), så skulle just den glädjande och rika MÅNGFALDEN i den mänskliga familjen UTPLÅNAS, till sorg för ALLA olika människor, med alla sina olika språk och kulturella och etniska olikheter.

          • Sanity
            Mar 06, 2012 @ 19:05:38

            De kämpar inte egentligen för “svenskar”, “arier”, eller vilka grupperingar de än vill se sig till. De kommer hela tiden att hitta just grupperingar där de kan hata den andra grupperingen – aldrig att de vill ena samhället till en gruppering – Tänk gärna på den formuleringen när du skriver.

            ”Multikulturalismen främjar INTE på sikt MÅNGFALDEN i den mänskliga familjen. TVÄRTOM. Den UTROTAR, (i förlängningen) mångfalden.” – För att du säger så? Tvärtom så är multikulurismen en del av mångfalden som vi skapat genom att människor har flyttat på sig i många tusentals år – Varför ska man försöka sätta stopp för den?

            ”SÅ KAN MAN JU ALLTID FLYTTA NÅGONSTANS ” – Och lämna landet till ett pack idioter som kallar sig Sverigedemokrater?

            ”Men jag kan tillägga att DE ALLRA FLESTA MÄNNISKOR känner just ”tillhörighet” med än det ena, eller än det andra landet” – Ja, och den försvinner mer och mer i våra dagar för vi ser inte den nationaliteten som något självklart längre. Vi lever inte på 40-talet längre (som vissa andra).

            ”Men generositet kan ha sin gräns, och ”taket” kan nås, därför att ingen nation vill riskera ”självutplåning” – Du utplånar dig självt genom att säga att det finns människor som är så annorlunda dig att du inte kan ha dem som granne – Om du accepterar alla så är du lika välkommen för de andra. Men om du stänger ute vissa så kommer det att ploppa ut ord som ”svenskfientlighet” genom skallen – För du upplever det så i din instängda värld.

            ”Så VILKEN är ”DEN GRUND”, som utgör en bättre värld ”för alla”, enligt Sanity?”
            Jo, den är väldigt enkel där lagen om acceptans är den enda grundregel som behövs över hela världen. Något sådant kan inte en fascist ens tänka för den kan inte tänka vilka behov som faktiskt kan täcka ALLA MÄNNISKORS BEHOV- och inte bara ”svenskars rätt att vara svenskar” – Det var ett tankesätt som man hade för 100 år sedan. Men för någon som gick i skolan på 50-talet så är det inte så konstigt att man lärt sig något nytt. Iaf inte om har varit så instängd i en kultur hela sitt liv och vägrar att förnya sig –

            Men jag får allt lära mig att acceptera att sådana som du existerar också – men ni dör och dör och dör ut för varje dag som går.
            Morgondagens Sverigedemokrater kommer inte ens de hålla sig till en sådan formulering på människor behov – så där är du bara död.

          • Josefina Bergfast
            Mar 06, 2012 @ 20:20:18

            Sanity säger, (6 mars 19.05): ”Du utplånar dig självt genom att säga att det finns människor som är så annorlunda dig att du inte kan ha dem som granne.”

            VAD vet Sanity egentligen om min ”förmåga”, eller ”icke-förmåga” till ”tolerans” mot ”dem som är olika”? VAR någonstans har jag uttalat att jag INTE kan ha ”annorlunda” människor till grannar? INGENSTANS uttrycker jag några sådan tankar. De finns ENDAST i Sanitys egen fantasi.

            Själv har jag inga problem med olika kulturer, eller olika människor, och jag hatar inga specifika kulturer eller människor. Tvärtom så uppskattar jag mångfalden som finns i världen. Jag har många vänner runt hela jordklotet, och jag har aldrig haft problem att kunna kommunicera eller knyta vänskapsband med dem. Har haft väninnor från Japan, Kina, Sydamerika, Nordafrika och USA, m.fl. länder, och jag har inga som helst problem att uppskatta dem alla.

            Men HUR är det egentligen med Sanitys EGEN TOLERANS mot ”oliktänkande”?

            Det Sanity VERKAR inbilla sig själv, eller FÖRUTSÄTTA är att ”ENDAST svenskar kan vara ”intoleranta och främlingsfientliga och rasistiska”, mot ”främlingar”, när det I SJÄLVA VERKET faktiskt är så att OCKSÅ invandrade människor KAN känna ”främlingsfientlighet, rasism och intolerans”, mot ”svenskhet och svenskar”.

            Detta har visat sig, TRAGISKT NOG, i de fall då dessa invandrade föräldrar HAR MÖRDAT sina egna barn därför att de upplevde att dessa ”förlorades till den förhatliga svenskheten”.

            Detta är mycket tragiskt, och det visar på att invandringens storlek och omfattning inte ENBART är människovänlig.

            DET skulle kunna tyda på en oerhörd oförmåga hos Sanityatt känna till och förstå sig på hur ARTEN MÄNNISKA har tendenser och inklinationer att fungera ÖVERALLT runt jordklotet. Inga SVENSKAR ALLS är DÄR inblandade i ”rasism, främlingsfientlighet, mördande, dödande och utrotning” av ”de annorlunda”. (Ruwanda t ex, men också s.k. raskrig i USA, samt på flera håll i världen, inte minst i Afrika, men också på balkan t ex.)

            Att göra sig själv TOTALT BLIND och DÖV för HUR människan, alla människor, KAN fungera, när NÖDEN så att säga upplevs ”kräva”, DET är på gränsen till OTILLÅTET, och det är också absolut INTE MÄNNISKOVÄNLIGT att göra.

            Den ”förblindade” Sanity säger vidare: ”Om du accepterar alla så är du lika välkommen för de andra. Men om du stänger ute vissa så kommer det att ploppa ut ord som “svenskfientlighet” genom skallen – För du upplever det så i din instängda värld.”

            Jag undrar VEM det är som är ”instängd och förblindad”, om det inte i självaste verket är Sanity själv?

            Han VILL INTE SE hur människan har fungerat, och också fortsättningsvis förmodligen också kommer att fortsätta att fungera, i praktiken.

            Att svenska folket i det stora hela har varit, och fortfarande är, ett snällt och tålmodigt och generöst folk, samt ett vänskapligt samhälle, som vill väl, det finns inga garantier för att det fortsätter i all evighet. Alla folk och samhällen har sina begränsningar och sina tak, och det är klokt, förståndigt, ansvarsfullt och omtänksamt att ta hänsyn till dessa.

            Vad jag argumenterar FÖR är att just MÅNGFALDEN i den mänskliga familjen, av alla olika folk och språk och kulturer, kan fortsätta att vara så rik som möjligt, genom att så många olika folk och språk som möjligt kan FORTSÄTTA att finnas till.

            Det Sanity argumenterar FÖR är ett förhållningssätt som i FÖRLÄNGNINGEN utplånar allas OLIKHET, därför att Sanity menar att olikheten är ”någonting ont”, i sig.

            Det är DEN INTE.

            Den är tvärtom BERIKANDE.

            NÄR olika nationer och folk når ”taket” för sina förmågor till tolerans, acceptans och generositet mot olika minoriteter i sina nationers profiler, så KAN det i värsta fall, (men förhoppningsvis naturligtvis inte), inträffa mycket otrevliga saker, (som vi ALLA VET AV HISTORIEN).

            DÄRFÖR är det en mycket samhällsansvarig, ansvarsfull och omtänksam ÅSIKT att begränsa invandringens storlek och omfattning, och det är också en insiktsfull och ömsint åsikt mot ALLA medborgarna i nationen, och också ett värnande om allas väl och ve som befinner sig i landet.

            Sanity sa också, angående vilken ”grund” som skulle gälla för alla: ”Jo, den är väldigt enkel, där lagen om acceptans är den enda grundregel som behövs över hela världen. Något sådant kan inte en fascist ens tänka för den kan inte tänka vilka behov som faktiskt kan täcka ALLA MÄNNISKORS BEHOV- och inte bara “svenskars rätt att vara svenskar”.”

            Ja, det Sanity INTE tycks vilja förstå är att jag förespråkar ALLA OLIKA FOLKS RÄTT att vara just SIG SJÄLVA, (till glädje och rikedom för alla människor, och till bevarandet av MÅNGFALDEN i den mänskliga familjen), och DÄRI ingår OCKSÅ Sverige och svenskar, som en DEL av hela denna MÅNGFALD.

            ATT OCKSÅ invandrare,(fastän massmedia verkligen är MYCKET duktiga på att bidra till föreställningen att det ENDAST KAN VARA SVENSKAR som är ”främlingsfientliga och rasistiska”, samt ”dumma, egoistiska, ogina och intoleranta”, och SÄRSKILT om de hyser ÅSIKTER om att invandringspolitiken behöver stramas upp), så ÄR verkligheten den att ÄVEN invandrare TILLHÖR MÄNNISKOSLÄKTET och har också naturliga ”tendenser och inklinationer” att vilja bo, leva med, och bilda familj med just ”sina fränder och gelikar”, och kan VERKLIGEN också visa prov på ”främlingsfientlighet, intolerans, oginhet, rasism, och också ren och skär dumhet”, ÄVEN om Sanity INTE TROR DET.

            Det finns inget ”CARTE BLANCHE” för invandrare, (eftersom också de tillhör människosläktet, med alla de fel, ofullkomligheter och brister som människosläktet har i sitt bagage), även om massmedia envist försöker övertyga både svenskar och invandrare om den saken, och som också Sanity tycks ha övertygats om och därmed förblindats till att verkligen också tro.

          • Sanity
            Mar 06, 2012 @ 20:40:04

            ”VAD vet Sanity egentligen om min ”förmåga”, eller ”icke-förmåga” till ”tolerans” mot ”dem som är olika”? VAR någonstans har jag uttalat att jag INTE kan ha ”annorlunda” människor till grannar? ”

            Du har ju en syn på att du vet vad varenda människa tycker och tänker genom att påstå att alla vill ha sina nationaliter så nog vet jag var du står i din värld – Den går att läsa sig till just på denna sida.
            Du utgår efter att ”svenskar” ska vara ”svenskar” och ”kineser” ska vara ”kineser” – Du ser inte att dessa två kan blandas – Därmed säger du att du inte accepterar att folk är annorlunda – För det finns ”svensk-kineser” också – Men i din värld måste de anpassa sig till svenskheten om de ska leva här.

            Nog vet jag vad du talar om när du skriver dina ord – För ingenting handlar om att hitta någon acceptans och tolerans till andra – Annars skulle du inte vara så påstridig om mina formuleringar utan försökt uttrycka dig ur ditt sätt- Men det har du visst inte lärt dig under ditt 70-åriga liv – Då känns det livet ganska misslyckat. Tyvärr. Men lycka till i nästa. Fråga frnkopplat hur man söker sig dit.

          • Sanity
            Mar 06, 2012 @ 20:52:20

            ”Vad jag argumenterar FÖR är att just MÅNGFALDEN i den mänskliga familjen, av alla olika folk och språk och kulturer, kan fortsätta att vara så rik som möjligt, genom att så många olika folk och språk som möjligt kan FORTSÄTTA att finnas till.”

            Men just här argumenterar du emot dina egna ord. För mångfalden stannar inte där den är idag – den utvecklas fortfarande och den utvecklas tack vare att vi får inblick i andras kulturer och lär oss NYA saker – Du är emot den utvecklingen genom att säga att är emot multikulturism. Att ett lands gränser inte får öppnas för ALLA. Du utestänger vissa personer genom dessa gränser. Och därmed är du inte beredd att vara granne med ALLA. Där har din tolerans tagit slut.

          • Josefina Bergfast
            Mar 06, 2012 @ 21:27:22

            Sanity säger (6 mars 20.40): ”Du utgår efter att “svenskar” ska vara “svenskar” och “kineser” ska vara “kineser” .”

            Fel tolkning av Sanity. Kan Sanity läsa innantill, eller kan han/hon bara ”läsa in” det som han/hon själv ”inbillar sig” står i en text?

            Jag talar ingenstans om att ”människor ska vara” någonting. Jag talar hela tiden om hur människor är och hur de flesta fungerar i praktiken, och om hur viktigt det är att ta hänsyn till detta ”allmänmänskliga fenomen”.

            Jag har på flera ställen skrivit om de naturliga långsamma och småskaliga förändringar som hela tiden sker hos alla folk överallt runt hela jordklotet, och också om hur dessa långsamma folkomflyttningar i lagom storlekar och omfattningar också sker frivilligt. Där är ett frivilligt anammande och ett givande och tagande alltid ingår. Alltsammans kan då fungera på det stora hela ganska så smärtfritt.

            Industriella folkomflyttningar är någonting annat.

            Sedan envisas Sanity att försöka bevisa sin ”blindhet”, ”dövhet” och ”fastlåsthet”(?), och säger: ”Du är emot den (multikulturella) utvecklingen genom att säga att är du är emot multikulturalism. Att ett lands gränser inte får öppnas för ALLA. Du utestänger vissa personer genom dessa gränser. Och därmed är du inte beredd att vara granne med ALLA. Där har din tolerans tagit slut.”

            Åter igen, ingenstans har jag sagt att ett lands gränser inte får stå öppet för alla. Jag har talat om att det står människor fritt att själva välja vart de vill flytta, och att de då också förhoppningsvis flyttar dit där de känner sig någorlunda hemma. Om de känner sig alltför främmande så att de olycklig och under dramatiska händelser känner sig ”tvingade” att mörda sina egna barn i nödvärn mot att de verkar ”bli besmittade” av den samhällsanda som råder i det samhälle som de flyttar till, så är det ju en mycket olycklig utveckling.
            Jag utestänger inte några människor, men jag menar att varje nation och varje folk har begränsningar och tak vad gäller deras förmågor till generositet. När alltför många under alltför kort tid invandrar så kan det medför oönskade problem, både för invandrare själva, (som vi sett), och också för ursprungsbefolkningar, (som vi också sett genom historien).

            Därför är det klokt och människovänligt att sansa invandringsnivåerna, för alla medborgares bästa.

            Det är vad jag säger, och det är vad jag hela tiden har sagt, men det verkar som om Sanity inte är förmögen att ”lyssna på det örat”, därför att han/hon är så ”fast i sina egna förutfattade inbillningar”, om vad det är som uttrycks att Sanity inte kan höra vad det är som verkligen uttrycks.

          • Sanity
            Mar 06, 2012 @ 21:44:23

            Det är DÅ som ÅSIKTEN att invandringen behöver begränsas och stannas av, är en SUND, en samhällsansvarig, en människovänlig och FÖRNUFTIG åsikt. – Snacka om att vilja begränsa!

            För att i en annan kommentar säga:
            ”Tvärtom så uppskattar jag mångfalden som finns i världen. Jag har många vänner runt hela jordklotet, och jag har aldrig haft problem att kunna kommunicera eller knyta vänskapsband med dem” – snacka om dubbelmoralitet!

            ”Sedan säger Sanity: ”För att landsgränser med dess nationaliteter och folk är bara påhitt.”
            Även om det så vore ett ”påhitt”, så är det är dock ett FAKTUM och det ÄR en VERKLIGHET som ALLA människor förhåller sig till” – snacka om att säga hur andra människor känner och tror!

            ”OM man känner att man SJÄLV INTE KAN TYCKA SIG TILLHÖRA Sverige och ”svenskheten”, och kanske t.o.m. känner SIG SJÄLV ”främlingsfientlig och rasistisk” gentemot just svenskheten och svenskar, SÅ KAN MAN JU ALLTID FLYTTA NÅGONSTANS dit där man då kanske kan känna STÖRRE identifiering och ”tillhörighet” med nationen, ” – Snacka om att vilja begränsa!

            ”Men jag kan tillägga att DE ALLRA FLESTA MÄNNISKOR känner just ”tillhörighet” med än det ena, eller än det andra landet.” – Snacka om att kunna säga hur andra känner och tror,

            ”Jag undrar VEM det är som är ”instängd och förblindad”, om det inte i självaste verket är Sanity själv?” – Ja, du. Varenda ord har jag följt. Så hitt inte på!

          • Josefina Bergfast
            Mar 06, 2012 @ 21:58:37

            Sanity verkar ha problem av något slag, som jag inte riktigt kan förstå.

            Är Sanity adopterad från något annat land kanske? Eller vad är det som gör Sanity så förtvivlad inför åsikten att den svenska invandringspolitiken behöver begränsas och sansas?. Vad är det som skrämmer honom/henne så inför den åsikten?

            Själv ser jag det som en människovänlig åsikt, som främjar hela samhällets väl och ve. Den utestänger inte, utan den åsikten omsluter självklart alla de medborgare som redan har flyttat till Sverige, och det är heller inte en åsikt som hyser något hat mot några människor. Tvärtom.

            Därmed får jag avsluta detta samtal med Sanity och hoppas honom/henne det bästa.

            V.h. JB

          • Olli1
            Mar 07, 2012 @ 20:19:43

            j.b anger. ”Eller vad är det som gör Sanity så förtvivlad inför åsikten att den svenska invandringspolitiken behöver begränsas och sansas?”

            Vem, vilka och vad ska begränsas i invandringspolitiken?

          • Sanity
            Mar 06, 2012 @ 22:45:27

            ”Själv ser jag det som en människovänlig åsikt, som främjar hela samhällets väl och ve. Den utestänger inte…”

            Det är det som är väldigt dåligt formulerat av dig i så fall. För jag hittar inget som främljar mänskligheten i att vilja sätta gränser överuvudtaget. Om man sätter en gräns så är det för att utesluta vissa – Men för dig verkar det stå i att ”skydda andra”. Skydda från vaddå`? Vad är det du är rädd för sk gå förlorat genom att ta in människor hit – Det är där din främlingsfientlighet lyser igenom hur mycket du än talar om hur ”du är för alla människor” – Ja, låt då människor få vara männniskor – var de än vill vara det. Sätt ingen gräns som kallas Sverige – för det Sverige du och Klartexten! vill ha ställer inte en majoritet upp på iaf.

          • Josefina Bergfast
            Mar 06, 2012 @ 23:58:11

            Sanity frågar, (6 mars 22.45): ”Om man sätter en gräns så är det för att utesluta vissa – Men för dig verkar det stå i att “skydda andra”. Skydda från vaddå`? Vad är det du är rädd för ska gå förlorat genom att ta in människor hit?”

            Är Sanity verkligen fullkomligt omedveten om att gränser finns i världen?
            Att det finns olika nationsbildningar? Med just gränser? Gränserna är alltså redan satta, oavsett vad Sanity tycker om den saken. Det är en verklighet.

            I många länder, (särskilt i Mellanöstern) tas det emot s.k. ”gästarbetare”, som inte ges något medborgarskap alls utan endast har tillfälliga tillstånd att vistas i landet. Som just gästarbetare. Och ofta under låga löner.
            Det finns alltså nationer. Det finns nationalstatsgränser. Det finns medborgarskap. Det är en verklighet.

            Sanity frågar: ”Vad är du rädd för ska gå förlorat genom att ta in människor hit?”

            Är Sanity omedveten om att Sverige redan har välkomnat och tagit emot väldigt många människor?

            När jag talar om att åsikten att begränsa den omfattande och i förhållande till antalet medborgare i Sverige, och också i jämförelse med de flesta andra länder i Europa, mycket stora och hastiga invandringen till Sverige, så handlar det om en omsorg om alla medborgare i Sverige.

            Alltså inte enbart invandrarna, utan även om de svenska medborgarna.

            Med tanke på, och med insikt kring hur den mänskliga naturen fungerar, så kan mycket hända som man kanske inte kan förutse. Det har redan hänt en hel del otrevliga saker i anslutning till den stora invandringen, (som jag tidigare skrev om), och det fortgår hända otrevliga saker som övergrepp, stölder och mord.

            Alla olika befolkningar, kulturer och nationer kan hysa kriminella människor och det finns inte nödvändigtvis något folk som är värre än det andra på den punkten.
            Sådana saker kan lättare uppstå när nationer och deras befolkningar befinner sig i stress, och när t.ex. arbetslöshet breder ut sig bland många medborgare, särskilt bland ungdomar.

            Därför är åsikten att invandringen behöver begränsas en omtänksam, insiktsfull, ansvarsfull och vänskaplig åsikt. Den är också en människovänlig åsikt, som inte med nödvändighet behöver bli beskriven, (så som den har blivit beskriven i massmedia), som en främlingsfientlig eller rasistisk åsikt.

            Massmedia har ett stort ansvar i att ha begränsat yttrandefriheten och därmed demokratin i Sverige genom sitt stämplande av olika åsikter, och också i att medverka till känslor av hat mot alla som givit uttryck för åsikten om en begränsad invandring, så som SD har framfört, för vilka de har blivit attackerade och för vilket också en del har förlorat sina arbeten.

            Den åsikten kan man alltså ha utan att med någon slags automatik vara fientlig mot främmande människor eller rasistisk. Rasistisk i betydelsen att den ena etniska folkgruppen skulle med någon slags automatik vara ”förmer” än den andra etniska folkgruppen. Alla olika etniska folkgrupper är lika värdefulla för mångfalden i mänskligheten. Människor gör de val de gör, alldeles av egna preferenser och inklinationer, och ingen kan tvinga någon att bilda familj med någon som de inte vill.

            Dock har det redan skett i Sverige att invandrade föräldrar har mördat sina egna barn för den sakens skull.

            Därför behöver man vara lyhörd inför hur känsliga människor verkligen kan vara i sådana frågor.

          • Den exogama knullaren
            Mar 07, 2012 @ 00:01:50

            Ditt eviga tjat om muslimska barnamord är inget annat än ett cyniskt försök att utnyttja en tragedi att demonisera muslimer, vilket sedan kontrasteras mot svenskarnas dygder ( orkar inte upprepa ordbajseriet) som skorrar illa mot den lovsång till ”de olika kulturerna bevarande till hela mänsklighetens orgasm” som du utbristeri i vartannat ”debattinlägg”,

            T.o.m enligt din måttstock, ”Josefina”, är det mer än vanligt motbjudande.

            Och sedan det monomaniska tuggandet om ”fränder och gelikar” eller för all del en annan favorit i mångdubbel repris ” inklinationerna” ; inget annat än en hyllning till den ”identitära” eller etnopluralistiska åskådningen,som dagens nassar nu bekänner sig till sedan Adolf inte längre är gångbar,

            Men obeaktat dina envisa ( och där skall du väl i rättvisans namn ha en eloge, ”Josefina”)försök att genom din högtravande men ihåliga retorik åstadkomma miraklet att göra historiskt belastat tankegods till något acceptabelt, kvarstår ändå faktum. Raser existerar inte, nationgränser är politiskt tillkomna, nationalismen ett kortvarig episod i mänsklighetens historia som dessutom knappast heller kan beskrivas som en succè.

            Dina övriga föreställningar om ”människorasens utplåning” som tydligen står för dörren om inte de ”förblindade” lyssnar på dina profetior är något som personer med adekvat utbildning är bättre lämpade att ta itu med, Om inte, tja… då får du väl lägga till tro på reinkarnation som ytterligare en av dina ”NATURLAGAR”.

          • Josefina Bergfast
            Mar 07, 2012 @ 01:11:36

            Den Exogama tålmodigt läsande, men uppenbarligen samtidigt gravt inbillningssjuke, och kanske också hatiske läsaren av mina fullkomligt värdelösa, intetsägande, dåligt formulerade och tjatiga, men ändå samtidigt tydligen upprörande och ilskeframkallande texter, verkar vara ytterligare ett ganska typiskt exemplar på en person med en rik förmåga till vilda fantasier kring vad jag egenltigen säger och vad jag egentligen menar.

            Själv har den Exogama inga egna åsikter eller argument alls i själva ämnet som sådant.

            Tråkigt.

            Människor är onekligen komplicerade varelser.

          • Josefina Bergfast
            Mar 07, 2012 @ 01:47:29

            Ber om ursäkt, den Exogame sa för all del: ”Raser existerar inte, nationsgränser är politiskt tillkomna, nationalism är en kortvarig episod i mänsklighetens historia som dessutom knappast heller kan beskrivas som en succè.”

            Den nationalism som finns i USA, med ett hängivet dyrkande av just NATIONEN, är väl ändå en högst nutida verklighet. God Bless Amerika. Många andra nationer hyser också en naturlig, om kanske inte fullt så överdriven och hysterisk, tacksamhet, hyllningar i form av sånger till både flagga och nation, och glädje över sina nationer som de kämpar för att kunna bevara. Israel t ex, m.fl.

            Rent biologiskt tillhör ju som sagt alla människor ARTEN MÄNNISKA, men har därutöver olikheter som de flesta människor identifierar sig själva med.

            Nationsgränser finns, ÄVEN om de är politiskt tillkomna.

            Vad MÄNSKLIGHETENS alla olika folkslag och folkstammar, t ex samerna, aboriginerna, och alla de olika afrikanska folkstammarna, indianerna, samt också många andra folk och folkslag, språk och kulturer, en hel del med egna nationalstater, nog GEMENSAMT strävar efter, är nog överlevnad. Och så har det nog varit i alla tider. Det är ingenting konstigt eller människofientligt med det. Det är naturligt. Och också värdefullt och berikande.

            Så säger den Exogame: ”Ditt eviga tjat om muslimska barnamord är inget annat än ett cyniskt försök att utnyttja en tragedi att demonisera muslimer.”

            Faktiskt inte.

            Har i sammanhanget inte nämnt ordet muslim en endaste gång, då jag inte tror att det i första hand beror på deras eventuella ”muslimskhet”, utan på helt andra fenomen. Fenomen som mer har att göra med just krockar i möten med ”det andra”, ”det nya”, ”det annorlunda”, och det ”främmande”, vilket är ett fundamentalt mänskliga fenomen.

            Påstår heller inte att svenskar, eller några andra folk, skulle vara särskilt förskonade från olika former av kriminalitet, utan påpekar istället att det är någonting som kan förekomma i just alla olika befolkningar.

            Så att verkligen kunna läsa vad som står i en text, och vad som inte står där, är tydligen svåra saker.

            Människor har tydligen tendenser och inklinationer (!) till att vilja läsa in någonting som egentligen inte alls står skrivet, och som förmodligen då beror på personens egna inbillningar, vilda associationer, antaganden och fördomar.

          • Den opatriotiska knullaren
            Mar 07, 2012 @ 03:01:46

            Polaren, jag hoppas att det här kommer på rätt ställe nu, När tråden dras ut kan det bli knepigt att pricka in kommentarer på rätt plats:-)
            Var precis på väg att knoppa in med en god bok men OK låt oss ta en runda till.
            Exemplet med USA och dess glödande patriotism visar just på hur ovidkommande etnicitet är för sammanhållning, vad som håller samman är tron på ett gemensamt projekt och på ”smältdegelseffekten”.
            Vad vi också kan konstateras är en ökning av antalet äktenskap över rasgränserna, sedan lagarna och de sociala tabun upphävts.
            Vilket i sin tur skapar överallt en verklig mångfald som också berikar och nya variationer av den etniska profilen, till skillnad ifrån den stagnation som skulle bli följden av att nassarnas arvtagare ” etnopluralisternas” ideal skulle besannas.
            Segregering genom minskad invandring eller apartheidkultur skapar inte mångfald inom något samhälle, det bevarar seriell enfald.
            Vi får inte en mänsklighet som kan utvecklas genom
            korsbefruktning eller nytt blod utan istället spridda skaror folkspillror som utvecklingsmässigt stampar på samma fläck.
            Rent evolutionärt är vi alla afrikaner som förvärvat vår ” etniska profil” genom klimatanpassning och just beblandning med olika folkslag.
            Inte sjutton tror du väl att ”raser” skapats eller uppstått separat?
            Och nej, och åter nej det är inte ” olikheterna” i sig som skapar fientlighet mot andra. Vad som legat bakom stridigheter mellan olika stammar eller nationer, som åtminstone i historisk tid delat på samma områden och därför också samma etniska profil ( denna eufemism) utan snarare kamp om revir, naturtillgångar och ytterst, med tanke på att vi är stora apor, den egna avkommans överlevnad.
            Men vi har utrustade som vi är med större hjärnor än djuren och därför ett överjag,
            vilket är vad civilisation bygger på, också en förmåga att förbrödra oss och lära
            av ” de andra” och det är också orsaken till vår framgång som art.
            Ett djur styrs av sin prägling, vi som den intelligentaste djurarten har andra identifikationsmöjligheter.
            Så vad det kokas ned till att på ett oss och dem kan en värld inte byggas eller har egentligen aldrig byggts. Det är genom ständiga möten och omflyttningar, raka motsatsen till de stängda och xenofobiska samhällena, som mångfalden med alla dess regionala men inte väsenskilda

          • Den opatriotiska knullaren
            Mar 07, 2012 @ 03:49:06

            OK forts. får väl följa hur trött jag än må vara:-) Må det nu för enkelhetens skull hamna rätt.
            För att göra en sammanfattning, var jag än var, vad som skapar mångfald och än viktigare ger oss möjlighet att också låta oss berikas av den är inte isolering utan ständig utveckling genom just folkförflyttningar och umgänge över gränser ( på alla plan, även sexuella ) för att vi ska undslippa ödet att regriedera till folkstammar som visserligen får behålla sin ” profil” men berövas varje chans till framåtskridande.
            Alla stora kulturer och imperier har varit mångkulturella både sett till sin befolkning och kulturella grund.
            Alla folkgrupper har lånat av varandra, vad som ses som etniskt unikt är hur det sedan förvaltats men inte hur det ursprungligen har uppkommit.
            Och för att försöka mig på en avrundning nu när timmen är sent liden; etniskt homogenitet är något tämligen unikt för det avlägsna Norden, Inom andra stater ryms olika religiösa, etniska och språkliga grupper.
            Se bara på Sydamerika och dess mestis- och – creolebefolkning. Någon likartad ”etnisk profil” ser du inte där ( den är sedan länge bortknullad, ett bevis om något att attraktion är färgblind ) men deras patriotism kommer vi svenska ” gelikar” inte i närheten av.
            Det är den gemensamma strävan att bygga ett land/ samhälle som är den sammansvetsande faktorn. Eller också som i våra grannländer som genomgått en grym ockupation, med åtföljande massmord på dess judiska medborgare, det fosterländska försvaret ( och här kan termen användas rätt) som gett upphov till att nationalismen antar mer oförblommerade uttryck än hos oss svenskar som levt i vår skyddade ankdamm för de sista hundra åren.
            Dags att sätta punkt, vad du för övrigt sagt eller inte sagt orkar jag inte sätta mig in i nu när klockan börjar närma sig tre.

          • Josefina Bergfast
            Mar 07, 2012 @ 09:22:17

            Den opatriotiske rabblar upp en massa, som skall föreställa någon slags polemik mot vad jag har skrivit.

            Själv har jag inte någonstans över huvud taget talat om någon ”rasrenhet”, som skall ”tvingas fram”, någonstans.

            Har hela tiden talat om att människor väljer själva, och att de oftast och i övervägande antal fall väljer att själva identifiera sig själva med och bilda familj med, just dem som de själva känner sig tillhöra. De som de känner mest samhörighet med och har mest gemensamt med. Däri kan också ofta ingå just etnisk likhet. Det förekommer relativt sällan att människor själva väljer att ingå äktenskap med människor från helt andra kulturer, etniska profiler, eller andra religionstillhörigheter, men det förekommer. Vad gäller de kreoler som finns, samt mulatter och andra så finns det berättelser om att de själva har uttryckt att de har haft svårigheter med att kunna identifiera sig själva, och inte vetat om de tillhört de vita eller de svarta. Det har också funnits fall av utstötningsmekanismer från både de svarta och de vita. Tråkigt nog som sagt.

            Sedan kan man ju undra över de europeiska adelsfamiljernas, kanske också de indiska adelsfamiljernas nära släktförbindelser och kusingiften, och också de adelsfamiljer som förekommit i orienten och i mellanöstern, där det också inte sällan förekommit kusingiften på löpande band, ofta för att hålla egendomar inom just släkten. Relativt nära släktförbindelser också föda fram avkomma som är vacker. Hög intelligens, skönhet och friskhet kan också föras vidare i flera släktled, och inte enbart ökade risker för sjukdomar och andra åkommor som råkar finnas i släkterna.

            Vad gäller etnisk eller kulturell segregering så kan man väl påpeka de ortodoxa judiska rabbinska familjerna, som i alla tider levt relativt isolerat, och där det också har förekommit giften mellan kusiner och relativt nära släkt.

            I den specifikt och typiskt isolerade miljö som ortodoxi i olika former är, så kan man ju inte framhäva att där inte finns någon intelligens utan tvärtom finns där ofta stor intelligens och stora förmågor av olika slag, som då specifikt kultiveras genom just sin relativa isolering från andra kulturer.

            Likaså är det med flera, (buddism, hinduism), som verkligen bevaras och förfinas av en typ av munkgrupp, eller ett särskilt slags prästerskap, som genom just sin relativa isolering och fokusering och avsaknad av uppblandning, just har kunnat bevara sin kultur intakt.

            Utan denna fokusering, eller exkludering och relativa isolering från andra kulturer skulle deras egna kulturer nog lättare ha försvunnit, eller också medför en förlust i identitetsuppfattningar för hela deras folkgrupper, som därmed lättare skulle ha förlorat sina identitetsuppfattningar och känsla för vilka de är. Dessa faktorer är viktiga för folkgruppers överlevnad. Se också på samer och romer och deras möjligheter till kulturbevarande, eller livsstilsbevarande.

            Vad gäller USA så kan man konstatera att USA har haft, och har många etniska enklaver, där människor med likartade etniska profiler gärna bosätter sig. Där har också funnits många raskrig, upplopp och motsättningar mellan olika etniska folkgrupper. USA ”hålls med nöd och näppe samman”, skulle jag vilja säga, av en högt uppskruvad patriotism och nationalism där elever varje dag med handen över hjärtat svär trohetsdeklaration till konstitutionen och till flaggan. USA är en militärmakt, och också kanske en polisstat, där också en mycket stor andel av befolkningen, störts andel av världens alla länder faktiskt, sitter i fängelse. Där avrättas också många brottslingar. I USA finns en dyrkan av yttre skönhet utan like, och man dyrkar också framgångsdrömmen, och drömmen om den perfekta kroppen, som operaras vid minsta skavank eller sned näsa, och där också de som kanske inte är tipp topp fysiskt ofta mobbas. Idoldyrkan är genomgående, där också dyrkan av nationen ingår och patriotismen är en fullkomlig självklarhet. The show must go on.
            Men samtidigt är USA också ganska så religiöst och många besöker kyrkan regelbundet.
            USA är dock en ganska så hysterisk och maktlysten nation, ett imperiebygge, som har skuldsatt sin befolkning i många, många generationer framåt med sin krigsindustri, krigspropaganda och krigsbudget.

          • Josefina Bergfast
            Mar 07, 2012 @ 10:27:23

            Ps.

            Vad som istället av flera verkar just vilja ”tvingas fram”, med lock och pock, med propaganda och med övertalning, och också med kränkande uttalanden, attacker i olika former och grader mot dem som påtalar några andra ideal, är just påtvingad ”folkblandning”. Detta fastän ofta människor själva i stor utsträckning just själva väljer att både bosätta sig och också bilda familj med sina gelikar.

            Det finns f.ö. uttalade förmaningar och varningar, ja, direkta uppmaningar, både inom t ex både kristendom, judendom och islam, och kanske också hinduism m.fl., kulturer, att just INTE ingå äktenskap med någon annan, som inte tillhör den egna kulturen. Detta kanske inte alltid efterlevs, men förekommer ändå i stor utsträckning.

            I indien, och även andra kulturer, förekommer dessutom att föräldrar har stort inflytande över vilka deras barn skall gifta sig med. Allt för att därmed öka chanserna, som de ser det, till lyckade och stabila äktenskap. Även i Kina är föräldrar angelägna om att deras barn gifter sig med kineser osv.

            Ds.

        • Sanity
          Mar 06, 2012 @ 13:53:25

          ”Och vad ÄR ”jämlikhet” egentligen?” – Det som förenar fascister är att deras egiosm ska vara den enda rätta. Det är endast deras tankar som ska få gälla i ett samhälle – allt annat ska brytas ner med våld och misär.

          Det som förenar ett samhälle däremot är tron på jämlikheten. Att försöka hitta en grund tillsammans där alla människor inom samhället kan leva i fred.
          Att försöka få till att enskildas egoism ska råda som samhällsregler är en grund för att jag ser vissa som skriver här som främlingsfientliga – De kan aldrig få in i sin skalle att försöka hitta den grund som utgör en bättre värld för alla. De kan aldrig få in i sin skalle att börja tänka för andra människor för de är så inbitna på endast få sig själva att höras.
          De kämpar inte egentligen för ”svenskar”, ”arier”, eller vilka grupperingar de än vill se sig till. De kommer hela tiden att hitta just grupperingar där de kan hata den andra grupperingen – aldrig att de vill ena samhället till en gruppering – Det är skillnaden till jämställdhet – Och om du då vänder på det så får du ut vad jämställdhet står för.

          Svara

          • Josefina Bergfast
            Mar 06, 2012 @ 15:13:18

            Sanity, (den 06 mars 2012 kl. 13:53), säger: ..”Det som förenar fascister är att deras egoism ska vara den enda, (DEN ENDA?)rätta. Det är endast deras tankar som ska få gälla i ett samhälle.”

            Och vidare säger Sanity, (om ”fascister”): ” De kommer hela tiden att hitta just grupperingar där de kan hata, (HATA? Vem hatar vem?), den andra,( ”de andra”? som för Sanity alltså är den inbillade grupperingen ”fascister” och ”rasister” som han/hon SJÄLV HATAR?), grupperingen – aldrig att de vill ena, (vill ENA?), samhället till en, (EN?) gruppering.”

            (VAD ÄR DETTA OM INTE en TOTALITARISM, som Sanity förespråkar?)

            Och Sanity säger också:..”De, (”fascister”), kan aldrig få in i sin skalle att försöka hitta den grund som utgör en bättre värld för alla”.

            Så VILKEN är ”DEN GRUND”, som utgör en bättre värld ”för alla”, enligt Sanity?

            Är inte det en TOTALITARISM som Sanity själv då förespråkar, som faktiskt kan kallas ”fascistisk” i sin ENHETLIGA VILJA? Och därmed också människofientlig?

            Ser Sanity inte en BRIST på LOGIK här?

            Ser inte Sanity en MOTSÄGELSEFULLHET i det han/hon själv säger?

            Och ser inte Sanity också en BRIST på INSIKT i och kring HUR mänsklighetens alla olika människor har tendenser och viljor, samt också naturliga inklinationer att fungera i verkligheten?

            Vilken värld lever Sanity i? En drömvärld?

            Lever Sanity i en föreställningsvärld som totalt vill FÖRNEKA människan hennes ARTS behov av och också nödvändiga möjligheter till identifiering med just sina fränder och gelikar?

            Det är ju genom dessa möjliga ömsesidiga och självvalda identifieringar och möjliga ömsesidiga bekräftelser av det som ”känns igen”, som just lättast sker mellan just ”fränder och gelikar”, som människor känner sig ”hemma” och som får dem att i bästa fall ”må bra”.

            Att vilja FÖRNEKA människorna dessa fundamentala behov, till förmån för någon INBILLAD ”totalitet”, eller ENHETLIGHET kring någon slags ”en enda enhet” för ”alla”, är DEFINITIVT INTE MÄNNISKOVÄNLIGT att vilja göra.

            DET är istället människofientligt att vilja göra. Ja, det är ”hatiskt” mot själva mänskligheten att vilja förespråka det därför att det förnekar människor deras fundamentala behov och vill också i förlängningen UTPLÅNA människor fundamentala OLIKHET, som är BERIKANDE för mångfalden i människosläktet.

            Att vilja förespråka denna ”enhetlighet” som Sanity gör, det är att vilja FÖRNEKA alla olika mänskliga individer att själva tillsammans med varandra kunna skapa den MÅNGFALD av OLIKA kulturer, språk, berättelser, musik, danser, mat, kläder och sånger osv., som de tillsammans med endast just sina ”fränder och gelikar” KAN SKAPA.

            En kines kan ju inte kultivera och därmed bevara ”kinesiskheten” med några andra än just kineser. En kines kan inte skapa, kultivera och bevara ”kinesiskheten” tillsammans med en ryss eller en spanjor osv. osv.

            Liksom en grek, spanjor, rumän, pollack, tysk, dansk, svensk inte kan kultivera och därmed bevara just sin särart och just sina språk osv., annat än just tillsammans med andra greker, spanjorer, rumäner osv. osv. osv.

            Liksom en ortodox jude heller inte kan kultivera och därmed bevara judiskheten, ej heller kan en muslim kultivera och därmed bevara islam, ej heller en kristen kultivera och därmed bevara kristenheten. Alla de olika har naturliga inklinationer och tendenser att VILJA och också KUNNA identifiera sig med just ”sina egna”.

            Många inom både judendom, kristendom och islam föredrar SJÄLVA VARANDRA. Detta gör OCKSÅ olika folkgrupper. Oavsett tro, politisk övertygelse eller religionstillhörighet så finns det gemensamma beröringspunkter mellan just dem som tillhör samma språkfamilj och samma folkstam, och de kan föredra varandra därför att de då har en möjlighet till ömsesidig identifiering och bekräftelse av varandra, genom dels språket, men även traditionen, den etniska likheten, den sociala likheten osv. osv. Det innebär INTE något AUTOMATISKT HAT mot andra folkgrupper eller religioner.

            TVÄRTOM.

            ALLA DE OLIKA grupperingarna bidrar VAR OCH EN naturligtvis lika mycket till MÅNGFALDENS bevarande i den mänskliga familjen, och är därför ur just mångfaldens bevarandeperspektiv LIKA VÄRDEFULLA.

            Det är DÄRFÖR som ALLA de olika folken har lika stora rättigheter till just självbevarande. Det kallas folkrätt. Det är ju nämligen just det som kultiverar och därmed bevarar MÅNGFALDENS möjligheter att fortleva, och det är också därför en MÄNNISKOVÄNLIG inställning att vilja erkänna de fundamentala och grundläggande, behov, tendenser och inklinationer som finns hos ALLA människor.

          • Sanity
            Mar 06, 2012 @ 15:30:43

            De är ju här du inte förstår – Du kan ju aldrig få in egioster in i ett samhälle. Du måste göra dig av med egiosmen för att den inte ska råda som samhällsregler – för då får ”vissa” rätten att styra över ”andra”.
            ”De” måste man få bort för att få denna fred som vi söker.

            Så länge vi ser ”vi” och ”dem” så är de de orden som gäller – enda tills ”vi” har hittat ”oss”. Förstår du inte det filosofiska i detta så är det för att du aldrig har förstått ”det samhället du lever i”.

          • Sanity
            Mar 06, 2012 @ 15:51:12

            ”Lever Sanity i en föreställningsvärld som totalt vill FÖRNEKA människan hennes ARTS behov av och också nödvändiga möjligheter till identifiering med just sina fränder och gelikar? ”

            Nej, för vi identifierar oss med andra människor – Inte med nationaliter som du vill ha det till – En person här i Sverige kan se sig mer i kines än med en annan svensk – Det är den identifikation som råder – På stenåldern så fanns också behov till denna identifikation bland människor, och inte fanns det några kineser och svenskar då – Hur klarade sig dessa människor egentligen när det inte fanns dessa benämningar om folk.

            Främlingsfientlighet och rädsla för det okända fanns det dock även under stenåldern – Det är den vi bekämpar bort genom att skapa samhällen. En gemensam vilja för samhällsretoriker är att få till ett gemensamt samhälle för alla människor. Inte för svenskar, kineser osv som du vill ha det till.

          • frnkopplad
            Mar 06, 2012 @ 16:03:37

            Fråga vilken ”kines” du vill om han eller hon anser att rasblandning är en bra grej. Identiteten är mycket viktig för människan och hens välmående. Jämlikhet bör innebära att få anses vara lika mycket värd som andra i ditt eget samhälle och att samhället värderar varje medverkande människa (medborgare) och dess arbetsinsats. Detta vet man i buddistiska samhällen – man ser sammanhangen bakom varje människas insats.

          • Sanity
            Mar 06, 2012 @ 16:11:53

            ”Fråga vilken “kines” du vill om han eller hon anser att rasblandning är en bra grej.” – Svårt att spekulera i om varenda ens tror på raser – så det kan jag inte svara på. Men om det verkligen skulle vara så att de säger att rasblandning är fel så undrar jag varför det finns svenskar som är gifta med kineser.
            Enligt den logiken borde väl varenda kines hålla sig till endast kinserer och varenda svensk hålla sig till endast svenskar – och så ser väl inte världen ut? Nej, vi blandar oss hela, hela tiden. Oberoende av nationalitet.

            Raser existerar inte för mig.

          • Josefina Bergfast
            Mar 06, 2012 @ 16:36:59

            Sanity sa: ” En gemensam vilja för samhällsretoriker är att få till ett gemensamt samhälle för alla människor. ”

            FRÅGAN BLIR DÅ, VARFÖR vill Sanity förespråka ett UTPLÅNANDE, (i förlängningen), alla olika folk, som SJÄLVA identifierar SIG SJÄLVA, med just sina ”EGNA”?

            De människor som SJÄLVA VÄLJER att identifiera SIG SJÄLVA med just kanske ”det kinesiska folket”,(men som själva inte ÄR ”kineser”), eller vilket annat folk som helst, DE HAR NATURLIGTVIS SIN FULLA RÄTT TILL DET.

            LIKSOM OCKSÅ alla ANDRA, som SJÄLVA vill, kan och ”känner för”, att identifiera sig själv som just de som de FAKTISKT ÄR?

            En amerikan är en amerikan, och vill nog också gärna helst vara just en amerikan, eller hur? Liksom också kines, indier, spanjor, grek, turk, rumän, ungrare, jude, muslim, kristen, kommunist, socialist, moderat eller Sverigedemokrat.

            Det är SJÄLVKLART att ALLA människor SJÄLVA VÄLJER, VAR, och med vilka, de själva känner sig ”mest hemma”.

            Det är INGEN som kan eller bör TVINGA någon att ”pressa in sig själv” t ex i kommunisternas världsåskådning, eller i judendomen, eller islam eller kristendom, som INTE SJÄLV VÄLJER det.

            ATT det dessvärre genom historien HAR FÖREKOMMIT, och också FORTFARANDE FÖREKOMMER sådana beteenden, hos kanske de flesta ismer, ideologier och religioner av olika slag, DET bör man naturligtvis bekämpa.

            Att DÄREMOT försöka vilja förespråka ett FÖRNEKANDE av att det FINNS OLIKA folk, språk, kulturer, ideologier, ismer och religioner, som ALLA är lika värdefulla, (som jag ser det), för just MÅNGFALDENS BEVARANDE.

            Att TRO, eller INBILLA SIG SJÄLV, att det över huvud taget är MÖJLIGT för ALLA människor att vilja ingå i ett ”vi” med alla, och därmed faktiskt förespråka ETT UTPLÅNANDE av alla ”OLIKA”, DET är INTE MÄNNISKOVÄNLIGT att göra.

            Det vore i förlängningen en slags ”UTROTNING”, av all den rikedom och glädje som MÅNGFALDEN i mänskligheten KAN GE till ALLA människor.

            Det är INTE nödvändigtvis en EGOISM att de flesta människor identifierar SIG SJÄLVA med ”dem som de på ett eller annat sätt liknar”, och därmed ”känner sig mer hemma med”.

            Det handlar också om TRO på en kultur och en tillhörighetskänsla som är NATURLIG för de allra, allra flesta människor runt jordklotet, och som det är MÄNNISKOVÄNLIGT att tillerkänna alla människor.

            Mänskligheten består av MÄNGDER OCH ÅTER MÄNGDER av OLIKA grupperingar av ”jag och du” och av ”VI OCH DEM”. Denna VERKLIGHET innebär INTE på NÅGOT som helst AUTOMATISKT en FIENTLIGHET, eller en ”egoism”, mot ”de andra”, eller mot ”den andre”.

            Det är istället en RIKEDOM att denna VERKLIGHET FINNS.

            F.ö. uppodlar oftast alla dessa OLIKA ”vi och de” grupperingar INOM sig själva, just en ICKE-EGOISM, därför att de människor som känner att de själva tillhör, (t ex, ”spanskheten”, grekiskheten”, kinesiskheten”, judiskheten”, ”islamiskheten”, eller ”tyskheten”, ”danskheten” eller ”svenskheten” osv.), de känner ofta JUST EN TILLHÖRIGHET till denna och VILL oftast SJÄLV försöka bidra till dess bevarande, som just en ”kulturbärare” av just SIN kulturella identitet.

            Detta ”självförsvar” kan ju ske på många olika sätt vid olika tidpunkter. Vid krig t ex så sker det ofta kraftsamlingar där självförsvaret blir förstärkt och där sammanhållning, inte sällan i militära formationer, formeras.

            Hela mänsklighetens historia är ju full av exempel.

            Vi har ju också den muslimska kulturens, liksom många andra kulturers, religioners och ismers självförsvarsviljor, där just ”självuppoffringsviljor” för ”saken”, dvs. ”till försvar för ideologin, för religionen, för ismen” osv.), genom historiens gång verkligen har ”dödat sig själva” i självmördarattacker. (T ex Japans stridspiloter t ex, men också många andras s.k. ”OEGOISTISKA SJÄLVUPPOFFRINGAR” till försvar för sitt land, sitt folk, sin tro eller till försvar för sin ism eller ideologi, som då blir beskrivet som ”hjältehandlingar” och ”superb OEGOISM”.

            FÖR ATT UNDVIKA just krigiska lösningar på problem, så är det BETYDLIGT MER MÄNNISKOVÄNLIGT att faktiskt respektera de inklinationer, tendenser, känslor, behov, önskningar och viljor som människor har, där de flesta vill just TILLHÖRA ”de sina”, UTAN att detta behöver ses som någonting ”fientligt” att göra. Det kan istället ses som någonting fullkomligt naturligt tillhörande ARTEN människa.

            DET är en människovänlig inställning, som också försvarar och bevarar ALLA olikas möjligheter till självbevarande och därmed till MÅNGFALDENS bevarande i den mänskliga familjen, till RIKEDOM OCH GLÄDJE för hela mänskligheten.

          • Sanity
            Mar 06, 2012 @ 17:04:24

            FRÅGAN BLIR DÅ, VARFÖR vill Sanity förespråka ett UTPLÅNANDE, (i förlängningen), alla olika folk, som SJÄLVA identifierar SIG SJÄLVA, med just sina ”EGNA”?”

            För att landsgränser med dess nationaliteter och folk är bara påhitt. Finns ingen vetenskaplig grund för att dra dessa gränser – de är endast politiskt satta och ska aldrig tas in i diskussionen om människor. För människan vill hitta “sitt” och om man gör gränser och nationiteter så sätter man just gränser vad denna människa ska hålla sig inom. Den får inte utveckla sig självt efter sina behov – för att sedan komma tillbaka in i ett samhälle där den kan förklara andra vad dennes behov är.

            När ni säger att “Sverige ska tillhöra svenskar” – då utesluter ni alla de som inte känner någon såpan nationalitetskänsla för Sverige – de vill bara vara människor och innefatta just ALLA ANDRA MÄNNISKOR I DETTA.

            När du talar om att mångfald är bra så undrar ju en som jag hur då vissa kan vara emot multikulturism – Den främjar mångfalden. Genom att stänga in dig inom en gräns så dödar du däremot mångfalden.

          • Sanity
            Mar 06, 2012 @ 21:42:24

            Det är DÅ som ÅSIKTEN att invandringen behöver begränsas och stannas av, är en SUND, en samhällsansvarig, en människovänlig och FÖRNUFTIG åsikt. – Snacka om att vilja begränsa!

            För att i en annan kommentar säga:
            ”Tvärtom så uppskattar jag mångfalden som finns i världen. Jag har många vänner runt hela jordklotet, och jag har aldrig haft problem att kunna kommunicera eller knyta vänskapsband med dem” – snacka om dubbelmoralitet!

            Och nästa:
            ”Sedan säger Sanity: ”För att landsgränser med dess nationaliteter och folk är bara påhitt.”
            Även om det så vore ett ”påhitt”, så är det är dock ett FAKTUM och det ÄR en VERKLIGHET som ALLA människor förhåller sig till” – snacka om att säga hur andra människor känner och tror!

            ”OM man känner att man SJÄLV INTE KAN TYCKA SIG TILLHÖRA Sverige och ”svenskheten”, och kanske t.o.m. känner SIG SJÄLV ”främlingsfientlig och rasistisk” gentemot just svenskheten och svenskar, SÅ KAN MAN JU ALLTID FLYTTA NÅGONSTANS dit där man då kanske kan känna STÖRRE identifiering och ”tillhörighet” med nationen, ” – Snacka om att vilja begränsa ens egna åsikter till det enda som ska finnas i landet!

            ”Men jag kan tillägga att DE ALLRA FLESTA MÄNNISKOR känner just ”tillhörighet” med än det ena, eller än det andra landet.” – Snacka om att kunna säga hur andra känner och tror,

            ”Jag undrar VEM det är som är ”instängd och förblindad”, om det inte i självaste verket är Sanity själv?” – Ja, du. Varenda ord har jag följt. Så hitt inte på!

    • frnkopplad
      Feb 27, 2012 @ 19:29:01

      Men spelar det egentligen så stor jävla roll hur stor summan är per skalle? Även om de kostade en tusing om dagen per skalle är det väl en tusing om dagen som kunde spenderats bra mycket bättre, i en annan individ som redan befinner sig här? För att vidare bolla vidare frågan innan du sjabblar bort den på ett självmål, Olli- kan DU kanske leverera siffror på hur mycket svenska medborgare kostar andra länder? Bara så vi får lite perspektiv pås aker och ting,och också så att du själv börjar fatta hur svårtillgänglig sådana fakta faktiskt ÄR?….

      Klartexten är inte alls DUM. Om det är ngn som borde lära sig inte bara självkritik, utan att lära sig att förhålla sig källkristisk, då är det DU. Vi lärde oss att vara källkritiska i skolan. Men det kanske inte du fick göra? Verkar som att du är uppfödd i en annan skola i en annan generation.

      Svara

      • frnkopplad
        Feb 27, 2012 @ 20:07:50

        DEt räcker väl för faan att traska in på konsum som har en hel jävla disk med halalslaktat kött för att ínse hur islamistiskt sverige blivit? När den här karln som står (självklart- tror ni att det får stå en KVINNA där som hackar upp köttet?) dessutom blir upprörd över MIN fråga (ursäkta MIG men jag såg inte att denna disk bara får röras av halalvänliga konsumkunder, eller som jag enbart lacto-uovo vegetarianer) över var den färska laxen finns, så fattar väl vilken jävla av eller urtoxad idiot som helst- vem som bestämmer var skåpet ska STÅ?

        I dag halalkött. I morgon…..? Saknar ni HELT fantasi? Varför ödsla tid på att ifrågasätta ”´rasisternas” påståenden när ni själva kan utforska närområdena på egen hand? Gör en lista på frågor som klartexten ”hävdat” . Upprätta sedan er egen för att motbevisa. Gör sedan besök i olika områden där flest muslimer finns/bor. Återkom sedan. Gör NYTTA. Rör på era feta rumpor!

        Svara

        • Olli1
          Feb 27, 2012 @ 23:01:54

          En kartläggning av företagande bland personer med utländsk bakgrund (definierat som en person med två utrikes födda föräldrar) från 2010 visar att dessa personer 2006 stod för 35 miljarder kronor av BNP, att det omsatte runt 110 miljarder och att de gjorde en vinst på 2,5 miljarder. Störst betydelse har företagare med utländsk bakgrund i storstadsregionerna – där är fler personer med utländsk bakgrund företagare jämfört den totala andelen företagare. För övriga landet gäller det motsatta förhållandet.

          Företag drivna av personer med utländsk bakgrund hade större personalomsättning och sysselsatte fler per år. Varje egenföretagare med utländsk bakgrund sysselsatte i genomsnitt 2,13 personer, jämfört med 1,65 personer per egenföretagare med svensk bakgrund. Omsättningen och lönerna bland företag som drivs av personer med utländsk balgrund är något lägre än för de som drivs av personer med svensk bakgrund.

          Företagandet skiljer sig åt mellan olika grupper av personer med utländsk bakgrund. Forskarna bakom kartläggningen från 2010 har beräknat oddsen för olika urpsrungsgrupper att vara företagare jämfört med personer med svensk bakgrund. En oddskvot över 1 betyder att man har högre sannolikhet att vara företagare än en person med svensk bakgrund. En oddskvot lägre än 1 betyder följaktligen är sannolikheten är lägre än för en person med svensk bakgrund. Framförallt personer med bakgrund i Libanon, Syrien och Turkiet utmärker sig för att ha väldigt höga odds för att bli företagare – 5 till 6 gånger högre bland män och 3 till 4 gånger högre odds bland kvinnorna.

          Detta är fakta, vad kan du bidra med?

          Svara

          • KLARTEXTEN!
            Feb 28, 2012 @ 13:34:48

            Fortfarande: invandringen utgör en stor nettokostnad för samhället. En ren förlust! Fatta!

          • frnkopplad
            Mar 02, 2012 @ 18:37:41

            Och VAD har företagande med något att göra? Ja,visst- enligt skatteverket är det också småföretagen som står för de flesta bluff-fakturorna och anger många fler anställda än de faktiskt har för att åtnjuta bidrag. Och så vidare och så vidare. Det går ju att ta fram vilka siffror man vill beroende på den tes man vill bekräfta. Jag tycker inte att företagare är ”duktigare” än några andra. Tycker du det? Jag hade också gärna öppnat eget företag hellre än att vara arbetslös, men har inte direkt ngn tjock släkt att öppna det med. Och så har jag ingen barnvakt heller så att jag skulle kunna driva företaget. Sedan finns det ju också ams-åtgärder som direkt riktar sig till invandrade och som hjälper och uppmuntrar de till att starta eget. Har du inte sett affischerna på t-banan? DEt finns en utbredd diskriminering emot svenskar som söker arbete numera. Vad tycker DU om det?

          • Olli1
            Mar 03, 2012 @ 13:37:39

            Vad anger geniet frnkopplad, jo följande. ”Och VAD har företagande med något att göra?”

            Man häpnar om man inte vet vad invandrare som startar företag bidrar med.Men den finns internationella studier som kanske kan upplysa herr frn kopplad.

            ”Det finns ett flertal studier som visar på att invandring ökar handeln med de länder de invandrade kommer ifrån och mottagarlandet. Forskningen är tydlig på att handel med invandrares ursprungsländer gynnas av ökad invandring från det landet, men det finns ingen enskild siffra på exakt hur mycket handeln ökar. Störst effekt återfinns på importen, men även exporten påverkas i relativt stor utsträckning. Alltså, om invandringen från ett specifikt land ökar så ökar också handeln med detta land. Enligt vissa studier är effekten på importen direkt, medan exporten ökar med viss fördröjning.

            Detta beror på att personer som kommer ifrån ett annat land besitter vissa landspecifika kunskaper som minskar kostnaderna för handel. Sådana kunskaper är till exempel att man kan språket och att man känner till kulturen. Dessutom ökar de transnationella kontaktnäten med migration och detta underlättar för handel.
            Det finns några studier om hur invandringen påverkar handeln i Sverige. En sådan gjordes 2009 och den visade att Sveriges handel gynnas av invandring. Studien visar att om invandringen från ett specifikt land ökar med 10 % så ökar den svenska exporten till detta land med i genomsnitt 6 %, medan importen ökar med omkring 9 %. Andra studier har visat att Sveriges handel med USA ökade i samband med att många utvandrade dit under tidigt 1900-tal.

            Invandringens påverkan på handeln är större för fattigare länder som har en mer sluten handelspolitik. Detta antas bero på att det är extra viktigt att känna till kulturen och informella kanaler i dessa länder och att de personer som invandrat till Sverige från länderna ifråga har just dessa kunskaper. Men också i de fattigare länderna är migration, och ofta emigration, till gagn för handeln eftersom det skapar kontakter och utbyten med utlandet.”

            Referenser:

            Lewer, J. (2006), ’The Impact of Immigration on Bilateral Trade: OECD Results from 1991-2000’, Southwestern Economic Review 33, s. 9-22

            Head, K. och Ries, J. (1998), ’Immigration and Trade Creation: Econometric Evidence from Canada’, Canadian Journal of Economics 31 (1), s. 47-62

            Herander, M. och Saavedra, L. (2005), ’Exports and the Structure of Immigrant-Based Networks: The Role of Geographic Proximity’, Review of Economics and Statistics 87 (2)

            Hatzigeorgiou, A. (2009), ’Migration och handel – uppmuntrar invandring utrikeshandel?’, Ekonomisk Debatt 7, s. 23-36

            Partridge, J. och Furtan, H. (2008), ‘Immigration Wave Effects on Canada’s Trade Flows’, Canadian Public Policy 34 (2), s. 193-214

      • Olli1
        Feb 27, 2012 @ 22:44:51

        Det är något fler invandrare bland de förvärvsarbetande som är företagare jämfört med inrikes födda. Invandrares företagande bidrar ofta till utveckling och tillväxt. De anställer också fler än företagare med svensk bakgrund. Utrikes födda har däremot svårare att få finansiering än inrikes födda.

        Svara

        • KLARTEXTEN!
          Feb 28, 2012 @ 13:33:51

          Anders Borg har klargjort att invandringen utgör en stor nettokostnad för landet, så snacka inte skit! Ändå är inte ekonomin det värsta, utan att islamska värderingar växer sig allt starkare!

          Svara

          • frnkopplad
            Mar 02, 2012 @ 18:41:28

            Precis- islam blir mer och mer det normativa. Snart höjer ingen på ögonbrynen när gubbarna i affärerna inte svarar kvinnorna utan bara talar till de manliga kunderna. Helt normalt. Vi får kvinnofridsvagnar på t-banan där endast kvinnor får sitta, för att de är rädda för männens blickar. Helt normalt.

        • KLARTEXTEN!
          Feb 29, 2012 @ 12:13:09

          Faktum kvarstår. Invandrarna har mycket större arbetslöshet än svenskar och invandringen utgör en stor nettokostnad för samhället!

          Svara

        • frnkopplad
          Mar 05, 2012 @ 18:59:36

          Och av JUST DEN anledningen vill jag inte ha muslimsk invandring. Jag önskar faktiskt att halal-kött inte fanns här. Ty den skiten hör hemma i islams kulturer. Finns det något annat område som du Olli, tycker att invandringen bidragit ill- förutom att slå ut inhemsk arbetskraft som redan finns här?

          Svara

          • Olli1
            Mar 05, 2012 @ 21:57:18

            Herr frn kopplad önskar att det inte fanns halalkött i Sverige. Finns det något mer du inte önskar? Såsom kebab, pizza, hamburgare, glass, salami, crêpes, pommes frites, fish and chips och paella är mat som vi importerade från andra länder. Till och med kåldolmar kommer från ett annat land.

            Sedan anger frn kopplad, ”Finns det något annat område som du Olli, tycker att invandringen bidragit ill- förutom att slå ut inhemsk arbetskraft som redan finns här?” Ja du kan ju gå ut och titta i de flesta butiker med nattöppet, nattstädning, städning, pizzor, restaurang, plocka bär, plocka svamp kort sagt många arbeten som svensken ratar. Att en svensk startar ETT företag, från Libanon är viljan att starta företag FYRA till FEM. Menar du att det är dåligt för sveriges ekonomi? Sedan, hur ska vi göra om 8 750 läkare som invandrat utvandrar, kommer sjukvården att bli bättre? Eller alla de undersköterskor och sjuksköterskor och alla de som jobbar inom värden, hur skulle Sverige då se ut frn kopplad, kan du ge ett bra svar på detta?

            För övrigt om du slaktar enligt halal så görs det för vissa djur även enligt svenska mått. Samt den kastrering av smågrisar som vi gör i Sverige vad tycker du om den? För övrigt är en ko slaktad enligt halal på ena sidan av slaktboden av samma smak om den slaktas enligt din syn på slakt. Halal eller inte, har ingen betydelse.

        • frnkopplad
          Mar 05, 2012 @ 19:05:35

          Klargör gärna också hur många procent av invandrare, TROTS den massiva insatsen från ams som kostat den redan etablerade ”arbetskraften” jobben. Enligt herr Borg är det en ansenlig mängd invandrare som inte fått varaktigt arbete, trots att de skänkt miljarder av skattepengar på att få in dessa i jobb. Man har alltså uteslutit såna som jag och ändå inte fått in såna som ”de” i jobb.

          Gratulerar!

          Svara

        • frnkopplad
          Mar 06, 2012 @ 15:29:57

          Ponera att sverige endast bestod av svenskar och sådana som lever enligt svenska traditioner. Vilket behov hade det funnits av ”tolkar” eller andra serviceinrättningar som tillhandahåller leveranser (kött) och annat som riktar sig enbart till en viss typ av nationalitet?

          Är det egentligen en ”tillväxt” att staten finansierar verksamheter dit endast likasinnade får anställning- eller är detta i själva verket att urholka sveriges egna ursprungsbefolkning (jaja, nu blir det ju samerna,men ni vet vad jag menar…)

          Svara

          • SlightlyBatty
            Mar 06, 2012 @ 15:37:39

            Vilka ska räknas som ”svenskar” och vad ska tillhöra ”svenska traditioner”? Du har ju en syn på detta och andra har annan syn på det. Finns inget bestämt – likt nationaliteter så bestäms det över tid via politik. Helt plötsligt så kanske varenda grek imorgon är en tysk – för de tvingas sälja landet till dessa. Då är det tysk mark och 100år senare kallar man dessa gamla greker för tyskar.

            Alla inom detta land kan säga att de lever ”enligt svenska traditioner” – För det finns inget bestämt vad det ska innehålla.

        • frnkopplad
          Mar 06, 2012 @ 16:20:23

          Ponera att alla muslimer som lever här, får ta hit varsin mormor och morfar. De behöver äldrevård. De accepterar endast att få bli tvättade av en av samma kön, tala med någon som talar deras egna språk, endast kan laga den mat de är vana vid osv. Då har vi skapat ett behov av äldreboenden som klarar av dessa krav, med enbart personal som också delar dessa värderingar och traditioner. Eller ska vi säga till dessa gamlingar att traditioner inte finns längre? Nej, tror inte det va?

          Har vi då skapat en ”tillgång” ”tillväxt” med nya expanderande företag som anställer många invandrare? Eller är detta en kostnad eftersom företaget drivs med skattepengar? DEt går att skapa en jävla massa jobb. Men skattefinansierade jobb (offentlig sektor) räknas inte till ”tillväxten”- eller? Jag frågar för att jag inte fattar hur detta räknas. Är det billigare att låta ett visst antal gå arbetslösa eftersom detta kostar mindre ändå än att dessa skulle få jobb inom offentlig sektor?

          Ponera också att alla de gamla samerna hade blivit bemötta med samma respekt som muslimer, vi säger att samerna hade ställt stora krav på omsorg, mat och vårdtagare. Hade dessa ”företag” som tillhandahållit dessa behov åt de gamla samerna, också räknats som tillväxt eller kostnad?

          Jag bara undrar hur det kommer sig att vissa behov tillgodoses kosta vad det än kostar,medan andras behov skiter man fullständigt i. Är det en ”tillväxt” eller en förlust att ett samhälles identitet förändras likt en kameleonts, beroende på vilka som finner en fristad, däri?

          Svara

          • Sanity
            Mar 06, 2012 @ 16:25:58

            ”Ponera också att alla de gamla samerna hade blivit bemötta med samma respekt som muslimer” – Här möter jag ingen sådan respekt. Varenda dag hör jag dock från SD-anhängare hur dessa borde försvinna ur landet. Är det den respekt du talar om att vi ska ge samer?

            Tala aldrig om att någon som du står för den respekten -för det finns vissa som faktiskt ger respekt åt både samer och muslimer. Den har du ingen aning om hur den fungerar – så ta inte åt dig äran av den.

          • frnkopplad
            Mar 06, 2012 @ 16:46:37

            Med ”respekt” menar jag självfallet att ta hänsyn. Halalkött är en sådan hänsyn. Tolk en annan. Att ta hänsyn till att vårdtagaren bara vill ha vård av en av samma kön, ytterligare en. Och ja, jag har faktiskt jobbat inom vården i 20 år. Så jag har fått respektera dessa krav, även jag. Fast det ingått i arbetet självfallet. ”Ta åt mig äran”. Jaa, du är ju rolig du. Insain.

          • Sanity
            Mar 06, 2012 @ 17:08:24

            Och hemspråksundervisning en tredje. Ville du ge sådant också eller ser du något fel i detta? Det skulle vara intressant och höra vilken respekt du vill ge i den frågan.

          • frnkopplad
            Mar 06, 2012 @ 17:42:02

            -undantagsregler osv. Ett samhälle som tillåter att vissa medborgare får leva enligt andra regler än andra, är inte ett jämlikt samhälle. Det är ett samhälle som urholkas, som faller sönder. DEt som Tibetaner har gemensamt med amerikaner exempelvis, är att oavsett stats-styre är medborgarna stolta över att vara amerikaner eller tibetaner, över sin konst, över sin identitet, sin tradition osv. I sverige har det blivit fult att vara stolt över sin identitet. Här ber vi om ursäkt istället och ger bort hela landet. Rasblandning har inget med detta att göra egentligen. Folk får väl se ut som de gör, men om inte respekten finns för sina grannar och varandra, för konsten, det som är unikt med varje specifikt land, då finns det inte mycket kvar,väl?

          • frnkopplad
            Mar 06, 2012 @ 17:54:56

            ”Insain in the membrain”- ja du kan ju själv kolla hur mycket hemspråksundervisning samiska barn fick och får. Jag tycker att det är väldigt viktigt och värdefullt att behålla sina rötter och sitt hemspråk, oavsett var vi kommer ifrån. Jag ser också vikten och värdet i att varje kultur bevaras och dess historik bevaras och lärs ut till yngre generationer. Nu pratar jag om hantverk, konst, jakt, brukandet och bevarandet av jorden, om de bästa sätten som varje kultur har för att utgöra minsta möjliga påverkan på jorden osv. Jag talar om musik, sång. Allt som stärker och bidrar till identiteten hos var och varenda medborgare.

            Jag talar inte om alla förbud och allt annat omodernt skit som islam medför. Krig och förföljelser av kvinnor är för mig INTE en kultur som är värd att bevaras. Tyvärr har ju sverige och övriga europa godkänt detta som kulturarv. Därav motsättningarna.

          • Sanity
            Mar 06, 2012 @ 18:37:21

            ”Ett samhälle som tillåter att vissa medborgare får leva enligt andra regler än andra, är inte ett jämlikt samhälle.” – Det finns inga sådana regler som säger att någon ska ha större rätt än någon annan. Om du är invandrare så ska du följa en viss väg för att till slut få göra vissa saker. Det är en anpassningsregel som införts. Men den ger inte invandraren mer rätt till något. Så där är din ståndpunkt felaktigt uttagen.

            ”I sverige har det blivit fult att vara stolt över sin identitet.” – Ja, för att det finns främlingsfientliga som tycker att man ska förlja deras syn på vad som är svenskt. Allt annat är ”PK”, ”marxist-kultur”, ”blatte-älskare” eller vilket ord de nu vill sätta på det. De har förstört (med SD i spetsen) det svenska. Nu skyller de resten av samhället på att man klagar på det svenska. Ja, tro fan varför – för att de har förstört det som var fint med landet.

            ”ja du kan ju själv kolla hur mycket hemspråksundervisning samiska barn fick och får” – De har sina egna skolor och det är en rättighet för varje barn med samisk bakgrund att få hemspråksundervisning – Så jag förstår inte vad du ville peka på där.

            ”för konsten” – Låt den då utvecklas utöver landsgränser. Stäng inte in konsten i vissa gränser. För det förstår inte de som gör konst. De försöker hitta något nytt hela tiden.

            ”Jag talar inte om alla förbud och allt annat omodernt skit som islam medför.” – Kan du peka på något sånt förbud som införts i islams namn – förrutom då i muslimska länder där de sätter lagar efter koranen (likt att kristna länder satte regler efter 10 Guds bud)?

            ”Jag ser också vikten och värdet i att varje kultur bevaras och dess historik bevaras och lärs ut till yngre generationer. ” – Har inte varje ung rätten att ta åt sig av vilken kultur den själv vill – Varför ska en svensk tvingas att hålla sig till det svenska? Är det inte en mänsklig rättighet att få välja självt. Och om vi just säger att vi inte vill ha några muslimer här – Tvingar vi inte denna person att inte ha viljan till att kunna bli muslim? Du väljer åt denna person – Inte personen självt. Så var är då kunskapen om ”hantverk, konst, jakt, brukandet och bevarandet av jorden” – värt?

          • Olli1
            Mar 07, 2012 @ 20:07:06

            Ordet ”PONERA” som rfn koppad anger är intressant. Ponera att 5 muslimer startar företag av 10 000 människor. Ponera att av de 5 i nästa generation blir det 25 av 10 000 människor osv. Ponera att av 10 000 svenskar startar 1 företag, sedan nästa generation blir 5. Ser du skillnaden frn kopplad? Annars kan jag hjälpa dig att räkna.

          • frnkopplad
            Mar 08, 2012 @ 22:00:19

            Jag väljer att svara med min förra fråga: Hur många har funnit en fristad i sverige och hur många svenskar har funnit en fristad i det islamska?

            I rest my case.

            Ni har fortfarand einte svarat på min fråga angående vad ni tycker om att AMS valt att satsa /ge chansen till invandrare att få jobb, medan ingen sådan chans givits till oss ensamståande med barn. OBS OBS OBS oavsett ursprung. (Men ni vet mycket väl själva att ensamstående med barn med svensk t ursprung överväger starkt och det är denna grupp som övergivits till förmån för de invandrade).

            Jag tänker inte gå in här gt mer då jag faktiskt mår mycket dåligt pga era insinuationer osv. Jag har precis blivit överrumplad och utförsäkrad. Så jag har fullt upp med att prostituera mig eller dylikt. Grattis till alla er ”mångkulturella” som vill se ”white trash” brinna i fläskköttet.

            Tack vare er har inte våra barn en framtid. Och våra ”white trash” barn kanske blir en framtida Breivik. För jag kommer själv ifrån en ganska välbärgad släkt. Vem vet?

          • Olli1
            Mar 08, 2012 @ 23:09:43

            Är du verkligen så dum frn kopplad så du tror att SD ska göra detta landet bättre med sin politik???

            Först och främst måste man kunna räkna, det kan inte SD, det finns åtskilliga exempel på detta. Nedan ser du ett av dessa felräkningar.

            Sedan att du har det dåligt, vilket är beklagligt. Men mår du bättre av att klanka på andra människor som flytt för sina liv, som blivit toterad, våldtagen och andra hemskheter, mår du bättre av att klanka på dessa människor??

            Sedan kanske du inte förstår men vi gör ett nytt inlägg av fakta, vilket klartext INTE gör.

            En oddskvot lägre än 1 betyder följaktligen är sannolikheten är lägre än för en person med svensk bakgrund. Framförallt personer med bakgrund i Libanon, Syrien och Turkiet utmärker sig för att ha väldigt höga odds för att bli företagare – 5 till 6 gånger högre bland män och 3 till 4 gånger högre odds bland kvinnorna.

            Varje egenföretagare med utländsk bakgrund sysselsatte i genomsnitt 2,13 personer, jämfört med 1,65 personer per egenföretagare med svensk bakgrund.

            Således är det större chans att få jobb drivna av invandrare då oddskvoten är högre en svensk, detta är fakta, inte antagande, ponering, påståenden eller annat.

    • frnkopplad
      Mar 08, 2012 @ 21:46:19

      En sak ska du ha JÄVLIGT klar för dig: Klartexten och SD har en jävla massa människor bakom sig. För att såna som JAG har förstått att såna som DU tycker att såna som JAG ska ha NOLL rätt att få rätt att försörja sig själva, till förmån för de andra i världen därute som tycker att såna som JAG är skit och som dessutom stödjer regimen därifrån de själva kommer ifrån och som de ”flyr” ifrån. För att de vare sig fattar bättre eller för att deras män uppenbarligen åtnjuter en bättre ”rättvisa” dvs rikedom än de fattigare i deras hemländer,som inte har en chans att kunna komma därifrån.

      Jag skäms för att vara svensk när jag läser sån skit som ni skriver här. Tror ni på det själva, verkligen? Kan ni inte se själva vilken orättvisa som skapas, som alliánsen utnyttjar för att få billigare arbetskfraft osv?

      Allt är inte ideologier. Snarare handlar INGET om övertygelser längre. DET ÄR EN ANNAN VÄRLD NU. Jämför inte med hur sverige var tidigare. Tack.

      Svara

      • SlightlyBatty
        Mar 08, 2012 @ 22:51:10

        Jag har bara ett svar. Gör ngt åt det då…. men tänk på att det mesta du har gjort hittils verkar inte ha hjälpt så något i din livstaktik får du nog ändra på.

        Dessutom… Alla forskningsresultat om invandrare och arbete visar att det är invandraren som blir diskriminerad. Du tillhör isf ett utantag. Men vet du vart man vänder sig då?
        Man skickar en e-post hit och berättar sin historia.

        http://regeringen.se/pub/road/Classic/article/117/jsp/Render.jsp?a=152853&m=popup&l=sv – Gissa du vart emailet går?

        Så fungerar demokrati – men det är ju inget som du eller Klartexten! vet så mycket om, verkar det som. Utan att skriva kommentarer på bloggar uppfyller visst ert liv.

        Svara

  5. Olli1
    Feb 21, 2012 @ 19:05:00

    Jag angav följande till klartexten. ”Nu har klartext börjar skryta också han anger, “–Kan du visa på att muslimer i allmänhet har frångått dessa värderingar här i Sverige? —Samt storskrytet. “Jag kan visa att den muslimska majoriteten håller på islamisterna, som ju i allra högsta grad diskriminerar kvinnor och bögar.”

    Piese of cake klartext att bevisa. Vet du hur många muslimska kvinnor som skiljer sig i Sverige, vet du hur många muslimska kvinnor som skaffar barn utan att gifta sig, vet du hur många muslimska kvinnor (speciellt från Somalia) som skaffar barn utan att gifta sig??? Det finns fler frågor men svaren är att bland annat jag känner kvinnor som gör detta. Jag har träffa och dessutom känner flera somaliska kvinnor som skaffat sig ny man i Sverige och dessutom (hör och häpna klartext) de har barn utan att vara gifta och skaffat den man man vill ha. Fantastiskt eller hur klartext?

    Och visa nu hur du ska bevisa ditt påstående, “Jag kan visa att den muslimska majoriteten håller på islamisterna”

    Jag väntar med spänning.

    “Dom röstar på dom i sina hemländer.” Vilka muslimer i Sverige “röstar på dom i sina hemländer” Denna fråga kan du heller inte svara på.

    Men jag önskar dig LYCKA TILL!!!!

    ——————————–

    Vad för intelligent svar kom från klartexten måtro??

    Jo, ”Efter den arabiska våren har 3 länder haft val, som alla resulterat i islamisternas seger. om 60-70 % röstar på islamisterna så innebär det att vanliga muslimer, majoriteten röstar på islamisterna. Och inget pekar på att dom som flyttar till Sverige är annorlunda. Vanliga muslimer stödjer islamisterna!

    Problemet med PK-idioter som dig är att du skiter i hur kvinnor och homosexuella drabbas av islams förtryck. Tvångsäktenskap och terrorism är heller inget du bryr dig om. Kort sagt, våra barn behöver inte ett startkt islam! Jävla fascist!”

    Du blandar in ”Arabiska våren” när du talar om muslimer i Sverige, när du på andra ställen talar att muslimer flytt från samma länder. Så talar den som inget vet eller kan bevisa.

    Svara

    • KLARTEXTEN!
      Feb 21, 2012 @ 20:48:47

      Ett rimligt antagande är att muslimer som flyttar hit representerar ett snitt av populationen. Alltså är det logiskt att utgå från att svenska muslimer i allmänhet håller på islamisterna! Tur att vi inte har ett sådant parti idag!

      Ett tips: lär dig engelska innan du skämmer ut dig själv med dina felstavningar!

      Svara

      • Sherlock
        Feb 22, 2012 @ 19:06:55

        Det lär poppa upp ett islamistiskt parti som ett brev på posten inom sådär 10 år skulle jag tro. Det vore konstigt om det INTE gjorde det eftersom det bor så många här nu som skulle rösta på de och som anser att de inte får göra sina röster hörda. Annars hade vi ju inget demokratiskt samhälle här! Själv skulle jag önska att jag kunde klona en miljon av mig själv. Minst! Och så skulle jag kandidera och vinna valet. ME for president! Men den tanken har väl redan alla galna maktkåta onanerat till i mörkret…

        Det vore väl självaste faan att inte alla dessa politiskt rätt-tänkande individer inte har bättre fantasi än så. Att fler religiösa muslimer innebär att islam får ett starkare fäste i sverige och hela västvärlden, behöver man inte så mycket intelligens eller fantasi för att förstå egentligen. Jag vill då banne mig inte lyda under ett islamistiskt styre. Visserligen vill jag inte lyda under Reinfeldts styre heller. Men det blir säkerligen maktskifte snart. Förhoppningsvis finns det inte redan då något islamistiskt parti att välja på.

        Svara

      • Olli1
        Feb 23, 2012 @ 18:53:54

        klartext anger, ”Du vet varken vad skäggen heter eller hur gamla dom är!” Där åkte du dit klartext, jag har jobbat på ett boende. Där fanns de som hade ID handlingar. Sedan är det så att unga asylsökande kan komma från länder som inte utfärdar id-handlingar till sina medborgare. Men så påläst är givetvis inte klartexten att han vet detta. Migrationsverket skriver upp åldern på cirka 5 % av de som kommer till Sverige. Men man skriver även ned åldern på vissa, men detta vet ju klartexten säkert?

        Du pratar även emot dig själv när du anger att muslimerna flytt från sina hemländer/skitländer, och DU ANTAR att man ska rösta på ett islamistiskt parti om det fanns något i Sverige, Men varför flyr man då från dessa skitländer om man enligt dig förväntas rösta på de islamister man flytt IFRÅN???? VAR FINNS LOGIKEN I DITT RESONEMANG??????

        Svara

        • KLARTEXTEN!
          Feb 23, 2012 @ 21:54:31

          Dom flyr från diktaturer och islamistiska länder främst för att dom är kriminella, terrorister eller vill snylta på vår välfärd! Få gillar vår yttrandefrihet och jämlikhet! Det är ditt önsketänkande!

          Du svarade inte på varför man vägrar ålderstesta suspekta fall och dom utan Pass! Varför skall vi ödsla 2500 per dag på dessa slyngel? Dom ägnar sig åt knarkhandel, våldtäkter slagsmål etc. Släng kriminella packet i fängelse!

          Svara

          • Galmin Tireantvs
            Feb 24, 2012 @ 08:59:19

            ”kriminella, terrorister eller vill snylta på vår välfärd”

            Fy fan, Klartexten. Du är en fördomsfull djävel.

          • KLARTEXTEN!
            Feb 24, 2012 @ 11:39:41

            Så gott som alla vill snylta på vår välfärd. Få är ute efter vår jämlikhet eller yttrandefrihet! Dom flesta asylsökande har kastat sina pass, så hur fan skall vi veta vilka dom är? Så vi måste inse att bland dom gömer sig kriminella och terrorister. Den stora majoriteten muslimer gillar inte vår yttrandefrihet och jämlikhet! Du är förbannat naiv!

          • Olli1
            Feb 24, 2012 @ 19:33:58

            klartext spekulerar vidare utan någon som helst kunskap, du kunde lika gära skriva om musse pigg då du är totalt okunnig om ämnet. Men givetvis ska du få svar.

            klartext anger ”Du svarade inte på varför man vägrar ålderstesta suspekta fall och dom utan Pass! Varför skall vi ödsla 2500 per dag på dessa slyngel? Dom ägnar sig åt knarkhandel, våldtäkter slagsmål etc. Släng kriminella packet i fängelse!”

            Man ”vägrar” inte ålderstesta som du anger. Man ändrar på cirka 5 % på åldern, UTAN att man har chansen att överklaga. Att det finns några som kommer igenom system ändå hör till rättssäkerheten, exakt som att en åklagare inte kan bevisa olika människor skuld. Sedan var hittar du de 2 500 kronor som de kostar om dygnet enligt dig? Nu ska vi se hur trovärdig du är!

            Men du anger också, ”Dom flyr från diktaturer och islamistiska länder främst för att dom är kriminella, terrorister eller vill snylta på vår välfärd! Få gillar vår yttrandefrihet och jämlikhet! Det är ditt önsketänkande!” Återigen en obegriplig okunskap från klartext. Kan du upplysa oss okunniga var du kan hitta att det är ”kriminella, terrorister ” som får uppehållstillstånd?

            Sedan anger du, ”Få gillar vår yttrandefrihet och jämlikhet!” Hur många av de som får uppehållstillstånd ogillar vår ”yttrandefrihet och jämlikhet” kan du upplysa oss om de siffrorna också, eller klarar du inte det, visa källan?

            Sedan ska jag ge dig lite siffror så kanske de som läser detta förstår hur lite du kan inom området. 2011 fick 9088 personer uppehållstillstånd på sin asylansökan, hur många sökte då? Svar, 30404 person, detta ger då 70% som får avslag? Kan du gissa, eller vet du klartext varför de fick avslag?? Källa:migrationsverket

            Sedan när du anger att det är främst terrorister som kommer till Sverige så trodde jag inte att du var SÅ DUM klartext. Krigsbrottskommissionen tar emot cirka 20-30 anmälningar per år från Migrationsverket. Inget har lett till åtal. Att de 9088 personer som fick uppehållstillstånd skulle de vara ”främst terrorister” är OBEGRIPLIGT DUMT. Nu har du visat vad du är för människa klartext, jag skulle inte vilja vara din vän som har ett så OBEGRIPLIGT MÄNNISKOFÖRAKT. Du är helt i klass med några filurer från en mörk tid i historien som också ansåg sin existens hotat. Resultatet kanske du vet, gör du inte det så skriv så ska jag hjälpa dig hitta dessa typer.

          • KLARTEXTEN!
            Feb 24, 2012 @ 19:55:13

            Dessa människor har inget att göra i vår demokrati! Dom hatar kristendomen, yttrandefriheten och jämlikheten! Skäggen från Afghanistan och Somalia representerar de sämsta värderingar som vår moderna värld skådat! Att ta hit en massa från dessa skitländer undergräver vår demokrati och våra värderingar!

            Ett antal somalier som fått uppehållstillstånd har blivit terrorister. Så tackar svinen oss! Dom försöker mörda Lars Vilks och andra Muhammedtecknare! Fick jag bestämma skulle dom få en kula i pannan så vi blir av med skiten! Vi är alldeles för snälla mot drägget!

            Det är en sak att ta hit folk som uppskattar yttrandefrihet och jämlikhet! Dom uppskattar ingetdera, bara vår frikostiga välfärd. Dom är parasiter på vår samhällskropp! Varför i helvet skall vi lägga en miljon per år på dessa skägg? För varje skägg kunde vi istället gett 100.000 årligen till 10 fattiga svenska barnfamiljer! Menar du att vi åldersterar skäggen utan pass mediciniskt? Hur stor andel av dom som saknar pass ålderstar vi mediciniskt? länka till källa om du påstår dig veta! Och varför är nästan alla ensamkommande män? Uppenbart att det är organiserad flyktingsmuggling där flickor diskrimineras som överallt annars inom islam!

            Att skäggen kostar oss 2000 per dag är en gammal siffra. Nu tycks det istället ligga på minimum 2500 per dygn. Du får googla, så hittar du den infon. Jag tänker inte assistera en idiot med att hitta allmänt kända uppgifter!

            Och jag har aldrig påstått att dom flesta asylanter eller skägg är terrorister. Jag skrev ”kriminella, terrorister etc. Varför skall vi ens behandla ansökningar från dom som kastat sina pass?
            Jag föraktar dom som föraktar vårt samhällsskick och våra värderingar ja! Islam skapar skitsamhällen och pga detta har vi som sköter oss skyldighet att ta emot drägg som valt islam istället för att sekularisera samhället och ge välfärden en chans! Vi bör bara smälla igen dörren framför näsan på dom! Deras skit-hemländer har fulla ansvaret för dom. Inte vi!

            Och sen är det allmänt känt att skäggen ägnat sig åt våldtäkter, knarkhandel, misshandel och annan kriminalitet. Många är fan inte civiliserade! skicka ut alla kriminella svin direkt! Ser du ingen fara med att intoleranta, kvinnofientliga och homofientliga islam växer sig allt starkare i vårt samhälle? Skall vi medverka till det för att idioter som du vill vara snälla?

            Att ta hit miljoner muslimer undergräver vårt samhällskick och utgör ett hot mot kvinnor och homosexuella, samt yttrandefriheten!
            Det är huvudorsaken till varför skiten bör stoppas! Men du verkar vara en fascist som vill se islams makt växa i vårt samhälle!

        • Sherlock
          Feb 24, 2012 @ 21:17:58

          Jag undrar också var logiken finns bakom att dessa röstar på deras förtryckare! Det finns ingen logik. Bara enkel matematik: Ju fler som kommer hit som är från muslimska länder, ju fler kommer stödja och därmed också, motarbeta det demokratiska samhället. Tills dess att demokratin (de flesta) tycker som de.

          Svara

  6. Olli1
    Feb 20, 2012 @ 18:47:19

    Josefin som (sin vana trogen), försöker verkligen försöker vara seriös när hon åter (sin vana trogen), skriver några rader om sina uppenbarelser här i livet. Att jag kopierar det som Sverige står för är föga förvånnande, att Josefin (sin vana trogen), vill försöka förklarar och lägga till (sin vana trogen), några uppenbarelser är föga förvånande.

    Vi kan titta på vad en annan myndighet tolkar de mänskliga rättigheterna, nämnligen en av Uppsala universitets delar, de anger ” Allas lika värde och lika rätt att utveckla sina förmågor är grunden för vår demokrati och en förutsättning för goda miljöer för studier, undervisning och forskning.”

    Du totalt ensam om dina översättningar, men lycka till. Sin vana trogen kommer snart ett sammandrag av Josenfins uppenbarelser att sammanfattas.

    Svara

    • Josefina Bergfast
      Feb 20, 2012 @ 19:30:42

      Olli1, ”den raljerande, självberömmande, föraktfulla och samtidigt spydigt nedlåtande Olli1, kopierar ÅTER igen en ”auktoritativ text”:

      ”….nämligen en av Uppsala universitets delar, de anger: ”Allas lika värde och lika rätt att utveckla sina förmågor är grunden för vår demokrati och en förutsättning för goda miljöer för studier, undervisning och forskning.”

      Glöm inte att kanske, eventuellt, och förmodligen, så var antagligen en hel del av dessa professorer, översättare och tolkare, också socialister, socialdemokrater, eller t.o.m kommunister…..det vet vi ingenting om. Men sådana politiska ställningstaganden kan färga HUR människor ÖVERSÄTTER olika texter i olika sammanhang, därför att de helt enkelt är präglade på en ideologi som de då kanske tycker är fin och bra. Det VET VI INGENTING om.

      Dessutom är det så att den översättningsvariant som jag tycker mer stämmer överens med den engelska ursprungstexten, alltså:

      ”Alla människor tillhör, okränkbart, digniteten, ”människa”,…….( och denna översättningsvariant UTESLUTER på INTET SÄTT fortsättningen i de goda idealen som är formulerade i fortsättningen på den citerade meningen)….. ”och lika rätt att utveckla sina förmågor är grunden för vår demokrati och en förutsättning för goda miljöer för studier, undervisning och forskning”.

      Verkligheten ÄR ju sådan att ALLA människor HAR ett OLIKA värde, för olika människor, UTAN att för den sakens skull deras okränkbara tillhörighet till digniteten ”människa”, och därmed tillhörande människosläktet, på NÅGOT vis kan fråntas NÅGON enda människa, (även om den så saknade både armar och ben och är ”fattig eller rik”,osv.

      När skall Olli1 inse detta enkla faktum?

      Svara

      • Anonym
        Feb 21, 2012 @ 02:20:47

        Att kopiera texter är ju sannerligen ngt främmande för ” Josefina Bergfast./ ” Alexandra Alexandersson.
        http://nollnitti.wordpress.com/2011/09/01/internationella-relationer-inlamningsuppgift-1/#com-head

        Svara

        • Anonym
          Feb 21, 2012 @ 02:23:44

          Liksom kopiering under annan signatur
          sam spungeon skjuter skarpt

          Svara

        • Josefina Bergfast
          Feb 21, 2012 @ 10:45:33

          Erkänner.

          Dock var det en så pass intressant text, som absolut inte skulle ha kunnat kunnat söndras och återberättats, eller kommenterats med ”egna ord”. Allra minst av mig.

          För klarläggande angående mina ”signaturer” så är de alltså:

          ”Josefina Bergfast”, (med påhittat födelsedatum)

          ”Alexandra Alexandersson” (med påhittat födelsedatum)

          ”Mikael(-a) Måås (med påhittat födelsedatum)

          Sådär ja…..

          Nu slipper man fundera över den saken.

          Och så konstigt behöver det väl inte vara med den saken.

          Att jag ÄR en ”tant” är dock riktigt, och att jag är ungefär 70…..

          Så var det klart, hoppas jag,,,,,,och ingen behöver längre bry sig om ”oviktigheter”…

          Svara

          • Anonym
            Feb 21, 2012 @ 15:08:06

            Bättre kunde det inte uttryckas, ”Josefina”.
            Ditt eget erkännande av urkundsförfalskning innebär att det inte längre är någon lekmans bekymmer.
            Busted.
            Och raderas det ut här finns ditt medgivande på ett annat fora.
            Så ivrig i ditt ” självförsvar” att du går i allas fällor!!

          • Josefina Bergfast
            Feb 21, 2012 @ 15:38:32

            Inbillade felaktigheter och föreställningar behöver korrigeras.

            Att det finns ”Anonyma” som vill försöka ”undergräva” eller ”underminera” en ”åsiktsmotståndare” på ett ”personligt plan”, för att därmed också försöka underminera dennes åsikters ”trovärdighet”, är en gammal ”beprövad metod”, som förekommer i små som i större sammanhang. Kanske särskilt i politiska sammanhang, där ett land t ex vill gå i krig mot ett annat land. Då försöker man verkligen att skapa ”dålig publicitet” kring det landets ledare, och beskriva denne i mycket ”negativa omdömen”, allt för att kunna skapa ”opinion” för att kunna gå i krig mot denne.

            Det är ett ”ur-gammalt” fenomen.

            Så vilket intresse Anonym har av att försöka framställa ”Josefina Bergfast” ur något slags negativ perspektiv, det vet nog endast Anonym själv.

            De flesta människor kan ju annars ”läsa innantill”, och alldeles själva bilda sig uppfattningar, alldeles utan Anonyms ”hjälp” med den saken.

            Det vore betydligt intressantare om Anonym ägnade sig åt att argumentera för sina åsikter och ståndpunkter i olika frågor, (som t ex KLARTEXTEN tar upp på sin blogg), och som skapar ”debatter och samtal”, där olika argument får framföras, och där också KLARTEXTEN argumenterar tillbaka till försvar för sina ståndpunkter.

          • Josefina Bergfast
            Feb 21, 2012 @ 15:41:34

            Ps.

            F.ö. vad gäller begreppet ”urkundsförfalskning”, så finns det ingen som helst ”urkundsförfalskning” i att skriva texter under ”alias” eller ”signatur”, när det är egna texter som skrivs.

            Ds.

          • Anonym
            Feb 21, 2012 @ 16:13:31

            Du har helt rätt. Min egen privata uppfattning är eller borde vara det minst intressanta för dig i det här läget eftersom avgörandet inte ligger i mina händer när fallet väl går vidare..

          • KLARTEXTEN!
            Feb 21, 2012 @ 17:39:40

            Du är helt korkad! Urkundsförfalskning innebär förfalskning av ett originaldokument, t ex ett testamente. En urkund är en originalhandling. Vad skulle urkunden utgöras av i detta fall?

          • Josefina Bergfast
            Feb 21, 2012 @ 16:51:20

            Anonyms uttalande är skrattretande.

          • Anonym
            Feb 21, 2012 @ 19:00:41

            Rubriceringen av och bedömningen av ”hennes” verksamhet överlåter jag åt sakkunniga. Det ligger inte nu längre på mitt bord.

          • Josefina Bergfast
            Feb 21, 2012 @ 20:05:09

            Anonym verkar vara en löjlig och ”intrigerande” figur. Kanske är det samma gamla ” otrevligt kärringaktige” Anonym som tidigare, och som nu leker någon slags löjlig”förfölja-efter”-lek, av något slag. Vem vet…

            Det är onekligen skrattretande.

            Åsiktsfrihet är tillåten i Sverige.

            Däremot är inte det tillåtet, som skulle kunna tolkas som HMF eller det som skulle kunna likna ”förtäckta hot” mot enskilda personer i Sverige.

            Borde kanske anmäla Anonym till polisen?

            Det jag, ”tant Josefina”, skriver om, är vare sig HMF eller förtäckta hot mot några människor, och heller inga ”urkundsförfalskningar” av något slag.

            Anonym är en löjlig och intrigerande figur som dessutom verkar vara en illvillig person.

            Stackars människa.

      • Josefina Bergfast
        Feb 21, 2012 @ 21:17:46

        Ps.

        Jag skrev:….”“Alla människor tillhör, okränkbart, digniteten, “människa”,…”

        Men jag menar nog, (ack dessa svåra översättningsvarianter, hur svårt kan det inte vara att få med det som man menar…):

        ”Alla människor tillhör digniteten ”människa”, som är okränkbar”….

        Alltså, det är själva definitionen ”människa”, (som alla människor tillhör), som är okränkbar.

        Att vilja säga att. ”Alla människor har lika värde”, samt att: ”Alla människor är okränkbara”, stämmer ju inte överens med verkligheten helt enkelt.

        Alla människor har i praktiken ett olika värde, (privat värde), för alla olika människor.

        Dessutom så ser vi när vi tittar oss runt kring jordens alla hörn, att dagligen så ”kränks” enskilda människor, och också hela folkgrupper, och har nog också gjort så genom hela den mänskliga historien, i än den ena, än den andra, politiska ismens, eller religionens, namn.

        Tragiskt nog.

        Att däremot ARTEN ”människa”, har ett ”okränkbart värde”, är en annan form av ”deklaration”, som vill mena att det är just ”arten”, ”människosläktet”, (som ju alla människor tillhör), som har en ”okränkbar dignitet” som heter just ”människa”.

        ”Arten människa” i sin tur verkar ha en hel del beteendemönster som inte alltid är så ”vackra och goda”, trots att de allra flesta människor önskar sig både fred och frid. ”Salam”, ”Shalom”, ”Frid”, osv.

        Man kan se det som att krigandet verkar vara en oundviklig del av ”arten människa” om man ser på den ”krigiska historien”, och, (som det verkar), ”det eviga krigandet”.

        Och inte sällan verkar ”krig” i olika former, grader och storlekar, ofta föregås av just ”kränkningar” av olika slag, grad och art.

        Så ATT ”Männskor kan kränkas”, verkar ändå vara en verklighet, och därför skulle man lättare förstå ”okränkbarheten”, (”Människors” okränkbarhet, som Olli1 skrev om), som gällande ”Människans”,(arten människas), ”okränkbara dignitet”, snarare än ”alla människors okränkbarhet”.

        Det är den okränkbara digniteten; ”Arten människa”, som är okränkbar, och som alla människor tillhör, oavsett om människor är fula, vackra, rika, fattiga, dumma, kloka, elaka, onda eller goda, osv.

        ATT människor varierar i alla dessa ”kvalitéer” av olika slag, (t ex, inte alla människor är goda, vänliga, rättfärdiga, tålmodiga, kloka, vackra, snälla eller välvilliga, osv.), medför i praktiken att:

        ”Alla olika människor har för alla olika människor olika värde”.

        Svara

    • frnkopplad
      Feb 27, 2012 @ 19:37:34

      Allahs lika värde. Det kunde du lika väl skrivit. Finns det ngt sådant tänkande i Allahs namn?

      Svara

  7. Olli1
    Feb 19, 2012 @ 21:34:35

    Klartext anger, ” Ponera att en person måste avrättas: ditt barn (eller den du håller mest kär) eller en Al Qaida medlem. Vem väljer du?”

    Då anger jag, “Avrättning är verkställande av dödsstraff” Om Du har en bror i Texas och han begår mord så är sannolikheten 100 % att han avrättas. Likaså en medlem av Al-Qaida om han/hon begår mord i Texas. Alla har ett lika värde tydligen i Texas oavsett tillhörighet

    När man tillrättavisar klartext kommer nästa dumhet från honom, ”Jag menade döda helt enkelt. Du skall välja mellan en som står dig nära och en som inte gör det. Vem är värd mest (för dig).”

    Om man skriver så och anser att man står för demokrati då måste man låta sig undersökas. Står man inte för demokrati kan man givetvis strunta i att undersöka sig. Men att göra skillnad på om en nära släkting till klartext begått mord och göra skillnad på denne och om en Al-Qaida gjort samma sak är exakt samma sak som händer i vissa länder som klartext kallar för skitländer, det är kanse inte så märkligt att de som styr dessa länder och klartext har samma syn på demokrati.

    Du skrev också, ”Varför är alla uteliggare svenskar?”

    Du fick då svaret, ”Andel utrikes födda: 30 %”

    Vad angav du då, jo ”Hur många av dina invandrare är illegala invandrare?Du kan bara jämföra svenskar och invandrare som vistas här legalt!”

    Vad du än skriver blir det fel, och när du får tillrättavisningar försöker du med oehört klumplig och primitiva medel komma undan din lögner..

    Hur mycket dumt ska komma från dig innan du inser att allt du skriver är oerhört inskränkt och inrotade vanföreställningar??????????

    Svara

    • KLARTEXTEN!
      Feb 20, 2012 @ 08:28:21

      Det är fan självklart att illegala invandrare inte skall ha bostad! Så dom måste exkluderas från jämförelsen. Bara en idiot som du har svårt att fatta detta. En rättvis jämförelse inkluderar endast dom som vistas här illegalt.

      Nationalencyklopedins definition ”avrättning, verkställighet av dödsstraff.” Så avrättning, innebär bara verkställande av dödsstraff (säger inget om straffet är lagligt eller ej)! Återigen visar du hur lite du fattar! Om du inte accepterar NE:s definition, så besvara denna frågan istället:
      ”om en okänd afrikansk man skall dö, eller den du håller kärast skall dö; vem väljer du”?

      Och varför besvarar du inte frågorna jag ställde om de ”mänskliga rättigheterna”? Vågar du inte stå för vad du sagt, racist?

      Du är patetisk som inte vågar stå upp för det du skriver!

      Svara

      • Olli1
        Feb 20, 2012 @ 18:31:58

        klartext nu tycks allt ha brutit samman totalt för dig. DU står inte för dina påståenden trots att jag angett dem ovan. Avrättning är verkställande av dödsstraff. Då anger du föga förvånat med tanke på dina kunskaper följande, ”(säger inget om straffet är lagligt eller ej)! ” Märk väl ordet ”STRAFF” Vad betyder då ordet straff? Ingen människa kan straffas för något som inte var straffbart när det gjordes, men detta tror klartext att det är möjligt. Återigen föga förvånande. En människa som begår ett brott döms till ett straff, eller en påföljd som det också kallas. Detta borde vara själklart för var och en som förstår vad ett straff är.

        Samt du ställer frågan, ” Är jag fördomsfull?” Jag ska ställa några frågor till dig så får vi se om du är fördomsfull.

        1. Om du ser en färgad man och en vit kvinna gå och hålla i hand, vad tänker du?
        2. Du sitter och väntar på bussen, en alkoholist kommer och börjar snacka om att invandringen är dålig för sverige, vad gör du?
        3. Du går ut för att hämta posten, du får ett flygbland som representerar invandrarfientlighet, vad gör du?
        4. Du sitter på bussen och bussen oker förbi en moské, vad tänker du?
        5. Du sitter utanför ditt hus och steker i solen, en muslim går förbi ditt hus, vad gör du?
        6.Du är hemma och en polare ringer och frågar diig om han får komma förbi med en kompis som visar sig heta muhammed. vad gör du?

        Lycka till!!!

        Svara

        • KLARTEXTEN!
          Feb 20, 2012 @ 18:54:43

          Uppenbart att det inte går att debattera med en sinnesjuk människa! Sök hjälp!

          Skillnaden mellan mig är att jag värnar dom mest utsatta i samhället: barn, kvinnor och homosexuella!
          Muslimerna diskriminerar samtliga dessa grupper och du vill stärka muslimernas makt! Alltså är du för ojämlikhet och diskriminering!

          Du bör inte ställa några fler frågor här innan du själv besvarar mina frågor till dig! Så snart du besvarat mina frågor, så besvarar jag dina!

          Svara

          • Sanity
            Feb 20, 2012 @ 19:00:13

            ”Muslimerna diskriminerar samtliga dessa grupper” – det slår dig alltså inte att du drar alla muslimer över en och samma kam? Du har alltså belägg för att alla muslimer diskriminerar dessa grupper – eller är det någon specifik du vill peka på – då kan jag vara med dig och hoppa på denna för dess diskrimniering – men jag godkänner inte ordet muslim och att alla dessa står för detta. Det är som att säga att alla kristna är rasister – för det står ju så i bibleln att raser inte ska få blandas.

          • KLARTEXTEN!
            Feb 20, 2012 @ 19:30:34

            Det är välkänt att en stor majoritet av muslimer diskriminerar kvinnor och bögar! Men du gillar väl inte heller jämlikhet!

          • Sanity
            Feb 20, 2012 @ 20:24:07

            Vad menar du med en stor del? Det betyder ju att en del är det inte och jag ser enskilda människor som har sin egen tro, sin egen religion, sin egen väg att gå och att de väljer själva om de vill hata bögar och kvinnor, om de nu väljer det – precis som att du väljer att hata muslimer – och då behöver ju inte jag vara det – för att jag också är svensk. Förstår du? Folk väljer själva – Religionen väljer inte åt dem.

          • KLARTEXTEN!
            Feb 20, 2012 @ 21:48:41

            En majoritet menar jag. Alla är naturligtvis inte så, men en överväldigande majoritet! Dom är uppväxt med sina muslimska värderingar, har fått det med mordersmjölken. Dessutom har muslimerna en mycket högre grad av religiositet än oss. Och dom vet att Koranen tydligt förespråkar att homofili är förbjudet och att kvinnor är underordnade mannen.

            Kan du visa på att muslimer i allmänhet har frångått dessa värderingar här i Sverige? Jag kan visa att den muslimska majoriteten håller på islamisterna, som ju i allra högsta grad diskriminerar kvinnor och bögar. Dom röstar på dom i sina hemländer. Och inget visar att dom slutar diskriminera kvinnor och bögar här! Du ägnar dig åt önsketänkande!

          • Olli1
            Feb 21, 2012 @ 18:10:30

            Nu har klartext börjar skryta också han anger, ”–Kan du visa på att muslimer i allmänhet har frångått dessa värderingar här i Sverige? —Samt storskrytet. ”Jag kan visa att den muslimska majoriteten håller på islamisterna, som ju i allra högsta grad diskriminerar kvinnor och bögar.”

            Piese of cake klartext att bevisa. Vet du hur många muslimska kvinnor som skiljer sig i Sverige, vet du hur många muslimska kvinnor som skaffar barn utan att gifta sig, vet du hur många muslimska kvinnor (speciellt från Somalia) som skaffar barn utan att gifta sig??? Det finns fler frågor men svaren är att bland annat jag känner kvinnor som gör detta. Jag har träffa och dessutom känner flera somaliska kvinnor som skaffat sig ny man i Sverige och dessutom (hör och häpna klartext) de har barn utan att vara gifta och skaffat den man man vill ha. Fantastiskt eller hur klartext?

            Och visa nu hur du ska bevisa ditt påstående, ”Jag kan visa att den muslimska majoriteten håller på islamisterna”

            Jag väntar med spänning.

            ”Dom röstar på dom i sina hemländer.” Vilka muslimer i Sverige ”röstar på dom i sina hemländer” Denna fråga kan du heller inte svar på.

            Men jag önskar dig LYCKA TILL!!!!

          • KLARTEXTEN!
            Feb 21, 2012 @ 18:47:33

            Efter den arabiska våren har 3 länder haft val, som alla resulterat i islamisternas seger. om 60-70 % röstar på islamisterna så innebär det att vanliga muslimer, majoriteten röstar på islamisterna. Och inget pekar på att dom som flyttar till Sverige är annorlunda. Vanliga muslimer stödjer islamisterna!

            Problemet med PK-idioter som dig är att du skiter i hur kvinnor och homosexuella drabbas av islams förtryck. Tvångsäktenskap och terrorism är heller inget du bryr dig om. Kort sagt, våra barn behöver inte ett startkt islam! Jävla fascist!

            Varför struntar du i dom muslimska kvinnornas rättigheter:

          • Sanity
            Feb 20, 2012 @ 22:18:20

            Min granne är muslim och hans dotter och son är det inte och inte blir de hedersmördade av sina släktingar för det. Finns det sådana muslimer i din värld eller ska alla tvingas se till dina berättelser och att det är vad ”majoriteten” står för. För var finns din objektiva bild i detta? I vad som står i tidningen? För du verkar inte precis ha varit i ett arabiskt land och levt med en muslimsk familj.

            Det du håller på med är främlingsfientlighet – just för att du nämner ”den majoritet” som du vill se till. Du vägrar inse att nästa muslim du möter kan vara av en helt annan syn – även om ALLA de som du möt tills nu uppfyller den syn du har nu.

            Vi två är fortfarande inte densamma även om vi är svenskar.

          • KLARTEXTEN!
            Feb 20, 2012 @ 22:39:33

            Rasist är den som diskriminera och du diskriminerar kvinnor och bögar, så rasist passar bra på dig! Passa på att fråga din muslimske granne om hans syn på bögäktenskap och hans syn på kvinnans jämlikhet, att kvinnan och mannen bestämmer lika mycket, ärver lika mycket, att hon kan skilja sig när hon vill och att han inte bestämmer över henne. Jo det visar sig nog tyvärr att ni har samma kvinno- och bögfientliga åsikter!

          • Sanity
            Feb 20, 2012 @ 22:46:43

            Och när har jag dikriminerat kvinnor och bögar? Jag försvarar däremot muslimer men om du vill se det som samma sak så är det bara en del av det tänkande som utgör din ”rasism”.

            Det blir inte rätt bara för att du skriver saken. Du borde väl ha något argument för saken också.

          • Olli1
            Feb 21, 2012 @ 18:43:19

            Vilka ”barn” är det som du värnar om klartext. Du anger ”skäggen” till de som kommer till Sverige och söker asyl som barn. Uppenbarliggen vet du inte vad du pratar om. Har du besökt något asylboende så DU KAN bevisa dina påståenden? Nej det kan du inte då skulle du inte kalla barn för ”Skäggen”. Det är rasistiskt, nedsättande, omoraliskt och ointelligent. Men man kan förvänta sig vad som helst tydligen av klartext. Att många barn har varit sexuellt utsatta och på annat sätt utsatta tycks vara roande för klartext.

            Det är cirka 40 % av de som kommer som är mellan 0-15 år. Att ange detta som ”SKÄGGBARN” visar vad man ”VÄRNAR” om, fy skäms klartext.

          • KLARTEXTEN!
            Feb 21, 2012 @ 21:03:04

            Du vet varken vad skäggen heter eller hur gamla dom är! Du vet inte om dom är kriminella, våldtäktsmän, har barn och familj i hemlandet etc. Dom flesta har betalt kriminella syndikat för att komma hit!

            Vi bör sparka ut alla som kastat sina ID-handlingar direkt! Och självklart skall skäggen ålderstestas! Och alla över 18 åka ut med huvudet före! Dom kostar ofantliga summor dagligen, 1 miljon per år och skägg, minimum. Sen ägnar dom sig åt våldtäkter, slagsmål och sexuellt ofredande! Vore mycket bättre vi lade dom pengarna på fattiga svenska barnfamiljer! Dom har vi ansvar för. Vi har inget jävla ansvar för packet från andra sidan jordklotet!

            1) Varför skall vi släppa in dom som kastat sina pass?
            2) varför skall vi inte ålderstesta suspekta fall? Enda sättet att veta vilka som faktiskt är ”barn”!

            Jag överväger att stänga av dig! För du besvarar inte frågor jag ställer, men utsätter andra för dina frågor! Så du får inte ställa frågor om du själv inte besvara frågor som ställts till dig. Tänker du besvara mina frågor om mänskliga rättigheter?

          • Olli1
            Feb 21, 2012 @ 18:47:17

            Det var tydligen för svåra frågor för klartext. Man måste ju då göra som Martin Ljung en gång sa ”Då måste man ju tänka efter” Det blir svårt klartexten!!!

  8. Josefina Bergfast
    Feb 17, 2012 @ 23:44:00

    Jag bad Olli1 att kommentera dessa meningar:

    ”Alla människor är födda fria, tillhör människosläktet och innehar likvärdigt digniteten ”människa”.

    Ur deklarationen om de mänskliga rättigheterna:

    ”All men (are born free and) are equal in their human dignity”

    Detta uttalande i deklarationerna om de mänskliga rättigheterna talar inte om:

    ”Alla människors lika värde”.

    Det talar om:

    ”Alla människor (är födda fria, tillhör människosläktet och) innehar likvärdigt digniteten ”människa”.

    Likvärdigheten gäller alltså den likvärdiga i att tillhöra digniteten ”människa”, (såsom alltså likvärdigt tillhörande den mänskliga arten.)

    Att ha ”lika värde”, är i praktiken en annan sak.

    ”Alla människor är olika mycket värda för alla olika människor.”

    Men Olli1 är tydligen oförmögen att läsa innantill?
    Eller, kan inte begripa vad han/hon läser?
    Förstår inte innebörden i meningarna?
    Kan inte se skillnaderna i översättningsvarianterna?
    Kan inte förhålla sig till dessa meningar OM de inte är “sanktionerade från högre ort”?
    Kan inte ta ställning till vad han/hon ser framför sina ögon?
    Kan inte ha EGNA ÅSIKTER om meningarnas innehåll?
    Kan inte själv begrunda deras innebörd?
    Kan inte kommentera deras betydelse?
    Olli1 kan inte förstå vad de betyder?
    Olli1 vill inte erkänna att han/hon inte förstår vad skillnaderna i översättningsvarianterna innebär?

    Svara

    • Olli1
      Feb 19, 2012 @ 11:30:27

      Känner du någon som passar in på dessa beaskrivningar Josefin????

      ”Rasismens olika ansikten

      I skolans uppdrag ingår att ta avstånd från främlingsfientlighet och rasism. En av de myndigheter som arbetar med frågan är Forum för levande historia.

      – Vi arrangerar seminarier, fortbildningar och studieresor som särskilt riktar sig till lärare, säger Stefan Andersson som är projektledare för skolsatsningarna vid Forum för levande historia.

      En av hörnstenarna i Forum för levande historia är att motverka rasism.

      – Vårt mål är att ge skolorna verktyg för att stärka arbetet mot intolerans, fördomar och kränkande behandling. En del av detta uppdrag handlar om att motverka rasism. Uppdelningen av människor i hierarkier, där de som befinner sig högre upp tillskrivs ett högre moraliskt värde, är en retorisk figur som används för att legitimera brott mot mänskligheten.

      Fakta: Olika definitioner av rasism

      Den klassiska definitionen av rasism innehåller tre komponenter som starkt påminner om den retoriska tankefigur som Stefan Andersson refererar, nämligen:

      ■att mänskligheten kan delas in i olika grupper (raser)
      ■att vissa grupper (raser) har ett högre moraliskt värde än andra och att detta
      ■legitimerar en underordning/förintelse av grupper (raser) med lågt moraliskt värde.

      Den amerikanska rasismhistorikern George M Fredrickson har formulerat en likartad definition i boken Rasism – en historisk översikt (2002): ”Rasism existerar när en etnisk grupp eller ett historiskt kollektiv härskar över, utestänger eller strävar efter att utplåna en annan grupp på grundval av skillnader som anses medfödda och oföränderliga.”

      Men det finns ytterligare varianter av rasism. Det officiella försvaret av apartheid (åtskillnad) i Sydafrika byggde på följande antaganden

      ■(a) att mänskligheten kan delas in i olika grupper (raser) och
      ■(b) att dessa grupper (raser) bör hållas åtskilda från varandra.
      I praktiken innebar apartheid att vissa grupper (svarta medborgare) diskriminerades, förtrycktes och fick sina rättigheter förnekade.

      Bland rasistiska rörelser i dag kallas apartheid ofta för ”etnopluralism”, tankegången är identisk:

      ■det existerar olika etniska grupper/raser i världen och
      ■det är skadligt om dessa etniska grupper/raser blandas med varandra.

      En kärna i den klassiska definitionen av rasism är att människor kan delas in i olika raser/etniska grupper. En närbesläktad uppfattning är

      ■att människor kan delas in i olika ”kulturer” och
      ■att vissa kulturer är mer värda än andra.

      Ännu en variant på samma tema är

      ■att människor kan delas in i olika kulturer och
      ■att det är skadligt om olika kulturer blandas.

      Somliga forskare vill skilja dessa kulturrelaterade åsiktsriktningar från den klassiska rasismen och kallar dem därför för ”kulturrasism”. I Europa i dag är det särskilt vanligt att kulturrasistiska argument riktas mot muslimer och romer.

      Främlingsfientlighet och xenofobi

      Det existerar också ett antal begrepp som inte är lika långtgående som rasism men refererar till olika former av fördomsfulla och diskriminerande attityder och uppfattningar. Ett sådant begrepp är främlingsfientlighet. Ett annat är xenofobi, som ordagrant betyder rädsla för främlingar. Ett ännu svagare uttryck är etnocentrism, det vill säga uppfattningen att den egna etniska gruppen är alltings centrum och måttstock

      Forum för Levande Historia samlar mer material i ämnet:”

      Svara

      • KLARTEXTEN!
        Feb 19, 2012 @ 12:13:16

        Motivera dina svar!

        1) Är jag rasist?
        2) Är Sverigedemokratiska programmet rasistiskt?
        3) Är kritik av den muslimska massinvndringen rasistiskt?
        4) Är jag fördomsfull?

        Du kommer dragandes med en massa PK-svammel!

        5) Du är rasist, som anser att muslimerna utgör en annan ras!

        Du står inte för alla kvinnors lika värde!
        Du står inte för homosexuellas lika värde!
        Eftersom du välkomnar islam, som ju är emot dessa värden!

        6) Och vad har kritik av massinvandringen med rasism att göra???:

        ■att mänskligheten kan delas in i olika grupper (raser) (raserna kaukausier, negrer och asiater är allmänt vedertagna. Men muslimer tillhör naturligtvis ingen särskild ras!)

        ■att vissa grupper (raser) har ett högre moraliskt värde än andra och att detta (vem hävdar detta??? Däremot anser vi att förtryckande ideologier som inte erkänner allas lika värde, bör begränsas)

        ■legitimerar en underordning/förintelse av grupper (raser) med lågt moraliskt värde. (dom enda som underordnar andra raser är muslimer och nazister, såvitt jag vet. Muslimska judehatet är välkänt).

        7) Du är en typisk korkad kulturrelativist! Anser du verkligen att islam är lika bra som vår västerländska sekulära jämlika demokrati? Varför vill då många miljoner muslimer fly från de muslimska skitländerna? Varför präglas muslimska skitländer av fattigdom, förtryck, krig och elände om islam är lika bra som västerländska demokratier? Så sluta hyckla!

        Jag börjar tro att du lider av en hjärnskada! Du vill att islam växer till sig till skada för vår jämlikhet, kvinnor och homosexuella. Så i själva verket står du för ojämlikhet, förtryck och homofobi!

        Svara

        • Olli1
          Feb 19, 2012 @ 13:54:44

          klartext, nu har du kommit till din rätta miljö,rasismens. Denna skrivelse finns på Skolverkets hemsida, som exemplifierar människor som står för etnopluralism. Där du glasklart ingår, som exempel. Du står inte för alls lika värde. Så kommer du dragandes med att man ska göra skillnad på om någon i din familj mördar någon så ska han behandlas olika om en al-qaida mördat samma person. Eller som du anger, ”Jag menade döda helt enkelt. Du skall välja mellan en som står dig nära och en som inte gör det. Vem är värd mest (för dig).”

          Om du inte inser det obegripliga i ditt resoneamang borde du söka hjälp. Du tycks ha tappat all sans och balans, att vi inte alla ska följa lagarna som är ett demokratiskt sätt att lösa konflikter är obegripligt. Du förespåkar anarki där var och en har sin egen lag. Förstår du nu klartext hur du tänker?? Jag förväntar mig inte att du svara ja på frågan!

          Till sist om allas lika värde, vad står i biblen ”Enligt den kristna principen är vi alla lika inför Gud, egentligen Guds dom” Kan du och Josefin finna andra översättningar här också???

          Svara

          • KLARTEXTEN!
            Feb 19, 2012 @ 14:29:03

            Kommentera vad jag skrivit, punkt för punkt! Besvara mina frågor! Försökt inte slingra dig, jävla rasist, kvinnoförtryckare och homofob!

      • Josefina Bergfast
        Feb 19, 2012 @ 14:39:51

        Olli1, (sin vana trogen), kopierar texter till ”vedertagna definitioner” av olika slag, som han då förmodligen vill mena är ”auktoriteter”, som INTE får ”ifrågasättas”, ”funderas kring”, ”vändas och vridas på” och framför allt inte har några reflekterande ÅSIKTER kring, och t.o.m. ANSE SOM BRISTFÄLLIGA, och UTAN insikter kring HUR ARTEN MÄNNISKA fungerar i praktiken, och som heller INTE vill ta HÄNSYN till dessa faktorer? (Därför att dessa ”auktoriteter” utgår FRÅN SINA IDEOLOGIER, när de har författat sina teser, doktriner och förklaringar av olika slag. Det behöver man alltid komma ihåg.)

        Olli1 har bl. a. kopierat följande texter från diverse ”auktoritativa källor”:

        ”En kärna i den klassiska definitionen av rasism är att människor kan delas in i olika raser/etniska grupper. En närbesläktad uppfattning är
        ■att människor kan delas in i olika “kulturer” och
        ■att vissa kulturer är mer värda än andra.”

        För det första ser jag det som EN VERKLIGHET att i världen så FINNS det OLIKA kulturer, och den som INTE KAN SE att det verkligen FINNS olika kulturella traditioner, DEN MÅSTE VARA BLIND, eller hur?
        ALLA dessa OLIKA kulturella traditioner är TILL GLÄDJE OCH RIKEDOM för just hela mänskligheten.
        Det vore ju ANNARS GANSKA SÅ ENFORMIGT, TRÅKGT och LIKRIKTAT på jorden, i den ”mänskliga familjen”, ELLER HUR?

        HUR skall då alla dessa olika kulturella traditioner och specifika olika uttryck som finns, KUNNA BEVARAS, så att de förhoppningsvis FORTSÄTTER att finnas?

        Det är en SVÅR FRÅGA, därför att det är en verklighet att kulturer har kommit och gått, de har besegrats och de har förändrats, och de har försvunnit. Tråkigt nog för MÅNGFALDEN, och därmed RIKEDOMEN OCH GLÄDJEN, just i denna MÅNGFALD av OLIKA kulturer.

        Men….
        För ALLA de olika folken, t ex i alla de olika folkstammarna i Afrika, eller indianstammarna i USA, eller japans folk, eller kineserna och deras storslagna historia och kultur, eller den muslimska kulturen, eller den judiska kulturen, eller den kristna kulturen osv., så är ALLA NATURLIGTVIS berikande för just MÅNGFALDEN av OLIKA uttryck av just OLIKA mänskliga kulturella fenomen som finns, vilka ALLA som helhet förhoppningsvis kan FORTSÄTTA att finnas till, för just GLÄDJEN OCH RIKEDOMEN, för hela mänskligheten.

        ATT människor som är födda och uppväxta och därmed PRÄGLADE på olika kulturella uttryck, traditioner, tänkanden, tyckanden, språk, sång, musik, klädstilar, mat osv., ANSER, att FÖR DEM SJÄLVA, så är just den ”egna kulturen” MEST VÄRDEFULL, det är ju någonting som man måste beteckna som FULLKOMLIGT NORMALT, eller hur?

        Att, DÄREMOT, vilja PÅSTÅ, att ”de andras kultur”, är ”mindre värd”, ”sämre”, eller t.o.m. ”skall bekämpas”, DET ÄR INTE BRA, (även om de kan beskrivas och upplevas så av dem som då helst vill hålla på ”sin egen kultur”, vilket väl delvis kan anses ”förståeligt”, EFTERSOM annars så skulle de väl KONVERTERA till ”den andra” kulturen, om den alltså ANSÅGS SOM VARANDE BÄTTRE? ).

        ONEKLIGEN verkar det alltså ÄNDÅ som att MÅNGA MÄNNISKOR, från just olika ”kulturella traditioner” av olika slag, (det kan vara BÅDE olika religioner, islam, kristendom, judendom, men OCKSÅ olika politiska ”ISMER”, av olika slag, t ex ”kulturmarxism”, ”socialism”, ”kommunism”, ”feminism”, ”konservatism”, ”liberalism” osv.), HAR MYCKET SVÅRT för att låta bli att just vilja ”kritisera”, ”anmärka på”, ”förtala”, ”motarbeta” och också direkt vilja ”bekämpa”, just ”DE ANDRA kulturella perspektiven”, och, (ur ”det egna perspektivet”), deras ”undermålighet”, ”DÅLIGHET” och ”felaktighet”, osv., osv.

        Detta FENOMEN har funnits i ALLA TIDER i mänsklighetens historia.

        Det är EGENTLIGEN en form av MAKTKAMP, och en kamp om VEMS, (och vilkens ”KULTURELLA SPRÅK”), som skall ha ”tolkningsföreträde”, och alltså vara det ”gällande”.

        Judendom har försökt bekämpa ”kristendom”, (alltså i början av ”kristendom”, som då betraktades som en ”irrlära” av judendom). Kristendom har i sin tur försökt att ”bekämpa” judendom” på olika sätt. Islam har försökt ”bekämpa” både judendom och kristendom. Kristendom i sin tur har försökt bekämpa också islam. Judendom har i sin tur också försökt bekämpa både islam och kristendom, osv…
        OCH SÅ HAR DET PÅGÅTT, i böljande vågor genom historiens gång,….så INGEN KAN NOG SES SOM ”OSKYLDIG”, om man tittar i ett historiskt perspektiv…..

        Ollis fortsatta kopiering lyder:
        ”■att människor kan delas in i olika kulturer och
        ■att det är skadligt om olika kulturer blandas.”

        Man behöver ALDRIG GLÖMMA att det är ofta är människor själva som GÄRNA VÄLJER att ”segregera” sig själva TILLSAMMANS med just ”sina egna”, vilket är en fullkomligt naturlig tendens, som finns över hela jordklotets alla olika folk och kulutrer. (Återkommer längre ned till detta ”fenomen”).

        Ja, MED TANKE PÅ HISTORIENS GÅNG, och de ERFARENHETER som mänskligheten har gjort genom den, och som därmed finns i historien, SÅ VORE DET NOG GANSKA SÅ FÖRNUFTIGT, att försöka att UNDVIKA alltför stora s.k. ”NÄRA INPÅ-blandningar”, av de OLIKA ”kulturella språken”, och ”ismerna”?

        RISKERNA VERKAR VARA stora, om man TITTAR PÅ HISTORIEN, att det mycket lätt uppstår konflikter och stridigheter, FRÅN ALLA SIDOR, ingen NÄMND OCH INGEN GLÖMD, som det brukar heta.
        DVS. ALLA ÄR I PRINCIP LIKA DELAKTIGA i att det uppstår ”missförstånd”, och därmed konflikter och motsättningar i varierande grader och nivåer, som kanske latent RISKERAR att urarta i INBÖRESKRIGSAKTIGA situationer, som ju har VISAT sig, så otaliga många gånger tidigare genom historien.

        DÄRFÖR är det KLOKT, omdömesgillt, FÖRSTÅNDIGT, och också ANSVARSFULLT, omtänksamt, VÄLVILLIGT, och också OMDÖMESGILLT, att faktiskt FÖRSPRÅKA EN MINSKAD invandring från ALLTFÖR OLIKA KULUTRELLA traditioner, (som alla har fullkomliga rättigheter till existensberättigande och LIV i sig själva.)

        ALLA dessa REALITETER kring att det finns olika kulturer och traditioner, (till glädje!), OCH realiteterna kring HUR DEN MÄNSKLIGA ARTEN har tendenser och inklinationer att fungera, BÖR leda till FÖRSTÅNDIGA, eftertänksamma, VARSAMMA och ÖMSINTA, dvs, MÄNNISKOVÄNLIGA , beslut, när det gäller STORLEK och OMFATTNING, samt TAKT på just BLANDNINGAR av just mycket OLIKA kulturer.

        DET ÄR HELT ENKELT MÄNNISKOVÄNLIGT att ta HÄNSYN till hur ARTEN MÄNNISKA fungerar i praktiken.

        INKLUSIVE att ta hänsyn till den mänskliga ARTENS tendenser och inklinationer att vilja SKULDBELÄGGA ”de andra” i tid och otid, vid olika konflikter och problem av olika slag som kan uppstå, i SMÅTT SOM I STORT, mellan BÅDE SMÅ OCH STORA människor, och också då vilja använda sig av NEDSÄTTANDE EPITET, eller andra former av IDENTIFIERINGAR, som förringar, kränker, förolämpar, skuldbelägger eller baktalar ”de andra” vid dessa konfliktsituationer.

        ALLA MÄNNISKOR VERKAR OFTAST ALLDELES SJÄLVMANT VILJA SEGREGERA SIG SJÄLVA, och alldeles SJÄLVMANT, om de har möjligheter till det, VILJA BO, LEVA MED, ARBETA MED, BILDA FAMILJ MED just sina ”egna fränder och gelikar”.

        DETTA ÄR INTE NÅGON SOM HELST FORM AV ”RASISM” därför att det är ÖVERALLT RUNT HELA JORDKLOTET vanligt och naturligt förekommande.

        Dessa tendenser och inklinationer får man också se som FÖRUTSÄTTNINGAR för att just RIKEDOMEN OCH MÅNGFALDEN i den mänskliga familjen KAN FORTSÄTTA ATT FINNAS TILL, till just GLÄDJE för ALLA.

        DÄREMOT behöver man vara VAKSAM på tendenser och inklinationer till rädslor och HAT, i olika grader och former, som i alla lägen behöver MOTARBETAS.

        Svara

        • Olli1
          Feb 19, 2012 @ 21:02:33

          En mycket svår fråga till Josefin, känner du någon som stämmer in på dessa värderingar nedan? Jag förlåter dig om du inte gör det!

          1998 ÅRS LÄROPLAN FÖR FÖRSKOLAN (Lpfö 98)

          1. Förskolans värdegrund och uppdrag

          ”Grundläggande värden
          Förskolan vilar på demokratins grund. Därför skall dess verksamhet utformas i överensstämmelse med grundläggande demokratiska värderingar. Var och en som verkar inom förskolan skall främja aktningen för varje människas egenvärde och respekten för vår gemensamma miljö.

          En viktig uppgift för verksamheten är att grundlägga och förankra de värden som vårt samhällsliv vilar på. Människolivets okränkbarhet, individens frihet och integritet, – – alla människors lika värde, – -jämställdhet mellan könen samt solidaritet med svaga och utsatta är värden som förskolan skall hålla levande i arbetet med barnen.

          Värdegrunden uttrycker det etiska förhållningssätt som skall prägla verksamheten. Omsorg om och hänsyn till andra människor, liksom rättvisa och jämställdhet samt egna och andras rättigheter skall lyftas fram och synliggöras i verksamheten. Barn tillägnar sig etiska värden och normer främst genom konkreta upplevelser. Vuxnas förhållningssätt påverkar barns förståelse och respekt för de rättigheter och skyldigheter som gäller i ett demokratiskt samhälle och därför är vuxna viktiga som förebilder.

          Att hävda grundläggande värden kräver att värderingar tydliggörs i den dagliga verksamheten. Verksamheten skall bedrivas i demokratiska former och därigenom lägga grunden till ett växande ansvar och intresse hos barnen för att de på sikt aktivt skall delta i samhällslivet.”
          ———————————

          Så anger Skolverket grunden för de mänskliga rättigheterna där barn får lära sig att alla är lika värda, och där alls lika värde ingår. Likaså gör 380 olika statliga myndigheter och bolag, 290 kommuner och även 21 län och 20 landsting. Alla dessa utgår från ”allas lika värde”. Alla dessa har fel enligt Josefin och kanske klartext hänger på henne. Men ni är mycket ensamma. Men det viktigaste är dock att ni är mycket ensamma i er översättning, hur känns det?????

          Eftersom det är betydligt skarpare hjärnor än både Josefin och klartext tillsamman som översatt och tolkat de mänskliga rättigheterna är det för mig inte konst att välja sida. Den sida som välkomnar människans okränkbarhet eller den andra sidan. Jag väljer de som välkomnar människans okränkbarhet och allas lika värde, inte andra sidan.

          Svara

          • Josefina Bergfast
            Feb 19, 2012 @ 22:47:10

            Olli1 sa, efter att ÅTER IGEN ha kopierat EN MÄNGD text och INTE SJÄLV förklarar vad det är han/hon EGENTLIGEN tar STÄLLNING ”för eller emot”, enligt följande:

            Olli1 säger: …. ”är det för mig inte konst att VÄLJA SIDA”. (?)

            Och: ….” Den sida som välkomnar människans okränkbarhet eller…… DEN ANDRA SIDAN”….(?)…………

            Vad MENAR Olli1 med detta??

            Har Olli1 VERKLIGEN inte FÖRSTÅTT NÅGONTING av vad som har uttryckts?

            Olli1 säger: …..”Jag väljer de som VÄLKOMNAR MÄNNISKORS OKRÄNKBARHET”……

            VAR NÅGONSTANS har jag ”vänt mig EMOT ”Människans okränkbarhet”, (som ideal)?

            INGENSTANS.

            FÖRSTÅR INTE Olli1 att ÖVERSÄTTNINGSVARIANTEN, (som jag helt enkelt tycker är BÄTTRE SVENSKA), INTE PÅ NÅGOT SÄTT ÄNDRAR ”Människans okränkbara dignitet, ”människa”, på NÅGOT VIS?

            Att säga:

            ”Alla människor är födda fria och innehar likvärdigt digniteten” människa” och har likvärdiga rättigheter.”…..

            Vänder sig PÅ INTET SÄTT EMOT, ”Människan okränkbara dignitet, ”människa”.

            ”Alla människor är födda fria och innehar likvärdigt digniteten” människa” och har likvärdiga rättigheter”, beskriver inte någon som ”HELST ANNAN SIDA”, vad gäller människans OKRÄNKBARHET, och alla människors likvärdiga dignitet, ”människa”.

            Olli1 SJÄLV har ju erfarenhet i livet och har SJÄLV också har mött OLIKA människor som för Olli1 SJÄLV väl måste ha BETYTT OLIKA mycket, och DÄRMED har dessa människor varit av OLIKA VÄRDE, för Olli1?

            Att FÖRNEKA detta skulle INNEBÄRA ATT Olli1 vore någon slags ROBOT AV NÅGOT SLAG?

            ATT alla olika människor har OLIKA VÄRDE för VARANDRA, innebär ÄNDÅ att ALLA har en OFÖRÄNDRAD del av ”DEN OKRÄNKBARA digniteten ”människa”, (som varande just människor).

            Den GRUNDLÄGGANDE identifieringen av människan ”dignitet” som ”människa”, FÖRÄNDRAS INTE för att man KONSTATERAR:

            ”ALLA MÄNNISKOR HAR OLIKA VÄRDE FÖR ALLA MÄNNISKOR”.

          • Josefina Bergfast
            Feb 22, 2012 @ 11:19:35

            Korrigering av tidigare text, (från 19/2-22.47): (som verkligen blev lite av dubbelskrivningar och kopieringar av mina egna formuleringar):

            Jag skrev:
            ”Alla människor är födda fria och innehar likvärdigt digniteten” människa” och har likvärdiga rättigheter.”…..
            Vänder sig PÅ INTET SÄTT EMOT, ”Människan okränkbara dignitet, ”människa”.
            ”Alla människor är födda fria och innehar likvärdigt digniteten” människa” och har likvärdiga rättigheter”, beskriver inte någon som ”HELST ANNAN SIDA”, vad gäller människans OKRÄNKBARHET, och alla människors likvärdiga dignitet, ”människa”.

            Denna text skulle nog hellre vara:

            ”Alla människor är födda fria och innehar likvärdigt digniteten” människa” och har likvärdiga rättigheter”, (= min ”översättningsvariant” till svenska av deklarationen)…..

            Vänder sig INTE EMOT den (”felaktigt” översatta) lydelsen i deklarationen: ”Alla människors lika värde”, och ”Alla människors okränkbarhet.”

            Min översättningsvariant:

            ”Alla människor är födda ”fria” och innehar likvärdigt digniteten” människa”, samt har likvärdiga rättigheter”, beskriver INTE någon som ”HELST ANNAN SIDA”, vad gäller digniteten ”MÄNNISKA”, och dess OKRÄNKBARA DIGNITET, och alla människors likvärdiga identifiering till den ”digniteten”, ”människa”,( oavsett fattig, rik, frisk, sjuk, ung, gammal, ond, god osv.)

            Verkligheten ÄR ju den:

            Människ-OR- (INTE ”Människ-AN), BLIR ”kränkta”, (både medvetet av ”illvilliga” personer, och också omedvetet, av okunniga personer).

            Alla människor HAR olika VÄRDE för alla olika människor, (och det KAN i praktiken inte vara på något annat vis, för NÅGON ENDA människa.)

          • Galmin Tireantvs
            Feb 22, 2012 @ 12:42:26

            Boy how’d you like to get inside that guy’s mind and look around for an hour? -Bill Hicks.

          • frnkopplad
            Feb 27, 2012 @ 19:45:08

            Allahs lika värde. Hoppas att du själv hamnar i en sits då du tvingas inse hur stor makt allah har och hur mycket koranen hjärntvättat så många i generationer. Den som själv blivit agad, agar sina barn. Den som själv blivit våldtagen av sin pappa våldtar sina barn osv osv i all oändlighet…. NÄR ska svenska folket fatta att detta har sin rot i en ondsint och äcklig religion, som får ett tilltagande fäste i västvärlden allmedan ni sitter här och häcklar era egna? Ja, muslimerna (fundamentalisterna) sitter just nu och onanerar till er idioti! Grattis!

        • Olli1
          Feb 21, 2012 @ 18:56:19

          Nu blir det intressant när Josefin börjar blanda in ”vedertagna definitioner”
          Det enda som kan känneteckans i Josefins definitioner är rekursiv definition. Jag återkommer snart med ytterligare några människor som delar ”alls lika värde” som de mänskliga rättigheterna.

          Svara

    • Sanity
      Feb 20, 2012 @ 18:38:27

      Kör du fortfarande med din 70-åriga dam som ska företräda någon som ska ge din blogg ”respekt”. Ynkligt mannen, ynkligt.

      Svara

      • KLARTEXTEN!
        Feb 20, 2012 @ 18:46:56

        Rasse, kryp ner i din håla!

        Svara

        • Sanity
          Feb 20, 2012 @ 23:02:51

          I min värld så får man faktiskt vara rasist om man vill. Det är endast detta PK-samhälle som satt en så negativ bild på ordet rasist att ingen vill förknippas med själva ordet – men för mig står ordet för att man tror på raser – och om en människa väljer att stå för det så är han en rasist för mig – Jag tar inte ställning för om det är något negativt bakom det – men det mest negativa är du – Som är en rasist – men du vägrar ta ordet åt dig – Då följer du det som de flesta SD.anhängare hatar – PK-samhället.

          Svara

          • KLARTEXTEN!
            Feb 21, 2012 @ 13:42:09

            Jag tror på raser ja! Men inte på att vissa raser är bättre än andra. Din definition på rasist är fullständigt åt helvete, stämmer inte alls! Håll dig till vedertagna definitioner! Du är fan dummare än tåget!

            Så här definierar Nationalencykopedin http://www.ne.se/rasism: rasism, i strikt (europeisk) bemärkelse en ideologi som grundas på kombinationen av följande fem förutsättningar:

            1) uppfattningen att det är rimligt att indela människosläktet i ett antal distinkta raser utifrån fenotypiska skillnader (yttre kännemärken);

            2) antagandet att det finns ett samband mellan å ena sidan sådana fenotypiska skillnader och å andra sidan nedärvda mentala och intellektuella anlag, beteendemönster samt lynne och moralisk karaktär;

            3) antagandet att dessa nedärvda drag är gemensamma för alla medlemmar av respektive raser;

            4) övertygelsen att raserna låter sig klassificeras i en hierarki, beroende på kvaliteten av de nedärvda dragen;

            5) föreställningen att denna hierarkiska klassifikation … (100 av 1148 ord)

            Det är uppenbart att din definition av rasism är helt felaktig. Tänk lite för fan emellanåt! kommentarer till punkterna:
            1. Håller med i princip (det finns grova skillnader)
            2. Ja det finns nedärvda fysiska egenskaper som t ex: hudfärg, röst etc. Psykiska skillnader vet jag inget om (finns kanske, kanske inte)
            3. Nej! Fysiska skillnaderna är inte gemensamma för alla, gränserna är flytande
            4. Jag tror inte på att raserna kan klassificeras hierarkiskt. Men utesluter det heller inte. Men endast vetenskapliga undersökningar kan avgöra detta.
            Så jag håller med om punkterna
            1. ja (vissa tydliga raser kan urskiljas: kaukausier, negrer, snedögda asiater (ej övriga asiater, i övrigt ganska oklart)
            2. Ja till fysiska, nej till psykiska
            3. Nej
            4. Nej

            Ditt problem är att du vill stämpla alla islamkritiker som rasister. Sen struntar du i om du har rätt eller ej. Du är bara en dum och fördomsfull individ!

    • Sanity
      Feb 20, 2012 @ 22:47:19

      Hur gammal är du idag?

      Svara

      • KLARTEXTEN!
        Feb 21, 2012 @ 13:40:24

        Varför är du alltid så osaklig? Håll dig till ämnet!

        Svara

        • Sanity
          Feb 21, 2012 @ 14:36:54

          Fortsätter här ang. NEs förklaring till ordet rasism – Du förstår väl att det är RASISM som de försklarar – inte raser?

          1) uppfattningen att det är rimligt att indela människosläktet i ett antal distinkta raser utifrån fenotypiska skillnader (yttre kännemärken); – Detta är RASISM – att tro att det finns skillnader på människor tack vare ytliga kännemärken

          – Är det inte precis det som du förespråkar? Att man ska se skillnaderna? Därmed förespråkar du RASISM – din RASIST!

          Svara

          • KLARTEXTEN!
            Feb 21, 2012 @ 14:41:32

            Enligt din definition är den som rasbenämner hundar rasist! För att klassas som rasism, måste förstås samtliga punkter vara uppfyllda! Saknar du utbildning? Du resonerar som en vimsig höna!

          • Josefina Bergfast
            Feb 21, 2012 @ 14:52:43

            Sanity säger:….” Är det inte precis det som du förespråkar? Att man ska se skillnaderna? Därmed förespråkar du RASISM – din RASIST!” (I ett desperat ”hatiskt” försök att ”stämpla” med ett ”nedsättande epitet”?)

            Det handlar verkligen inte om att FÖRESPRÅKA att ”man ska se skillnaderna”.

            Det handlar om ATT människor SER skillnader, och identifierar SIG SJÄLVA med dem, såväl som att människor IDENTIFIERAR sig själva med olika ideologier, religioner, kulturer, språk och traditioner, OCH etniska olika särdrag, osv.

            Att det i Kina finns en ÖVERVÄGANDE stor ANDEL kineser, med just de ”kinesiska särdragen” som gör att DE FLESTA kineser etniskt kan känna igen sig själva i vad det är att vara kines, det är ju fullkomligt naturligt.

            På likartat vis är det ju för t ex germaner och nordeuropéer, där också en övervägande stor andel har just sina etniska särdrag.

            Det bara RÅKAR vara så att det finns olika etniska drag hos olika folk i olika delar av världen, som då de flesta KAN se och IDENTIFIERA sig själva med.

            Det är inte att ”FÖRESPRÅKA skillnaderna”.

            Det är ett faktum att skillnaderna de finns, (till glädje och rikedom, som sagt).

        • Sanity
          Feb 21, 2012 @ 14:48:46

          ”Enligt din definition är den som rasbenämner hundar rasist!” – Ja, om man förespråkar att mänskliga raser och hundraser ska ses på samma så är man en rasist – Men sedan kan man även kalla hundarnas olika egenskaper för avels-försök och man får till olika utssenden tack vare de olika egenskaperna.

          För som jag berättade:-

          Hundar blir en och samma ”ras” om de får börja para sig fritt igen-

          Människan parar sig fritt hela tiden och därmed är vi samma ”ras” jämt.

          Svara

          • Josefina Bergfast
            Feb 21, 2012 @ 15:02:44

            Vanity sa:

            ”Människan parar sig fritt hela tiden och därmed är vi samma “ras” jämt.”

            Människan ÄR AV SAMMA ART, jämt och alltid. ALLA MÄNNISKOR är bärare av den okränkbara digniteten ”människa”, och tillhör likvärdigt människosläktet.(Däremot har alla olika människor olika värde för alla olika människor.)

            Till glädje och rikedom för hela mänskligheten och dess mångfald så finns det olika folkslag och olika språk och olika kulturer, som förhoppningsvis kommer att fortsätta att finnas kvar även om 8, 10, 12, 14 generationer.

            Det vore tråkigt, enformigt, trist, grått och likartat enahanda, om alla de olika folken, med sina specifika särarter och kulturer försvann. Det vore en förlust för hela mänskligheten.

          • KLARTEXTEN!
            Feb 21, 2012 @ 15:14:51

            Vad är det för jävla skitnsack? ”Människan parar sig fritt hela tiden och därmed är vi samma ras jämt”! Kvalificerat skitsnack! Hur mycket fri parning sker det mellan miljarder boende i Afrika och europeer. Dom som parar sig med oss är en droppe i havet jämfört med parning inom raserna! Kanhända vi är samma ras om 10.000 år, men vi är inte där ännu! Du är ett intellektuellt missfoster!

  9. Olli1
    Feb 17, 2012 @ 23:13:53

    Tydlighet behövs för Josefin.

    Bekräfta eller dementera detta.

    Var kan man då finna de bästa och mest kunniga om just inom området ? De mänskliga rättigheterna (förkortas MR) är en del av folkrätten och övrig internationell rätt. Och allas lika värde” Läs boken “Sverige och folkrätten”, författare är Ove Bring, professor emeritus i internationell rätt vid Försvarshögskolan. Han har tidigare arbetat som sakkunnig, departementsråd och folkrättsrådgivare på Utrikesdepartementet och som professor i folkrätt vid Uppsala universitet och Stockholms universitet. Sedan 1999 är han ledamot av Permanenta skiljedomstolen i Haag.

    Said Mahmoudi, Mellan 1974 och 1981 tjänstgjorde han som diplomat på iranska ambassaden i Stockholm och vid iranska utrikesdepartementet. Diploma in Gradute Legal Studies vid Stockholms universitet 1984, juris doktor 1987, docent i folkrätt 1988. Han har forskat inom bland annat havsrätt, internationell miljörätt (med särskild inriktning på EU:s miljörätt), internationell våldsanvändning och internationella organisationer.

    Samt Pål Wrange Docent, universitetslektor i folkrätt. Studierektor för forskarutbildningen, vid juridiska fakulteten i Stockholm. Om dessa delar din uppfattning om ” allas lika värde enligt mr och folkrätten” ISBN-978-91-39-20562-3. Den är visserligen på 322 sidor men mycket intressant att läsa.

    Kom sedan och visa var dina påståenden om “alls lika värde” kan bekräftas. Jag väntar med spänning på resultatet

    Svara

    • Josefina Bergfast
      Feb 17, 2012 @ 23:29:19

      Olli1 är tydligen fullständigt oförmögen att läsa innantill?

      Eller, kan inte begripa vad han/hon läser?

      Förstår inte innebörden i meningarna?

      Kan inte se skillnaderna i översättningarna?

      Kan inte förhålla sig till dessa meningar OM de inte är ”sanktionerade från högre ort”?

      Kan inte ta ställning till vad han/hon ser framför sina ögon?

      Kan inte ha EGNA ÅSIKTER om meningarnas innehåll?

      Kan inte själv begrunda deras innebörd?

      Kan inte kommentera deras betydelse?

      Olli1 kan inte förstå vad de betyder?

      Olli1 vill inte erkänna att han/hon inte förstår vad skillnaderna i översättningsvarianterna innebär?

      Svara

      • Olli1
        Feb 17, 2012 @ 23:31:53

        Var vänlig och,,,

        Bekräfta eller dementera detta.

        Var kan man då finna de bästa och mest kunniga om just inom området ? De mänskliga rättigheterna (förkortas MR) är en del av folkrätten och övrig internationell rätt. Och allas lika värde” Läs boken “Sverige och folkrätten”, författare är Ove Bring, professor emeritus i internationell rätt vid Försvarshögskolan. Han har tidigare arbetat som sakkunnig, departementsråd och folkrättsrådgivare på Utrikesdepartementet och som professor i folkrätt vid Uppsala universitet och Stockholms universitet. Sedan 1999 är han ledamot av Permanenta skiljedomstolen i Haag.

        Said Mahmoudi, Mellan 1974 och 1981 tjänstgjorde han som diplomat på iranska ambassaden i Stockholm och vid iranska utrikesdepartementet. Diploma in Gradute Legal Studies vid Stockholms universitet 1984, juris doktor 1987, docent i folkrätt 1988. Han har forskat inom bland annat havsrätt, internationell miljörätt (med särskild inriktning på EU:s miljörätt), internationell våldsanvändning och internationella organisationer.

        Samt Pål Wrange Docent, universitetslektor i folkrätt. Studierektor för forskarutbildningen, vid juridiska fakulteten i Stockholm. Om dessa delar din uppfattning om ” allas lika värde enligt mr och folkrätten” ISBN-978-91-39-20562-3. Den är visserligen på 322 sidor men mycket intressant att läsa.

        Kom sedan och visa var dina påståenden om “alls lika värde” kan bekräftas. Jag väntar med spänning på resultatet

        Svara

        • Josefina Bergfast
          Feb 18, 2012 @ 00:27:13

          Olli1 skriver i en av sina kommentarer:

          ”Därmed anser jag att alla människor har ett lika värde.”

          Senare avslutar Olli1 i en av sina andra kommentarer, (där han/hon har räknat upp ett antal människors om gjort uttalanden kring mr-frågor, och där Olli1 vill argumentera EMOT mina ”översättningsvarianter” till just det svenska språket, av deklarationen om de mänskliga rättigheterna, där MIN mening och åsikt är att just beskrivningen om ”Alla människors lika VÄRDE”, är en felaktig/oklar/bristande översättning av den engelska grundtexten, då ju alla människor i verkligheten för alla, har olika värde, men ÄNDÅ har just ”en likvärdig delaktighet i digniteten, (värdigheten), ”människa”), på följande vis:

          ”Kom sedan och visa var dina påståenden om “alls lika värde” kan bekräftas. Jag väntar med spänning på resultatet.”

          HUR skall man tolka Olli1 här?

          Det är ju Olli1 SJÄLV som med hjälp och stöd av diverse ”auktoriteter” vill mena att min översättningsvariant, (till svenska), är felaktig (åsikt), och samtidigt vill han/hon ha ”bekräftelse hos någon auktoritet”, om MINA påståenden om ”Allas lika värde”?

          Så HUR skall man tolka Olli1 här?

          VET Olli1 själv vad han/hon menar egentligen?

          Svara

          • Josefina Bergfast
            Feb 18, 2012 @ 12:38:25

            Korrigering:

            ”Det är ju Olli1 SJÄLV som med hjälp och stöd av diverse ”auktoriteter” vill mena att min översättningsvariant, (till svenska), är felaktig (åsikt), och samtidigt vill han/hon att JAG ska visa ”bekräftelse hos någon auktoritet”, om HANS/HENNES försvar av om uttrycket ”Allas lika värde”?

          • Anonym
            Feb 19, 2012 @ 14:43:33

            Detta är deklarationen i sin helhet, ”Josefina Bergfast”, utifrån en värdering av ”översättningsvarianter”, skall utgå.
            Flummiga spekulationer om vad ord ev. skulle kunna betyda förändrar inte originaltextens innebörd eller dess juridiska giltighet.
            http://en.m.wikipedia.org/wiki/Universal_Declaration_of_Human_Rights

          • KLARTEXTEN!
            Feb 19, 2012 @ 15:19:33

            Varför nämner ni alls deklarationen här? Menar du att islams kvinnoförtryck, homofobi och censur bryter mot deklarationen?

          • Josefina Bergfast
            Feb 19, 2012 @ 15:16:51

            Anonym, (den otrevligt ”kärringaktige”), sa:
            ”Flummiga spekulationer om vad ord ev. skulle kunna betyda förändrar inte originaltextens innebörd eller dess juridiska giltighet.”

            Just det.

            Article 1:

            ” All human beings are born free and equal in dignity and rights.”

            Detta uttalande i deklarationerna om de mänskliga rättigheterna talar INTE om:

            ”Alla människors lika VÄRDE.”

            Formuleringen i de mänskliga rättigheterna talar om:

            ”Alla människor är födda fria och innehar likvärdigt digniteten” människa” och har likvärdiga rättigheter.”

            VÄRDET är någonting annat.
            ALLA människor har för varandra och därmed för alla ett OLIKA VÄRDE.

            Dock är det OBETINGBARA INNEHAVANDET av DEN LIKVÄRDIGA DIGNITETEN, (värdigheten), ”MÄNNISKA”, TILLKOMMEN ALLA MÄNNISKOR, (bara därför att ALLA människor tillhör just människosläktet och ARTEN människa.).

          • KLARTEXTEN!
            Feb 19, 2012 @ 15:23:40

            Helt rätt! Men du dina kontrahenter är idioter.

          • Anonym
            Feb 19, 2012 @ 15:25:25

            Josefina, Josefina
            Läs igenom deklarationen i dess helhet och återkom sedan.
            Låt dig inte distraheras av ”försvarsåtgärder”
            av aldrig så ondsinta käringar.

            Är jag värd det?

        • KLARTEXTEN!
          Feb 18, 2012 @ 11:53:25

          Vad har ditt pladder om människors ”lika värde” med massinvandringen att göra? Och varför skulle vi alls ta hit skägg som smugglats hit av kriminella syndikat? Och varför inte ålderstesta dom?

          Svara

          • Josefina Bergfast
            Feb 18, 2012 @ 12:44:19

            Vem frågar KLARTEXTEN?

            Denna fråga kring översättningen av deklarationen av de mänskliga rättigheterna har väl kanske kommit lite från invandringsdebatt, och svenska människors hemlöshet, (eller alkoholmissbruk et cetera), men det är ändå ganska intressant att debattera kring den lite felaktiga översättningen, och hur den påverkar människors syn på olika politiska samhällsfrågor. T ex invandringspolitiken, där man då antas gå emot ”alla människors lika värde”, om man anser att invandringen till Sverige behöver begränsas, harmoniseras och vara mer ansvarsfull.

          • Anonym
            Feb 19, 2012 @ 16:01:12

            Följer man FN-stadgan i diktaturer?
            Föga förvånande : nej.
            http://www.hrw.org/

          • KLARTEXTEN!
            Feb 19, 2012 @ 16:24:17

            Är det din poäng, att diktaturer inte följer FN-stadgan om mänskliga rättigheter? Det visste ju alla redan!

  10. Olli1
    Feb 17, 2012 @ 22:33:34

    Fullständigt fantastiskt Josenfin,

    Bekräfta eller dementera detta.

    Var kan man då finna de bästa och mest kunniga om just inom området ? De mänskliga rättigheterna (förkortas MR) är en del av folkrätten och övrig internationell rätt. Och allas lika värde” Läs boken “Sverige och folkrätten”, författare är Ove Bring, professor emeritus i internationell rätt vid Försvarshögskolan. Han har tidigare arbetat som sakkunnig, departementsråd och folkrättsrådgivare på Utrikesdepartementet och som professor i folkrätt vid Uppsala universitet och Stockholms universitet. Sedan 1999 är han ledamot av Permanenta skiljedomstolen i Haag.

    Said Mahmoudi, Mellan 1974 och 1981 tjänstgjorde han som diplomat på iranska ambassaden i Stockholm och vid iranska utrikesdepartementet. Diploma in Gradute Legal Studies vid Stockholms universitet 1984, juris doktor 1987, docent i folkrätt 1988. Han har forskat inom bland annat havsrätt, internationell miljörätt (med särskild inriktning på EU:s miljörätt), internationell våldsanvändning och internationella organisationer.

    Samt Pål Wrange Docent, universitetslektor i folkrätt. Studierektor för forskarutbildningen, vid juridiska fakulteten i Stockholm. Om dessa delar din uppfattning om ” allas lika värde enligt mr och folkrätten” ISBN-978-91-39-20562-3. Den är visserligen på 322 sidor men mycket intressant att läsa.

    Kom sedan och visa var dina påståenden om “alls lika värde” kan bekräftas. Jag väntar med spänning på resultatet

    Svara

    • Josefina Bergfast
      Feb 17, 2012 @ 23:09:08

      Hur tolkar Olli1 dessa meningar:

      ”Alla människor är födda fria, tillhör människosläktet och innehar digniteten” människa”.

      Ur deklarationen om de mänskliga rättigheterna:

      ”All men (are born free and) are equal in their human dignity”

      Detta uttalande i deklarationerna om de mänskliga rättigheterna talar inte om:
      ”Alla människors lika värde”.

      Det talar om:
      ”Alla människor (är födda fria, tillhör människosläktet och) innehar likvärdigt digniteten” människa”.

      Likvärdigheten gäller alltså den likvärdiga i att tillhöra digniteten ”människa”, (såsom alltså likvärdigt tillhörande den mänskliga arten.)

      ”Alla människor är olika mycket värda för alla olika människor.”

      Svara

  11. Olli1
    Feb 17, 2012 @ 21:43:29

    Hej klartext. Du anger följande, ”Ett ensamkommande kostar idag upp till 16.000 per dygn! Invandrarna slukar en oproportionerlig del av kakan!”

    Att ensamkommande kostar pengar delar jag din uppfattning om, men att de kostar upp till 16.000 kronor per dygn vore intressant att veta, var du har den källan.

    Svara

    • KLARTEXTEN!
      Feb 17, 2012 @ 23:03:16

      Det var en online-tidning, minns ej vilken, för några veckor sen. En kommun beklagade sig över att dom endast fick 2500 per dygn, när vissa barn kunde kosta uppemot 16.000 per dygn. Du får söka själv. Dom som läst artikeln känner igen siffrorna.

      Svara

      • Olli1
        Feb 17, 2012 @ 23:07:49

        Bra klartext, återigen ser vi ett SD-påstående som inte kan bekräftas, Utan ”du får söka själv” Jag påstår då att kostnaden är 1900/dygn, så får klartext söka den egentliga siffran.

        Svara

        • KLARTEXTEN!
          Feb 17, 2012 @ 23:25:11

          Helt ointressant om du tror mig eller inte. Till skillnad från dig, så håller jag mig med fakta.

          Svara

          • Olli1
            Feb 17, 2012 @ 23:35:26

            Vad är fakta????

          • KLARTEXTEN!
            Feb 18, 2012 @ 11:37:27

            Förstod att du inte skulle veta det!

          • Galmin Tireantvs
            Feb 18, 2012 @ 10:42:59

            Med förutsättning att de ensamkommande bor på Grand Hôtel, äter alla rätter på Ulla Winblad dit dom tar sig med taxi och har en anställd , kan man väl komma upp i 16 pix.😉

          • KLARTEXTEN!
            Feb 18, 2012 @ 11:48:26

            Skäggen kostar oss minst 2500 per dygn. Jag tror förstås att det är en minoritet som kostar 16000 per dygn, förmodligen de med särskilda omvårdnadsbehov, kanske särskilt våldsamma etc. Du får ta den debatten med kommunen ifråga som nämner 16000. Sök så lär du hitta artikeln! Varje skägg kostar oss alltså minst 1 miljon per år! Ju äldre dom är desto mindre bör dom kosta, men så tycks inte vara fallet! Vi bör inte lägga mer pengar på utländska 17-åringar än vi lägger på svenska 17-åringar. Vi har inget jävla ansvar för deras skitsamhälle!

            Varför är alla ensamkommande män? Varför inga flickor? Varför ålderstestas dom inte? Det är ett stort jävla bedrägeri som borde stoppas direkt!

  12. Olli1
    Feb 17, 2012 @ 21:19:51

    Okey klartext. Om du talar om ”avrättning” så gäller följande. ”Avrättning är verkställande av dödsstraff” Om Du har en bror i Texas och han begår mord så är sannolikheten 100 % att han avrättas. Likaså en medlem av Al-Qaida om han/hon begår mord i Texas. Alla har ett lika värde tydligen i Texas oavsett tillhörighet.

    Svara

  13. Anonym
    Feb 16, 2012 @ 20:49:53

    Sorry for butting in.
    Vem du än är , Olie, borde det vara ännu under din värdighet att övh ”debattera” med ”Josefina Berfast” .
    Låt henne svamla på i luften, hennes dubbelpostade inlägg ignoreras överallt annars.
    Fools don’t deserve ammunition.
    Det står ändå 10- 0 i målskillnad till dig, låt henne inte dra in dig i sin mörka hål.

    Svara

    • Josefina Bergfast
      Feb 16, 2012 @ 23:25:58

      Här, genom denne Anonyms insändare, kan Olli1 iaktta vad jag menar med:

      ”Alla människor har samtidigt OLIKA VÄRDE för ALLA”.
      ”En person kan ha ett högt VÄRDE för någon, och samtidigt kan samma persons VÄRDE för en annan person vara OBETYDLIGT, eller utan värde.”

      Denne Anonym verkar anse att för HONOM/HENNE, så är mitt VÄRDE obetydligt, eller utan värde, vilket han/hon också gärna vill ge uttryck för.

      Samtidigt är denne Anonym i sin tur för MIG, UTAN VÄRDE, eftersom jag inte tycker att det är så intressant vad någon Anonym tycker eller inte tycker, eller inbillar sig, om mig som person.

      Däremot tycker jag det är betydligt intressantare på debattsidor och bloggar, att ta del av andra människors ARGUMENT och ÅSIKTER i olika frågor av intresse.

      Personangrepp av olika slag och valörer är däremot ointressant.

      Svara

      • Olli1
        Feb 17, 2012 @ 20:39:25

        Ursäkta Josefin att jag inte haft tid att svara på dina inlägg. Men jag jobbar med människor som har det problematiskt här i världen, därför har jag inte haft tid att svara dig. Jag gör ingen skillnad på om Josefin har det svårt eller om någon annan har det svårt. Därmed anser jag att alla människor har ett lika värde oavsett vilken problematik man har här i världen. Men du anser/påstår ” ”Alla människor har samtidigt OLIKA VÄRDE för ALLA”. ”En person kan ha ett högt VÄRDE för någon, och samtidigt kan samma persons VÄRDE för en annan person vara OBETYDLIGT, eller utan värde.”

        Det vi diskuterar är, ”Varför är alla uteliggare svenskar?” Det har visat sig att klartext har fel i detta påstående. Plus att han har fel i anda sammanhang också. Samt att alla människor är lika värda enligt de mänskliga rättighteterna.

        Men om du kommer till mig som jobbar med människor som har problem av olika slag så bemöter jag dig exakt lika om du har 10 000kr i månaden som om du 100 000kr i månaden. Det betyder att alla har lika värde oavsett hur mycket man än har på bankkontot eller hur mycket man har i månadsinkomst. Varför kan man fråga? Jo alla människor har ett lika värde oavsett pengar, ras, religion, handikapp eller annat. Detta är grundpelaren för de mänskliga rättigheterna. Vi diskuterar inte enskilda människor tyckande eller åsikter, utan de mänskliga rättigheterna är universella. Har Sverige undertecknat detta så gäller detta.

        Var kan man då finna de bästa och mest kunniga om just inom området ? De mänskliga rättigheterna (förkortas MR) är en del av folkrätten och övrig internationell rätt. Och allas lika värde” Läs boken ”Sverige och folkrätten”, författare är Ove Bring, professor emeritus i internationell rätt vid Försvarshögskolan. Han har tidigare arbetat som sakkunnig, departementsråd och folkrättsrådgivare på Utrikesdepartementet och som professor i folkrätt vid Uppsala universitet och Stockholms universitet. Sedan 1999 är han ledamot av Permanenta skiljedomstolen i Haag.

        Said Mahmoudi, Mellan 1974 och 1981 tjänstgjorde han som diplomat på iranska ambassaden i Stockholm och vid iranska utrikesdepartementet. Diploma in Gradute Legal Studies vid Stockholms universitet 1984, juris doktor 1987, docent i folkrätt 1988. Han har forskat inom bland annat havsrätt, internationell miljörätt (med särskild inriktning på EU:s miljörätt), internationell våldsanvändning och internationella organisationer.

        Samt Pål Wrange Docent, universitetslektor i folkrätt. Studierektor för forskarutbildningen, vid juridiska fakulteten i Stockholm. Om dessa delar din uppfattning om ” allas lika värde enligt mr och folkrätten” ISBN-978-91-39-20562-3. Den är visserligen på 322 sidor men mycket intressant att läsa.

        Kom sedan och visa var dina påståenden om ”alls lika värde” kan bekräftas. Jag väntar med spänning på resultatet.

        Svara

        • KLARTEXTEN!
          Feb 17, 2012 @ 21:09:21

          Innebär ”allas lika värde” att hela världen har rätt att bosätta sig i Sverige om dom vill? Vad innebär det annars vad gäller utlänningars rätt att bosätta sig här?

          Svara

        • Josefina Bergfast
          Feb 17, 2012 @ 21:59:47

          Olli1 skriver: ” Jag gör ingen skillnad om någon har det svårt. Därmed anser jag att alla människor har ett lika värde oavsett vilken problematik man har här i världen.”, (och blandar i detta deklarerande in min person.)

          Det vore att föredra om Olli1 i detta samtalande och gemensamma analyserande av begreppet ”alla människors lika värde”, utelämnade insinuerande referenser till min person eftersom det inte är relevant i sammanhanget. (F.ö. har jag inga som helst problem av något slag, så Olli1 behöver inte bekymra sig det allra om min person.)

          Det är i goda ordalag och självomdömen, som Olli1 beskriver sig själv och sin föreställning om att han/hon: …”gör INGEN SKILLNAD på om människor som han/hon hjälper, har det svårt, är ”rika eller fattiga”… osv.

          Vidare skriver Olli1 om sig själv, att han/hon: …..”jobbar med människor som har problem av olika slag”, och som han/hon säger sig:….” bemöta på EXAKT LIKA sätt, även om dessa har 10 000kr i månaden som om de har 100 000kr i månaden”. …, vilket man får tro att Olli1 anser är någonting GOTT , bra och VÄRDEFULLT att kunna göra…..

          Och vidare menar Olli1: …”Det betyder att alla har lika värde oavsett hur mycket man än har på bankkontot eller hur mycket man har i månadsinkomst. …Alla människor har ett lika värde oavsett pengar, ras, religion, handikapp eller annat. Detta är grundpelaren för de mänskliga rättigheterna.”

          Olli1 är säkert en god och bra människa för dessa människor, som då tydligen har problem av olika slag, som den förträfflige Olli1 hjälper och bemöter på EXAKT LIKA sätt oavsett vari dessa människors OLIKHET består, som Olli1 säger: ”både ”rik som fattig”, och Olli1 har kanske säkert ett STORT VÄRDE för dessa OLIKA människor, på OLIKA SÄTT.

          Men….

          OM man lever i FÖRESTÄLLNINGEN, och kanske den lite självbedrägliga föreställningen, (?), att man som en subjektiv och ofullkomlig person kan förhålla sig EXAKT LIKA till alla OLIKA människor som därmed medför OLIKA MÖTEN som uppstår mellan just OLIKA individer med just OLIKA problem, så kanske man samtidigt kanske är I AVSAKNAD av FÖRMÅGAN att KUNNA se varje människa som en individ?
          Denna verklighet, ATT varje människa är just en enskild INDIVID, precis som Olli1 själv är en enskild INDIVID, som då automatiskt medför att VARJE MÖTE mellan OLIKA INDIVIDER, blir just OLIKA. Och detta ”fenomen” är någonting fullkomligt NATURLIGT.

          Det vore i det närmaste ONATURLIGT om det INTE vore så.

          Och detta med att varje MÖTE mellan OLIKA individer blir OLIKA sker UTAN att denna verklighet PÅ NÅGOT SÄTT inskränker på just begreppet:

          ”Alla människors likvärdiga delaktighet i den mänskliga digniteten”.

          Att generalisera begreppet ”ALLA MÄNNISKORS LIKA VÄRDE”, till att TRO att det över huvud taget är MÖJLIGT för NÅGON MÄNNISKA att KUNNA bemöta alla OLIKA INDIVIDER på ett EXAKT LIKA sätt, är nog en aning självbedrägligt att tro?

          VARJE möte mellan OLIKA individer är EN UNIK SKAPELSE och KAN INTE egentligen vara någonting annat, DÄRFÖR att just varje människa är en unik individ med individuella OLIKHETER av OLIKA slag.

          Om man säger att man ”möter alla människor EXAKT LIKA”, DÅ borde man i så fall vara något slags opåverkbar ROBOT av något slag, och just INTE en enskild subjektiv, påverkbar mänsklig individ som just på ett subjektivt och OLIKA SÄTT möter andra enskilda, subjektiva, påverkbara individer.

          …….

          Svara

          • Olli1
            Feb 17, 2012 @ 22:04:26

            Exakt Josefin, det var det jag villle. Att Du inte kan bekräfta dina påståenden, det var väl inte svårt JOSEFIN?

          • Josefina Bergfast
            Feb 17, 2012 @ 22:14:33

            ”Olli1 sa:

            Exakt Josefin, det var det jag ville. Att Du inte kan bekräfta dina påståenden.”

            Ursäkta?

            FÖRSTÅR Olli1 vad frågan gäller?

            Olli1 menar att uttrycket: ”Alla människors LIKA VÄRDE”, inte innehåller några ”felaktiga översättningar”, vilket jag själv anser att det gör.

            Har Olli1 förstått vad jag beskriver som varande SKILLNADEN mellan de olika ”översättningarna”?

          • Josefina Bergfast
            Feb 18, 2012 @ 00:39:02

            Förtydligande/korrigerande:

            ”Alla människors likvärdiga delaktighet i digniteten ”människa”.”

        • Sherlock
          Feb 18, 2012 @ 11:06:50

          Hmm- om du Olli, jobbar idéellt med människor som har det svårt och bemöter de likadant oavsett vem de är- så hade jag köpt ditt argument och tyckt att du var en väldans hyvens kille. Men jag misstänker att du jobbar med människor som har det svårt? Dvs du får en LÖN för att göra detta? I så fall förstår jag inte hur du kan sitta här och skriva om hur fin du är som behandlar alla lika? Jag har jobbat med vårdande i över 20 år. Inte tycker jag att jag är särskilt fin människa för det. Det har ju varit mitt jobb. När jag ställt upp som medmänniska utan krav på motpreastion däremot, DÅ har jag känt mig stolt över mig själv.

          Svara

          • Anonym
            Feb 18, 2012 @ 11:58:24

            För att åta mig den självpåtagna retoriska rollen som ”djävulens försvarsadvokat ” ( hoppas alla förstår den historiska allusionen) kan jag inte se att Olie, i sitt sakliga anförande någonstans gjorde gällande att han jobbade ideellt. Däremot var personen generös nog att dela med sig av sin yrkes/ livserfarenhet, vilket gjorde läsningen av inlägget extra givande och verklighetsförankrat.
            Insinuationerna/ spekulationerna/ smickret( eller hur f-n det skall tolkas) stod en viss ”dam” för.
            Sorry Olie, om du fortfarande är kvar; är väl medveten att du kan försvara dig med råge men barnsligheten i vissa inlägg lockade fram ” skolmagistern” i mig.

          • KLARTEXTEN!
            Feb 18, 2012 @ 13:41:08

            Olli skänker ”ideelt” bort svenska skattebetares pengar!

          • Josefina Bergfast
            Feb 18, 2012 @ 14:45:18

            Vad signaturen Anonym vill försöka insinuera med att sätta citationstecken runt ordet ”dam”, (som förmodat då vill hänvisa till min signatur, ”Josefina Bergfast”), vet nog endast signaturen Anonym själv.

            Det är annars faktiskt mer adekvat att beskriva signaturen ”Josefina Bergfast” med begreppet ”tant”.

            Signaturen Anonym verkar dock kunna identifieras som varande en hatisk, småsint, insinuant, illasinnad och ondsint ”kärring”.

  14. Olli1
    Feb 16, 2012 @ 19:23:31

    Josefina anger. ”Att Olli1 verkar ha JÄTTESVÅRT att kunna skriva några EGNA ARGUMENT, och istället VÄLDIGT GÄRNA vill försöka förolämpa min person, visar vilken nivå Olli1 befinner sig på.”

    Just det Josefin, där fick du det. Jag använder mig av fakta, därför behövs inte egna tolkningar. Förstår du nu dina tolkningar???

    Svara

    • Josefina Bergfast
      Feb 16, 2012 @ 19:43:11

      Olli1 säger: ”Jag använder mig av fakta, därför behövs inte egna tolkningar.”

      När det gäller ord, och ordens innebörd, samt översättningar av ord från andra språk, så kan man inte hävda ”fakta”.

      Det finns inga ”fakta” i sådana sammanhang.

      Det finns endast översättningsvarianter.

      Dessa översättningsvarianter kan man kommentera och tycka om, eller tycka illa om, tycka är bra, relevanta och förtydligande, eller man kan tycka att de försvårar förståelsen av en text, istället för att förenkla den, eller man kan tycka att det blir en direkt felöversättning osv.

      Fakta är någonting helt annat.

      Svara

      • Olli1
        Feb 16, 2012 @ 20:03:19

        Så Josefin påstår att den svenska regeringen ljuger och inte anger fakta. Eller som hon anger, ”När det gäller ord, och ordens innebörd, samt översättningar av ord från andra språk, så kan man inte hävda fakta”.

        Då talar du dessutom mot dig själv, dina tolkningar är således något annat än fakta?? Kanske struntprat???

        Detta står på den svenska officiella sidan från regeringen som alla partier, förutom SD står bakom. Vad tillhör du Josefin??

        Sedan anger du något häpnadsväckande, ”Dessa översättningsvarianter kan man kommentera och tycka om, eller tycka illa om, tycka är bra, relevanta och förtydligande, eller man kan tycka att de försvårar förståelsen av en text, istället för att förenkla den, eller man kan tycka att det blir en direkt felöversättning osv.”

        Så din tolkning av det den svenska regeringen översatt kan man tycka om eller tycka illa om????

        – De mänskliga rättigheterna gäller för alla och envar. De slår fast att alla människor är födda fria och lika i värde och rättigheter. De mänskliga rättigheterna är universella. De gäller över hela världen, oavsett land, kultur eller sammanhang.

        Källa: http://www.humanrights.gov.se/extra/pod/?module_instance=3

        Kan du ange någon källa på svenska som styrker din översättning???

        Svara

        • Josefina Bergfast
          Feb 16, 2012 @ 21:21:17

          Olli1 sa: ”Så din tolkning av det den svenska regeringen översatt kan man tycka om eller tycka illa om????”

          Självklart.

          Jag uttrycker en ÅSIKT om ÖVERSÄTTNINGEN, som jag då tycker är en felaktig översättning.

          Det finns inget FÖRBUD på att ha ÅSIKTER om ÖVERSÄTTNINGEN av denna text.

          Det finns heller inget FÖRBUD för Olli1 har ÅSIKTER om min ÅSIKT om översättningen.

          Min syn på SKILLNADERNA i ordet VÄRDE och ordet VÄRDIGHET, dvs. de engelska olika orden VALUE och DIGNITY, ändrar i princip inte så särskilt mycket på INNEBÖRDEN i deklarationen.

          ALLA MÄNNISKOR ÄR LIKVÄRDIGA I SIN MÄNSKLIGA DIGNITET, (värdighet), därför att alla människor är just som människor tillhörande ARTEN MÄNNISKA.

          Vad sedan ARTEN MÄNNISKA HAR FÖR VÄRDE, t ex i förhållande till ARTEN VALAR, och deras VÄRDE……det kan det finnas olika åsikter om.
          Men inom ARTEN MÄNNISKA så har ALLA MÄNNISKOR delaktighet i just den mänskliga DIGNITETEN, VÄRDIGHETEN, som just delaktiga i människosläktet.

          VALUE – värde.

          DIGNITY – värdighet.

          Svara

          • Josefina Bergfast
            Feb 16, 2012 @ 21:59:38

            ALLA människor har samma delaktighet i människosläktet genom att de är just människor.

            Alla människor har samma mänskliga DIGNITET, värdighet, som just tillhörande ARTEN MÄNNISKA.

            ”Alla människor har samtidigt OLIKA VÄRDE för ALLA”.

            En person som har ett högt VÄRDE för en person, och samtidigt kan samma persons VÄRDE för en annan person vara OBETYDLIGT.

            Ofta har ”ALLA MÄNNISKOR OLIKA VÄRDE för ALLA”.

            Detta ÄNDRAR INTE det FAKTUM att ALLA MÄNNISKOR har en LIKVÄRDIG mänsklig DIGNITET, (värdighet).

            ALLA människor är DELAKTIGA I DEN MÄNSKLIGA VÄRDIGHETEN genom att ALLA MÄNNISKOR TILLHÖR ARTEN MÄNNISKA.

            VALUE- Värde. ”Alla människor har olika VÄRDE för alla”

            DIGNITY – Dignitet, (värdighet). ”Alla människor är likvärdiga i sin mänskliga dignitet, (värdighet), därför att alla människor tillhör människosläktet och tillhör ARTEN människa, och är därmed likvärdigt delaktiga i DEN MÄNSKLIGA DIGNITETEN, (värdigheten) i att vara människa.

          • Galmin Tireantvs
            Feb 16, 2012 @ 22:10:42

            Kära Josefina. Kan du förklara i dina egna ord varför du tror att UN menar att: även om alla människor tilhör Homo Sapiens och därmed har samma värdighet är det ok att segregera människor eftersom de har olika värde?

            Oh, the humanity.

          • KLARTEXTEN!
            Feb 17, 2012 @ 10:29:47

            Nu har jag inte hängt med i er diskussion. Men det är väl självklart att redan ett lands gränser innebär segregation, eller hur? Menar du att gränserna borde avskaffas? Sensmoral: skötsamma länder har en skuld till misskötsamma länder? Är det så?

          • Josefina Bergfast
            Feb 16, 2012 @ 23:04:09

            Galmin Tireantvs sa: ”Kära Josefina. Kan du förklara i dina egna ord varför du tror att UN menar att: även om alla människor tilhör Homo Sapiens och därmed har samma värdighet är det ok att segregera människor eftersom de har olika värde?”

            Alla människor har inte sanna värdighet, även om alla människor tillhör Homo Sapiens. Värdigheten kan variera hos olika människor. En del har ett naturligt värdigt beteende, andra kan vara mer ovärdiga. Värdighet kan därför variera från människa till människa, och kan kanske också variera från tid till annan, hos samma människa. De flesta människor tycker inte om att förlora sin värdighet.

            ALLA MÄNNISKOR har däremot en LIKVÄRDIG delaktighet i DIGNITETETEN, (värdigheten) i ATT VARA MÄNNISKA genom att alla tillhör ARTEN MÄNNISKA och är därmed LIKVÄRDIGT delaktig i MÄNNISKOSLÄKTET.

            ARTEN människa har vissa inklinationer och tendenser i beteendemönster av olika slag som de flesta av ”arten människa” just omfattas av. Bland dessa beteendemönster finns tendenserna och inklinationerna att vilja identifiera sig med sina gelikar och sina fränder. Det är människor och miljöer som människor är präglade på i barndomen, t ex språk, biologiska/etniska profiler, traditioner, tänkanden, tyckanden, musikaliska uttryck, både genom instrument, och sånger, och också genom den språkliga dialektmusiken, klädstil, smaker, sätt att kommunicera, osv., som finns i den kultur där de växer upp och som de identifierar sig med och känner sig hemma med.

            Dessa tendenser och inklinationer omfattar de flesta människor i hela mänskligheten.

            Vad gäller frågan om varför jag skulle tro att UN menar att:…..” även om alla människor tilhör Homo Sapiens och därmed har samma värdighet är det ok att segregera människor eftersom de har olika värde?”

            ”Alla människor har olika värde för alla människor”.

            Som sagt så är det nog oftast så att människor väljer själva om de har möjligheter till det, att just leva, bilda familj med, och skapa samhällen osv., tillsammans med just de människor som de känner störst samhörighetskänslor, dvs., hemmakänslor, tillsammans med.

            De människorna har då därmed en större betydelse, och därmed ett större värde för dem själva, och deras eget välbefinnande, än vad kanske andra människor har.

            De flesta människor väljer alltså oftast att bilda familjer, skapa föreningar, partier osv., tillsammans med dem som är likasinnade och därför kan man säga att människor i övervägande stor utsträckning väljer att segregera sig själva från dem som de just inte direkt upplever några hemmahörighetskänslor tillsammans med.

            Detta verkar vara utpräglade och naturliga inklinationer och tendenser för alla människor runt hela jordklotet.

            Och tur är väl det därför att det ökar, eller bevarar, mångfalden i människosläktet, vilket i sin tur är en rikedom och en glädje för hela mänskligheten.

          • Josefina Bergfast
            Feb 16, 2012 @ 23:38:55

            Korrigering av tidigare text:

            Alla människor har inte samma värdighet, även om alla människor tillhör Homo Sapiens. Värdigheten kan variera hos olika människor. En del har ett naturligt värdigt beteende, andra kan vara mer ovärdiga. Värdighet kan därför variera från människa till människa, och kan kanske också variera från tid till annan, hos samma människa.
            De flesta människor tycker inte om att förlora sin värdighet.
            Alla människor har däremot en LIKVÄRDIG delaktighet i DIGNITETETEN, (värdigheten) i ATT tillhöra arten människa. Genom att alla tillhör ARTEN MÄNNISKA och därmed är LIKVÄRDIGT delaktiga i MÄNNISKOSLÄKTET, så omfattas alla människor av värdigheten, (digniteten) i att tillhöra människosläktet.

            Vad sedan människosläktet i sig har för VÄRDE i förhållande t ex till fåglars VÄRDE, det kan det finnas olika åsikter om.

    • Sherlock
      Feb 18, 2012 @ 23:34:05

      Jag håller helt med Josefina om att det inte är möjligt att behandla alla helt lika. Endast en robot kan bemöta alla olika människor på samma sätt. Tycker det låter jävligt suspekt av en som ”jobbar med människor som har det svårt”. Vad jobbar du jmed egentligen? Låter som att du sitter på utmätningen på Kronofogden. De brukar ju vara bra på att ”bemöta” alla lika. Avslag. Avslag….

      Svara

  15. Olli1
    Feb 16, 2012 @ 17:57:28

    klartext anger som rubrik ”Varför är alla uteliggare svenskar?

    Stämmer då detta påstående? Nej självklart inte. Bara någon med vissa tvångstankar tror på detta påstående.

    När klartext blir upplyst om att han har fel anger han istället,
    ”Hur många av dina invandrare är illegala invandrare? Du kan bara jämföra svenskar och invandrare som vistas här legalt!…. Med tanke på att 100.000 invandrare flyttar hit varje år, så borde dom vara i majoritet bland hemlösa! Eller hur?”

    klartext kan inte skriva, ”ursäkta jag hade tydligen helt fel”. Nejdå istället väljer han att byta spår och försöker komma undan sitt misstag.

    När man då undrar var han får sina 100 000 som invandrar får man detta svaret. ”Dock utvandrar 50.000, så nettoinvandringen är 50.000. Men poängen är att 100.000 behöver bostad!”

    Nu är vi nere i 50 000 som behöver bostad eller 100 000 enligt klartext. Men klartext anger att det är migrationsverket han hänvisar till. Fel igen klartext, det du hänvisar till är Migrationsinfo. Återigen vet han inte vad han anger. Att klartext har stora brister i hur invandring fungerar och vad som betecknas som invandring är uppenbart.

    Hur många får asyl i Sverige? Svar: 6 114

    Sedan talar klartext om” Och är det inte kärnfamiljen som kommer behöver dom egen lägenhet.”

    Vad anger då lagen om detta?

    ”Huvudregeln i den svenska utlänningslagstiftningen är att endast make/maka, sambo och minderåriga barn har rätt att återförenas i Sverige om en familjemedlem beviljats permanent uppehållstillstånd.”

    Vilka får då komma på anknytning vad gäller familjen? Svar: 3 166. Och de behöver ingen lägenhet.

    Detta visar klartextens så kallade ”MASSINVANDRING”. Hur många är det då som får asyl och komma på anknytning? Jo: 6 114 plus 3 166 totalt= 9 280 människor, detta kallar klartext för ”MASSINVANDRING”

    Att klartext har en ofantligt dålig kunskap om just kärleksinvandring är uppenbart, reglerna för detta har ändrats så att man måste i princip ha uppehållet och ekonomi klart INNAN man kommer till Sverige. Läs även denna notis nedan som dock är några år gammal så kanske du förstår lite åtminstone.

    Hur många kommer på kärleksinvandring? Svar: 21 460

    Sedan klartext, nu har du inte så många som 50 000 tusen människor som behöver bostad. DU hade FEEEEEEEEEEL igen.

    http://www.dn.se/nyheter/sverige/karleksinvandring-till-sverige-okar

    Källa:Migrationsverket

    Svara

    • KLARTEXTEN!
      Feb 16, 2012 @ 20:09:18

      Tyvärr får inte hela inlägget plats i rubriken! Skall jag be om ursäkt för det? Och tyvärr skrivs inte självklarheter ut i inlägget. Som att illegala invandrare inte förväntas få bostad.

      Ifall 50.000 lämnar landet och 100.000 flyttar in, så innebär det att 100.000 behöver bostad eller hur? Är det verkligen så svårt att koppla?

      Återstår så en årlig nettoinvandring på 50.000. Utöver asylanter tar vi in ett större antal sk ”skyddsbehövande”, som alltså saknar asylskäl. Hur du än vänder dig, så har du ändå röven där bak! Pröva!

      Svara

      • Galmin Tireantvs
        Feb 16, 2012 @ 20:35:24

        Med tanke på vår demografi och att mortaliteten gick om nativiteten på 2000 talet är det säkert så att ett större antal lägenheter per år blir fria till förmån för vårdhem/ålderdomshem. Vårdhem/ålderdomshem där dina massinvandrare jobbar, KT. Är inte det ironi?😉

        Svara

        • KLARTEXTEN!
          Feb 16, 2012 @ 21:10:21

          Varje år ökar befolkningen betydligt mer än antalet bostäder! Elementärt. Förvärrad bostadsbrist är förstås ofrånkomlig. Eller hur?

          Svara

        • Sherlock
          Feb 18, 2012 @ 23:41:13

          Ålderdomshem finns inte längre. Det byggs inga heller. Det är de gamla servicehusen som blir trygghetsboenden. I stockholm har det så vitt jag vet, inte byggts ngt nytt hem för gamla. Lägenheter byggs inte om till äldreboenden. De gamla hänvisas alltmer till att bo hemma med hemtjänst. Endast de äldre paren med god ekonomi kan köpa sig seniorboende. Seniorboenden byggs, men inga gamla lägenheter blir äldreboenden. Åtminstone inte i sthlm.

          Svara

  16. Olli1
    Feb 16, 2012 @ 16:21:47

    En viss Josefina Bergfast anger följande att mr står för ”ALLA människor är i verkligheten OLIKA MYCKET VÄRDA för ALLA människor.” Samt att mr inte handlar om allas lika värde. Vi ska se vad Artikel 1 handlar 0m. ”Artikel 1.
    – Alla människor äro födda fria och lika i värde och rättigheter. De äro utrustade med förnuft och samvete och böra handla gentemot varandra i en anda av broderskap. Se även länken nedan.

    Att påstå att detta inte står är samma sak att påstå att en fisk kan flyga eller en åsna lära sig prata, dumheter. Läs på innan du svarar på självklara saker som de med mr som grund står för inte några egna tolkningar.

    Läs denna länk, det behöver du tydligen, och även klartext. Dessa SD:ars världbild blir tydligen värre för var dag som går.

    http://www.ohchr.org/EN/UDHR/Pages/Language.aspx?LangID=swd

    Svara

    • Josefina Bergfast
      Feb 16, 2012 @ 17:10:00

      Olli1 sa:
      ”En viss Josefina Bergfast anger följande att mr står för “ALLA människor är i verkligheten OLIKA MYCKET VÄRDA för ALLA människor.” Samt att mr inte handlar om allas lika värde
      Att påstå att detta inte står är samma sak att påstå att en fisk kan flyga eller en åsna lära sig prata, dumheter. Läs på innan du svarar på självklara saker som de med mr som grund står för inte några egna tolkningar”.

      Den URSPRUNGLIGA ENGELSKA textens formulering lyder ungefär så här:

      ”All men are born free and are created equal in, (their human), dignity, and have equal human rights”.

      Detta har, (felaktigt), översatts till svenska som:

      ” – Alla människor äro födda fria och lika i värde och rättigheter.”

      Detta INNEBÄR att ordet DIGNITY är FELÖVERSATT till det SVENSKA språket.

      Ordet DIGNITY betyder egentligen INTE, på korrekt svenska, VÄRDE.

      Det svenska ordet VÄRDE heter på engleska VALUE.

      Det engelska ordet DIGNITY betyder istället på svenska VÄRDIGHET.

      ”Alla människor är födda fria och har en likvärdig mänsklig VÄRDIGHET, samt likvärdiga mänskliga rättigheter”.

      Den LIKVÄRDIGA mänskliga VÄRDIGHETEN tillkommer ALLA människor, genom att ALLA MÄNNISKOR tillhör ARTEN människa.

      ATT ALLA människor tillhör ARTEN människa MEDFÖR EN LIKVÄRDIG MÄNSKLIG VÄRDIGHET, eller en likvärdig mänsklig DIGNITET.

      I detta deklarerande finns just ett fundamentalt konstaterande ATT just ALLA MÄNNISKOR HAR EN LIKVÄRDIG MÄNSKLIG DIGNITET, som ÄR FUNDAMENTAL, DÄRFÖR ATT de är just av ARTEN MÄNNISKA.

      Däremot så har:

      ”ALLA olika människor har inför alla olika människor ETT OLIKA VÄRDE”.

      Detta är en FULLKOMLIG SJÄLVKLARHET.

      Det är också en fullkomligt NATURLIG SJÄLVKLARHET.

      ”ALLA människor är i verkligheten OLIKA MYCKET VÄRDA, för ALLA olika människor”.

      Det är en princip och en verklighet som I PRINCIP INTE KAN VARA PÅ NÅGOT ANNAT SÄTT.

      FÖR NÅGON ENDA MÄNNISKA.

      Svara

      • Olli1
        Feb 16, 2012 @ 17:37:46

        Tydligen har Josefina svårt med svenskan. Men vi kan prova ytterligare en gång.

        ”Förenta Nationernas generalförsamling antog och kungjorde den 10 december 1948 en allmän förklaring om de mänskliga rättigheterna. Förklaringen antogs med 48 ja-röster. Inget land röstade emot. Åtta länder avstod.

        Omedelbart efter denna historiska händelse uppmanade generalförsamlingen alla medlemsstater att offentliggöra förklaringens text och att ”göra den spridd, känd, läst och förstådd framför allt i skolor och andra undervisningsinstitutioner utan hänsyn till olika länders eller regioners politiska förhållanden.

        Förklaringens officiella text finns tillgänglig på FN:s sex officiella språk: arabiska, engelska, franska, kinesiska, ryska och spanska. Vidare har en rad enskilda medlemsländer hörsammat generalförsamlingens uppmaning och översatt förklaringen. Den svenska översättningen påföljande sidor har godkänts av svenska regeringen.

        Vid hänvändelse till FN:s nordiska informationskontor i Köpenhamn kan gratis-exemplar beställas av förklaringen på FN:s sex språk, svenska och övriga nordiska språk samt ett begränsat antal andra språk.

        ALLMÄN FÖRKLARING OM DE MÄNSKLIGA RÄTTIGHETERNA
        INLEDNING

        Enär erkännandet av det inneboende värdet hos alla medlemmar av människosläktet och av deras lika och oförytterliga rättigheter är grundvalen för frihet, rättvisa och fred i världen,

        enär ringaktning och förakt för de mänskliga rättigheterna lett till barbariska gärningar, som upprört mänsklighetens samvete, och enär skapandet av en värld, där människorna åtnjuta yttrandefrihet, trosfrihet samt frihet från fruktan och nöd, kungjorts som folkens högsta strävan,

        enär det är väsentligt för att icke människan skall tvingas att som en sista utväg tillgripa uppror mot tyranni och förtryck, att de mänskliga rättigheterna skyddas genom lagens överhöghet,

        enär det är väsentligt att främja utvecklandet av vänskapliga förbindelser mellan nationerna,

        enär Förenta Nationernas folk i stadgan ånyo uttryckt sin tro på de grundläggande mänskliga rättigheterna, den enskilda människans värdighet och värde samt männens och kvinnornas lika rättigheter, ävensom beslutat främja socialt framåtskridande och bättre levnadsvillkor under större frihet,

        enär medlemsstaterna åtagit sig att i samverkan med Förenta Nationerna säkerställa allmän och effektiv respekt för de mänskliga rättigheterna och de grundläggande friheterna,

        enär en gemensam uppfattning av dessa fri- och rättigheters innebörd är av största betydelse för uppfyllandet av detta åtagande, kungör

        GENERALFÖRSAMLINGEN denna ALLMÄNNA FÖRKLARING OM DE MÄNSKLIGA RÄTTIGHETERNA såsom en gemensam riktlinje för alla folk och alla nationer, på det att varje individ och varje samhällsorgan må med denna förklaring i åtanke ständigt sträva efter att genom undervisning och uppfostran befordra respekten för dessa fri- och rättigheter samt genom framstegsfrämjande inhemska och internationella åtgärder säkerställa deras allmänna och verksamma erkännande och tilllämpning såväl bland folken i medlemsstaterna som bland folken i områden under deras överhöghet.

        Artikel 1.
        Alla människor äro födda fria och lika i värde och rättigheter. De äro utrustade med förnuft och samvete och böra handla gentemot varandra i en anda av broderskap.”

        Detta var tydligen svårt att förstå och svälja för en inbiten SD:are som Josefina.

        Men skillnaden är att hon tolkar vad som skrivs på bästa SD:anda. Men vem litar mer på en inbiten och hängiven SD:are än Förenta nationernas flyktingkommissariat (förkortning: UNHCR, från det engelska namnet: United Nations High Commissioner for Refugees) är Förenta nationernas (FN) organ för handläggning av flyktingfrågor?

        JAG litar på UNHCR.

        Svara

        • Josefina Bergfast
          Feb 16, 2012 @ 17:59:18

          Den (felaktiga) svenska översättningen:

          …”Enär erkännandet av det inneboende VÄRDET hos alla medlemmar av människosläktet och av deras lika och oförytterliga rättigheter är grundvalen för frihet, rättvisa och fred i världen,”….et cetera….

          BORDE istället vara:

          ….”Enär erkännandet av de inneboende MÄNSKLIGA DIGNITETEN, (värdigheten), hos alla medlemmar av människosläktet och av deras lika och oförytterliga rättigheter är grundvalen för frihet, rättvisa och fred i världen,”….et cetera….

          I ÖVRIGT INNEBÄR INTE den MER KORREKTA ÖVERSÄTTNINGEN NÅGON SOM HELST SKILLNAD i de ideal, i de ambitioner och i de aspirationer som finns deklarerade i deklarationen om de mänskliga rättigheterna.

          DET FÖRÄNDRAR INTE nödvändigtvis någonting för människor i själva VÄRDET av deklarationen om de mänskliga rättigheterna.

          ATT:

          ”ALLA människor, inför alla olika människor, har ETT OLIKA VÄRDE”, innebär INTE att människor FÖRLORAR SIN MÄNSKLIGA DIGNITET, eller sin MÄNSKLIGA VÄRDIGHET, eller att deklarationen om de mänskliga rättigheterna blir åtsidosatt eller tillintetgjord..

          ”Alla människor HAR ett OLIKA VÄRDE inför alla olika människor.”

          DÄREMOT har ALLA MÄNNISKOR en LIKVÄRDIG MÄNSKLIG DIGNITET, i det att ALLA MÄNNISKOR TILLHÖR MÄNNISKOSLÄKTET, dvs. ARTEN MÄNNISKA.

          Svara

          • Olli1
            Feb 16, 2012 @ 18:03:24

            Helt uppenbart var detta JÄTTESVÅRT för Josefina. Jag litar på UNHCR, hon litar på sig själv vad gäller översättningen, även regeingen står bakom UNHCR:s skrivning.

            Vem står bakom Josefina??????

          • Josefina Bergfast
            Feb 16, 2012 @ 18:34:31

            Att Olli1 verkar ha JÄTTESVÅRT att kunna skriva några EGNA ARGUMENT, och istället VÄLDIGT GÄRNA vill försöka förolämpa min person, visar vilken nivå Olli1 befinner sig på.

            Att Olli1 också verkar ha JÄTTESVÅRT för att tänka själv utan att hänvisa till ”auktoriteter” visar också att Olli1 inte gärna vill använda sig av vanligt förnuft eller kanske t.o.m. har JÄTTESVÅRT för att lita till sitt eget, vilket också visar vilken nivå Olli1 verkar befinna sig på varför man förmodlgen bör visa ett visst överseende med Olli1´s kommentarer.

            Jag rekommenderar Olli1 att läsa mina kommentarer flera gånger så kanske det framgår vad som menas.

          • Josefina Bergfast
            Feb 17, 2012 @ 02:11:55

            Korrigering/komplettering av tidigare text.

            Det är onekligen ganska svårt med översättningar, och det är lätt att det inte blir uttryckt så som man vill att det skall bli uttryckt, och därmed menas…….

            ”Alla människor är födda fria och har en likvärdig mänsklig VÄRDIGHET, samt likvärdiga mänskliga rättigheter”, skrev jag tidigare….

            Detta BORDE kanske i stället vara: (som sagt, det kan vara svårt med översättningsvariationer):

            ”Alla människor är födda fria och är LIKVÄRDIGA I SIN MÄNSKLIGA DIGNITET,(= i just värdigheten som ligger i att, (att just inneha YNNESTEN, digniteten?), i att tillhöra ARTEN människa, och därmed INNEHA DIGNITETEN, värdigheten i att tillhöra MÄNNISKOSLÄKTET), samt har likvärdiga mänskliga rättigheter.”, et cetera…..

            Det är inte samma innebörd som i formuleringen:

            ”Alla människors lika värde”.

            Den formuleringen i den svenska översättningen, blir som en ”förtunning”, eller en delvis felaktig beskrivning/översättning, av vad den engelska ursprungstexten innefattar i sin formulering.

            Enligt min ÅSIKT.

          • Galmin Tireantvs
            Feb 17, 2012 @ 20:05:22

            Ulla, fästman på dig ser.
            Kom, min Norströms lilla,
            sätt dig brevid mej, sitt ner,
            fritt din låga stilla!
            Vi har alla lika rang.
            Lustigt! Hör basuners klang!
            Prosit och contentement!
            Dyrbar ögonvila.

            -C.M. Bellman 1769

          • Josefina Bergfast
            Feb 17, 2012 @ 20:35:15

            Begreppet RANG, (från Bellmans sång, beskriver inte VÄRDE.

            ”Alla människor har för alla olika människor OLIKA VÄRDE”.

            Samtidigt som:

            ””Alla människor är födda fria och tillhör människosläktet, och är därmed likvärdigt bärare av digniteten, (värdigheten), människa”.

          • Galmin Tireantvs
            Feb 19, 2012 @ 16:26:32

            Josefina, du är en av språkförbistringens ädlaste förkämpar och en seriös översättares värsta mardröm.

          • Josefina Bergfast
            Feb 19, 2012 @ 17:16:12

            Till Galmin Tireantvs

            F.ö. Vad gäller:
            Bellmans strof:
            … Vi har alla lika RANG.
            Lustigt! Hör basuners KLANG!
            Prosit och contentement!
            Dyrbar ögonvila.”,

            Så KANSKE Bellman endast ville hitta ett rimord på KLANG….. vem vet….

            Vad gäller begreppet RANG så förekom det nog inte ”lika rang” mellan olika grupperingar av människor på Bellmans tid. Kanske finns det en viss naturlighet i att människor faktiskt är olika, som i sin tur medför olika konsekvenser av livsval, förmågor, viljor och inriktningar i tillvaron, som i sig tenderar att få konsekvenser i tredje och fjärde led osv.

            Kanske dock Bellman samtidigt ville MENA just: ”Den likvärdiga digniteten, (värdigheten), ”människa”, som likvärdigt tillkommer alla människor”? …

            Svårt att veta.

            En sak är i alla fall säker, och det är att:

            ”Alla människor har OLIKA VÄRDE för OLIKA människor.

            En människa är VÄRDEFULL för en person, (eller familj, släkt, ätt, klan osv.) och SAMTIDIGT kan samma människa vara UTAN VÄRDE för en annan person, (familj et cetera).

            HELT naturligt och FULLKOMLIGT NORMALT, och motsätter INTE mr-deklarationen, (och särskilt heller inte min svenska översättningsvariant av densamma).

        • KLARTEXTEN!
          Feb 16, 2012 @ 20:17:38

          Detta visar hur falsk och okunnig du är! Att hävda att Josefina är en ”inbiten SD:are” är helt vansinnigt. Läs igenom hennes äldre inlägg, så märker du hur fel du har.

          Svara

      • Josefina Bergfast
        Feb 17, 2012 @ 19:14:43

        Flera översättningsvarianter:

        ”Alla människor är födda fria och tillhör likvärdigt digniteten människa, och är likvärdigt delaktiga i människosläktet.”

        Eller:

        ”Alla människor är födda fria och tillhör likvärdigt människosläktets dignitet”.

        Eller:

        ”Alla människor är födda fria och tillhör likvärdigt digniteten, (värdigheten), människa”.

        Dessa formuleringar är inte detsamma som:

        ”Alla människor är födda fria och lika i värde”.

        Denna översättning som hela tiden antas betyda just: ”Alla människors lika värde”, blir en felaktig översättning av grundtexten i deklarationen om de mänskliga rättigheterna, och stämmer heller inte överens med hur verkligheten är.

        Därför att:

        ”Alla olika människor har för alla olika människor ett varierande och olika värde”.

        Samtidigt som ändå ”alla människor är födda fria och likvärdigt tillhörande digniteten, (värdigheten), människa”.

        Svara

  17. jempa
    Feb 14, 2012 @ 17:48:08

    ja, fast nu pratar vi ju faktiskt om misskötsamma svenskar, som de i videon t.ex. ska vi tala om bostadsbristen i sej så ska vi först och främst ta hand om våra egna ja.

    Svara

    • KLARTEXTEN!
      Feb 14, 2012 @ 19:11:57

      Du är ganska sund, som jag påpekat förr.

      Svara

    • Sherlock
      Feb 19, 2012 @ 20:18:05

      Den här ”miss-skötsamheten” är av uppenbara anledningar, mycket vanligare för svenskar pga att de bott här mycket längre än de invandrade. Det kan ha börjat med en skilsmässa, personlig konkurs eller att man haft företag som gått i konkurs. Ett trauma på ngt vis som sedan spätts på med sjukdom som i sin tur genererat i att personen ifråga inte orkat betala sina räkningar vilket i sin tur vuxit till betalningsnmärkningar osv osv. Det handlar om människor som gett upp. Invandrade personer som kommit hit som flyktingar däremot, har ju myndigheterna ännu inget otalt med.

      Det handlar om systemfel. Det finns så många människor därute som aldrig får en chans till ekonomisk rehabilitering. Hur mycket de än kämpar. Tycker ni verkligen att det är så konstigt att folk till slut ger upp? Som hellre tar till flaskan eller sprutan istället för att gå en rond till med samma jävla skit, som alltid får samma jävla svar? Som sökt jobb i ett decennium,men som tack vare att systemet premierar skötsamma invandrare istället för dessa stackare som inte ens kan upprätthålla en hel och ren fasad och vars självkänsla är nersågad till fotknölarna?

      Med tanke på mina erfarenheter och alla dessa möten med mycket ”skötsamma” människor men som tack vare en smärre funktionsnedsättning, som tidigare gick hem hos arbetsgivare, inte längre ens får städa toaletter- så tycker jag att det som är ANMÄRKNINGSVÄRT snarare är att inte FLER svenskar är uteliggare.

      Men det kommer väl, det med…

      Svara

  18. jempa
    Feb 10, 2012 @ 16:54:50

    ja, de flesta som är uteliggare har ju någon sorts missbruk. de bor på gatan för att de inte klarar av att ta hand om sej själva. nu vet jag ju iofs inte vilka du menar när du säger invandrare, men om du syftar på de från mellanöstern så kan det ju ha att göra med att missbruket bland dem inte är lika utbrett som det är bland svenskar och övriga europeer.

    Svara

    • KLARTEXTEN!
      Feb 10, 2012 @ 17:35:07

      Hur vet du hur många av dom som var missbrukare innan dom blev hemlösa. Jag kan förstå om man börjar supa när man saknar bostad. Och vi läser jo med jämna mellanrum om folk som bara ligger efter med hyran som vräks. Men socialen tar väl hand om invandrarna.

      Svara

      • Olli1
        Feb 11, 2012 @ 00:44:22

        “Under 2010 beviljades drygt 9 100 personer uppehållstillstånd på grund av skyddsbehov antingen som flyktingar, alternativt skyddsbehövande, eller som övriga skyddsbehövande. Härutöver överfördes 1 799 s.k. kvotflyktingar till Sverige.

        Var finns de resterande 91 900 Som du påstår? Uppge källan.

        Svara

        • KLARTEXTEN!
          Feb 11, 2012 @ 11:21:17

          Det är inte min uppgift! Googla själv för fan! Jag har länkat till Migrationsverket som svart på vitt visar att 100.000 invandrar till Sverige årligen. Och det var min uppgift. Resten kan du söka på Migrationsverket eller SCB. Ifrågasätter du Migrationsverkets siffror?

          Svara

      • jempa
        Feb 11, 2012 @ 13:38:39

        socialen tar hand om ALLA som inte har en egen inkomst, men då gäller det också att man lägger pengarna på hyran och mat och inte på sprit eller droger. alla har ett eget ansvar, vill man så kan man.

        Svara

        • KLARTEXTEN!
          Feb 11, 2012 @ 15:41:02

          Många som inte är missbrukare förlorar bostad. Och varför skall invandrare gå före skötsamma svenskar i bostadskön?

          Svara

          • jempa
            Feb 13, 2012 @ 17:45:45

            ja, klarar man inte av att ta hand om sej själv blir det så, pengarna man får från soc måste gå till hyran, ibland kräver även socialen att man gör saker för att man ska få bidrag och vägrar man det, ja då är det ens eget fel att man blir hemlös. sen är det ju skillnad på att vara hemlös och uteliggare. i ditt inlägg skriver du om uteliggare, inte om hemlösa generellt. ska vi prata om uteliggare så har antalet minskat markant de senaste åren. pratar vi hemlösa generellt så finns det de som inte bor på gatan men som ändå inte har ett eget hem och därför bor hemma hos andra.

          • KLARTEXTEN!
            Feb 14, 2012 @ 14:56:29

            Även om vi bortser från misskötsamma svenskar (där du har en poäng), så kvarstår ändå en stor orättvisa: ”flyktingar” gör före skötsamma svenskar i bostadskön! Varför skall folk som inte gjort ett smack för vårt land, och inte ens delar våra värderingar, gå före dom som bott här i deccenier? Vad tycker du om det?

            Dessutom är det förstås massinvandringen som skapat bostadsbristen! Så dom har dubbel inverkan!

      • Sherlock
        Feb 11, 2012 @ 19:29:01

        Jo, tack! Själv kan jag vittna om att jag var mycket flitig på att äta bra och träna som fast anställd och sambo. Det liv jag lever som ensamstående arbetslös förälder är milsvida ifrån det livet. Trots att jag vet mycket väl hur jag bäst tar hand om mig själv, är prioriteringarna helt annorlunda.

        Saknas ekonomin och att den psykiska belastningen är för hög då du saknar trygghet så ter sig baginboxen alltför ofta som din enda tröst efter att barnet äntligen somnat på kvällen. Jag kan lätt föreställa mig hur en vanlig människa förvandlas till tandlös missbrukare efter sådär 10 år och du gett upp hoppet om att återfå en trygghet. Ibland kan det vara en tröst att få identifiera sig med andra losers, än att försöka tävla med andra utan att få de verktyg som krävs… Har man förlorat sitt hem dessutom sä sker det ju per automatik en förändring av normer.

        Jag tvivlar starkt på att man vill uppleva förnedringen i nyktert tillstånd. Vem faan drar ut en tand utan bedövning om man finge välja?

        Svara

        • KLARTEXTEN!
          Feb 11, 2012 @ 19:45:47

          Sen har vi dom som verkligen trillar ner i skiten. Jag kommer att blogga om samhällets olycksbarn. Se jurtjyrkogården (den första) om du inte redan gjort det.

          Svara

    • Sherlock
      Feb 19, 2012 @ 00:31:46

      Om ngn är intresserad av vad jag tror så har jag en teori baserad på mina 10 år som jag jobbat med missbrukare och periodvis hemlösa:

      Det handlar mer om tradition än om missbruket i sig. Svenskar som hamnat på gatan har ett sämre nätverk pga den svenska traditionen, dvs just pga att vi blivit vana vid det svenska ”folkhemmet”, farbror staten som ska ta hand om alla som har det svårt. Invandrade människor har inte denna tradition, är vana vid att ta hand om de sina. Även pantade farbröder som tuggar kat dagarna i ända som en idisslande ko. De blir inte lika lätt hemlösa. Det är svenskar som hamnar på gatan för att vår släkt inte vill ta i andras problem och allra minst vår egen släkts problem. Det är något som jag skäms för faktiskt. Hur så många av oss som bor stort och flott inte vågar ta i våra egna problem och istället hänvisar till samhället.

      Komplext nog så tycks det funka tvärtemot när det gäller barn och barnuppfostran: Då skyller gärna invandrade föräldrar hela problemet med deras värstingungar, på samhället. Konstigt. Där är svenska föräldrar bra mycket mognare och tar mer ansvar.

      Svara

  19. Galmin Tireantvs
    Feb 10, 2012 @ 13:00:06

    ”Varför är alla uteliggare svenskar?”

    Det är dom inte:

    Fakta/Uteliggare i Sverige

    • Var femte hemlös i Sverige (3 600 personer) är uteliggare eller hänvisade till akutboende, härbärge eller kvinnojour.
    • Medelåldern är 44 år
    • Andel kvinnor: 25 %
    Andel utrikes födda: 30 %
    • Är förälder till barn under 18 år: 36 %
    • Har missbruksproblem: 67 %
    • Har psykiska problem: 37 %
    • Har somatiska problem: 21 %
    • Hemlös mindre än ett år: 40 %
    • Hemlös i sju år eller mer: 16 %
    • Har ekonomiskt bistånd: 54 %
    • Saknar helt sysselsättning: 67 %
    (källa: social styrelsen)

    Svara

    • KLARTEXTEN!
      Feb 10, 2012 @ 13:36:02

      Hur många av dina invandrare är illegala invandrare?Du kan bara jämföra svenskar och invandrare som vistas här legalt! För det ligger i sakens natur att illegala invandrare inte kan få hyreskontrakt. http://www.nationellidag.se/visa/default.asp?notisID=7754

      Med tanke på att 100.000 invandrare flyttar hit varje år, så borde dom vara i majoritet bland hemlösa! Eller hur?

      Svara

      • Galmin Tireantvs
        Feb 10, 2012 @ 15:43:15

        ”För det ligger i sakens natur att illegala invandrare inte kan få hyreskontrakt”.

        Har du hört talas om någonting som kallas ” andrahandskontrakt”?😉

        Svara

      • Olli1
        Feb 10, 2012 @ 18:38:03

        Detta kan man läsa på Citat ur Socialförsäkringsutskottets ställningstagande.

        ”Under 2010 beviljades drygt 9 100 personer uppehållstillstånd på grund av skyddsbehov antingen som flyktingar, alternativt skyddsbehövande, eller som övriga skyddsbehövande. Härutöver överfördes 1 799 s.k. kvotflyktingar till Sverige. Enligt budgetpropositionen sökte drygt 31 800 personer asyl i Sverige under 2010 jämfört med 24 200 året innan, en ökning med drygt 30 %. Ökningen bestod i första hand av asylsökande från västra Balkan (främst Serbien men även Makedonien) som en konsekvens av att viseringsfrihet infördes i slutet av 2009 för medborgare i dessa länder. Viseringsfrihet innebär att dessa länders medborgare med biometriskt pass utfärdat i hemlandet kan stanna 90 dagar i Schengenområdet under en halvårsperiod utan att behöva visum.

        Enligt Eurostat var Sverige det land inom EU som hade det tredje största antalet asylsökande under 2010. Räknat i antal asylsökande per miljon invånare hade Sverige näst flest ansökande inom området.

        Migrationsverkets prognos till regeringen per den 28 oktober 2011 visar att antalet inskrivna i mottagningssystemet i slutet av 2011 kommer att vara ca 36 000 personer.”

        Här finns alla uppgifter: Socialförsäkringsutskottets betänkande 2011/2012:Sfu utgiftsområde 8 migration.

        Vart har klartext fått sitt påstående om 100 000 personer som han anger. ”Med tanke på att 100.000 invandrare flyttar hit varje år, så borde dom vara i majoritet bland hemlösa! Eller hur?”

        Var finns dina siffror 100 000 människor som invandrar?

        Svara

        • KLARTEXTEN!
          Feb 10, 2012 @ 20:05:08

          Dock utvandrar 50.000, så nettoinvandringen är 50.000. Men poängen är att 100.000 behöver bostad! Så det är den mest relevanta siffran i detta sammanhang. Här ser du att invandringen varit runt 100.000 sen 2006: http://www.migrationsinfo.se/migration/sverige/

          Svara

          • Olli1
            Feb 10, 2012 @ 23:45:19

            Jag frågar då dig klatext då du verkar veta allt om invandring. Om 9 100 får PUT vilka är då de andra 50 000 människor som kommer som du påstår???

          • KLARTEXTEN!
            Feb 11, 2012 @ 00:38:26

            Tror du inte på Migrationsverkets uppgifter? Kolla med dom. Du har ju svart på vitt att 100.000 invandrar årligen!

          • Galmin Tireantvs
            Feb 16, 2012 @ 11:26:35

            ”Olli1 skriver:
            Om 9 100 får PUT vilka är då de andra 50 000 människor som kommer som du påstår???”

            Eftersom Klartexten vägrar svara kan jag göra det:

            Resten som kommer är i första hand återvändande svenskar, arbetskraftsinvandring och anhöriginvandring. Anhöriginvandringen belastar näppeligen bostadsbristen eftersom det oftast handlar om personer som flyttar in i befintlig bostad hos anhörig.😉

            Bankers vilja att ge lån till de som söker lägenhet i storstäderna driver däremot upp bostadsbristen samt bokostnaderna.

          • KLARTEXTEN!
            Feb 16, 2012 @ 11:53:47

            Jaså anhöriginvandringen påverkar inte bostadsbristen? Även dom bor tillsammans, behöver de större lägenhet ju fler de är. Och är det inte kärnfamiljen som kommer behöver dom egen lägenhet.

            Saknar du grundläggande ekonomikunskaper? Priset på bostäder beror på tillgång och efterfrågan! Tillgången är antalet lägenheter och efterfrågan antalet invånare. Enligt principen: Pris=invånare/bostäder. Antal lägenheter ökar minimalt medan antalet bostadssökande ökar med 50.000 per år!

            Bostadsbehovet har inget med lånevillkoren att göra! Lånevillkoren kan endast dämpa den ofrånkomliga prisökningen. Det är symptombehandling, inget annat! Idioti! Som jag skrivit förr: vid en svår bostadsbrist, kommer bopriserna att ständigt befinna sig vid smärtgränsen. Dvs priserna trissas upp tills folk inte har råd med mer.

            Allt detta är planerat av Alliansen. Resultatet blir att dom kan införa marknadshyror.

            Förnekar du att massinvandringen har orsakat de höga bopriserna? Förnekar du att bostadsbristen är ofrånkomlig med fortsatt massinvandring?

          • Galmin Tireantvs
            Feb 16, 2012 @ 14:56:57

            ”KLARTEXTEN! skriver:
            Jaså anhöriginvandringen påverkar inte bostadsbristen?”

            På sikt påverkar anhöriginvandringen naturligtvis. Mest kanske för att de katalogfruar lönnfeta svenskar har beställt hit inser att i det här landet är de inte en ägodel utan har rättigheter.

          • KLARTEXTEN!
            Feb 16, 2012 @ 16:20:56

            Flytkingsmugglarna utgör ett mycket större problem än enstaka män som importerar fruar och kvinnor som importerar älskare. Där är i varje fall ena parten svensk. Men att somalier får hit halva släkten är en helt annan sak. Ingen av dom är svensk och ingen hör hemma i vårt samhälle. Varför undviker du så oärligt att besvara dessa fundamentala frågor om bostadsbristen?

            1) instämmer du i att massinvandringen har orsakat de höga bopriserna?
            2) instämmer du i att bostadsbristen är ofrånkomlig med fortsatt massinvandring?

            Ett uteblivet svar kan bara tolkas som ett tyst medgivande!

          • Galmin Tireantvs
            Feb 16, 2012 @ 20:25:45

            ”1) instämmer du i att massinvandringen har orsakat de höga bopriserna?
            2) instämmer du i att bostadsbristen är ofrånkomlig med fortsatt massinvandring?”

            Invandringen bidrar till ökade bopriser. Däremot bidrar invandringen inte till ökade bopriser i storstäderna. Där är det nämligen andra faktorer som i högre grad påverkar bopriserna. De som du åsyftar när du säger ”invandrarna” kan i alla fall inte hosta upp 500k svart för en hyresrätt. De största grupperna i det du kallar massinvandring är 1) återvändande svenskar och 2) arbetskraftsinvandring ifrån EU-området.

            If you do not want to take up space on swedish soil, through your immigrant-background push the rent up too damn high and thus be a nuisance for real swedes, you can always return whence you came.

          • KLARTEXTEN!
            Feb 16, 2012 @ 21:08:17

            Märkligt att du inte förstår så enkla (?) saker! Invandrarna har sugit upp tomma bostäder, vilket tvingat svenskar att köpa bostäder. I takt med ökande bostadsbrist ökar konkurrensen även om borätterna. Ju större efterfrågetrycket är på hyresmarknaden så ökar efterfrågetrycket även på borättsmarknaden, med ökade priser. Detta är väl självklart?

          • Galmin Tireantvs
            Feb 25, 2012 @ 19:01:33

            ”Saknar du grundläggande ekonomikunskaper?”
            Näppeligen.

            ”Priset på bostäder beror på tillgång och efterfrågan! Tillgången är antalet lägenheter och efterfrågan antalet invånare.”
            Nej. Efterfrågan är inget annat än just efterfrågan och kan öka eller minska beroende på fler faktorer än befolkningstalet. I synnerhet i attraktiva områden, som ex.vis storstäderna.

            Med risk att upprepa mig själv: bankers vilja att ge lån till de som söker lägenhet i storstäderna driver däremot upp bostadsbristen samt bokostnaderna.

            När bosökande har mer pengar till förfogande ( läs: när bankerna är mer villiga att att ge lån till de som söker lägenhet i storstäderna) drivs priset upp. Slut. Denna faktor är oberoende av om det invandrar ett antal muslimer motsvarande par promille av befolkningen om året.

          • KLARTEXTEN!
            Feb 26, 2012 @ 14:31:35

            Det fundamentala för priset är efterfrågan/tillgång! Efterfrågan är direkt beroende av antalet hushåll, som i sin tur är direkt avhängigt invånarantalet! Alltså är efterfrågan relaterat till invånarantalet!

            Om antalet lediga lägenheter i stortstäderna överstiger efterfrågan så sker ingen prisökning att tala om. Ju större efterfrågan är (jämfört med tillången) desto kraftigare prisstegring.
            För ett köp krävs både efterfrågan och ekonomisk förmåga!

            Bankerna kan aldrig påverka efterfrågan eller tillgången, dvs kan inte påverka de fundamentala faktorerna. Däremot kan de påverka den ekonomiska förmågan via räntor, amorteringskrav, kontantinsats etc!

            Så priserna styrs i allt väsentligt av tillgång och efterfrågan. Bankerna kan bara påverka priserna marginellt. Priset har dock ett tak! Taket utgörs av folks inkomster. Men i en svår bostadsbrist så kommer priset alltid att ligga vid taket. I avsaknad av bostadsbrist kommer självklart priserna att sjunka rejält.

            Utan massinvandringen hade vi haft en miljon färre invånare och bostadsbristen hade inte existerat!

          • Galmin Tireantvs
            Feb 26, 2012 @ 17:27:33

            ”För ett köp krävs både efterfrågan och ekonomisk förmåga!”

            Egenpriselasticiteten gör att efterfrågan i attraktiva områden/storstäder ökar när fler har ekonomisk förmåga, respektive minskar när människor som gärna flyttat till strandvägen plötsligt inte får det banklån som tidigare frikostigt stått till förfogande!

            Du ser begreppet efterfrågan alltför simplifierat.

            ”Utan massinvandringen hade vi haft en miljon färre invånare och bostadsbristen hade inte existerat!”
            Utan invandring hade vi haft färre konsumenter, byggnadsarbetare, skattebetalare, etc.

            Totalt färdigställdes 238390 lägenheter i nybyggda hus mellan 2001-2010.
            http://www.ssd.scb.se/databaser/makro/SubTable.asp?yp=tansss&xu=C9233001&omradekod=BO&huvudtabell=LghReHustypAr&omradetext=Boende, byggande och bebyggelse&tabelltext=F%E4rdigst%E4llda+l%E4genheter+och+rumsenheter+i+nybyggda+hus+efter+region+och+hustyp%2E+%C5r&preskat=O&prodid=BO0101&starttid=1975&stopptid=2010&Fromwhere=M&lang=1&langdb=1

            Vid tillfälle kan du ta och läsa tillväxtanalys´utredning. speciellt intressant är figur 3 på sidan 35 som påvisar nedgången av antalet invånare i kommunhuvudorter och perifert belägna order och en uppgång i storstäder. Med andra ord: urbanisering. Intressant. Vi har sedan tio år tillbaka en fortsatt urbanisering i Sverige. Urbaniseringen gör att efterfrågan ökar så kapitalt i storstäderna. I kommunhuvudorter, å andra sidan, har vi en negativ utveckling i invånarantalet. Food for f*cking thought.
            http://www.tillvaxtanalys.se/tua/export/sv/filer/publikationer/rapporter/Rapport_2011_11.pdf

          • KLARTEXTEN!
            Feb 27, 2012 @ 14:11:26

            Nu får du allt besvara frågan sist i denna kommentar. Sen skall du ha i åtanke att arbetslösheten är mycket hög hos invandrarna. Så kom inte och hävda att dom lyfter Sverige på något sätt! Ekonomiskt är dom parasiter som tär på landets ekonomi! Och våra fängelse hyser främst invandrare! All terror i modern tid i landet är muslimsk terror! Lyckligtvis har SÄPO lyckats stoppa dåden innan de hunnit utföras. Till detta kommer att muslimerna för hit sitt homo- och judehat, samt sin medeltida kvinnosyn! Jag vet inget gott den muslimska massinvandringen medfört. Däremot oerhört mycket elände. Sverige har blivit ett mycket otryggare land sen massinvandringen!

            Jag skulle välkomna invandring från kulturer som delar våra grundläggande värderingar. Däremot inte från muslimska skitländer!

            Frågan: Om vi trollar bort den muslimska massinvandringen (över 1 miljon) så har vi trollat bort bostadsbristen och de höga bostadspriserna. Eller hur?

          • Josefina Bergfast
            Feb 27, 2012 @ 09:59:07

            KALRTEXTEN sa: ”Bankerna kan aldrig påverka efterfrågan eller tillgången, dvs kan inte påverka de fundamentala faktorerna.”

            Det multinationella näringslivet, inklusive den multinationella bankindustrin, kan nog påverka ”de fundamentala faktorerna” MER än vad man skulle kunna tro?

            Om just den multinationella bankindustrin, liksom det multinationella näringslivet, kan se möjligheter i att olika slags politik, som t ex en ökad invandringspolitik, oundvikligen kommer att öka konkurrensen i samhället, som i sin tur kommer att öka viljorna hos många medborgare att köpa sig bostäder i ”attraktiva” bostadsområden, så finns det ju ingenting som hindrar att dessa industrier genom olika ombud för fram sina önskningar, för att därmed, på längre sikt, kunna öka sina omsättningar?

            Denna påverkan kan väl ske dels genom olika s.k. tankesmedjor och lobbygrupper, som mer direkt påverkar politiker, men också genom reklam i olika former som mer når ”den breda allmänheten”, samt också genom att föra fram sina viljor, planer, tyckanden och tänkanden inlindade i diverse sponsrade underhållningsprogram, tv-serier, filmer, talk-shows, osv.

            Allt detta sammantaget så kan man nog säga att bankindustri och näringslivsindustri nog kan PÅVERKA ”de fundamentala faktorerna”, och därmed de politiska ”vindarna” vilka påverkar allmänhetens politiska väljanden, BETYDLIGT.

          • KLARTEXTEN!
            Feb 27, 2012 @ 14:20:04

            Jag avsåg de mest fundamentala faktorerna för prisutvecklingen: tillgång (antal bostäder) och efterfrågan (antal hushåll). Utan bostadsbrist, så har vi mycket lägre bostadspriser och allmänheten behöver knappt låna något för att kunna köpa en lägenhet i storstäderna (ytterområdena). Därmed neutraliseras såväl räntan, kontantinsatsen och amorteringskravet. Exempel: I Malmö kunde du köpa en lägenhet för 10.000 kr för 15 år sedan, som idag kostar 400.000. Med priset 10.000 så saknar räntenivån betydelse. Det kvittar om den är 2 eller 10 %! Likaså saknar amorteringskravet och 15% kontantinsats betydelse!

            Skulle en miljon invandrare plötsligt flytta härifrån, så skulle bopriserna sjunka som en sten!

            Men massinvandringen har ökat efterfrågan enormt medan tillgången endast ökat marginellt. När priserna blir väldigt höga så ökar räntans, amorteringens och kontantinsatsens betydelse. Dess betydelse är ett direkt resultat av bostadsbristen (massinvandringen)!

            Slutsatsen av ovanstående blir att om du ändrar fundamenta (tillgång och efterfrågan), så att tillgången överstiger efterfrågan, så tappar övriga faktorer i betydelse!

  20. Galmin Tireantvs
    Feb 10, 2012 @ 12:56:00

    Kan det ha att göra med att invandrarnas A-Lag, precis som det inhemska, inte har ekonomiska möjligheter att fly speciellt långa sträckor i taget?

    Svara

    • KLARTEXTEN!
      Feb 10, 2012 @ 17:30:07

      Rätt, men ett samhälle har skyldighet att ge sina olycksbarn tak över huvudet innan man ger invandrarna det. Landets egna invånare måste prioritetas!

      Svara

      • Olli1
        Feb 10, 2012 @ 19:43:12

        Jag delar åsikten om att ingen ska behöva vara uteliggare, oavsett vilken status man har i samhället. Alla ska ha rätt till ett boende oavsett om man är invandrare eller svensk. Jag delar således inte åsikten att landets invånare ska prioriteras, alla är lika mycket värda oavsett var man kommer ifrån eller vilket livsöde man än har. Förr kallades detta tiggeri och fattigvård. En berömd person skrev en gång om detta.

        ”Tiggeriförbudet ska kombineras med en välorganiserad fattigvård för dem som inte är i stånd att försörja sig själva. ”

        I Sverige kallades de fattiga och uteliggare redan på 1600-talet för inhysejon eller mindre arbetsföra tjänstejon. På 1800-talet kallades man för lösdrivare.

        Livet som hemlös är således något som funnits i många hundra år i Sverige. Att vara fattig och bostadslös är inget som någon människa vill vara, oavsett bakgrund. Det är mycket olyckligt att det finns krafter som vill misskreditera andra människors olycka på grund av deras bakgrund eller händelser som är olyckliga. Att vara hemlös måste vara ett oerhört svårt trauma, vem man än är.

        Kan man vara ”VÄRDIGT FATTIG OCH UTAN BOSTAD ELLER OVÄRDIG FATTIG OCH UTAN BOSTAD??

        Svara

        • KLARTEXTEN!
          Feb 10, 2012 @ 20:14:58

          Vid bostadsbrist kan inte alla att få egen bostad! Och då bör svenskar prioriteras. Men idag är det tvärtom! Varje svensk bör ha större rätt till bostad än varje utlänning. Bostäderna räcker inte åt hela befolkningen och då bör den egna befolkningen gå före utlänningar! Vi får säga åt utlänningarna bara, att
          ”vi saknar bostäder. Ni kan inte bo på gatan så ni får vända hem igen”.

          Alla människor är lika mycket värda säger du, men inte för mig och heller inte för dig! Hävdar du att du värderar en somalisk terrorist lika mycket som din käraste familjemedlem så ljuger du!

          Ingen frisk människa tycker verkligen att alla människor är lika mycket värda. Inget land tycker det heller. Allt är bara ett stort hyckleri! Bara en sjuk människa eller ett sjukt land kan tycka detta, på allvar.

          Babbla om ”allas lika värde” är lätt att göra, men i skarpt läge värderar alla sina nära och kära högst! Talk is cheap!

          Svara

          • Olli1
            Feb 10, 2012 @ 23:52:34

            Det finns tyvärr bara ett svar till dig klartexten.

            Det är.

            Alla åsnor går inte på fyra ben,

          • KLARTEXTEN!
            Feb 11, 2012 @ 00:39:37

            Olli´s kommentar illustrerar väl PK-folkets bristande kunskap och argumentationsförmåga. I förtviflan ger dom upp. Jag är van.

          • Galmin Tireantvs
            Feb 11, 2012 @ 19:26:02

            ”Babbla om “allas lika värde” är lätt att göra, men i skarpt läge värderar alla sina nära och kära högst! Talk is cheap!”

            Du värderar med andra ord ett alkoholistvrak med obefintliga chanser att komma tillbaka till ett produktivt liv högre än en produktiv person?

          • KLARTEXTEN!
            Feb 11, 2012 @ 19:31:48

            För mig har varje svensk större rätt till landets välfärd än varje nyanländ invandrare. Oavsett produktivitet! Varje land har skyldighet att ge trygghet åt dom egna invånarna i första hand!

            Ifall muslimska och andra usla länder följde den principen hade vi en bättre värld. Det är en god princip som, om den följdes, skulle öka världens välfärd avsevärt!

            Skall du tvinga ett skitland till förbättring, bör du isolera landet totalt. Sen får folket göra uppror. Väst fungerar som en säkerhetsventil för skitländer. Missnöjda människor och terrorister pyser hit. Det vore bättre om alla stannade kvar i sitt skitland. Då skulle en förändring tvingas fram mycket snabbare. Genom vår säkerhetsventil förlänger vi skitländernas lidande! Av samma skäl bör allt bistånd upphöra! Eller hur?

          • Galmin Tireantvs
            Feb 11, 2012 @ 20:39:04

            Med andra ord: ”ja”.

          • Olli1
            Feb 12, 2012 @ 19:21:32

            klartexeten skriver. ”Ingen frisk människa tycker verkligen att alla människor är lika mycket värda.” Vilket sällskap tillhör då klarttexten som delar hans uppfattningar. Vi kan börja med terroristen Anders Behring Breivik, vad han gjort behöver knappast upprepas. Sedan har vi Italiens diktator Mussolini där fascisterna tog makten 1922. I Spanien hade vi diktator general Franco. Vi har Nordkoreas Kim Jong-un. Vi har Rumäniens gamla diktator Nicolae Ceauşescu. Vi har Bashar al-Assad i Syrien. Vi har sovjetunionens Josef Stalin. Samt Nazismens Adolf Hitler. Vad har dessa gemensamt med klarttexten? Jo de delar klartextens uppfattning att alla människor inte är lika mycket värda. Ett fint sällskap som klartexten tillhör må man konstatera.

            Vilka delar då inte klartextens uppfattning? Vi kan börja med FN:s första generalsekreterare Trygve Halvdan Lie, sedan hans efterträdare Dag Hammarsköld också Genrealsekreterare i FN. USA:s 16:e president Abraham Lincoln. Vi har Mahatma Gandhi. Vi har även Moder Teresa. Vi kan även ta den kanske mest kände människorättskämpen Nelson Mandela. Samtliga stod för mänskliga rättigheter och människor lika värde oavsett var man kom ifrån eller religion eller ras. Jag är stolt att tillhöra denna skara människor, de står för människors lika värde.

          • KLARTEXTEN!
            Feb 12, 2012 @ 21:35:15

            1. Det är varje lands skyldighet att värdera (och särbehandla) dom egna invånarna högre än invånare i andra länder
            2. Ponera att en person måste avrättas: ditt barn (eller den du håller mest kär) eller en Al Qaida medlem. Vem väljer du?

          • Anonym
            Feb 16, 2012 @ 12:38:23

            Kommentar till Olli1 12/2 – 19.21

            Ur deklarationen om de mänskliga rättigheterna:
            ”All are equal in their human dignity”

            Betyder egentligen: “Alla människor är likvärdiga I sin mänskliga dignitet”, (så som tillhörande ARTEN människa).

            Eller:
            ”Alla människor är likvärdigt värdiga den mänskliga digniteten”, (så som tillhörande ARTEN människa).

            Eller:
            ”Alla människor är likvärdiga i sin mänskliga värdighet”, (så som tillhörande ARTEN människa).

            Detta uttalande i deklarationerna om de mänskliga rättigheterna säger INTE:

            ”Alla människor är lika mycket värda”.

            Att säga att ”Alla människor är lika mycket värda”, ÄR EN FELAKTIG ÖVERSÄTTNING.

            JÄMLIKHETEN gäller alltså jämlikheten i sin MÄNSKLIGA DIGNITET, (så som tillhörande den MÄNSKLIGA ARTEN).

            ALLA människor är i verkligheten OLIKA MYCKET VÄRDA för ALLA människor.

          • Josefina Bergfast
            Feb 16, 2012 @ 12:46:30

            Kommentar till Olli1 12/2 – 19.21

            Ur deklarationen om de mänskliga rättigheterna:
            ”All men are equal in their human dignity”

            Betyder egentligen: “Alla människor är likvärdiga I sin mänskliga dignitet”, (så som tillhörande ARTEN människa).

            Eller:
            ”Alla människor är likvärdigt värdiga den mänskliga digniteten”, (så som tillhörande ARTEN människa).

            Eller:
            ”Alla människor är likvärdiga i sin mänskliga värdighet”, (så som tillhörande ARTEN människa).

            Detta uttalande i deklarationerna om de mänskliga rättigheterna säger INTE:

            ”Alla människor är lika mycket värda”.

            Att säga att ”Alla människor är lika mycket värda”, ÄR EN FELAKTIG ÖVERSÄTTNING.

            JÄMLIKHETEN gäller alltså jämlikheten i sin MÄNSKLIGA DIGNITET, (så som tillhörande den MÄNSKLIGA ARTEN).

            ALLA människor är i verkligheten OLIKA MYCKET VÄRDA för ALLA människor.

          • KLARTEXTEN!
            Feb 16, 2012 @ 13:10:58

            Exakt! Inte ens Olli kan ändra på den mänskliga naturen. Även om vi ”självklart önskar” att vi inte vore så jävla egoistiska att vi värdesätter vårt barn mer än andras.

            Men hela PK:s världsbild är ett korthus. Det räcker med att man pustar, så raseras den!

          • SlightlyBatty
            Feb 27, 2012 @ 12:22:30

            ”Varje land har skyldighet att ge trygghet åt dom egna invånarna i första hand!

            Bostadsmarknaden anpassar antalet lägenheter med den summa pengar de vill tjäna. Om det finns 10 sökande så bygger de 1 lägenhet och låter dessa 10 slåss om dessa 2. Den som är beredd att betala mest vinner. Sedan inväntar de att det kommer fler sökande och slåss om nästa lägenhet. Där har du din bostadsmarknad. Den är anpassad efter hyresvärdarnas fickor, inte efter antalet invandrare. Den skiter hyresvärdar fullt i förrutom då de vill tjäna en hacka på den politiken.

            Det är dina ord som du sprider här som ger hyresvärdarna som hyr till migrationsverket och kommunerna rätten att ta ockerhyror.
            ”De förstör ju så mycket”. Precis samma främlingsfientlighet som du sprider här säger sedan dessa till kommunen för att kunna ta 20000/vecka för en sketen liten lägenhet. Sådan politik står du för så tänk på vad du egentligen gör. Det är även hyrevärdardnas del i att invandringspolitiken kostar (vad blev summan? 30miljardar? 100? 200? 300? SD bollade så mycket med den summan och nu håller de käften för de vet inte hur man räknar) för det är dit marjoiteten av invandrings pengarna går; att bistå dessa hyresvärdar deras inkomster.

        • Sherlock
          Feb 12, 2012 @ 10:43:29

          Sen finns det ju också en annan aspekt på det här med varför allt fler blir av med sina hem: Toleransnivån var säkert högre förr hos grannar ifråga om när man fått nog av störande grannar. Nu har jag ju visserligen vuxit upp i stan och har bara några års erfarenhet av förorten. Min erfarenhet är i alla fall att grannarna där jag växte upp, kunde vara rätt så sura på nån alkis/psyksjuk och gå dit och säga till på nätterna. Det brukade visa sig att de inte hade så bra koll på klockan eller ha tvångstankar som de okontrollerat måste vräka ur sig oavsett tidpunkt.Under sommarhalvåret var de nästan inte alls hemma då de hellre satt i parken, men vintertid kunde det vara tortyr att vara deras granne…

          Det som har skett de senaste¨åren är ju att det blivit en sån enorm efterfrågan på bostäder, ombildningar till BR då BRF passat på att slänga ut de mindre attraktiva grannarna. Det är som med allt annat nu för tiden: man pratar gärna om att man vill ha ett ”rättvist” samhälle medan man inte tar något som helst ansvar för sina handlingar gentemot andra. ”Det är inte mitt problem”, låter det nu. Man ser till att man inte själv blir störd genom att vräka sin granne och skiter fullkomligt i var han tar vägen. Om man bara ville kunde ju störandet ordnas genom ganska så lätta åtgärder. Vissa hus är ju så lyhörda att man väcker grannen genom att nysa på natten. Ville man kunde man isolera väggarna. I slutändan skulle man spara mycket pengar och undvika lidande.Om man ville som sagt.

          Men när marknadsekonomin blivit det som styr allas liv och blivit det heliga mantrat så visar ju historien vad följderna blir av detta. Marxisterna blev förföljda,dödade och fråntagna sina barn pga att de försökte motarbeta införandet av marknadsekonomi. nu har svenska folket blivit hjärntvättade nog för att lugnt och utan protester byta ut sin befolkning. Det allra bästa för en ”friktionsfri” marknadsekonomi är en tydlig överklass och att alla arbetare håller sig på mattan. Det är ju bara bra om arbetare inte kan så bra svenska och är tacksamma för det lilla de får. Hemlöshet är på modet och är i en uppåtgående trend. Helt enligt planerna.

          Svara

          • KLARTEXTEN!
            Feb 12, 2012 @ 13:57:35

            Inget är lika avgörande för hemlösheten som bostadsbristen, som i sin tur beror på massinvandringen. Varje år byggs typ 15.000 lägenheter i landet medan 50.000 (netto) flyttar hit. Och dom flesta bosätter sig i storstäderna. Att bostadsbristen och därmed hemlösheten ökar för varje år, är ofrånkomligt.

            Värdarna behöver inte visa någon hänsyn, för det står 100 i kö för varje tom lägenhet. Och hyresgästföreningen har inget att sätta emot. Resultatet blir också att priserna stiger till absurda nivåer.

      • Sherlock
        Feb 20, 2012 @ 17:23:39

        Ja, att inte fler ser sammanhanget med alliansens övertro på den fria marknaden och det överflöd av arbetare och den kraftigt minskade tillgången på bostäder samtidigt som hyreshöjningarna stegras och löner dumpas- är väldigt märkligt. Allt detta ingår ju i den fria marknaden. Man vill till varje pris motarbeta statens inflytande (dvs medborgares rätt till såväl tillgång till kultur och service samt den grundläggande tryggheten genom arbete och bostad). Men det verkar så dumsnålt, om du frågar mig (vilket ju ingen gör här men ändå…) För det är ju uppenbart att bristen på denna trygghet kostar en oändligt massa mer i slutändan. Men det viktigaste för alliansen verkar att stå på god fot med arbetsgivarna och wallenbergarna ohh alla de andra som äger sverige.

        Svara

  21. zoega59
    Feb 10, 2012 @ 12:14:25

    Du har en poäng.

    Svara

    • Sherlock
      Feb 11, 2012 @ 19:47:06

      Men poängen tycks vara förbigådd? Klartexten menar väl att dessa alkoholistvrak snarare inte skulle ha blivit just vrak, om de inte först hade varit hemlösa? Vad kom först- hönan eller ägget… Jag tror faktiskt inte längre att man väljer att vara det eller det. Vissa saker händer bara här i livet. Vissa saker sker av en slump. Samhällets system är något vi kan välja däremot. Därför är politik viktigt att ”lägga sig i”. Tyvärr är det nog så att alldeles för få vanliga människor försöker påverka systemet. Därav de stora systemfelen.

      Antingen påverkas politiska beslut av karriärpolitiker eller av människor som inte tänker på samhällets bästa, utan bara på sina egna plånböcker. Men systemet är ju egentligen till för de som hamnat utanför på något sätt. Så länge du inte behöver samhällets trygghetssystem så förstår du inte hur avgörande de är för väldigt många. Vad som är ett ”produktivt liv” i ett annat system, kan vara oprodukivt i ett annat… Liksom olika typer av sinnelag premieras olika beroende på vilket århundrade du föds i. En sak är fanimig säker hursomhelst; ett samhälle som hellre tar hand om nya medborgare än om de som redan bor i landet, är dömt att gå under.

      Svara

      • SlightlyBatty
        Feb 27, 2012 @ 15:45:47

        Det är lite det som definerar en främlingsfientlig. Denna tror att ens liv är statiskt utlagt efter födseln och man har inget val efter det man är född. Utan föds man som muslim så är man bara muslim. Om man är svensk så är man bara svensk. Det finns ingen tanke att livet förändras olika för två bebisar födda på samma plats vid samma punkt utan den främlingsfientliga har samma grundtanke som när astronomer läser stjärnorna. Att man måste följa den statiska väg som stjärnorna har bestämt (jmf. land/religion osv).

        Svara

        • KLARTEXTEN!
          Feb 27, 2012 @ 19:30:42

          En muslim kan naturligtvis konvertera. Varför använder du två signaturer: Sanity och SlightlyBatty?

          Svara

          • SlightlyBatty
            Feb 27, 2012 @ 19:44:00

            Se det så här: Det är fler än en som är emot dina inlägg och om kungliga bibloteket skulle få för sig att börja ta in även sådan här idioti som svensk litteratur så är det bra att historikerna kan se att det inte var någon speciellt – utan ännu en i raden som överdriver sina främlingsfientliga åsikter för att höras.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: