Därför bör terrorister torteras!

Syftet är förstås inte att plåga dom, utan att få information om deras nätverk och planerade terroraktioner,  att förhindra framtida terroraktioner, slå sönder nätverket och därmed spara många oskyldigas liv. Vad är då en hänsynslös terrorists ”rättigheter” att tjafsa om? Rättigheter som han själv vägrar ge sina tilltänkta offer!

Vad gäller egyptiernas tortyr av misstänkta terrorister, så har den skrämt terroristerna från vettet! Och den har fungerat! Zawahiri, Al Qaidas nuvarande ledare, torterades och angav sina medterrorister i början av sin karriär. Så dom som säger att tortyr inte fungerar snackar skit!

Vi förutsätter att vi har bevis på vederbörandes skuld!

Hur vet man att information är sann då? Vi förutsätter att förhörsledarna backas upp av informationspersonal som förser dom med information och frågor som bör besvaras.

Säg att mannen påträffats med en bomb, karta, mobil, fjärrutlösare etc i sin ryggsäck. Bevis på att han tänkte utföra ett terroruppdrag.

Då pressar man honom att uppge t ex sin nuvarande bostad (man går dit och säkrar spår), sen får man tortera fram vilka han samarbetade med, andra planerade attentat, vem tar han order av? Vilka uppgifter olika personer har i utförandet av uppdraget. Vem står på hyreskontraktet (om han själv inte gör det). Flyktplan? Har han inga flygbiljetter, pass i angiven lägenhet så har dom förmodligen en annan lägenhet som han måste ange etc. Vart går numrena på hans mobil? Vilka namn, mobilnummer har hans kontaktmän? Annan kommunikationsmetod? Namn på samtligas (äkta och falska) pass. Vi söker specifik information framförallt!

Ett erkännande i sig är inte mycket värt! Först med verifierbar stödinfo är erkännandet värdefullt.

Vad är hans liv värt? Han har ett värde så länge han förser oss med information! Hur långt bör vi gå? Hur långt som helst, if u ask me (gör gärna det). Bättre en död terrorist än en död svensk. Och det är faktiskt alternativet!

Kan någon förklara för mig varför man bör bry sig om ett sådant kräk?

Hur kontrollerar vi hans svar då? Vi besöker dom uppgivna adresserna och hittar vi vad han uppgivit så har tortyren lyckats! Vi är ute efter information som kan verifieras.

Det finns en myt att tortyr inte fungerar! Men varje förnuftigt tänkande människa inser att högtstående säkerhetsapparater som den amerikanska och israeliska aldrig skulle använda tortyr om den inte funkade! Men förhör och tortyr måste utföras av kompetent personal!

Pratar han bör vi låta honom leva, som ett hån mot terrororganisationen. Vi behov måste vi återkomma för mer information.

Och vad gäller hans rättigheter så anser jag att han förverkat dom, genom att vilja spränga oskyldiga i luften. Förtjänar dödsstraff bara det! Så han kan skatta sig lycklig som bara torteras! Funkar tortyren så handlar det bara om prioriteringen mellan oskyldigas liv (dvs ditt barns) och en terrorists rättigheter. Jag vet vad jag prioriterar!

Men i en västerlänsk demokrati anses det viktigare att gulla med en hänsynslös mördare, än att rädda oskyldigas liv. Så tyvärr lär tortyr bli något för mellanöstern och krigsskådeplatser och länder med omfattande terror. Dom har ju inget val.

sapo-omprovar-vardering-av-avvisad-egyptier

breivik-lurade-psykiatrikerna manga-doda-i-sjalvmordsdad-i-bagdad sverigesradio sapo-lamnade-mannen-till-amerikanska-agenter regeringen-andrar-avvisningsbeslut sveriges radio  mubarak-ville-tacka-sverige utvisade-egyptiern-ahmed-agiza-slappt fn-fel-att-avvisa-egyptier utvisade-egyptier-far-inte-komma-hit juridikprofessorn-de-borde-fa-uppehallstillstand billstrom-riktar-kritik-mot-s-regeringen avvisad-egyptier-far-miljonskadestand avvisning-till-egypten-havs regeringen-andrar-avvisningsbeslut tveksamt-om-garantier-till-usa fn-utreder-inte-avvisningar sverige-brot-mot-tortyrkonventionen hrw-befarar-att-sverige-medvetet-utnyttjade-tortyr hard-jo-kritik-mot-sapo-for-avvisning sapo-medger-fel-vid-avvisning

47 kommentarer (+lägga till din?)

  1. Galmin Tireantvs
    Apr 16, 2012 @ 10:31:51

    ”KLARTEXTEN! skriver:
    Ja jag VILL skada antiterrorarbetet”

    Q.E.D.

    ”Den som velat massmörda har i mina ögon förverkat alla mänskliga rättigheter. Att ömma för dessa svin är vedervärdigt!”

    Kan så vara. Här talar vi emellertid om att ömma för att inte skada antiterrorarbetet så att vi har en chans att ta fast framtida Al Qaida och Breivikar innan de utövar sina terroristdåd, ett för dig uppenbarligen oväsentligt mål.

    Det intressanta i Amnesty International’s medical groups undersökning http://www.amnesty.org/en/library/info/ACT40/001/2003 är:

    1. Torture continued to persecute the survivors many years later with its physical and mental sequelae.
    2. In modern times it is not aimed at the extraction of information, as commonly portrayed in films. Its real aim is to break down the victim’s personality and identity.
    3. Torture is aimed at strong personalities, people who have stood up against repressive regimes. Breaking down these persons effectively cows the rest of the community into silence.

    Svara

  2. profanum_vulgus
    Feb 19, 2012 @ 21:02:35

    Att tortyr inte fungerar kom till och med primitiva folk fram till för tusentals år sedan. Romarna förbjöd tortyr som förhörsmetod eftersom den bara förstörde utredningarna, däremot torterade de gärna som bestraffning.

    Jag tyckte faktiskt att vi borde ha testat tortyr nu senast. Det finns ju en grupp sionister och antiislamister som står Breivik nära och dem borde man ha torterat för att se om man på så viss kunde undvika ytterligare antiislamistiska eller sionistiska terrordåd i Norden. Då hade man fått svar på om det fungerade eller inte.

    Men som sagt, det är bara det intellektuella avskrädet som tror på tortyr som förhörsmetod.

    Svara

    • KLARTEXTEN!
      Feb 20, 2012 @ 08:11:19

      Bättre vore att börja med alla anhängare till terrorister som utövat, eller försökt utöva terror i Sverige de senaste 10 åren! Du tycker att tortyr inte funkar. Varför tillämpas det då i så hög utsträckning i icke demokratier?

      Svara

      • profanum_vulgus
        Feb 20, 2012 @ 10:02:16

        Ja precis, de har ju till övervägande del varit antiislamister och sionister. Man borde plocka in dem (dig och bröderna Ekeroth t.ex. ) och tortera dem tills man fick reda på deras terrorplaner.

        Tortyr används där som ett terrormedel.

        Svara

  3. Galmin Tireantvs
    Feb 19, 2012 @ 16:00:58

    De EXPERTER som uttalat sig i frågan hävdar att tortyr skadar möjligheten att lösa uppgiften, skadar möjligheten att få fram information att agera på, förstör källor och skadar således anti-terror-arbetet ordentligt. Ergo: De som torterar skadar alltså anti-terror-arbetet.

    Är det viktigt för dig huruvida tortyr skadar och försvårar uppgiften?

    Det är nämligen vad experterna från CIA, FBI och andra instanser som tillfrågats har konstaterat. Tortyr skadar informationsinhämtningen. Eftersom ditt intresse i en effektiv terroristjakt i alla fall tills aldeles nyss föreföll relativt stort, kan jag inte förstå varför du struntar i om vi får information vi kan agera på till skillnad från oanvändbart skräp och en förstörd källa?

    Vill du ha en effektiv terroristjagt eller vill du ha en förevändning att tortera muslimer?

    https://klartexten.wordpress.com/2010/07/08/terroristernas-rattigheter-pinkar-jag-pa/#comment-5969

    https://klartexten.wordpress.com/2010/07/08/terroristernas-rattigheter-pinkar-jag-pa/#comment-5970

    Angande Zawahiri:

    Din källa Wright har baserat sin del av boken som behandlar Zawahiris fängelsevistelse på Montasser Al-Zayyats bok. Wrights bok är i detta specifika fall sålunda högst sekundärlitteratur.

    Al-Zayyat:
    Immediately after Zawahiri’s arrest, officials in the Interior Ministry began grilling him about Qamari’s whereabouts. In their relentless search for Qamari, they threw the Zawahiri family out of their house, then tore up the floors and pulled down the wallpaper looking for evidence. They also waited by the phone to see if Qamari would call. “They waited for two weeks,” Omar Azzam told me. Finally, a call came. The caller identified himself as “Dr. Isam,” and asked to meet Zawahiri. A police officer, pretending to be a family member, told “Dr. Isam” that Zawahiri was not there. According to Azzam, the caller suggested, ” ‘Have Ayman pray the magreb’ “—the sunset prayer—” ‘with me.’ And he named a mosque where they should meet.”

    Svara

    • KLARTEXTEN!
      Feb 19, 2012 @ 16:30:19

      Att tortyr inte fungerar, baserar du på diverse utredningar. Jag baserar min uppfattning på att många säkerhetstjänster fortfarande använder tortyr. Varför skulle dom lägga ner så mycket tid och energi på tortyr, om det inte fungerar? Och varför utövade amerikanerna själva tortyr efter 911, ifall deras egna utredningar visar att det inte funkar?

      Dessutom är Zawahiri ett exempel på att det fungerar.

      Svara

    • KLARTEXTEN!
      Feb 19, 2012 @ 16:30:57

      Att tortyr inte fungerar, baserar du på några torra utredningar. Förmodligen berörde dom amerikanska metoder, som ju inte innebär att dra ut naglar etc,´, dvs soft tortyr. Det finns säket många andra som visar att tortyr funkar. Jag baserar min uppfattning på att säkerhetstjänster i alla tider använt och tortyr och att många fortfarande gör det. Varför skulle dom lägga ner så mycket tid och energi på tortyr, om det inte fungerar? Och varför utövade amerikanerna själva tortyr efter 911, ifall deras egna utredningar visar att det inte funkar?

      Dessutom är Zawahiri ett exempel. Han sjöng som en näktergal! Tortyren av 911-konspiratören Khalid sheik Muhammed avslöjade andra planer under tortyr! ”Ramzi Binalshibh cried like a three-year-old girl.” http://www.outsidethebeltway.com/torture_worked_foiled_los_angeles_attack_yay_torture/

      Funkar tortyr? Flyger fåglar?

      Jag menar inte att tortyr funkar på alla! Men på alla skyldiga är det värt att undersöka grundligt! Och du måste verkligen ha erfarna bedömare som medverkar. Och tortyren skall utföras på rätt sätt. Tror du mig inte?? Pröva! Slå in en nål under varje nagel och sätt dig därefter ned och fundera på vad du INTE skulle erkänna om värre tortyr använde! För mindre förhärdade, räcker det med att du släcker internet under en timme, så klättrar de på väggarna!Efter 4 timmar finns det inget som dom inte skulle göra för dig, ifall du slog på internet igen! Dom gråter som småungar och förbannar allt om vartannat, himlar med ögonen och får allvarliga psykiska symptom, tecken på annalkande sammanbrott!

      Svara

      • profanum_vulgus
        Feb 20, 2012 @ 10:05:10

        Omkring 2004 så förbjöd USA användandet av mord, allvarlig stympning och våldtäkt som förhörsmetoder. Skulle resten vara mjukt?

        Det beror ju på att de är idioter. Hur bra har det gått för de här säkerhetstjänsterna? Vilka har mest problem med terror, Syrien eller Sverige?

        Svara

      • Galmin Tireantvs
        Feb 20, 2012 @ 10:13:17

        ”Dessutom är Zawahiri ett exempel. Han sjöng som en näktergal!”

        Der är vad romanförfattaren Wright påstår. Wright har baserat sin del av boken som behandlar Zawahiris fängelsevistelse på Montasser Al-Zayyats bok. Montasser Al-Zayyat var närvarande under förhören och återger händelseförloppet på ett helt annat sätt. Jag kan skriva det igen här men varför skulle jag göra det? Du har ju inte läst min förra post som behandlar just hur de fick tag i Qamari.

        ”Tortyren av 911-konspiratören Khalid sheik Muhammed avslöjade andra planer under tortyr! “Ramzi Binalshibh cried like a three-year-old girl.” http://www.outsidethebeltway.com/torture_worked_foiled_los_angeles_attack_yay_torture/

        Outside the Beltway återger vad mytomanen Marc Thiessen säger? Seriöööst.😉

        Hur vore det med DOJ IG-rapport?
        Zubaydah was responding to the FBI’s rapport-based approach before the CIA assumed control over the interrogation, but became uncooperative after being subjected to the CIA’s techniques.

        http://www.justice.gov/oig/special/s0805/final.pdf

        Eller varför inte läsa på vad Ali Soufan har att säga i ämnet? Det var ju han som var förhörsledare och fick fram informationen, trots allt.

        FBI Interrogator Ali Soufan: Torturing Zubaydah was unnecessary.
        “I’ve kept my mouth shut about all this for seven years,” Soufan says. But now, with the
        declassification of Justice memos and the public assertions by Cheney and others that “enhanced”
        techniques worked, Soufan feels compelled to speak out. “I was in the middle of this, and it’s not
        true that these [aggressive] techniques were effective,” he says. “We were able to get the
        information about Khalid Sheikh Mohammed in a couple of days. We didn’t have to do any of this
        [torture]. We could have done this the right way.”

        Svara

        • KLARTEXTEN!
          Feb 20, 2012 @ 10:49:43

          Det du kallar för romaner, kallar kännare för fakta. Du har ett stort problem: faktumet att så många under så lång tid tillämpat terror talar tydligt för att det fungerar. Annars skulle dom upphöra med denna ”meningslösa” verksamhet, eller hur? Varför slösa enorma resurser på något som inte funkar???

          Du försöker förklara bort det uppenbara ” att humlan kan flyga”. Det är uppenbart att humlan kan flyga. Sen kvittar det hur många ”utredningar” du lägger fram! Dessutom finns jättemånga bevis på att det funkat. Inser du inte att det är kört?

          Svara

          • Galmin Tireantvs
            Feb 20, 2012 @ 15:47:47

            ”Det du kallar för romaner, kallar kännare för fakta.”
            Problemet med vad dina kännare kallar ”fakta” är att det inte stämmer med händelseförloppet General Fouad Allam delgivit.

            ”Dessutom finns jättemånga bevis på att det funkat”

            Det finns jättemånga bevis på att tortyr funkar för att få fram erkännanden. Det är därför kyrkan fick fram så många erkännande häxor att bränna när det begav sig.

            Däremot är tortyr värdelöst för att få fram viktig information. Det är det de experter jag hänvisar till säger.

            Men det är klart, de experter jag radat upp vet säkert mindre än en lekman och playwright med ”Showtime”-fjädern i hatten!

          • KLARTEXTEN!
            Feb 22, 2012 @ 23:57:10

            Vad du säger motsägs av sånglärkan Zawahiri, Sheik Mohammed mfl. Den förstnämnda angav många andra islamister och sheiken avslöjade konkreta terrorplaner som då kunde förhindras! Kan du förklara varför många säkerhetstjänster fortsätter med tortyr om det inte funkar, dvs ger matnyttig information?

          • Galmin Tireantvs
            Feb 22, 2012 @ 23:12:59

            Blir det nån tredje vers?

          • KLARTEXTEN!
            Feb 22, 2012 @ 23:49:58

            Menar du ytterligare ett inlägg om tortyr? I så fall, inte planerat. Jag tyckte att jag inte sagt allt i ämnet efter att ”ha sovit på saken” under lång tid. Har lite svårt att se att jag kan säga något nytt av principiell betydelse. Menar du svar på din kommentar så har jag nu svarat i en annan kommentar.

          • Galmin Tireantvs
            Feb 23, 2012 @ 08:59:12

            ”KLARTEXTEN! skriver:
            Vad du säger motsägs av sånglärkan Zawahiri, Sheik Mohammed mfl. Den förstnämnda angav många andra islamister och sheiken avslöjade konkreta terrorplaner som då kunde förhindras!”

            Om du någon gång läser det jag skriver slipper du trycka på tangentbordet helt i onödan.

            Zawahiri: Fouad Allam (förhörsledaren) har berättat en helt annat händelseförlopp och var, till skillnad från din pjäsförfattare, på plats när det hände!

            Sheik Mohammed: Ali Soufan (förhörsledaren) har berättat en helt annat händelseförlopp och var, till skillnad från Bushs f.d. talförfattare, på plats när det hände! Dessutom motsäger DOJs IG rapport det du påstår.

            http://www.justice.gov/oig/special/s0805/final.pdf

            ”Kan du förklara varför många säkerhetstjänster fortsätter med tortyr om det inte funkar, dvs ger matnyttig information?”

            Gör dom det, eller har du sett för mågna ”24”-avsnitt?

          • KLARTEXTEN!
            Feb 23, 2012 @ 12:21:57

            Du kan naturligtvis inte bara hänvisa till ett 400-sidigt dokument! Du får allt klart precisera dom avsnitt du åberopar! Sida och stycke anges.

            Jag tror det är allmänt känt att tortyr är allmänt förekommande i t ex Pakistan, Egypten och många andra arabländer och övriga diktaturer.

          • KLARTEXTEN!
            Feb 23, 2012 @ 17:38:22

            Jag har ögnat igenom sidorna 67-77. Jag hittar inga tunga belägg för att tortyr i allmänhet skulle vara ineffektivt! Däremot en person som inte tycker deras metoder är effektiva. Säger inte mycket om effektiviteten av tortyr i allmänhet. Dom följde vissa protokoll för tortyren och hade dessa ändrats kan de mycket väl ha fått ut mer. Dessutom stod det att dom fick Mucktar (hjärnan bakom 911) identifierad som sheik mohammed.

          • Galmin Tireantvs
            Feb 23, 2012 @ 12:54:06

            ”KLARTEXTEN! skriver:
            Du kan naturligtvis inte bara hänvisa till ett 400-sidigt dokument! Du får allt klart precisera dom avsnitt du åberopar! Sida och stycke anges”.

            Om man har intellekt eller ork nog att läsa innehållsförteckingen, ser man att förhören med Zubaydah behandlas på sidan 67.

            När du ändå håller på och läser, tycker jag att du ska läse hela den här artikeln:
            http://www.nytimes.com/2009/04/23/opinion/23soufan.html?_r=1&partner=rss&emc=rss

            Artikeln är skriven av Ali Souflan, en EXPERT i avdelningen förhör och rapport-byggning. Dina missvisande uppgifter om vilken information Zubaydah delgev vid vilken teknik förklaras i den här artikeln.

            Jag kan inte för mit liv förstå varför vi har den här diskussionen om och om igen med ett knappt års mellanrum, utan att du tar till dig ens en bråkdel av de bevis jag lägger fram. Det förefaller som om din hjärna gör en reset oerhört ofta.

            Specialister hävdar att tortyr saboterar antiterrorarbetet.

            Specialister hävdar att när tortyr sätts in knäpper subjekten ihop och bara skit kommer ut.

            När du, för att stödja dina teser, hänvisar till politikers talskrivare som genom att hävda osanningar vill försvara sina arbetsgivares beslut, förbättrar det inte din position. Tvärtom!

          • KLARTEXTEN!
            Feb 23, 2012 @ 16:56:35

            Jag har slutat leta igenom dokument folk länkar till. Antingen anger dom klart och tydligt var texten står, eller så skiter jag i länken.

            Du är fullständigt skrattretande. Fortfarande har du inte gett någon rimlig förklaring till varför så många länder tillämpar tortyr! Om ingen tillämpade tortyr skulle jag vara benägen att tror dig. Det är snarare din hjärna som inte kans skilja väsentligt från oväsentligt! Att du inte inser tyngden av att så många länder fortsätter med en ”ineffektiv” tortyr är ett klart underbetyg åt dig. Dessutom finns det många tortyrmetoder och du kan inte begränsa dig till ett fåtal ”snälla” metoder.

            Det är ungefär som om du försöker bevisa att godis smakar äckligt och presenterar en massa utredningar som ”visar” detta. Men ifall folk fortsätter att köpa mycket godis, så är det ett mycket starkare belägg för att godis smakar gott än ”utredningarna”!

            Amnesty skriver att tortyr används i många länder! Jag tror dom aldrig skulle påstå detta om det inte var sant.
            http://www.amnesty.se/vad-gor-vi/tortyr-och-rattssakerhet/tortyr/

          • Galmin Tireantvs
            Feb 23, 2012 @ 17:06:38

            Snälla Klartexten. alla dessa länder som utövar tortyr, tror du att dom gör det som en del av spaningsarbetet och att tortyren utgör en vital del i att få fram sanningen, eller tror du att dessa länder utövar tortyr som ett makt- och terrormedel?

          • KLARTEXTEN!
            Feb 23, 2012 @ 17:43:39

            Jag tror det är både och. Misstänker dom att någon verkligen är skyldig så vill dom hämnas. Och likaså försöker dom pressa fram vital information. Att dessa regimer skulle nöja sig med att använda tortyr som ”hämnd” är helt orimligt. Vill man bara hämnas kan man avrätta helt enkelt! Det kan endast motiveras för att pressa fram information.

          • Galmin Tireantvs
            Feb 23, 2012 @ 20:04:56

            Det är svårt att njuta av lidandet hos en död person, inte sant?

          • KLARTEXTEN!
            Feb 23, 2012 @ 21:50:34

            Du blir desperatare, när du upptäcker att dina argument inte håller!

          • Galmin Tireantvs
            Feb 23, 2012 @ 21:04:31

            ”Amnesty skriver att tortyr används i många länder! Jag tror dom aldrig skulle påstå detta om det inte var sant.”
            http://www.amnesty.se/vad-gor-vi/tortyr-och-rattssakerhet/tortyr/

            Det är klart att tortyr existerar, jag har aldrig hävdat motsatsen. I rapporten du länkat till kan man se att kvinnliga fångar våldtas i minst 50 länder. Enligt din hjärna är de kvinnorna terrorister och man får förmoda att de angav sina medskyldiga och vilka terroristdåd de planerat under tortyren. Annars skulle ju de aldrig ha torterats.

            Ä R T H J Ä R N A

          • KLARTEXTEN!
            Feb 23, 2012 @ 21:49:03

            Mitt tyngsta argument för att tortyr fungerar är att så många länder under så lång tid tillämpat det. Länken till amnesty var endast för att styrka mitt huvudargument. Jag betraktar inte våldtäkt som tortyr. Det syftar nog mest till att förnedra. Alla tortyrmetoder är förstås inte effektiva och jag betraktar inte våldtäkt som någon effektiv metod att få fram matnyttig information.

            Nå kan du förklara varför så många länder,lägger så mycket resurser på tortyr som ändå ”inte fungerar”?

          • Galmin Tireantvs
            Feb 24, 2012 @ 08:57:18

            Tortyr fungerar alldeles utmärkt för att få fram FÖRBESTÄLLDA ERKÄNNANDEN! (Det är därför kyrkan fick fram så många erkännande häxor att bränna när det begav sig. Tror du själv att de var de facto riktiga häxor som brändes?)

            Tortyr är emellertid VÄRDELÖST för att få fram viktig information. Den information Zubaydah delgas under tortyr var SKIT värd och fullproppad med falska spår. Inte en enda ny lead kom ut från tortyren. Det enda man åstadkom var en FÖRSTÖRD källa.

            Uzbekistan torterar mäniskor till döds. Det gör de för att få fram FÖRBESTÄLLDA ERKÄNNANDEN! samt att hålla befölkningen i SKRÄCK.

          • KLARTEXTEN!
            Feb 24, 2012 @ 11:35:24

            Du fattar fortfarande inte! Varför lägger säkerhetstjänster så stora resurser på tortyr om det inte funkar för att pressa fram matnyttig information?

            Ville man hålla folket i skräck, kunde man lika gärna avrätta fångarna. Det är trots allt ingen kul sysselsättning att tortera folk. Ditt resonemang håller inte!

          • Galmin Tireantvs
            Feb 24, 2012 @ 09:03:07

            ”KLARTEXTEN! skriver:
            Mitt tyngsta argument för att tortyr fungerar är att så många länder under så lång tid tillämpat det.”

            Det är inget argument. Förr trodde människorna att jorden var platt, för ”det hade de alltid trott”. För all del, lev vidare i din enfald.

            Du har inga uppgifter som styrker din tes, jag har ett stort antal specialister so styrker min.

          • KLARTEXTEN!
            Feb 24, 2012 @ 11:40:36

            Det är ett tungt argument även om du inte begriper det! Varför lägga ner stora resurser på något som inte funkar???

          • Galmin Tireantvs
            Feb 24, 2012 @ 10:50:03

            ”Jag betraktar inte våldtäkt som tortyr.”

            Näha? De sum utsätts för våldtäkt betraktar det nog som tortyr.

            ”Det syftar nog mest till att förnedra.”

            Förnedra, bryta ner personen. Vad tror du tortyr är? Bara smärta?

            https://klartexten.wordpress.com/2009/12/03/tortyr-nodvandigt/#comment-2958

          • KLARTEXTEN!
            Feb 24, 2012 @ 11:44:11

            Jag har redan skrivit att all tortyr inte är effektiv! Jag tror inte våldtäkt är effektiv för att pressa fram information! När kvinnan väl är våldtagen så är hot om nya våldtäkter inte särskilt effektivt! Med första våldtäkten har effekten i stort sett förbrukats! NÄr kvinnan väl smutsats ner så är det inte effektivt att hota med ytterliga nedsmutsning!

            Jag hävdar alltså att det inte är någon bra tortyrmetod. Hävdar du att våldtäkt är en bra tortyrmetod? I meningen att pressa fram värdefull information. Däremot är det bra som förnedring, men informationsinhämtning är målet, inte förnedring! Men naturligtvis innebär all tortyr förnedring, men det får inte vara enda målet.

            Många andra tortyrmetoder kan ”återanvändas” i hög grad, med god effekt! Så dom metoderna är bättre!

          • Galmin Tireantvs
            Feb 24, 2012 @ 12:13:09

            ”KLARTEXTEN! skriver:
            Du fattar fortfarande inte! Varför lägger säkerhetstjänster så stora resurser på tortyr om det inte funkar för att pressa fram matnyttig information?

            Ville man hålla folket i skräck, kunde man lika gärna avrätta fångarna. Det är trots allt ingen kul sysselsättning att tortera folk. Ditt resonemang håller inte!”

            A) Därför att säkerhetstjänster inte använder tortyr för att pressa fram matnyttig information.

            ”Ville man hålla folket i skräck, kunde man lika gärna avrätta fångarna.Det är trots allt ingen kul sysselsättning att tortera folk. Ditt resonemang håller inte!”

            Så tortyr förekommer inte i Klartextens simpla värld som ett makt och terrormedel? WikiLeaks släppte ett antal dokument i början av förra året. Angende ditt kära Egypten framkom:

            ”force to extract confessions is a daily event.” , “estimate there are literally hundreds of torture incidents every day in Cairo alone.”

            “ One activist, part of the April 6 Facebook strike, was arrested on November 20, 2008. The GOE [government of Egypt] is probably torturing him to scare other ‘April 6’ members into abandoning their political activities,” , “sexual molestation of a female ‘April 6 activist”.
            “standing orders from the Interior Ministry between 2000 and 2006 for the police to shoot,beat and humiliate judges in order to undermine judicial independence.”

            “a recent series of selective actions against journalists, bloggers and even an amateur poet illustrates the variety of methods available to the GOE to suppress critical opinion, including an array of investigative authorities and public and private legal actions.”

            Faktum kvarstår dock. Jag hänvisar till en uppsjö EXPERTER som i sin erfarenhet inte bara förkastar tortyr som medel for att införskaffa matnyttig information, utan även hävdar att tortyren i sig försvårar eller t.o.m. omöjliggör införskaffandet av den legendariska matnyttiga informationen. Med andra ord: tortyr SKADAR antiterrorarbetet.

            Sen att du kommer med argumentet: ‘men varför är terror så utbrett’? Ändrar inte detta faktum.

            Vill du skada antiterrorarbetet? Varför det?

            För all del, lev vidare i din enfald.

          • KLARTEXTEN!
            Feb 24, 2012 @ 12:57:47

            Ja jag VILL skada antiterrorarbetet i den mån det värnar hänsynslösa terrorister! Och ärligt talat, när det gäller terrorister så gör det inget ifall man bara plågar dom, utan att få info. Svinen skall vara glada om dom alls överlever!

            Men oavsett det, så tror jag att rätt tortyr, rätt utförd, mot rätt person, är effektiv. Jag tror inte att regimerna nöjer sig med tortyr som medel att skrämma allmänheten! Jag tror att man i väldigt många fall lyckats pressa fram matnytting information under tortyr.

            Naturligtvis innebär inte detta att jag stödjer tortyr i allmänhet! Bara i ”särskilt ömmande fall”. Den som velat massmörda har i mina ögon förverkat alla mänskliga rättigheter. Att ömma för dessa svin är vedervärdigt! Ett förakt för offren, till förmån för massmördare!

          • Galmin Tireantvs
            Feb 24, 2012 @ 14:38:25

            För mig handlar det inte om att ömma för kreti och pleti, utan snarare om att vi ska ha den effektivaste antiterrorjakt som är möjlig.

            När EXPERTER säger att antiterrorarbetet försvåras och t.o.m. bromsas upp helt i vissa fall när tortyr sätts in, i jämförelse med andra metoder är saken rätt klar.

            För min del kan vi skicka alla terrorister som gett ut all information hem till klartexten för att torteras med hans argument😉 eller av Klartexten utvalda ruskigheter. Bara vi inte klantar till det och skadar aniterrorarbetet för att vi inte vill bli anklagade för att ”mjäka” med de presumptiva terroristerna.

          • KLARTEXTEN!
            Feb 24, 2012 @ 19:10:31

            Då är vi överens om målet i vart fall. Jag tror knappast vi kan enas om huruvida tortyr (under rätt förutsättningar) är effektivt eller inte. Du snackar om experter. Vad som vore intressant är en omfattande och ärlig kartläggning av tortyr världen runt. Kartlägga vilken information man fått fram och styrka detta. Men är det ens möjligt? Det förutsätter nästan att tortyren filmas och i vart fall att förhören protokollförs ganska noggrannt.

            Vad vissa ”experter” tycker väger inte särskilt tungt, särskilt när dom inte kartlagt resultatet av dom effektivaste metoderna.

          • Galmin Tireantvs
            Feb 24, 2012 @ 19:24:44

            ”Det förutsätter nästan att tortyren filmas och i vart fall att förhören protokollförs ganska noggrannt.”

            CIA filmade Zubaydah – hela tiden. Man fick ihop 92 filmrullar med hundratals timmar film. Man slutade filma Zubaydah i slutet av 2002 efter waterboardningen. Det kom liksom inget nytt. Videotapen förstördes den 9 November 2005.

          • Galmin Tireantvs
            Feb 26, 2012 @ 13:37:02

            ”Amnesty skriver att tortyr används i många länder! Jag tror dom aldrig skulle påstå detta om det inte var sant.
            http://www.amnesty.se/vad-gor-vi/tortyr-och-rattssakerhet/tortyr/

            Det intressanta i Amnesty International’s medical groups undersökning http://www.amnesty.org/en/library/info/ACT40/001/2003 är:

            1. Torture continued to persecute the survivors many years later with its physical and mental sequelae.
            2. In modern times it is not aimed at the extraction of information, as commonly portrayed in films. Its real aim is to break down the victim’s personality and identity.
            3. Torture is aimed at strong personalities, people who have stood up against repressive regimes. Breaking down these persons effectively cows the rest of the community into silence.

      • profanum_vulgus
        Feb 23, 2012 @ 11:14:18

        Hahaha du är så jäkla obegåvad.
        Man ska alltså göra något som gör att de berättar vad som helst för att slippa? Det verkar ju smart eller hur? För det är ju inte så att de kommer HITTA på vad som helst.
        Har du läst Bravo två noll? (Förvisso en massa påhitt i den, men den här delen är kontrollerad). SAS-soldaterna har en färdig historia som de ska dra om de blir tillfångatagna. ”Andy” blir torterad, men eftersom han redan dragit sin påhittade historia så vågar han inte ändra sig till sanningen (även om sanningen skulle vara lika meningslös kunskap för irakierna). När han sen överbevisas så slutar tortyren (den behövs ju inte när de vet) och han säger sanningen.

        Det var just detta som olika primitiva, men högre stående än dig, folk kom på redan för tusentals år sedan. Att information man får fram under tortyr är förstörd information. Det går inte att använda den. Det här var allmän kunskap och det fanns till och med reglerat i t.ex. Sverige och England framtill 1700-talet att information som kom fram under tortyr inte fick användas som bevis i domstol. Inte för att man var emot tortyr den var ju också reglerad.

        Sen har vi ju sett hur det går när man litar på information från tortyr. T.ex. spanska inkvisationen där en massa människor avrättades eller straffades på andra sätt efter att ha erkänt under tortyr. Häxförföljelserna i norra Europa gick ofta till så att barn torterades till att ange häxorna och sedan torterades häxorna tills de erkände. Men det är ju också ungefär på den nivån du ligger vad gäller bildning och civilisation, som en bonddräng i polen på 1600-talet.

        Svara

        • KLARTEXTEN!
          Feb 23, 2012 @ 12:27:03

          Förr i tiden, t ex under spanska inkvisitionen ville man tortera fram ett erkännande. Ett erkännande var ofta nödvändigt före en dödsdom. Så man var inte ens ute efter bevis! Du kan naturligtvis inte dra några generella slutsatser av Andys tortyr! Och boken har jag läst.

          Kan du förklara varför massor av arabländer fortfarande torterar om det inte fungerar?

          Svara

          • Galmin Tireantvs
            Feb 23, 2012 @ 12:33:19

            Hur är det du själv brukar benämna Arabländer? ”Framåtskridande”? ”State-of-the-art”? Eller kanske ”medeltida skitländer”?

          • KLARTEXTEN!
            Feb 23, 2012 @ 16:50:13

            Skitländer. Poängen med att just arabländer (och andra diktaturer) använder tortyr är att det ligger i sakens natur att öppna demokratier inte använder tortyr, pga medias ”tycka synd om” mentalitet. Så tortyr utförs framförallt i diktaturer. USA är ett specialfall pga 911.

          • profanum_vulgus
            Feb 24, 2012 @ 14:44:02

            Nej det var det inte alls. Erkännanden som tvingades fram var inte tillåtna som bevisning. Du tänker nog (om du tänker alls) på antik Kinesisk rätt.

            Man torterade för att få fram bevis. T.ex. var det ett känt fall i Sverige där en präst var högljudd motståndare till det stora oväsendet. En häxkännare (Umeåpojken) pekade ut en häxa i hans församling. Häxan torterades och berättade då att prsätens fru var nån slags överhäxa (precis som man misstänkt). Man torterade flera häxor som avslöjades av den först utpekade, de berättade alla mycket mycket likartade historier om prästens frus knullande med djävulen och hur hon tvingade med sig de arma kvinnorna. till blåkulla. Nu hade prästens fru tur eftersom hennes man lyckades rädda henne och flydde till mäktiga vänner i Örebro.

            Men tror man på sånt så gör man det. Då borde man kanske flytta till ett medeltida skitland där man hör hemma och lämna oss civiliserade människor i fred.

          • KLARTEXTEN!
            Feb 24, 2012 @ 19:14:04

            Jag har läst historia på universitetsnivå och känner väl till rättsväsendet under häxprocesserna. Du kan inte jämföra dom förutsättningarna med dagens! Under häxprocesserna var ett erkännande både tillräckligt och nödvändigt för en dödsdom. Dock känner jag ej till i vad mån man använde tortyr (kan tänka mig man gjorde det). Men vem skall bevisa att vederbörande torterats?

            Den som inte erkände klarade sig normalt. Dessutom trodde folk verkligen på himmel och helvete! Det fanns dom som hellre erkänder och halshöggs, än att riskera att brinna i helvetet. Helt annorlunda förutsättningar.

          • profanum_vulgus
            Feb 24, 2012 @ 23:47:54

            Ett erkännande har aldrig varit nödvändigt för dödsstraff i någon fästerländsk västordning. Det var däremot det i det antika Kina.

            Erkännanden under tortyr räknades inte ens som erkännanden.

            Dödsstraff var ju ett tillåtet sätt att begå självmord. Särskilt vanligt blev det under stormaktstiden att krigsveteraner med psykiska problem (ofta invalider) erkände tidelag för att få dödsstraff (en form av självmord som inte hindrade inträde i himlen). Men de behövde knappast torteras.

            Dessutom var etterkännande inte tillräckligt för dödsstraff. De flesta häxor fick ju lindrigare straff än döden.Särskilt här uppe i norden där vialltid varit lite mer civiliserade.

            Men nu har vi börjat få in sånt avskräde som dig i landet.

          • KLARTEXTEN!
            Feb 25, 2012 @ 12:26:58

            Som vanligt skriver du en massa skit! Du vet inget om hur det gick till under häxprocesserna. Läs på för fan!

    • Galmin Tireantvs
      Feb 23, 2012 @ 13:36:48



      Svara

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: