Den muslimska smittan!

Jag såg nyss spelfilmen ”Darfur” på DVD. Den var fruktansvärt skrämmande! Darfur är ett område i västra Sudan som varit självständigt till och från genom historien. Befolkningen utgörs av negrer och arabiska nomader. Alla är muslimer. Det är också ett område känt för sin moderna slavhandel. Men det är alltid araber som förslavar negrer, inte tvärtom! Om någon trodde att muslimer inte är rasistiska: tänk om!

Ett stort folkmord på negrer ägde rum 2012, med minst 250.000 slaktade negrer. Filmen skildrar folkmordet. Man får se byinvånarna slaktas av araber, medan vita mäns hjärtan värker av medkänsla. Jo medkänsla är fint! Jag satt själv och hoppade i soffan och ropade till dom vita hur dom borde agera för att skjuta ner slaktarna. Men man måste också förstå vad som utspelas, på ett djupare plan, vilket jag här skall försöka utveckla.

Man kan alltid hjälpa individer, förstås även i ett muslimskt samhälle. Men väst kan ALDRIG göra landet friskt! Enda boten är sekularisering, något muslimerna inte är intresserade av. Så alla politiska och internationella åtgärder kan endast hjälpa enskilda individer, men aldrig lösa problemet! Därför bör väst avhålla sig helt från att intervenera i muslimska konflikter! Det resulterar bara i hat och terror mot oss. Muslimska länder eller andra grannländer kan agera, om dom vill, men inte väst!

Någon undrade i filmen varför omvärlden inget gör. Det säger mig bara att man fattar noll när man säger så! Dom allra flesta problem och konflikter i muslimska länder bottnar i islam. Med islam försvinner yttrandefrihet och därmed demokrati och mänskliga rättigheter. Så vad fan väntar man sig skall ske i muslimska länder?

Förväntar man sig demokratiskt och medmänskligt agerande i ett samhälle utan mänskliga rättigheter? När invånarnas ideologi inte rymmer yttrandefrihet och MR? Förvänta er ALDRIG att muslimska länder funkar som våra västerländska demokratier!

Dom lider av den muslimska smittan. Den påverkar hela samhällskroppen. Samhället blir dysfunktionellt, fattigt, oroligt. Väpnad konflikt är aldrig långt borta. Problemen återkommer alltid och är alltid olösliga! Så länge dom är smittade är dom förlorade. Vi bör lämna alla muslimska konflikthärdar, för det är inte vårt ansvar att reda ut deras självförvållade problem! Låt dom reda ut sin soppa själva! Samma sak med Syrien, Afghanistan, Somalia osv.

Dom bekänner sig till den islamska ideologin och bör själv ta konsekvenserna! Inget blir någonsin bra, så länge dom är muslimer.  Det bästa vi kan göra är att lämna dom ifred och hoppas att dom så småningom fattar att dom är smittade! Och att dom överger islam till förmån för yttrandefrihet, verklig demokrati och MR.

Sen måste vi förstås hindra att vi själva smittas! Annars drabbas vi av samma problem! Prognosen för länder smittade av islam är dålig. Det är en kronisk sjukdom! Inte förrän dom helt blivit fria från smittan, kan dom bygga fina demokratiska välfärdssamhällen! Men det tar hundratals år! En mycket långsam process, om dom någonsin avislamiseras!

Vi bör varken ge bidrag eller ingripa militärt i dessa länder. För det är meningslösa åtgärder! Smittan försvinner inte! Vi bör fokusera på att inte förvärra infektionen! Sverige är redan infekterat!

Exempel på dysfunktionella muslimsk länder: Sudan, Somalia, Aghanistan, Irak, Pakistan, Gaza, Syrien, Egypten………..

55 kommentarer (+lägga till din?)

  1. Varg i Veum
    Mar 31, 2013 @ 16:08:50

    Jag har nu tittat på filmen. Den beksriver på ett bra symboliskt sätt hur den ”medmänskliga” politiken fungerar. Hur inställningen är. Man är nöjda med att man i sitt känslorus lyckas rädda några enstaka. Man tycker sig ha gjort någonting för mänskligheten. Men problemet kvarstår. Det kommer att flrtsätta levereras en massa offer som vissa kan ”rädda” och så får det hålla på.
    Antar att det var filmens budskap.

    Svara

  2. Olli Rein
    Mar 31, 2013 @ 15:25:50

    Jag ber Lövet och Erik om ursäkt för att jag i hastigheten drog till med ordet självgoda. Men jag gjorde det inte för att jag saknar argument, för det finns det ju många av i min rätt så långa kommentar. Men medan det kan vara religionskrig i Rwanda genom en enda nunnas beteende, så kan det tydligen inte vara det inom islam i Darfur, trots att många fler arabiska muslimer än en nunna är involverade i Darfurs folkmord. Det är inget ovanligt inom islam att ge sig på de man inte tycker åbäkar sig tillräckligt för Allah och hans profet. Sedan sägs ju islam vara 17% religion och 83 % ideologi. Och ideologier kommer ju ofta i krig med varandra. Mitt långa inlägg är till stora delar den bakgrund som målas upp i Wikipedias beskrivning av orsakerna till Rwandas folkmord.
    Folkmordet där utfördes på de gamla motsättningar, som fick ytterligare fart under Belgiens överhöghet (någon koloni var det aldrig enl. Wikipedia) och dessa ledde fram till ett folkmord av 20 000 Tutsier 1959, samt 300 000 lämnade landet för asyl i Uganda och ytterligare folkmord 1964 och 1974, och Belgien gav upp sin överhöghet 1962.
    Det blev Hutu som tog över makten 1959 genom det hutunationalistiska partiet PARMEHUTU i allmänna val 1959.
    PARMEHUTU grundade en enpartistat som byggde på partiets hutunationalistiska ideologi. De etniska motsättningarna fortsatte, och även 1964 och 1974 dödades ett stort antal tutsier.
    1990 bildades den tutsidominerade rebellgruppen Rwandas patriotiska front, RPF, av tutsier som levde i exil i Uganda. RPF leddes av Paul Kagame och krävde rättigheter för tutsierna i Rwanda, och rätten för flyktingarna att återvända. Den 1 oktober 1990 invaderade RPF-styrkor Rwanda från sina baser i Uganda och ett blodigt inbördeskrig bröt ut.
    Det finns ingenstans något om att det var en religionsmotsättning som behövs för att något ska kallas religionskrig.
    Bakom de muslimska hemskheterna i Dafur ligger nog inte heller de 17 procenten som är religion bakom så särskilt stor del av de hemska räderna mot försvarslösa gamlingar, Kvinnor och barn, utan ideologin, makten och utrymmet är nog det som betyder mest.
    Men sedan den hemska Palestinakrisen började 1948, så har 22 miljoner muslimer dödats, varav hela 35 000 i Palestinakrisen och resten i krig mot andra muslimer. Det finns dock inskrivet för muslimer, att heligt krig Jihad gäller tills kalifatet har Världsherraväldet.

    Svara

    • Erik
      Apr 01, 2013 @ 10:50:59

      Det var nog lite fler än en nunna inblandad. Men trots att kyrkan beskylls för att ha en roll i folkmordet (googla på det så finns en hel del info) så tror jag att det är missledande att skylla folkmordet på kristendomen eller folkmordet i Sudan på islam. Det ligger tyvärr i dessa folks kulturella natur att begå dyl handlingar, sen spelar det ingen roll om de tror på herr Lindh i Kramfors.

      Min poäng var inte att skylla Rwanda folkmordet på kristendomen. Det jag hela tiden försökt poängtera är något som jag lärt mig av erfarenhet och som tydligt kan utläsas ur statistik.

      Folkslag från mellanöstern eller Afrika kommer att vara mer benägna att begå våldshandlingar, våldta och andra saker som är främmande för den vanliga svensken. Om vi släpper in stora mängder kristna araber och afrikaner så blir inte effekten en annan än om vi släpper in muslimer från samma kultursvär. Det är därför som denna counter jihad ideologin är så destruktiv, vi luras att acceptera icke muslimsk invandring och stirra oss blinda på muslimer. Vi luras att tappa blicken från bollen.

      Om Rosengårds samtliga islamister blev kristna eller ateister så skulle samtliga rosengårds problem bestå, hedersmord, våldtäkter, rån, bidrags parasiter osv.

      Man gör sig dum om man jämför islam och kristendom genom att jämföra somalier med svenskar. En relevant jämförelse är rimligtvis ex muslimska araber med kristna araber och resultatet borde rimligtvis bli att vi göt klokast att hålla båda på behörigt avstånd från våra gränser.

      Men counter jihad och SD verkar totalt ointresserade av Sverige och svenskarnas väl. Ni verkar ha andra prioriteringar.

      Svara

  3. Varg i Veum
    Mar 31, 2013 @ 13:43:58

    Problemet de flesta som kallar sig ”medmänskliga” har är att de bara bekämpar symptomen. De tycks tro att allt blir sådär jättefint bara alla får komma till väst. De mår själva kanske bra av det, men de ska inte inbilla sig att de gör någonting varaktigt för världen.

    Svara

  4. Trackback: Darfur | Petterssons gör skillnad
  5. Olli Rein
    Mar 30, 2013 @ 23:05:56

    De båda debattörerna Lövet och Erik, skyller Rwandas inbördeskrig på kristendomen. Men i Wikipedia talar man om de etniska grupperna Tutsi och Hutu, där de senare utgör drygt 80 % och tutsierna några procentenheter under 20.

    ”Rwanda är en av få stater i Afrika som nästan helt följer sina ursprungliga gränser. Konungariket Rwanda, kontrollerat av en kunglig Tutsi-familj, styrde regionen så långt tillbaka som historien går. Medan de övre klasserna i detta samhälle till största delen bestod av tutsier, var rasuppdelningen inte fullständig. Även många hutuer tillhörde adeln. Majoriteten av tutsierna, som utgjorde 15-18% av befolkningen, var bönder, så även de flesta hutuer”, enligt Wikipedia.

    ”Området koloniserades först av tyskar år 1894. Belgien tilldelades efter första världskriget delar av Tysklands gamla kolonier, däribland Rwanda. Belgarna hade en tendens att förvärra läget genom att omvandla eliten från att ha bestått av till största delen tutsier till att bestå av enbart tutsier. De två etniska grupperna är egentligen till största delen lika varandra – de talar samma språk, bor på samma områden och följer samma traditioner”.
    Men under efterkrigstiden tilltog det ökade motståndet från Hutu-folket mot de rådande samhällsnormerna och fick belgarna allt svårare att upprätthålla det gamla Tutsi-dominerade styret. Till slut tvingades man ge upp Rwanda, som blev helt självständigt 1962. Denna ingrodda rasism som fått gro fritt under kolonialtiden omvändes i och med självständigheten då hutu-majoriteten började se tutsierna som främmande inkräktare och inte riktiga rwandier.

    Där finns grunden till de etniska konflikter som sedan dess stärkts och lett till folkmord flera gånger. Det hutunationalistiska partiet PARMEHUTU tog makten genom valet 1959. Partiet satsade medvetet på att göra förhållandena bättre för hutuerna. De ökade etniska motsättningarna ledde 1959 till att 20 000 tutsier dödades och 300 000 tvingades fly landet. Efter självständigheten inrättade PARMEHUTU en enpartistat som byggde på partiets hutunationalistiska ideologi. De etniska motsättningarna fortsatte, och även 1964 och 1974 dödades ett stort antal tutsier.

    1990 bildades den tutsidominerade rebellgruppen Rwandas patriotiska front, RPF, av tutsier som levde i exil i Uganda. RPF leddes av Paul Kagame och krävde rättigheter för tutsierna i Rwanda, och rätten för flyktingarna att återvända. Den 1 oktober 1990 invaderade RPF-styrkor Rwanda från sina baser i Uganda och ett blodigt inbördeskrig bröt ut.

    Det finns ingenstans något om att det var en religionsmotsättning som behövs för att något ska kallas religionskrig.

    Ska man vara ärlig så är det den muslimska ideologin som ligger bakom, men också vanliga muslimers låga utbildning, som gör att de blint lyder sin muslimska överhet, vilka har sina planer, precis som Hitler att regera i hela världen. Många har ju hittills försökt men ingen har lyckats
    Men konflikten i Rwanda var etnisk inte religiöst betingad.

    Svara

    • Erik
      Mar 31, 2013 @ 09:59:27

      Kära Olli. Klartexten skyller ett folkmord utfört av arabiska muslimer på afrikanska muslimer på islam. Det rådde uppenbarligen ingen religiös oenighet mellan dem utan folkmordet vilade på etnisk grund. Om man saknar argument så kan man alltid börja kalla folk för ”självgod” eller andra otrevligheter. Kolla denna länk

      http://www.expressen.se/nyheter/nunna-domd-for-folkmord/

      Svara

    • Lövet
      Mar 31, 2013 @ 11:31:14

      ”Ska man vara ärlig så är det den muslimska ideologin som ligger bakom”
      Som jag sa, man måste vara selektiv och villkorlig, annars får man problem att följa Klartextens haltande logik.

      Svara

  6. Trackback: Den muslimska smittan | Petterssons gör skillnad
  7. Lövet
    Mar 27, 2013 @ 09:30:58

    En intressant och uttömmande analys, som säger mer om Klartexten än om situationen i Darfur.
    Klartexten har sett spelfilmen ”attack on Darfur” med Kristanna Loken (T3) och David O’Hara (från bl.a. ”Hotel Ruanda”!) och kommit fram till att problemet i Darfur är det han kallar ”den Muslimska smittan”. Har Klartexten sett ”Hotel Ruanda” och sett att problemet i Ruanda var ”den Kristna smittan” (och i så fall varför inte)?
    Är anledningen till detta att man måste vara selektiv och villkorlig, annars får man problem att följa Klartextens haltande logik?
    Den uppsjö av inbördeskrig vi har haft igenom tiderna där de stridande parterna har varit/är kristna är ingen anledning till att skriva ett inlägg om ”den Kristna smittan”, får man förmoda. Ej heller är de folkmord och etniska rensningar som förekommit i kristna nationer grund för att dedikera en textsnutt i en politiskt enkeriktad blogg. Anledningen är givetvis att dessa inte handlar om muslimer.
    Simplifieringen som utförs på den här ”bloggen” är inte speciellt subtil och tilltalar enkom de mest enfaldiga, däremot är den intressant i rent studiesyfte.

    Svara

    • Erik
      Mar 27, 2013 @ 15:06:22

      Hela counter jihad rörelsen är intressant som studie av masspsykos. Bara det att man skriver en dyl artikel utan att dra paralleller med det folkmord som utfördes av kristna i samma region tyder på en desperat strävan efter att vrida sanningen så att den passar den egna ideologin/religionen (counter jihad börjar alltmer likna en religion).

      Det finns inget intresse innom counter jihad att skriva om när präster och nunnor hetsade hutu rebeller att hacka ihjäl 700 000 tutsier inom loppet av några veckor på 90-talet. Man har heller inget intresse av att prata om det inbördeskrig och massvåldtäkter som pågår i Kongo, hade muslimer deltagit där så kan du föreställa dig Herr Klartextens krigsrubriker!

      Man vill idag inte heller tala om att de svenskfientliga våldtäkterna som fenomen började bland kristna syrianer i Södertälje, det passar inte in i den ”islamkritiska” tron. Men den som har gamla nr av SD kuriren från 2008 kan läsa om det där. Det var innan SD blev en del av counter jihad på allvar.

      Svara

      • Lövet
        Mar 27, 2013 @ 16:33:57

        ”Erik skriver:
        27 mars 2013 kl. 15:06 Hela counter jihad rörelsen är intressant som studie av masspsykos. Bara det att man skriver en dyl artikel utan att dra paralleller med det folkmord som utfördes av kristna i samma region tyder på en desperat strävan efter att vrida sanningen så att den passar den egna ideologin/religionen (counter jihad börjar alltmer likna en religion).”

        Jag har tidigare kallat fenomenet för ”the church of anti-islam”

        https://klartexten.wordpress.com/2011/12/21/regeringens-svaga-argumentering-for-invandring/#comment-13410

        https://klartexten.wordpress.com/2011/09/13/nathatet-och-censuren/#comment-12387

        Att tro att Klartexten skulle reflektera ens ett ögonblick i de sammanhang du uppför (genociden i Rwanda, mordräderna under Joseph Konys Lord’s Resistance Army och Holy Spirit Movement, etc) annat än att avfärda dom som ”undantagen som begräftar regeln”, eller ”det är väl ändå en enorm teologisk skillnad mellan kristendom och Islam”) är nog att begära alltför mycket. Det är inte p.g.a. bristande sakkunnighet vi aldrig kommer att se inslaget ”den Kristna smittan” p den här bloggen, utan snarare en obefintlig vilja. Det är politiskt viktigt att vara oärlig i sammanhanget, tydligen.
        Welcome to the church of Anti-Islam. Reverend Klartexten will preach the first sermon.

        Svara

        • larsen1035
          Mar 27, 2013 @ 19:33:21

          2 kålhuvuden i diskussion…..Erik o Lövet………med en gedigen kunskap om hur man undviker diskussionen om Islams innehåll…..yxskaften håller på att ta slut.

          Svara

          • Lövet
            Mar 27, 2013 @ 19:48:44

            Q.E.D.

          • Erik
            Mar 28, 2013 @ 22:47:53

            Jag väntar fortfarande på att du eller någon av dina hjärntvättade gelikar ska presentera någon konkret skillnad på ”islamisering” och den inverkan kristna araber har på samhället. Vi kan sitta och prata flum om vad som står i bibeln och koranen hela dagen, om det hade varit relevant med gamla böcker så hade jag tagit upp ruskiga bibeltexter.

            Men det är inte relevant, så vi borde prata om våldtäkter, svenskfientlighet, bilbränder, attacker mot polisen och annat som växer i våra städer. önskar att du Larsen kunde intressera dig för det!

      • Varg i Veum
        Mar 31, 2013 @ 14:12:45

        Där har du en poäng. Islam och kristendomen är bara en del av MENA-problemet vi står för. De är båda lika stora kålsupare. Kristendomen mest i historien, islam mest idag. Kristendomen har dock till största delen lämnat de värsta avarterna, i väst åtminstone. Här har man tolkat bort de flesta av dem. Det skulle inte skada om islam gjorde detsamma. Ändrar man religionens makt så ändrar man kulturen och människosynen också. För de två hänger intimt ihop.

        Det här problemet med gruppvåldtäkter mer vanligt förekommande hos folk som kommer från kulturer i MENA omrädet. Med det naturligtivis inte sagt att alla från MENA är gruppvåldtäktsmän, det skulle ju vara en statistisk omöjlighet fattar de flesta normalbegåvade. Men tendenserna finns där. Tendenserna kommer av den kultur man är uppvuxe i. Precis som tendenser hos en majoritetsbefolkning (oavsett hudfärg) finns för sk ”främlingsfientlighet”

        Svara

        • Erik
          Apr 05, 2013 @ 22:44:31

          Ja du Vargen i Verum. Du snuddade den springande punkten där. ” Kristendomen har dock till största delen lämnat de värsta avarterna, i väst åtminstone”. Ja visst, I VÄST JA! Likväl har den ganska rikliga invandringen av bosniska muslimer inte inneburit några problem alls egentligen. De hade aldrig hört talas om hedersmord förrän de kom hit och träffade araber.

          För en djupt troende polsk katolik är hedersmord främmande men det är en självklar del av kristen moral för den lilla minoriteten irakiska katoliker.

          En svensk pingstvän skulle förmodligen aldrig driva ut andar ur sina barn genom att piska dem eller hälla ättika i deras ögon, men för pingstvänner från Kongo är det ett fullt logiskt tips man kan få från sin pastor. Vi skulle inte ha haft rättegångar om sådant utan afrikansk invandring, hur många svenska pingstvänner vi än fick.

          Sekularisering verkar inte heller hjälpa. Kurder är väldigt ofta ateister och ultra nationalister. De brukar tycka att islam inte är en kurdisk religion och därför inget för en stolt kurd. Men de verkar toppa hedersmords ligan och integreras sällan väl.

          Hur man än vänder och vrider på det så är kultursvären och inte religionen den avgörande faktorn. Islamiserings snacket är meningslöst flum. Om vi väljer att lägga fokus på islam och släpper in kristna eller något annat från Afrika eller Mellanöstern så vinner vi inget.

          Det är de konkreta fakta på marken vi har, vad som står i gamla böcker kan vi låta de troende bekymra sig om.

          Svara

          • KLARTEXTEN!
            Apr 09, 2013 @ 18:43:04

            Tvingas erkänna att du har en poäng. Ser dock religionen som en större kraft än de övriga. Så hopp om ändring med tiden, dock aldrig vad gäller islam.

    • KLARTEXTEN!
      Apr 03, 2013 @ 14:25:18

      Jo jag har sett den utmärkta filmen ”Hotell Rwanda”. Den och många andra händelser har fått mig att inse att även AFRIKA är ett stort problem, inte bara muslimerna! Dom utgör dock, i motsats till muslimerna, inget hot mot oss, utan är bara ett hot mot dom själva.

      Hela Afrika verkar problemtyngt. Det har med gamla stamkulturer o rasism att göra, förmodligen. På afrikanerna sitter civilisationen o kristendomen som en ytlig fernissa tycks det. Motsatsen ser vi i våra västerländska kristna länder.

      Både ”Hotell Rwanda” och ”Darfur” illustrerar dessa primitiva folks inneboende rasism. Både offer och gärningsmän i Rwanda var kristna. Så det handlade inte om en religiös konflikt! Så folkmordet i Rwanda säger mycket om AFRIKANER, men väldigt lite om kristendomen!

      Afrikaner o muslimer har alltid betett sig ondskefullt och att kristna även gjort det sätter dom bara i samma kategori. Skillnaden är förstås att vi kristna har utvecklats sen dess, vilket afrikaner o muslimer tydligen inte gjort.

      Svara

      • Lövet
        Apr 03, 2013 @ 16:05:17

        ”Både offer och gärningsmän i Rwanda var kristna. Så det handlade inte om en religiös konflikt!”

        Exaktemente, som Tysken säger. Med detta i åtanke, hur i helvete kan det vara Islams fel att muslimer tar kål på muslimer i Darfur, om det inte är kristendomens fel att kristna tar kål på kristna i Rwanda?

        Muslimer ”lider av den muslimska smittan” i Darfur, men i Rwanda finns det minsann ingen kristen smitta! Gäller Klartextens smittoregel bara muslimer? Svar: JA!

        Svara

        • KLARTEXTEN!
          Apr 03, 2013 @ 17:06:45

          Innebörden i den ”muslimska smittan” var att islam gör länder dysfunktionella och att hjälp därför är meningslös, futilt. Sen skrev jag att muslimer ÄR rasister, vilket jag bestämt hävdar. Nu menar jag inte bara den självklara religiösa rasismen, utan den äkta rasismen, som grundas på olika raser. Men det är även afrikanerna i t ex Rwanda.

          Så islam skapar dysfunktionella samhällen och all hjälp är bortkastad. Den vite mannen göre sig icke besvär. Inget hjälper utom sekularisering, som ligger 100-tals år bort (om någonsin). Och i ärlighetens namn: Afrikanska länder är också dysfunktionella (som regel).

          Men som sagt afrikaner är skadliga främst för sig själva, muslimerna för ALLA.

          Svara

          • Lövet
            Apr 03, 2013 @ 18:41:42

            ”Sen skrev jag att muslimer ÄR rasister, vilket jag bestämt hävdar. Nu menar jag inte bara den självklara religiösa rasismen, utan den äkta rasismen, som grundas på olika raser.”

            Ditt mest korkade inlägg i år, Grattis!

          • KLARTEXTEN!
            Apr 03, 2013 @ 19:41:40

            Du kanske missförstod mig: jag menade ”självklar för muslimerna”, då rasismen mot judar och kristna genomsyrar Koranen.

  8. Sju Af Nio
    Mar 23, 2013 @ 21:32:55

    Bra skrivet ! Det är även märkligt att så kallade flyktingar som kommer till sekulära länder anstränger sig för att islamisera sin fristad.
    Jag har översatt böcker om islam se:
    http://kuffar.xtreemhost.com/
    Jag lägger en länk till din blogg på min sida

    Svara

  9. Anonym
    Mar 20, 2013 @ 00:31:17

    Fegt av SD att utesluta Patrik Ehn. Man måste tydligen vara PK för att få stanna i partiet nuförtiden!

    Svara

    • Lövet
      Mar 20, 2013 @ 09:01:11

      Njae, det har nog mindre med att vara ”PK” att göra och mer att skaffa med den egna trovärdigheten i den av ledningen fastställda NOLLTOLERANSENS namn.

      Svara

      • Anonym
        Mar 25, 2013 @ 13:25:26

        Denna ”nolltolerans” är bara ett annat ord för partiets strävan att göra SD till ett PK parti bland andra. Förstår inte vad detta har att göra med ”trovärdighet”?

        Svara

        • Lövet
          Mar 25, 2013 @ 19:37:19

          Ehh, det har att göra med partitoppens trovärdighet enär de har proklamerat en nolltolerans och följakligen måste agera vid grov överträdelse av den.

          Svara

          • Anonym
            Mar 26, 2013 @ 22:11:16

            Nolltolerans? springa runt med järnrör går tydligen bra! Detta är partiledningens sätt att rensa ut alla som skulle kunna tänkas utmana dem om poster. Lite som Stalin, gör dig av med alla med hjärna och kompetens.

          • KLARTEXTEN!
            Apr 03, 2013 @ 14:17:27

            Du pratar som en PK. ”Springa omkring med järnrör”. Dom höll ett järnrör i självförsvar o ”sprang” inte omkring.

          • Lövet
            Mar 26, 2013 @ 23:25:49

            Förvisso. Intedestomindre.

        • KLARTEXTEN!
          Apr 03, 2013 @ 14:15:26

          Du får nog argumentera bättre för ditt påstående.

          Svara

      • KLARTEXTEN!
        Apr 03, 2013 @ 14:13:43

        Jag tror att ledningen gör helt rätt i att prioritera nolltoleransen. Bara det inte går till överdrift.

        Svara

    • KLARTEXTEN!
      Apr 03, 2013 @ 14:12:46

      Spontant känns det fegt ja. Men jag (o troligen du) vet alltför lite för att döma.

      Svara

  10. Mats Olsson
    Mar 19, 2013 @ 22:54:39

    Vi Vinner eller?
    politikerna är våra fiender säger demokratern?

    Svara

  11. Mats Olsson
    Mar 19, 2013 @ 19:09:20

    musik och frihet är imot islam och öl och maja så jag blir nog inte långlivad i ett muslimskt sammhälle men sd hatar mig oxå för jag vill ha frihet och röker maja men jag annpassar mig och säger sig hail så gillar muslimer och sd mig eller? så jag stödjer ingen utom israel för hur kan ett land okupera sig själva för israel är ett land inte 2 länder och dom har extremt bra tekno och rave så dom stödjer jag så hej då till alla andra🙂

    Svara

  12. Mats Olsson
    Mar 19, 2013 @ 18:58:55

    jag gillar rave festar så varför inte göra er bredare genom musik som the prodegy som

    The Prodigy – Invaders Must Die

    Svara

  13. Lövet
    Feb 09, 2013 @ 19:53:17

    Allvarligt? SD ska bli Sveriges största parti? Vilken typ av verklighetsflykt ska se till att det blir verkighet? SD kommer att bli en randnotis innan:
    1) Åkesson verkligen gör rent framför farstun, i ”nolltoleransens” namn.
    2) något part anammar SDs program. . . . .

    Svara

  14. Erik
    Feb 08, 2013 @ 12:44:32

    Om jag ska hålla med om något så är det att vi inte bör ingripa i arabernas eller andra mellanöstern/Nordafrika folks konflikter. Vi bör ställa oss helt neutrala till deras krigande inkl israel-palestina och istället förvara vårt eget land och vårt eget folk. Araber, kurder, judar, syrianer och turkar är krigiska och vi bör låta dem göra upp sinsemellan och inte släppa dem över vår tröskel annat än i mycket små mängder. Sen spelar det ingen roll om de tror på judendom, Islam, kristendom eller herr Lind i Kramfors!

    Svara

    • ericr45
      Feb 08, 2013 @ 15:30:37

      Helt riktigt, min nästan-namne..
      Aktuella Syrien är t ex en helt intern historia med islamister (”rebellerna”) mot en usel diktator, Inget att bry sig om och ett område som som vi ska hålla oss utanför, till 100%, på alla sätt..
      Ev ”flyktingar” hjälps bäst med stöd till grannländerna som tagit emot många sådana..

      Svara

      • Erik
        Feb 09, 2013 @ 21:19:14

        Jo, pengar till turkiska flyktingläger skulle hjälpa fler och syrier lär lättare integreras i det turkiska samhället. De amerikanska skattebetalarna får betala astronomiska bidrag till den lilla bidrags parasiten israel och konflikterna som västligt stöd till israel drar in även oss i kostar stora summor och spiller våra soldaters liv. Under tiden har vårt försvar monterats ner, våra soldater får öken utbildning men knappt vinter utbildning och Ryssland rustar till tänderna.

        Svara

  15. lindaweez
    Feb 07, 2013 @ 23:40:40

    negrer? våra vita hjärtan värker av medkänsla…? för det första så säger man inte negrer, rasistisk innebörd. vadå är ”vita” personer bättre än någon annan pga deras religion eller hudfärg? helt fel. vi har ett tydligt exempel här -det du säger.

    Svara

    • ericr45
      Feb 08, 2013 @ 01:00:17

      Har man haft en arbetskamrat, en kolsvart ”neger” som i telefon brukade presentera sig som ”tjenare, XXXX, de e negern..” delar man inte dessa typiska kvinnliga åsikter om n-ordet..
      Då är väl kines lika nedvärderande? För att inte tala om japan??
      Eller indier?
      Beröringsskräcken inför färgade är i Sverige enorm!
      Glömde jag att säja att han var tekn. dr.???

      Svara

      • lindaweez
        Feb 09, 2013 @ 22:06:47

        Ah det typisk kvinnliga, medkänsla respekt och inte Sverige demokrat? man säger inte neger, det har en lång historisk rasistisk bakrund. vet du inte det? det är inte konstigt att säga kines, vi säger ju svensk, amerikan, mexican you name it så varför skulle dt bli fel? det är inte berörings skräck, det är ju inte så att man kollar konstigt på. någon med annan hudfärg, man är ju inte 5 år. felet är att sånna som du säger neger och pratar som en sd på en blogg som är så främlingshatande att man kan tro att den leds av någon som har en extremt fel v
        riden syn på verkligheten

        Svara

  16. Erik
    Feb 05, 2013 @ 19:56:01

    Du snuddar vid den springande punkten som gör att din ideologi haltar. Vad händer om araberna överger islam? Eller för att göra frågan enkel, hur är araber som aldrig varit muslimer utan har bekänt sig till kristendomen i 2000 år? Vi har diskuterat frågan hundra gånger men är överens om ett par saker tror jag.

    Du har medgett att kristna araber har samma hederskultur (eller grövre) som muslimska araber. De kristna araberna är lika svåra att integrera, bränner fler bilar, kastar mer sten på polisen, antastar fler svenska kvinnor och är mer svenskfientliga än de muslimska araberna. Jag utmanar alla er counter jihad dårar som hänger på denna blogg att studera Södertälje med sin massinvandring av kristna araber och försök hitta några fördelar med dem jämfört med muslimer. Ni upprepar bara psykotiska konspirations teorier som mantra allihopa. Finns det ingen inom SD om tänker själv?

    Här kommer ännu en musikvideo med herr Klartextens favorit invandrare och kristna ”bröder”. ALLA ni SDare som säger er värna om Sverige kan ju förklara varför ni vill ha fler av dessa? Herr Klartexten påstår att han behöver dessa i framtida krig mot islam, hur många svenska kvinnor ska de få antasta och hur många polis stationer ska de få beskjuta innan dessa Profetior om krig slår in?

    Svara

  17. larsen1035
    Feb 02, 2013 @ 17:44:47

    Mänskliga rättigheter, yttrandefrihet , demokrati , jämlikhet ,i ett fritt upplyst samhälle uppbyggt på och av kunskap o vedertagen vetenskap………..håller med dig klartexten om att Islam är motsatsen till allt detta…..en förlamande psykosocial sjkdom som varje människa med sunt förnuft borde kämpa emot…..kristendomen om man nu är kristen…..är ju förenlig med allt detta idag………Teokrati som Islam är ,är o förblir fördummande för människor drabbade av denna sjukdom……..Låt vårt vackra land slippa denna farsot———

    Svara

    • larsen1035
      Feb 02, 2013 @ 20:08:16

      Tycker rubriken e missvisande..Islam e ju sjukdomen….o muslimerna e dom drabbade……..så ..Islamsmittan är ju mer relevant……..muslimerna är patienterna..ds

      Svara

  18. Lövet
    Feb 02, 2013 @ 14:00:17

    Den uppsjö av inbördeskrig vi har haft igenom tiderna där de stridande parterna har varit/är kristna är ingen anledning till att skriva ett inlägg om ”den Kristna smittan”, får man förmoda. Ej heller är de folkmord och etniska rensningar som förekommit i kristna nationer grund för att dedikera en textsnutt i en politiskt enkeriktad blogg. Anledningen är givetvis att dessa inte handlar om muslimer.

    Nej. Var selektiv och villkorlig, annars får du problem att följa Klartextens haltande logik!

    Svara

    • Helene
      Feb 02, 2013 @ 20:35:30

      Det går inte att jämföra kristendomen med Islam. Kristendomen är mycket humanare teologiskt sett. Den som är utan synd kastar första stenen. sa Jesus, och ingen kunde stena kvinnan som gjort äktenskapsbrott, för ingen av dem hade gjort allt rätt. Jesus förlät henne, och gav henne en ny chans. Det gör man inte inom Islam. Varför försvara Islam.? Ja vill man förtrycka kvinnor, och gifta sig med flera fruar, samt leva i en diktatur så är Islam att rekommendera. Muhammed hade elva fruar och den yngsta var 9 år.

      Svara

      • ericr45
        Feb 02, 2013 @ 23:43:44

        Okunskapen här om de stora teologiska skillnaderna mellan islam och kristendom är slående.
        Om meningsskiljaktighet uppstår är skillnaden mkt grovt ungefär såhär:
        Inom kristendomen ”vänder man andra kinden till”
        Inom islam, hugg ner den j-eln!
        Det är inte utan anledning man inom vissa grupper kallar koranen för världens enda perfekta bok, det finns inte ett enda fel i den!

        Svara

      • larsen1035
        Feb 05, 2013 @ 18:18:54

        Läste precis en artikel om religionsförföljelse…..sydsvenskan 4 februari…kristendomen är den religionen som är värst drabbad….miljoner kristna runt i världen förföljs dagligen……av de 10 värsta länderna är 9 muslimska…….drabbade av sjukdomen Islam…..detta talas det inte mycket om menar artikelförfattaren ……….Islam är våldets vidskepelse sprungen ur en massmördares fantasier……min kommentar.

        Svara

      • KLARTEXTEN!
        Mar 04, 2013 @ 13:56:34

        Så sant!

        Svara

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: