Argument mot revisionisterna

Jag har chattat med några revisionister/antisemiter på twitter. I motsats till PK så tar dom debatten och blockar inte.

Men jag har några förhoppningsvis hårda nötter dom får knäcka om dom kan. Jag attackerar deras argument på fundamentala plan.

1) Judarna vill ha muslimsk massinvandring (ett ”mångkulturellt” samhälle)

Motargument: Varför massinvandring av muslimer, som ju uppenbarligen vill judarna illa? Jag har aldrig fått någon rimlig förklaring till detta självskadebeteende!

2) Förintelsen är en lögn. Miljoner judar har inte gasats. Holocaust är en väldig konspiration som iscensatts av judarna.

Motargument: Om förintelsen aldrig inträffat, så måste det finnas otaliga bevis på att det är en bluff. Framförallt borde ”vittnen” ha erkänt att dom ljugit och därmed väckt tyska makthavares intresse för att reda ut sanningen. Varför har det inte hänt?

Vad skulle judarna vinna på förintelsebluffen? Varför iscensätta historiens största bluff (med alla risker) utan att ens kunna påvisa en klar vinst för judarna? Dom måste ju räkna med att lögnen avslöjas så småningom, med följd att judarnas anseende skulle sjunka till ”rock-bottom”. Varför ta denna enorma risk? Och varför ”straffa” tyskarna om dom är oskyldiga?

3) Tyska staten vill ej att bluffen om Holocaust avslöjas och har därför förbjudit historie-revisionism:

motargument:  Varför skulle tyskarna ej vilja återfå sin heder? Det vore väl en oerhörd moralisk seger för Tyskland om ”förintelsebluffen” avslöjades! Ser ingen vinst för Tyskland att ej avslöja ”lögnen”.  Återigen Självskadebeteende!

4) Förintelsebluffen förutsätter en konspiration av kolossalformat, av en omfattning världshistorien aldrig skådat. Otaliga konspiratörer från många olika länder har lyckats dupera typ 100.000-tals människor, allt från presidenter, statschefer, generaler, jurister, domare, ”vittnen” etc.

Motargument: Jag har aldrig hört talas om en framgångsrik konspiration i denna enorma skala. Dessutom så livskraftig att den lyckas överleva i 60 år! Man brukar säga att två personer kan behålla en hemlighet, om en av dom är död., men 10.000???

Sammanfattning: Två av de fyra påståendena förutsätter självskadebeteende.  Förintelsebluffen förutsätter även att otaliga bevis på lögnen ej dykt upp (alternativt mörkats) och en konspiration som världen aldrig sett maken till.

Alltså argument som bygger på bisarrt självskadebeteende och otroligt omfattande konspirationer, som av obegripliga skäl ej avslöjas övertygar inte!

8 kommentarer (+lägga till din?)

  1. Lövet
    Apr 10, 2013 @ 14:20:36

    ”2) Förintelsen är en lögn. Miljoner judar har inte gasats. En väldig konspiration som iscensatts av judarna.”

    Man kan undra varifrån villfarelsen hos revisionister kommer, annat än en önskan att göra Nationalsocialismen mer rumsren.

    a) Det finns en oerhörd bevisning för förintelsen, både i form av teknisk bevisning samt vittnesutsagor.
    b) På någon konstig vänster har revisionisterna skjutit in sig på de judar som de hävdar inte mördades i lägren. Nu är det ju emellertid så att hälften som togs av daga i förintelselägren inte var judar, utan Romer, handikappade, politiska motståndare och möjliga bråkstakar. Även dessa mord är väl dokumenterade och ordentlig bevisning finns att tillgå. I Bad Arolsen (Hessen) finns det arkiv, där förföljelser under NSDAP dokumenteras.

    Svara

    • KLARTEXTEN!
      Apr 11, 2013 @ 09:23:11

      Du har helt rätt på varje punkt!

      Naturligtvis är syftet att göra judehatet rumsrent, men likväl måste dom bemötas med sakargument. Däremot är det oerhört lätt att förlora sig i att försöka bevisa detaljer, som dom är experter på. Bevisar vi en detalj, så kommer genast nästa detalj som också måste bevisas osv i all oändlighet. Ren uttröttningstaktik. Då kör vi deras spel, där vi är på defensiven o dom på offensiven. Enklare då att ifrågasätta grundlogiken, det bisarra i deras fundament. Då hamnar dom på defensiven och dom klarar inte av att göra deras sak rimlig.

      Svara

  2. Varg i Veum
    Apr 10, 2013 @ 11:56:46

    Jag håller med om att det här med den stora judekonspirationen känns lite krystad, just av de anledningar du nämner. Jag själv bryr mig inte om det gasades ihjäl 245000 judar eller 30 miljoner. Jag ser inte någons status vara mer eller mindre värt beroende på hur många av dennes grupp som dödats eller inte dödats. Det är hemskt. Punkt.

    Däremot är jag otroligt fascinerad av reaktionerna som blir när någon ifrågasätter just siffran 6 miljoner. De är mer eller mindre hysteriska. Bara pga. den anledningen så är jag inte förvånad om många tror att det finns en konspiration. När så mycket irrationella känslor investeras i en fråga så finns alla skäl att studera den djupare. Just för att det är förbjudet. ifrågasättande ska aldrig förhindras med dylika metoder – avsett vad det handlar om.

    Du gör det enda rätta när du kommer med logiska motargument. De redan på konspirationen troende har redan alla svar, men de som inte är insatta i frågan, och som har ens lite sunt förnuft, ser att man behöver inte bli hysterisk utan kan använda vanligt sunt förnuft för att argumentera.

    Svara

    • KLARTEXTEN!
      Apr 11, 2013 @ 09:18:18

      Instämmer helt! 6 miljoner är ingen helig siffra och även vi måste stödja oss på fakta, inte känslor!

      Svara

      • Erik
        Apr 16, 2013 @ 19:30:58

        Mycket klokt skrivet Vargen. Själv är jag fast övertygad om att förintelsen ägt rum oavsett siffrorna. Det intressanta som alla som förespråkar yttrande frihet och fri debatt bör höja på ögonbrynen åt är att det är ett brott att ifrågasätta den officiella historieskrivningen. Där ligger en hund begraven. Det är generellt farligt att skriva om judar. Hade herr Klartexten skrivit de saker han skriver om muslimer om judar så hade han fått skaka galler för länge sen. Tänk dig artikeln ”den judiska smittan”, han har helt enkelt valt ett betydligt ofarligare ämne. Dessa revisionister får ju skaka galler till och från.

        Svara

        • KLARTEXTEN!
          Apr 16, 2013 @ 23:40:53

          Det jag skriver är underbyggt av fakta och logik, i motsats till revisionisternas dumheter. Självklart kan du inte komma med absurda påståenden om judar. Se till att bygga på fakta o logik, så kan blir du tagen på allvar.

          Varsågod påstå vad du vill här om judarna, men se till att bygga under det med fakta och logik. Eurabia är I VISS mån logiskt, men har också logiska brister och fakta saknas! Alternativt kunde det vara mycket logiskt (men sakna fakta). Då fanns det starka skäl att gå vidare med undersökning.

          För att inte idiotförklaras bör man stödja sig på logik och fakta. Och inte bara på bristande logik som revisionisterna. Revisionismen saknar logik helt och hållet. Det är bisarra tankekonstruktioner som inte ens kan stå på egna ben. Och vi snackar bristande logik i enorm skala.

          Svara

  3. thores
    Apr 09, 2013 @ 23:01:17

    Jag orkar inte diskutera med dessa typer. Jag kan i stället utan omsvep garantera att det inte finns någon gud. Bevisligen ligger i att ca 100 miljoner människor dog på ett eller annat sätt under sista världskriget, och jag är säker på att många av dem bad till en gud för att få leva om det fanns tid till det. Men guden visade ingen hänsyn alla dog. När pesten eller koleran härjade i Europa var det också många som bad till en gud som inte finns, men guden var hänsynslös. Han bekymrade sig inte. Men att förvanska fakta vill en del typer i sin märkliga tro, fast överbevisningen är total. En del typer tror att dom kan flyga når dom hoppar ut genom ett fönster på 15 våninge eller högre. Men döden inträffar ganska fort när de når mark-känning. Människans fantasi är helt otrolig, det är därför som bibel och islam och alla andra religiösa religioner har kommit till. För att få mera kunskap, mera kognetiv hjärna, så kan man börja läsa DEN SJÄLVISKA GENEN av Richard Dawkins. Eller andra böcker av Richard Dawkins. För den oinvigde behövs det lexikon och vidare hjälp med konstiga ord via Internet. Det är kunskap.
    Den diskussion om judeutrotning eller ej, är bara pajaskonster och är fullständigt onödig.
    Thore

    Svara

    • KLARTEXTEN!
      Apr 09, 2013 @ 23:04:52

      Du har så rätt så, det finns ingen Gud. Jag tycker det är bäst att argumentera mot dom, utan att förlora sig i detaljer som ju är lätt hänt. Det är lättast att påvisa deras brister på dessa fundamentala plan tror jag.

      Svara

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: