Vilket ansvar har kvinnan vid våldtäkt?

Ibland är kvinnan helt utan ansvar, t ex vid överfallsvåldtäkter. Sen får vi skilja på vilken form av ansvar vi talar om. Jag förutsätter att vi talar om moraliskt ansvar. Ett klargörande först: Jag tror att i de flesta fall har kvinnan INGET ansvar att tala om.

Våldtäkten ÄR mannens ansvar. Det kommer man aldrig ifrån. Men har kvinnan ett ansvar för att medvetet ha hetsat upp honom? Är det OK att spela på mannens svaghet och känslor för att sen lägga hela ansvaret på mannen om han inte kan tygla sig?  Det är lite som skillnaden mellan mord och dråp: Dråp innebär att döda ”i hastigt mod” i en situation där man svårligen kunde besinna sig. Dråparens sinnestillstånd tillskrivs avgörande betydelse. Har man inte ett ansvar om man försätter mannen i ett svårkontrollerat sinnestillstånd?

Vi kommer aldrig ifrån att mannen har huvudansvaret vid en klar våldtäkt. Vi snackar bara om de fall som verkligen ÄR våldtäkt.

Jag tycker det lite kan liknas vid att klappa en okänd hund. Oftast funkar det bra. Men märker man att hunden är ilsken och ändå fortsätter att klappa, är man fri från ansvar då? Eller är det ENBART hundens fel om han hugger? Och hur blir det om kvinnan sparkar till en okänd hund, som sen biter?

Precis som med en hund MÅSTE man vara mer försiktig med en okänd man. Säger sig självt.

Jag tycker situationen är liknande när det gäller möte mellan man och kvinna. Märker kvinnan att mannen kan ha svårt att tygla sig, bör hon lämna. Inte hetsa upp honom. Jag tycker inte det är kvinnans självklara rätt att medvetet hetsa upp en man för att sen lägga ALLT ansvar på honom!

Vi pratar om situationer där vi sätter starka urkrafter i rörelse. Det är självklart alltid fel av mannen att våldta! Men innebär det att kvinnan kan göra hur i helvete hon vill, hetsa upp honom och stå helt utan ansvar? Knappast. En del av ansvaret faller på kvinnan, beroende på hur ansvarslöst hon betett sig. Men som sagt, huvudansvaret är förstås mannens.

Att säga att kvinnan inte har NÅGOT ansvar oavsett, är bara korkat. Men i andra länken nedan, ligger självklart ALLT ansvar på mannen!

Motsvarande resonemang kan göras vid kvinnomisshandel. Nu har jag aldrig våldtagit eller misshandlat en kvinna. Men när kvinnan utövar psykisk misshandel mot en verbalt svag man, så har hon ett JÄKLA ansvar! Psykisk misshandel är också misshandel, många gånger värre än fysisk. Att vid kvinnomisshandel hävda att kvinnan ALDRIG har något ansvar är fullständigt åt helvete! I dom situationer fysiska misshandeln föregås av psykisk misshandel från kvinnans sida, ja då HAR hon ett ansvar, inte så lite heller! Nu talar jag inte om dom situationer där kvinnan ”käftar emot” utan när hon medvetet plågar mannen psykiskt. Det har jag heller inte råkat ut för, för jag är alltför verbal.

Tjejer har eget ansvar

Nej, Solveig, det är INTE tjejens ansvar

39 kommentarer (+lägga till din?)

  1. Carro
    Jan 24, 2014 @ 22:36:17

    Jämföra våldtäkt med en hund som biter pga okänd anledning var ju också ett sätt att deklarera en extrem okunskap. Mannen är som en hund. Klappar du honom på fel ställen så våldtar han och det skulle man förstått från första början? Ge dig inte in i ämnen som du inte känner till. Våldtäkt är ett maktutövande och bygger på samhällets könsstrukturer som säger att män är sexuella robotar som inte går att hejda. Ditt resonemang spär endast på det. Har du även förståelse för folk som slår barn? Du har säkert någon fin jämförelse i stil med hunden? Eller pedofili? Vissa kan ju inte stå emot?
    Längre en lång suck och hoppas att du läser på mer innan du yttrar dig på liknande vis igen…

    Svara

    • KLARTEXTEN!
      Feb 02, 2014 @ 14:15:57

      Kvinnan som provocerar en okänd man sexuellt, utan att bry sig om varningssignalerna, är dum i huvudet och har ett eget ansvar för den uppkomna situationen!

      Svara

  2. oliver
    Dec 20, 2013 @ 13:38:49

    Haha? Jag ser mig själv som bättre och smartare än att jämföras med en hund. Finns inga ursäkter till våldtäkt, sluta försök hitta kryphål. Skiter fan i om ni är mitt uppe i sexakten och hon säger nej. Ett nej är ett nej och män är inte okontrollerade hundar som tycker det är.rätt att våldta om en kvinma pussat honom på kinden.

    Tänk om, tänk rätt.

    Svara

  3. lindaweez
    Nov 06, 2013 @ 18:46:54

    ja helt överkurs, men tänk efter riktigt djupt; vem gör felet? Det jag menar och står för att bara för att en kvinna velat ha samlag först, men sedan ångrat sig av anledningar som kan listas och får av den anledningen säga ”nej” till mannen ska ej leda till en ursäkt till varför en våldtäkt ska ske. ETT NEJ ÄR ETT NEJ.

    Jag fattar inte hur du inte kan se det jag ser?! Om man våldtar en annan person så kan du inte säga i rätten att ”hon ville först men sedan ångrade sig” för det är ingen jäkla ursäkt, och det roliga är att det finns inga ursäkter, INGA för våldtäkt just för att det behöver inte ske! Det är inte som att hoppa på ett flygplan och komma på att du glömt resväskan – då måste resan ändå ske, du kan ej hoppa av, inget val alltså. Men i våldtäkt kan du hoppa av när som helst, både man och kvinna. Om någon av partnerna hoppar av så ska inte en våldtäkt ske av desperation!

    Svara

    • lindaweez
      Nov 06, 2013 @ 18:49:34

      och därav har inte den våldtagne något ansvar i våldtäkten alls, utan den som våldtar har allt ansvar på sig.

      Svara

      • KLARTEXTEN!
        Nov 07, 2013 @ 06:32:30

        Den som provocerat fram situationen och lurat mannen HAR ett medansvar. Sen kan du tycka vad du vill.

        Svara

        • lindaweez
          Nov 08, 2013 @ 19:49:22

          neeeej! seriöst lyssna på dej själv, ja kanske i en långdragen teori om hur en viss slags våldtäkt ”triggas fram” så finns det en liten dragelse från både man och kvinna, men det gör inte kvinnan till medbrottslig så att säga.

          Svara

    • KLARTEXTEN!
      Nov 07, 2013 @ 06:31:08

      Otroligt att du inte fattar! Hur många gånger skall jag behöva upprepa att mannen HAR begått våldtäkt??? Men det utesluter INTE att kvinnan i den beskrivna situationen, har ett medansvar! I din värld är ALLT helsvart eller helvitt, dock inte i den verkliga världen!

      Svara

      • lindaweez
        Nov 08, 2013 @ 19:46:58

        för att det finns inget medansvar i den slutna rättegången! lyssna, om du nu tycker det är så orättvist att mannen ska få all skuld för våldtäkt – få folk att sluta våldta?! annars-synd. Du kan inte sitta och skriva att kvinnan ska ha något jävla ansvar, för hon gör inte felet?!

        Svara

        • KLARTEXTEN!
          Nov 12, 2013 @ 08:14:44

          Jo hon GÖR fel om hon hetsar upp mannen medvetet och sen drar sig ur. Ett medansvar. Ungefär som om jag retar upp en person med glåpord och sen får en snyting.

          Svara

          • lindaweez
            Nov 12, 2013 @ 22:46:34

            inte alls, din liknelse är inte samma situation, om du inte kan se andra i den situtationen, se dig själv. tex: Du är hemma hos en kvinna en kväll, ni börjar att hålla på och allt är bra. men plötsligt känner du att du inte alls vill ha sex med den här kvinnan just nu, så du tackar artigt nej. Men kvinnan fortsätter hålla på fastän du sagt nej, och du skriker NEJ men hon lyssnar inte utan hon slår dej ner till marken och våldtar dej och ger dig ärr för livet. I rättegången 2 veckor senare får även du böta och du blir själv anklagad för att varit där när våldtäkten ägde rum, för enligt dina sagda principer i föregående komentarer så ska även den våldtagne ha ansvar. Hur känns det?

          • KLARTEXTEN!
            Nov 13, 2013 @ 01:18:12

            Situationen du beskrev är ett klart fall där kvinnan inte behöver känna något ansvar tycker jag. Jag talar om mycket mer flagranta situationer. Dvs som jag skrivit, rena undantagsfall. Mannen har ett ansvar att kunna behärska sig själv.

            Men om vi t ex talar om situationer där kvinnan börjar hångla grovt med en OKÄND man, går alldeles för långt och han till sist våldtar henne, så kan vi konstatera följande:
            Hon var dum som fan som öht började hångla med en helt okänd man (i ett låst utrymme). Så redan där har hon ett ansvar. Men det är en risk som inte gör henne delansvarig för själva våldtäkten, däremot för att ha försatt sig i en farlig situation.

            En extremsituation där kvinnan HAR ett medansvar för själva våldtäkten är när kvinnan känner av mannens svaghet, men ändå fortsätter att hetsa upp honom, kanske njuter av att ha honom i sitt våld, och han till sist inte kan kontrollera sig själv (i ren upphetsning) och våldtar henne. Där har hon ett medansvar för den uppkomna situationen. Han har FORTFARANDE våldtagit henne JA! Men hon är medansvarig i viss mån.

          • lindaweez
            Nov 14, 2013 @ 21:33:45

            jag ser ditt synsätt absolut, men jag tycker att vi då kan använda orden ”försatt sig i en farlig situation” och där hon har medansvar, men att kvinnan ska ha ngt slags ansvar vid själva våldtäkten skulle jag inte säga att hon har.
            Med tanke på att ca 5 % av alla våldtäkter som kommer in blir till dom mot våldtäktsmannen (fängelse/böter) så tycker jag att de som blivit våldtagna iallafall ska slippa ha ett ”medansvar” i ryggen för att dom blivit våldtagna. istället borde du sprida budskapet att folk ska öppna ögonen och försöka förhindra våldtäkt och ge de som våldtar ett längre straff istället för att sprida att kvinnan ska ha mer ansvar i våldet.

          • KLARTEXTEN!
            Nov 15, 2013 @ 01:31:44

            I just mitt exempel ”försatte hon sig i en farlig situation”, men i andra situationer handlar det om att hon tryckt på hans knappar på ett ansvarslöst sätt och därigenom har ett medansvar. Det bör vara som vid alla andra våldsbrott: man tar hänsyn till hur BÅDA parter agerat.

  4. Anonym
    Okt 22, 2013 @ 00:20:56

    Du jämställer alltså män med hundar? Män är djur?

    Svara

    • Lövet
      Okt 22, 2013 @ 08:17:40

      Japp, män är djur och har uppenbarligen en benägenhet att värja sig genom våldtäkt.

      Dessa stackars orienteringslösa väsen skriker efter ledarskap och har inte lärt sig att kvinnor inte är något att vara rädd för. Dessa män har under präglings- och socialiseringsfasen inte fått tillräcklig yttre stimulans utan kanske bara suttit instängda framför en dator och fått sin information om omvärlden från kvinno- och främlingsfientliga bloggar.

      Det är en tragik att husse och matte inte arbetat bättre med mannen, som i konsekvensens namn borde bära kyskhetsbälte, kastreras, eller om beteendet upprepas: avlivas.

      Svara

      • KLARTEXTEN!
        Okt 23, 2013 @ 00:49:27

        Det låter som en beskrivning av kvinnoföraktande islamister. Våldtäkt av hustrun är inte ens brottsligt i deras värld och västerländska kvinnor är ”horor”. I deras värld kan en våldtagen kvinna stenas till döds. Och våldtäktsfrekvensen är som bekant högst hos utomeuropeiska invandrare. Kritiserar man muslimernas kvinnosyn är man rasist och tar man dom i försvar är man kvinnohatare.

        Svara

    • KLARTEXTEN!
      Okt 23, 2013 @ 00:45:03

      Män är djur ja, kvinnor också! Läs en biologibok! Sexualiteten är en av människans mest primitiva drifter, som enbart syftar till barnafödande. Allt annat är bonus som naturen bjuder på. Det borde inte vara en nyhet att reptilhjärnan kopplas in när det gäller sex. Eller ÄR det en nyhet för dig?

      Svara

  5. Britta Berg
    Okt 21, 2013 @ 14:09:14

    Det finns inget som ursäktar en våldtäkt, absolut inget! Anser du det är du farligt nära en medeltida, förtryckande, kvinnofientlig, pedofilbefrämjande religion.

    Svara

    • KLARTEXTEN!
      Okt 23, 2013 @ 00:42:12

      Har jag NÅGONSIN ursäktat våldtäkt? Jag har om och om igen lagt skulden på mannen! Men ÄVEN hävdat att kvinnan har ett medansvar ibland. Det ena utesluter inte det andra. Läs rätt och citera mig rätt.

      Svara

  6. lindaweez
    Okt 20, 2013 @ 23:05:56

    jag menar inte att säga emot dej, nej utan jag reagerade bara på de ställen där du flertal gånger nämner ”kvinnan ska inte hetsa upp mannen”. Intressant, men för att inte bara ta upp de särskilda och utstickande fallen så måste jag poängtera att i de flesta våldtäkter som sker så har inte kvinnan hetsat upp mannen, våldtäkt är ”slag mot kvinnan” inte att kvinnan i frågan hetsar upp mannen och sedan helt och hållet nekar och säger nej till samlag. Oftast är det så att alkohol, droger är inblandade inte att kvinnan hetsar upp mannen.

    Så jag tycker att om du ska ta upp våldtäkts frågan i allmänhet så bör du ta upp de flesta orsaker våldtäkt har (inte upphetsning av mannen) istället för att säga att det är i allmänna och vanliga (att det händer ofta) att kvinnan först hetsar upp mannen och sedan sker våldtäkt. Ska du ta upp sådana saker bör du precisera dig för just den händelsen där en kvinna har hetsat upp en man och sedan blivit överfallen och meddela det till oss läsare att nu tar du upp just det här fallet istället för att skriva det som ett statement att ”såhär går många fall till”. Jag vill bara ge det som tips till dig i framtiden då jag som läst kommentarerna ser att mycket missförstånd sker, även fast du skriver att våldtäkt inte är okej – man ska vara tydlig.

    Svara

    • KLARTEXTEN!
      Okt 20, 2013 @ 23:58:29

      Inledningsvis: Jag har själv många gånger hört ”nej” från en kvinna, som betytt ”ja” (fast inte vid penetrationen, utan tidigare. Vid det laget bör portarna ha fallit, försvaret rämnat). Så är det helt enkelt. Det är då naturligtvis svårt att tolka, men lyckligtvis har jag tolkat rätt. Du har förmodligen själv sagt ”nej” för syns skull, eller? Det heter ju erövring, eller hur?

      Otroligt många lyckade samlag har skett på ett sätt som en utomstående betraktare skulle klassa som våldtäkt. Men då kände han inte vad dom kände. Det kan verkligen vara en svår balansakt. Att be om medgivande är bara för nördar!

      Du har fortfarande HELT missat mitt budskap! Lyckligtvis har jag ingen koll på hur våldtäkter normalt sker. Har ingen aning faktiskt. Min huvudpoäng är att det är fel att säga att kvinnan ALDRIG har NÅGOT ansvar för NÅGON våldtäkt, vilket många feminister hävdar. Kvinnan har visst ansvar i VISSA fall. Hur ofta är det förstås omöjligt för mig att veta.

      Men så mycket är klart att när kvinnan råkar ut för en okänd man, börjar hångla på tu man hand, instängd i en lägenhet, då har hon gett sig in på hal is, gjort något som kan stå henne dyrt. Det är förstås helt OK, om hon accepterar våldtäkt. Jo, hon har inget ansvar för själva våldtäkten KANSKE, men definitivt för att ha betett sig som en idiot.

      Men man måste inse att såväl kvinnan som mannen är ”offer” för sina djuriska instinkter. Inte bara mannen alltså. Så hon måste också har moralisk rätt att bli svag, gå för långt, utan att vilja ligga (el ändra sig).

      Jag tycker nog att kvinnan kan gå rätt långt, utan att för den skull få medansvar till våldtäkten. Men någonstans går gränsen, där kvinnan gått för långt, och det är ojust att lägga ALLT ansvar på mannen. Förstår du? Var den gränsen går varierar, beroende på om det t ex är en okänd man (där kvinnan borde varit mer försiktig) och vilka (tok-) signaler han sänt ut. Vidare beror det på kvinnans grad av medvetenhet, svaghet etc. Man måste väga ihop alla faktorer.

      Det är farligt för kvinnorna, att tuta i dom att dom kan göra hur i helvete dom vill, för händer det något så är det ALDRIG hennes fel, inte det minsta. Låter som ett ganska korkat budskap. Jag är inte gammeldags, bara vädjar till det sunda förnuftet.

      Har också lite svårt att se att vanliga rättsprinciper för våldsbrott inte har någon som helst relevans vid våldtäkt.

      Svara

      • Lövet
        Okt 21, 2013 @ 15:57:55

        ”Jo, hon har inget ansvar för själva våldtäkten KANSKE, men definitivt för att ha betett sig som en idiot.”

        Hur det än förhåller sig:
        Det står inget om idioti i BRB
        en del tycker kanske att våldtäkten är straff nog, vad tycker du?

        Svara

  7. eva
    Okt 20, 2013 @ 17:12:24

    Det var riktigt ruggiga åsikter du presenterar här. En kvinna få skylla sig själv om hon blir våldtagen om hon samtycker till att kela men sen inte vill ha ett samlag Han ska då ursäktas för att han inte kan kontrollera sig !? Du menar också att en verbal kvinna som argumenterar är värre än en man som fysiskt slår ? och hon får skylla sig själv för hon är ”för” verbal

    Slutläst på din blogg

    Svara

    • KLARTEXTEN!
      Okt 20, 2013 @ 20:48:46

      Skrev jag att ”kvinnan får skylla sig själv”? Håll dig till sanningen! Förvräng inte vad jag skrivit! Läs en gång till om du har svårt att fatta! Jag skrev också att kvinnan kan ”käfta emot” utan att det är fel. Men om hon verbalt misshandlar mannen, så har hon ett ansvar. Du läser bloggen som fan läser bibeln. Håll dig till Aftonbladet – din träsknivå!

      Svara

    • KLARTEXTEN!
      Okt 20, 2013 @ 20:48:46

      Skrev jag att ”kvinnan får skylla sig själv”? Håll dig till sanningen! Jag skrev också att kvinnan kan ”käfta emot” utan att det är fel. Men om hon verbalt misshandlar mannen, så har hon ett ansvar. Du läser bloggen som fan läser bibeln. Håll dig till Aftonbladet. Mer din träsknivå!

      Svara

  8. Lövet
    Okt 19, 2013 @ 21:04:39

    Du verkar ha vanföreställningen att en våldtäkt är något som inträffar ungefär som en olyckshändelse, inte att den i de flesta fall är en planerad företeelse.

    Innan vi fortsätter exkursionen i kvinnohatarlandet kamoflerad till en debatt om huruvida de som våldtas egentligen är skyldiga till gärningen, måste följande klargöras:

    Vid våldtäkt, liksom vid kvinnomisshandel, kan knappast offret belastas för gärningen.
    Du belastar knappast offret de tillfällen där mannen slås av kvinnan, eller hur?

    Svara

    • KLARTEXTEN!
      Okt 19, 2013 @ 21:54:53

      Självklart är planerade våldtäkter ALLTID våldtäkter. Fattas bara annat! Min poäng är att våldtäkter skall behandlas enligt samma principer som övriga våldsbrott, dvs man tar hänsyn till omständigheter som provokation etc och tar även hänsyn till offrets medverkan. Jag diskuterar ENDAST fallen där kvinnan mer eller mindre medverkat. Är inte det ganska självklart?

      Du och PK verkar ha en väldigt förenklad, trubbig och nyanserad syn på våldtäkt. Jag pratar om gråzonen, inte de fall där mannen medvetet våldtar kvinnan, kanske planerat det. Istället åsyftas fallen där ömsesidigt hångel pågår, där kvinnan först vill, men ändrar sig i sista stund etc. Man har INGEN rätt att våldta för det, men uppenbarligen har non medverkat till att sätta honom i sitt tillstånd. Bör det negligeras, för att tillmötesgå feministerna?

      Det vore en mycket märklig situation där våldtäkt är det enda våldsbrottet där man blundar för omständigheterna. Strider mot grundläggande rättsprinciper och sunt förnuft. Men i feministernas värld, som du tycks inspirerad av, är kvinnan ALLTD HELT utan skuld. Så är det inte vid övrig misshandel t ex.

      Jag tror att det undantagsvis är så att kvinnan har ett medansvar. Men jag vet inte.

      Svara

      • Lövet
        Okt 20, 2013 @ 13:04:22

        ”Undantagsvis” är en härlig beskrivning, som går stick i stäv med ditt generaliserande bloggbidrag. Du kann sluta med de enfaldiga personangepp du vanligvis fyller ut dina sparsmakade ”debatter” med. Vi befinner oss inte på twitter.

        Du talar alltså om ”gråzonen”, de få tillfällen där våldtäkten är en ”olyckshändelse” (hahaha). De kvinnor som våldtas och försöker hävda sin rätt i domstol (ett fåtal av de drabbade, de flesta TIGER och LIDER) blir satta under ett enorm tryck av svarandesidan, där målsägandens trovärdighet ifrågasätts eftersom hon hade kort kjol på sig, etc.

        ”Istället åsyftas fallen där ömsesidigt hångel pågår, där kvinnan först vill, men ändrar sig i sista stund etc. Man har INGEN rätt att våldta för det, men uppenbarligen har non medverkat till att sätta honom i sitt tillstånd. Bör det negligeras, för att tillmötesgå feministerna?”
        I de fåtal fall där kvinnan gett klartecken och sedan ändrat sig, är detta en del av beslutsgrunden för domslutet. Du tror att något negligeras, vilket inte är fallet.

        Detta är en icke-debatt.

        Svara

        • KLARTEXTEN!
          Okt 20, 2013 @ 20:52:58

          Du har helt enkelt inte förstått vad jag skrivit! Jag skrev flera gånger att det FORTFARANDE är våldtäkt, men att kvinnan har ett större eller mindre medansvar! Även om kvinnan ångrar sig när hon ligger naken på rygg, så är det våldtäkt om mannen förstått att hon inte vill. Men i den situationen har självfallet kvinnan ett medansvar! Förstår du inte det, så har du problem.

          Man skulle kunna sammanfatta min åsikt i ämnet med:
          Det är inte så att kvinnan ALDRIG har ett ansvar vid våldäkt. Ibland HAR hon ett medansvar! Men det är FORTFARANDE våldtäkt! Man ÄR ansvarig för den situation man skapat, Särskilt när man umgås med okända män! Detta står jag för till 100 %.

          Kan du besvara följande fråga? Skall inte normala rättsprinciper gälla vid våldtäkt? Även i en sexuell situation kan man uppträda ansvarslöst! Eller kan man inte det?

          Svara

        • KLARTEXTEN!
          Okt 20, 2013 @ 20:52:58

          Du har helt enkelt inte förstått vad jag skrivit! Jag skrev flera gånger att det FORTFARANDE är våldtäkt, men att kvinnan har ett större eller mindre medansvar! Även om kvinnan ångrar sig när hon ligger naken på rygg, så är det våldtäkt om mannen förstått att hon inte vill. Men i den situationen har självfallet kvinnan ett medansvar! Förstår du inte det, så har du problem.

          Idiotiskt tänkande du har att det skulle vara antingen svart eller vitt, utan gråskalor. Korkade feminist!

          Svara

          • Lövet
            Okt 20, 2013 @ 22:08:13

            ”Kan du besvara följande fråga? Skall inte normala rättsprinciper gälla vid våldtäkt?”

            ”Idiotiskt tänkande du har att det skulle vara antingen svart eller vitt, utan gråskalor. Korkade feminist!”

            Som jag tidigare skrev:

            I de fåtal fall där kvinnan gett klartecken och sedan ändrat sig, är detta en del av beslutsgrunden för domslutet. Du tror att något negligeras, vilket inte är fallet.

            Jag skrev även:

            Du kann sluta med de enfaldiga personangepp du vanligvis fyller ut dina sparsmakade ”debatter” med. Vi befinner oss inte på twitter.

          • KLARTEXTEN!
            Okt 21, 2013 @ 00:11:45

            Jag ber om ursäkt för ”korkade feminist”! Blev förvånad att jag skrev så! Trodde verkligen inte jag skrivit så, omotiverat förstås.

      • lindaweez
        Okt 21, 2013 @ 22:21:27

        för det första och det ända grundliga argumentet, eller argument; det gällande i frågor om våldtäkt – det är aldrig den som blivit våldtagens fel att den X personen blir våldtagen. Som både kvinna och man ska man kunna gå runt naken på gatorna utan att bli våldtagen, men för att vi inte lever i en drömvärld så fungerar det inte så. Men principen fungerar och skall gälla. Det finns inga ursäkter för våldtäkt, ingenting som heter ”hon retades med att börja hetsa upp…” utan nej, ett helt enkelt nej ska stoppa vilken person som helst. ett nej är ett nej oavsett vilken situation du är i. Du kanske inte vet hur en våldtäkt går till i detalj men grundligt så betyder våldtäkt att en person överfallit och haft samlag med en annan person mot personens vilja. att den våldtagne ska ha något slags ansvar i det hela finner jag inte, för det finns inget som våldtäktsmannen kan ha i sitt försvar om kvinnan har sagt nej.

        Svara

        • KLARTEXTEN!
          Okt 23, 2013 @ 00:43:53

          Inser du verkligen inte att du har fel??? Vid ALL annan våldsbrottslighet tar man hänsyn till omständigheterna, dvs vad den drabbade gjort. Varför inte vid våldtäkt? Kan du ge ett logiskt svar? Inte bara floskler!

          Svara

          • lindaweez
            Okt 27, 2013 @ 23:29:45

            för varför i hela friden skulle den våldtagne ha ett jävla ansvar för våldtäkten? Okej som du säger: ”Vid ALL annan våldsbrottslighet tar man hänsyn till omständigheterna, dvs vad den drabbade gjort” verkligen? om en gammal tant blir slagen för att några ska sno hennes handväska så är det tantens fel? JAHA omständigheterna… BULLSHIT.

            Det är inte Lisas fel att hon blir våldtagen av Erik utan det är Eriks fel. punkt slut. Erik gjorde fel, Erik våldtog, inte lisa. Erik skadade Lisa inte tvärtom. jag tolererar inte att höra något jävla det är kvinnas fel också… för det finns inget fel som görs förutom våldtäkten i sig själv. and thats it. easy-peacy, kalla det va du vill men så enkelt är det.

          • KLARTEXTEN!
            Nov 05, 2013 @ 03:12:52

            Man MÅSTE i alla brottsfall ta hänsyn ÄVEN till offrets agerande! Om pensionären blir bestulen rakt av, så ser jag inte hur denne kan ha någon som helst skuld! Men om en kvinna gör allt för att hetsa upp mannen och sen drar sig ur, så HAR hon någon skuld! Det kallas sunt förnuft! Mannen har fortfarande våldtagit kvinnan, men kvinnans är i viss mån medskyldig. Är detta överkurs?

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: